Boutique

MagazinesLe numéro 150 est disponible dès aujourd'hui sur le kiosque numérique, et jeudi 5 novembre chez votre marchand de journaux.
Accueil Site Page 3054

La nuit des indignations

Gérard Delahaye
-
7
La nuit des indignations

Lorsque Jérôme fit son apparition au Marquis, il éprouva d’abord un sentiment de soulagement avant de se laisser gagner par l’exaltation. Sur un écran géant, le clip de Mondino tournait en boucle, charriant en rafale des images d’actualité bouleversantes, souvent à la limite du supportable. Les enceintes crachaient sur fond de musique « sérielle techno» une phrase martelée par des voix tantôt caressantes, tantôt stridentes : « Nuit blanche pour l’indignation ; Pour s’indigner, il faut se motiver ! » Le personnel filtrait avec délicatesse les cartons à l’entrée de la boîte. Tout la planète était là, les gloires fanées, les starlettes en devenir, les chroniqueurs goguenards, les parlementaires en goguette, les faiseurs d’opinion en immersion, le gotha du CAC 40, les sportifs en smoking, les humanitaires taciturnes, les goncourables et les acteurs bankables, les conseillers d’Etat et les représentants des grandes religions du Livre. Sans oublier le gratin germanopratin, les poids lourds de la République des lettres à tempes grisonnantes, spécialement habillés pour la soirée par Jean-Paul Gaultier.[access capability= »lire_inedits »]

Dans la salle était réuni le panel de ceux dont la souffrance donne des raisons de s’indigner. Les homosexuels muets tendance cuir, les couples de cartomanciennes roumaines lesbiennes militant pour l’homoparentalité, les transsexuelles tibétaines de sensibilité guattariste, les cracheuses de feu Kurdes résolument antinucléaires, les pyromanes victimes de discriminations spécifiques, les drag-queens berrichonnes et adeptes de la sorcellerie, les magistrats tantriques pénalisés dans leur avancement, les boulangers soufis, victimes d’un handicap, sans oublier les clavecinistes maniaco-dépressifs exigeant l’ouverture d’une négociation de branche sur la pénibilité les affectant spécifiquement. Toutes les causes de l’indignation trouvaient ici une incarnation dans ces personnages emblématiques d’une oppression multiséculaire qui continuait de gangréner notre société corsetée.

L’abstraction républicaine n’avait que trop refoulé les singularités

La force de l’approche marketing, pensait Jérôme, consistait à segmenter les catégories pouvant servir de support à cet embrasement salvateur. Toutes ces éminentes victimes des phobies ignobles, imputables à la chape de plomb de l’ordre moral, avaient été soigneusement castées par le planner stratégique de l’agence, puis story-boardées par un illustrateur en vogue, tels des tableaux vivants. Le directeur du planning stratégique, un ancien disciple de Pierre Bourdieu – émargeant à 12 000 euros par mois − n’en continuait pas moins à résister à l’odieux rouleau compresseur du néolibéralisme.

L’abstraction républicaine n’avait que trop refoulé les singularités. Il fallait bien que quelqu’un entreprenne de susciter une émotion salutaire pour fonder une ontologie de l’indignation. L’agence Rebelle, spécialisée dans la communication éthique, avait mis rudement son département Événementiel à contribution. Les commerciaux avaient dû littéralement guerroyer pour convaincre les « grands comptes » des gains d’image qu’ils pouvaient attendre d’un tel événement.

Belinda avait travaillé des nuits entières pour élaborer le concept, établir la copy-stratégie et déployer, de manière quasi-militaire, la logistique. Il l’aperçut dans la foule : elle savourait son triomphe, une coupe de champagne à la main, sanglée dans un tailleur du meilleur goût. Elle avait su convaincre Act Up de scénariser la soirée et de répartir ses militants dans la salle pour créer des moments d’authentique indignation. En un instant, ils parvenaient à se mettre en condition psychique – appuyés par une basse techno obsédante − pour entrer dans une sorte de transe protestataire incroyablement contagieuse.
Les équipes d’Act-up psalmodiaient extatiquement :
« Pourquoi s’indigner ? Parce que, si nous ne nous indignons pas, c’est la résignation qui balaiera tout. S’indigner, c’est faire parler l’émotion qui nous submerge et qui permet de résister. S’indigner, c’est prendre le parti du refus, c’est poser un acte de résistance. »
Jérôme était soudain tenaillé par le doute. Tout cela n’était-il finalement pas un peu court ?
Cette indignation fébrile semblait se suffire à elle-même. Pire, certaines existences mesquines y trouvaient à bon compte un supplément d’âme. Mais c’était, pour toute l’équipe de Rebelle, une telle récompense de voir toutes ces filles sublimes – issues de la diversité − s’élancer sur la piste avec des académiciens distingués et des décideurs économiques épris de dialogue social, pour danser leur indignation jusqu’au bout de la nuit…
Tout de même : voilà un concept qui va vraiment cartonner, se dit Jérôme. C’est une nouvelle attitude proposée au consommateur, reposant essentiellement sur l’éthique en cohérence avec l’éco-responsabilité. Il faut que l’acte d’achat soit considéré comme un acte militant, d’adhésion à une cause. L’indignation est un vecteur de la consommation, surtout en période de crise !

Dans le brouhaha du Marquis, Jérôme s’efforçait d’expliquer doctement cette démarche à une avenante énarque hyper-fashion et pourtant proche d’Europe Écologie…

L’humanité enfin réveillée de sa coupable soumission

Puis, soudain, les lumières s’éteignirent. Par vagues successives montèrent les cris de l’indignation unanime.
Une communauté venait de naître. Le moment était presque mystique, liant des destins pourtant si discordants. Et Belinda avait assuré grave, question timing !
Elle avait imaginé la césure de la soirée. Le moment de grâce ! Descendant par une sorte de treuil, vers une petite scène circulaire où l’attendaient les cracheuses de feu, un homme, habillé d’un smoking pourpre, apparut enfin. C’était lui le roi de cette nuit grandiose, sponsorisée par une grande marque de champagne, un constructeur automobile haut de gamme et un parfumeur de renom. Les applaudissements fusaient, l’assemblée hurlait frénétiquement. Telle une rock-star, Stéphane Hessel était maintenant parmi eux. Pour l’accueillir, le chœur des drag-queens berrichonnes entonna l’hymne à l’indignation, conçu spécialement pour cet homme qui avait réveillé l’humanité de sa coupable soumission. L’émotion était à son comble !

Les appareils de photos crépitaient. Belinda imaginait déjà les retombées.
Soudain, la rédactrice en chef de Glamour − une blonde quinquagénaire très accorte et proche du dalaï-lama, chuchota à l’oreille de Jérôme :
« Chacun doit avoir droit à son quart d’heure d’indignation. »[/access]

Avec Prada, l’affaire est dans le sac !

Marc Cohen
-
5

Comme moi, vous vous demandez depuis longtemps à quoi sert exactement le Conseil Économique et Social, rebaptisé depuis quelques années Le Conseil Économique, Social et Environnemental (ben oui, quoi…).

Comme moi, vous saviez déjà sans doute qu’a part rédiger des rapports que personne ne lit et émettre des avis que personne n’écoute, ledit Conseil a surtout pour vocation à recaser les battus aux cantonales, les syndicalistes à la retraite et même, à l’occasion, les chanteuses dans la débine

Mauvaises langues que nous sommes tous : un vent de modernité voire de fashionitude souffle sur l’institution. Le CESE vient en effet de passer un accord de collaboration avec le Groupe Prada. N’allez surtout pas croire que le mastodonte mondial du luxe veut recourir aux avis éclairés des conseillers sur ses propres orientations économiques, sociales ou environnementales.

Plus prosaïquement Prada lorgne surtout le siège du Conseil, un splendide immeuble d’Auguste Perret, avenue d’Iéna. A défaut de l’acheter, comme un quelconque Hôtel de la Marine, la multinationale le squattera pour ses initiatives commerciales, à commencer par le défilé Miu-Miu, le 9 mars prochain.

D’après le communiqué de presse, à l’occasion de la signature de l’accord avec Miuccia Prada, le président du CESE, l’inénarrable Jean-Paul Delevoye a émis le vœu solennel que le siège du Conseil devienne «la Maison des Citoyens».

Ni Tintin, ni Zemmour !

Daoud Boughezala
-
211
Ni Tintin, ni Zemmour !

La prochaine « semaine anticoloniale » étalera ses réjouissances du 18 au 27 février. Avec un mot d’ordre unique, en écho au nom de l’association organisatrice : « Sortir du colonialisme » ! Au rayon des curiosités, la liste des partenaires de la manifestation donne le tournis : Europe Ecologie-Les Verts, NPA, PCF (qui, il est vrai, a beaucoup à se faire pardonner dans ce domaine !), MRAP, Beur FM, Mediapart, jusqu’à Attac – que l’on a connu mieux inspirée !

Petit test : vous vous dites que la France a abandonné ses colonies dans les années 1960, que la Françafrique remonte à Foccart, que Pékin nous taille aujourd’hui des croupières dans le golfe de Guinée, vous ne comprenez rien aux critiques tiers-mondistes de la diplomatie française, « empreinte de néocolonialisme » et « toujours du côté des dictateurs »… Pas de doute, vous présentez tous les symptômes du colonialiste qui s’ignore !

Comme un VRP de Banania perdu en pleine brousse africaine vous errez dans la jungle occidentaliste qui nous sert de patrie. Ne craignez rien, des infirmiers en blouse blanche vous attendent, tapis dans l’ombre. L’un deux, Patrick Farbiaz, co-administrateur de l’événement, explique doctement le but de l’événement : « L’objectif est de débattre de ce qu’était la colonisation dans toute sa complexité, de répondre au discours de guerre des civilisations et de dénoncer la recolonisation économique et l’ingérence des multinationales dans la vie politique des pays où elles développent leurs activités ».

Côté intentions louables, on trouve tout et son contraire : la défense du « droit à l’autodétermination des peuples » et du « respect des droits nationaux » cohabite avec un soutien inconditionnel à la liberté de circulation au nom de la sacrosainte « lutte contre le racisme (…) pour l’égalité des droits de toutes et de tous ».
Ouvrir les frontières tout en défendant la souveraineté d’Etats libres et indépendants ? Choisis ton camp camarade ! Quel anticolonialiste – terme ô combien suranné – consentirait à laisser sa population filer du côté de l’Europe et des Etats-Unis ? À moins de croire que le salut de l’Afrique viendra de la construction d’une économie Western Union basée sur la fuite de main d’œuvre, n’importe quel responsable politique sérieux préférera le développement à l’émigration massive.

Lorsqu’elle s’articule à une légitime critique du libre-échange, la tarte à la crème sans-papiériste s’effondre. Je voue une admiration sans bornes à tous ceux qui cultivent le paradoxe dans leur jardin antilibéral. Ils ont beau jeu de fustiger l’abolition des frontières industrielles et commerciales par le grand capital, de souligner la subversion des rapports sociaux qu’induit la marchandisation du monde. Tout cela pour sombrer in fine dans le sans-frontiérisme béat, à trop vouloir se distinguer de la fameuse France « moisie ». Il en va néanmoins des hommes comme des marchandises et des capitaux. La suppression totale des frontières ne libère pas. Elle aliène en même temps qu’elle désinhibe la circulation des flux humains.

« La politique migratoire du néolibéralisme a davantage pour but de déstabiliser le marché mondial du travail que de freiner l’immigration » : l’auteur de cette phrase n’est pas un vieux politicard borgne mais bien un intellectuel entré en rébellion contre l’injustice. Fumant la pipe et portant beau la cagoule, nul doute que le sous-commandant Marcos aurait beaucoup à apprendre aux anticolonialistes morveux…

Ainsi, sans céder au fantasme d’une France autarcique, il y a sans doute un « juste échange » à trouver du côté des hommes (pour reprendre une expression chère au PS). Échanger des étudiants ou des coopérants dans des secteurs précis sans nourrir d’armée de réserve ni bousculer outre-mesure l’équilibre culturel des pays hôtes ni piller les élites du Sud, ne serait-ce pas un peu plus raisonnable ?

C’est là que le surmoi libéral des gauchistes joue à plein. Tel Toni Negri voulant faire la nique à ce salopard d’Etat-Nation, les alters meurent de leurs contradictions. Tuer le mal par le mal en encourageant le globalisme, rejouer le mythe des multitudes émancipatrices au mépris des cadres institutionnels existants, tout cela revient grosso modo à pisser dans le violon du capitalisme mondialisé.

Il y a mieux. Ou pire, c’est selon. Dans le registre lacrymal, la Semaine Tintin-au-Congo nous en réserve de belles. Ayant pour thème les révoltes arabes, le salon traque le néocolonialisme partout… sauf en son sein. Pleurez braves gens, vous serez toujours coupable de quelque chose. Hallucinés de la repentance, crie à la bête immonde ; tu crois t’en immuniser, au mieux tu exorcises ce vieux complexe qui te hante. Comme ton ennemi Sarko, tu essentialises l’homme africain « pas assez entré dans l’histoire ». Seule différence, tu attribues ce supposé retard à la responsabilité de l’homme blanc, ontologiquement colonialiste, violent et prédateur là où l’africain incarne la bonté virginale d’une âme pure de tout péché.

Point d’orgue de ce chemin de croix, la remise du prix « colonialiste de l’année » précédera d’une semaine la grande manifestation parisienne du 26 février appelant à rejeter « la guerre, le racisme et la xénophobie d’Etat ». Mais alors, que fait-on des catastrophes naturelles et de tous ces irréductibles maux à éradiquer d’urgence ? La liste des nommés fleure bon la moraline qui tient lieu d’esprit à 80% des chroniqueurs télévisés. Sur le banc des accusés siègent logiquement les figures honnies du prêt-à-penser guillonnesque :
– Brice Hortefeux : trop heureux d’être accusé de colonialisme, ce qui lui permet de faire oublier son bilan calamiteux à l’Intérieur.
– Jean-Paul Guerlain, accusé de préférer l’esprit français un peu lourdaud à la novlangue
– Eric Zemmour : qui mérite la chaise électrique pour crimepensée !
– Michèle Alliot-Marie, pour sa proximité avec le régime déchu de Ben Ali et son opposition au boycott des produits israéliens (frayer avec Ben Ali serait donc raciste, mais à l’encontre de qui ? Zine ne partageait-il pas les origines de ceux qu’il opprimait ? Décidément, ces « anticolonialistes » parlent beaucoup de gènes et d’ethnie…).
– Riposte Laïque, pour son islamophobie assumée : après tout, l’islam n’a-t-il pas droit aussi à la critique ? Ou doit-on lui assigner un régime d’exception, tel Lyautey au Maroc ? Colonialisme, on y revient toujours !
– Hubert Falco, à cause de sa présumée nostalgie de l’Algérie Française. Tous les pieds-noirs étaient des salauds d’après l’historiographie officielle du FLN. Preuve que le jury confond éloge (contestable !) de la colonisation et discours colonialiste, le premier n’ayant souvent qu’un rapport lointain au second.

A la fin du XIXème siècle, certains colonialistes dissertaient à l’envi sur l’inégalité des races et des cultures, voyant dans la colonisation une entreprise civilisatrice constituant le lourd fardeau de l’homme blanc. Une charge bien lourde à porter, que les successeurs de Jules Ferry remixent à la sauce victimaire.

Finalement, défunts colonialistes et anticolonialistes du temps présent ont en commun une même vision du monde faite de blocs ethnoculturels homogènes. Quelle que soit la répartition des rôles (supérieurs/inférieurs ou bourreaux/victimes), cette weltanschauung mortifère nous empêtre dans une relation hiérarchique éculée.

À tout prendre, l’infantilisme est aussi un colonialisme.

Ah, que la guerre est jolie !

Jérôme Leroy
-
29

Le 20 janvier dernier, Alain Juppé et quelques généraux ont décidé d’une résurrection : celle de L’Ecole de Guerre. Non pas que cette prestigieuse institution chargée de former la crème des officiers à la géostratégie ait disparu mais depuis 1993, elle avait été baptisée « Collège interarmées de Défense ».

Il y a deux manières, finalement, d’envisager cette manip linguistique. On peut se réjouir d’un recul de l’euphémisation généralisée qui caractérise la langue française depuis que le politiquement correct s’est emparé d’elle. Ainsi, il est tout de même plus sain d’appeler un chat un chat et une guerre une guerre, surtout quand on évolue dans un monde de non-voyants procédant à des réajustements structurels de notre économie, ou si vous préférez, à des aveugles démantelant l’Etat-Providence.

Mais on peut aussi se demander si cette réintroduction du mot guerre ne marque pas aussi la prise de conscience d’un monde devenu si inégalitaire qu’il est difficile d’imaginer qu’il puisse résoudre ses contradiction autrement que par de bons gros conflits bien sanglants, genre Irak ou Afghanistan. Comment il disait, Jaurès, déjà? Ah oui : « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage.»

Montfermeil sur Nil ?

Elisabeth Lévy
-
329
Montfermeil sur Nil ?

C’est un appel à la violence planqué sous l’étendard de la révolte contre l’injustice. Invité à commenter le printemps arabe sur le site des Inrocks, le cinéaste Abdellatif Kechiche appelle le peuple de France à se soulever à son tour contre ses tyrans. Enfin, pas tout le peuple, mais le vrai, celui des banlieues. Il rêve de voir cette révolte populaire se propager « à toutes les démocraties corrompues, partout où sévissent l’injustice sociale, le mépris et l’humiliation des hommes ». Puis il lâche le morceau : « Je rêve d’un soulèvement de nos banlieues. » Rappelons que dans la réalité qui n’a pas grand-chose à voir avec les rêves de Kechiche, le résultat des émeutes en banlieue se résume généralement à des équipements publics détruits, des policiers blessés et des jeunes arrêtés. Et qu’elles ne font pas plus advenir un avenir radieux que les centaines de millions d’euros dépensés depuis des années. Apparemment, cette subtile comparaison entre la France et des pays où règnent l’arbitraire et l’injustice n’a pas fait bondir, ni même étonné, les deux journalistes des Inrocks qui n’ont pas jugé nécessaire de demander au cinéaste quelle forme devrait prendre cette nouvelle révolution française et le sort qui serait réservé à ses ennemis.

Il faut dire que Kechiche est en phase avec l’air du temps: de Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon, en passant par toute la planète radicale-chic, on répète avec gourmandise que la France est confisquée par une clique d’exploiteurs avides. Mais lui ne se contente pas d’opposer la France d’en haut à celle d’en bas, il dresse l’une contre l’autre celle des banlieues et celle des villes, en clair, la France d’origine étrangère et la France blanche. Pour lui, notre pays ressemble à la Tunisie de Benali et à l’Egypte de Moubarak. Il est bien connu qu’on torture dans les commissariats de banlieue, que notre justice est implacable et que nos prisons sont pleines d’opposants politiques.

Il serait mesquin de faire observer à Kechiche que cette dictature corrompue l’aide à financer d’excellents films, comme celui qu’il a consacré à la vénus noire, cette femme montrée comme un animal de foire à une époque où le racisme était une opinion et non pas un délit puni par la loi. On a plutôt envie de rappeler qu’il est aussi l’auteur de L’Esquive, où de jeunes Français des cités se grandissent en aimant la langue de Marivaux et la grandissent en l’aimant. Sans gommer la complexité d’un monde où le dominé est souvent le dominant d’un autre, il y défendait le droit pour tous de prendre cet héritage en partage et invitait la jeunesse des banlieues à se battre avec les armes de l’esprit et de la culture. Aujourd’hui, il l’appelle à la guerre civile.

L’échelle de Jacob

Martin Terrier
-
18

Non, non et non ! Non, Christian Jacob, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale, n’est pas antisémite ! Sa sortie sur l’international DSK et le terroir n’a aucun relent des heures-les-plus-sombres. Pour preuve : il s’apprête à faire une sortie afin de crier à la face du monde que le président du FMI est un socialiste comme un autre. DSK-Royal, c’est kif-kif bourricot.

Le président du groupe UMP à l’Assemblée a déjà peaufiné sa réponse. D’après nos informations (enfin, d’après mon imagination, qui vaut bien toutes les infos), il a trouvé LA petite phrase qui fera taire ses détracteurs ; là voilà : « En 2007, avec Ségolène, c’était La France présidente. En 2012, avec DSK, ce sera « Le Peuple élu. »

Après ça, on ne pourra plus dire qu’il est antisémite, rabbi Jacob

France Culture, l’ENS et les « bon juifs »

Luc Rosenzweig
-
13
France Culture, l’ENS et les « bon juifs »

France-Culture nous a gratifiés, un matin du mois de janvier, d’une de ses séances d’encensoir, sans la moindre vergogne, glorifiant deux personnages qualifiés par le maître de céans, Marc Voinchet, de « trésors vivants de la nation ». Il s’agissait, on l’aura deviné, de deux idoles actuelles des foules réputées pensantes : Stéphane Hessel et Edgar Morin, dont Voinchet, efficacement aidé par sa nouvelle complice Julie Clarini, chantait les louanges en mode majeur et sur tous les tons.[access capability= »lire_inedits »]

Naturellement, aucun de ceux qui, ces derniers temps, avaient formulé des objections sur le contenu de l’opuscule de Hessel, même sur un ton poli et modéré, comme Boris Cyrulnik, Éric Le Boucher ou Pierre-Antoine Delhommais (du Monde) n’avait été convié à tenter un contrepoint au numéro d’admiration mutuelle auquel se sont livrés avec délectation Hessel et Morin. Le respect dû aux vieillards est tout à fait louable, mais il ne saurait suffire à remplir le cahier des charges d’une radio qui se veut éveilleuse de consciences dès potron-minet.

Il fallait tendre l’oreille pour trouver ce matin-là, dans la chronique de Philippe Meyer, absent du studio, un coup de patte indirect contre Hessel consistant à tresser les louanges d’un bouquin, paru en 2008, de la philosophe Myriam Revault d’Allonnes[1. L’Homme compassionnel, Seuil, janvier 2008]. Ce livre est une critique de ce que les Italiens appellent le « buonisme », approche compassionnelle de tous les problèmes en vertu de laquelle le seul fait d’apparaître comme une victime fait de vous un héros des temps modernes.

Hessel fit comme s’il n’avait pas entendu que c’était aussi à lui que ce discours s’adressait et l’on passa rapidement à la suite du passage de brosse à reluire, à peine tempéré par les objections rituelles, toujours polies et feutrées, du libéral de service, Alain-Gérard Slama.

Cette petite sauterie entre amis aurait dû se terminer par un bouquet final d’indignation collective contre l’interdiction par la directrice de l’École normale supérieure (ENS) de la rue d’Ulm, Monique Canto-Sperber, d’un meeting public pro-palestinien et favorable au boycottage des produits israéliens, prévu le 18 janvier dans cet établissement, avec la participation des suspects habituels : Stéphane Hessel, bien sûr, mais aussi Leïla Shahid, Michel Warschawski et la députée arabe israélienne Haneen Zoabi. Il s’agissait, bien sûr, de stigmatiser les méfaits d’un lobby juif incarné par le président du CRIF, Richard Prasquier, lequel s’était réjoui, dans un communiqué, de l’annulation de ce meeting qui ne répondait pas aux critères du débat policé et contradictoire qui devrait être la règle dans cette prestigieuse enceinte universitaire.

Le grain de sel de Raphaël Enthoven

Hessel commença par donner sa version des faits, sur le ton patelin et faussement modeste qu’il affectionne : « On m’avait accordé une salle de l’ENS pour discuter avec quelques étudiants de mes récents voyages à Gaza, où j’ai pu constater les massacres et les destructions commises par les Israéliens ; cette interdiction est donc une atteinte inadmissible à la liberté d’expression dans un lieu qui devrait, au contraire, en assurer le plein exercice. » Cette version pour le moins incomplète, sinon mensongère, serait passée comme une lettre à la poste si un autre animateur de France Culture et ancien normalien, Raphaël Enthoven, n’avait pas vu de la lumière dans le studio 167 et ne s’était imposé pour mettre son grain de sel. Il fit valoir que cette rencontre intime présentée par Stéphane Hessel s’était en fait muée en grand meeting de soutien aux boycotteurs de produits israéliens et qu’il y avait eu, de la part des organisateurs, tromperie sur la marchandise vis-à-vis de la direction de l’École. Il s’inscrivit également en faux contre l’idée que cette annulation avait été provoquée par les pressions du président du CRIF sur la directrice.

En dépit d’efforts méritoires de Julie Clarini pour faire porter le chapeau de cette pénible affaire au président du CRIF, l’intervention d’Enthoven sauva cette édition des « Matins » du ridicule pompeux dans lequel elle se vautrait depuis l’aube.

L’affaire ne s’est pas arrêtée là : quelques auditeurs furieux encombrèrent la boîte mail de France Culture pour protester contre l’incroyable complaisance de cette chaîne envers l’un de ses producteurs qui avait eu le culot de manquer de respect envers Messieurs Hessel et Morin. Le lendemain, Olivier Poivre d’Arvor, directeur de France Culture, se sentit obligé d’expliquer que cette affaire du Proche-Orient était décidément bien compliquée, soulevait des passions insensées, et que France Culture tentait au mieux de naviguer dans cet environnement tempétueux en maintenant un équilibre toujours précaire.

Normale sup, du maoïsme à l’antisionisme primaire

On dira que chacun voit midi à sa porte, mais force est de constater que les intellectuels qui tentent de penser hors de la vulgate pro-palestinienne et les représentants qualifiés du judaïsme organisé sont assez inaudibles sur France Culture. Pierre-André Taguieff, Shmuel Trigano, Raphaël Drai, Georges Bensoussan et quelques autres ont, sur le sujet, des choses à dire qui pourraient éclairer les auditeurs réputés adultes d’un programme intellectuellement exigeant. Même Elie Barnavi, ancien chouchou de la sphère médiatique, se fait de plus en plus rare car il n’entre pas totalement dans le moule du « bon juif » radiophonique, passant son temps à cogner sur Netanyahou et le CRIF. Or, j’ai beau être un auditeur assidu de France Culture, il ne me semble pas avoir eu, récemment, l’occasion de les entendre, alors qu’ils ont, ces derniers temps, publié des ouvrages dont l’intérêt n’est pas moindre que ceux d’Esther Benbassa et de Charles Enderlin, invités récurrents du service public de radiodiffusion… On peut aussi estimer scandaleux que Richard Prasquier, mis directement en cause dans les « Matins », n’ait pas été invité à faire valoir son point de vue dès le lendemain… On me répondra : « Finkielkraut ! » D’accord, Finkielkraut, il est tous les samedis à 9h10 sur France Culture. Mais il doit faire preuve, sur ce terrain, d’une certaine réserve, d’abord parce qu’il est l’animateur, ensuite parce qu’il a, il y a deux ans, subi un lynchage médiatique insensé après s’être fait piéger par des journalistes du quotidien israélien Haaretz.

Quand à l’insupportable acte de censure dont se serait rendue coupable Monique Canto-Sperber, directrice de l’ENS, on doit rappeler, à sa décharge, qu’un séminaire dans les locaux de l’École sur l’histoire politique du sionisme, animé par les professeurs Yves-Charles Zarka, Raphaël Drai et Elhanan Yakira , le 12 mai 2010, avait fait l’objet d’une agression vociférante de militants pro-palestiniens élèves de l’École, ou introduits de l’extérieur, qui s’étaient érigés en police de la pensée.

Confondre l’ENS avec une « base rouge » maoïste avait mené, dans les années 1970, cette école au bord de l’abîme. Le récit de Jean-Claude Milner[2. L’Arrogance du présent. Regards sur une décennie, 1965-1975, Grasset, 2009]. sur cette période est, à cet égard, lumineux. Il n’est pas étonnant que ceux qui furent à l’origine de cette perversion, les Badiou, Balibar ou Lévy-Leblond, archicubes impénitents, instrumentalisent le conflit israélo-palestinien pour entraîner leurs successeurs sur cette voie sans issue.[/access]

L'Homme compassionnel

Prix: 10,10 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 1,97 €

Sidonie goes to Hollywood

Florentin Piffard
-
28
Sidonie goes to Hollywood

Longtemps, je n’ai pas lu Le Figaro Madame. Ni sur le web, ni même chez le dentiste, lorsque j’attendais mon tour de charcutage. Ma dignité m’en empêchait. Un reste de pudeur, d’estime de soi, certains dirons de snobisme, un des nouveaux noms (et pas le pire) que l’on a trouvé dans ce pays pour qualifier l’attachement au vieux culte français de la littérature classique. Même chez le dentiste donc, je me munissais d’un roman ou d’un essai prétentieux, quitte à relire sans cesse la même phrase, car j’étais généralement incapable de me concentrer sur autre chose que les instruments de torture qui dans la pièce d’à côté tonitruaient l’imminence de mon calvaire. Et je m’en rends compte aujourd’hui, j’avais tort, lourdement tort, de refuser de me distraire en feuilletant le supplément Madame du Figaro. Car je me privais ainsi de toute chance de lire la prose de la jeune Sidonie Sigrist dont le moindre des intérêts, j’en suis sûr, n’est pas le prénom. Sidonie évoque en effet irrésistiblement à mon indécrottable nostalgie une appétissante oie blanche qui en compagnie de la petite cochonne Aglaé manquait à chaque épisode de passer à la casserole du méchant renard Croquetout, dans un impérissable feuilleton animé des années 1970.

Mais la Sidonie du XXIe siècle n’a rien d’une oie blanche. C’est au contraire une « web journaliste » du Figaro Madame et néanmoins bien de son temps, qui proclame à qui veut l’entendre, dans un français aussi approximatif que branché, que les futurs mariés peuvent désormais, à l’occasion de leur « cérémonie d’engagement », « maintenir au top le quotient émotion, sans passer par le registre religion ». C’est pas sympa ça ? Fini de se prendre la tête dans des « églises de quartier », dotées d’un « orgue tristounet » avec des curés qui croient en des trucs qui ne nous « correspondent pas ». Les futurs mariés qui exigent, malgré leur « absence de foi », leur dose de « solennel », auront droit à leur quota de « symbolique ». Un nouveau droit humain en gestation sans doute. Exit le mariage religieux ringard, voici donc la « cérémonie d’engagement », « orchestrée à votre image », petit veinards. Et vous, bande de mécréants qui vous morfondiez à l’idée de devoir vous contenter de « la procédure administrative bouclée en quatorze minute devant l’adjoint de monsieur le maire », vous avez dorénavant la possibilité d’avoir le solennel de la religion, sans la religion elle-même. Le beurre et l’argent du beurre, en somme, et le sourire de la mariée, et même son derrière, mais ça, a priori, vous l’aviez déjà, petits coquins libérés que vous êtes.

Les avantages de ce système s’interroge encore Sidonie ? « La liberté, pardi », répond-elle, lyrique comme un Laurent Joffrin fêtant dans son édito du jour la révolution arabe du jour. Car en plus de choisir vous-même la mariée, et la musique de la cérémonie (Les Beatles ! Du Gospel ! Patti Smith !), vous pourrez choisir aussi l’officiant. Si possible un pote à vous qui « manie le verbe avec éloquence », et non comme un manche, ou à défaut un « officiant professionnel » qui ambiancera la teuf avec une pincée de solennel sans vous prendre la tête avec des gros mots comme fidélité ou devoir, sauf si vous le voulez bien sûr. Il en faut pour tous les goûts ! Même les plus masos. No souçaï, mon pote ! Tu veux de la fidélité, je te donne de la fidélité ! Tu veux de l’engament dégageable à souhait, je te donne de l’engagement dégageable ! Chouchou, dégage ! Prends exemple sur Ben Ali, Moubarak et les autres. Sois pas lourd !

Et qui c’est qui vous organise tout ça ? C’est la société « Lune de fêtes cérémonie » qui se proclame « créateur de mariage laïque », et pour laquelle l’amie Sidonie fait une pub éhontée dans son article. En vous rendant sur le site de ladite société, vous vous rendrez compte à la vue de la photo qui agrémente la page d’accueil, que « la cérémonie sur mesure imaginée par et pour ceux qui se marient » ressemble comme un clone aux cérémonies de mariage qui concluent les niaiseries hollywoodiennes avec Meg Ryan : tout est prêt pour qu’en plein air, sur une pelouse impeccable, la mariée dans un blanc resplendissant rejoigne sur une sorte d’autel judéo-païen, au bras de son papa faussement sévère, ce grand benêt de marié qui, affublé d’une queue de pie, ne croira pas en sa chance finale. Bref, l’imaginaire hyper-démocratique est libéré du carcan moisi de l’Eglise, mais se coule aussi servilement que librement dans celui des images d’Epinal de l’Amérique.

Et dire que Le Figaro passe chez certains de mes amis de gauche pour le porte-voix de la vieille France obsolète et franchouillarde. Ce n’est pas que je leur veuille du mal à ces gentils gauchos, mais vivement qu’ils aillent chez le dentiste ! Et que dans la salle d’attente, ils délaissent un instant La Princesse de Clèves dans laquelle ils sont bien sûr tous plongés depuis que Sarkozy leur a dit que ça ne se faisait pas. Et qu’ils dévorent enfin sans fausse pudeur Le Figaro Madame. Ils en apprendront des choses inédites, sur la France sarkozyenne…

Le club des Jacobins

Patrick Mandon
-
26

– Dominique, c’est pourtant vrai que tu as encore grossi ; Christian Jacob a laissé entendre que tu étais bouffi !
– Jacob ! Je l’attaque en diffamation, ce péquenot !
– Il a ajouté que tu étais une publicité vivante contre les effets de la nourriture américaine !
– Je vais lui coller au train l’Association des Jacobins pour la liberté de manger !
– Qu’est-ce que c’est ?
– Un club, que j’ai créé avec quelques amis de gauche, comme moi, et enrobés… comme moi.
– Tu n’est plus seulement enrobé, Dominique, tu es gros !
– C’est faux ! Voilà que ma femme parle comme mes diffamateurs !
– Dominique, je t’interdis ! Je pense à ta santé, moi, et à notre avenir. Et puis, j’en ai assez d’être ici ! Washington, c’est sinistre, même les américains le disent ! Je veux retrouver Paris, la Seine, les Champs-Élysées… À ce propos, j’ai vu une annonce immobilière : un bel hôtel particulier à louer, avec un immense parc, dans le VIIIe arrondissement. Il serait libre en 2012…
– Ah, ça tombe bien, moi aussi !
-… avec un bail de cinq ans, renouvelable. Mais il faut se mettre sur les rangs dès aujourd’hui, parce que c’est un lieu très prisé.
– Eh bien mais, postulons ! Qui refuserait de louer au président du FMI ?
– Alors, c’est entendu, je téléphone demain ! Merci mon chéri !
– Dis-moi Anne…
– Oui, Dominique.
– Jacob, c’est pas très catholique comme nom…

Un méchant garçon à Matignon

Muriel Gremillet
-
0
Un méchant garçon à Matignon

François Fillon, homme politique de l’année ! À l’occasion de leur raout annuel à l’Assemblée, les journalistes qui votent pour le prix du Trombinoscope[1. On notera que ce podium était quelque peu baroque, puisque le prix de la Révélation 2010 est allé à Jean-Luc Mélenchon !] ont trouvé que c’était super-formidable de couronner François Fillon. Mais quel Fillon a-t-on plébiscité, au fait ? L’immarcescible premier ministre que la presse adore ? Le paillasson préféré du président de la République ? L’homme qui souffre à Matignon devant une politique qu’il ne comprend plus ? Celui qui s’est vengé en devenant, en novembre 2010, « l’hyper-Premier ministre » ? Je continue ?[access capability= »lire_inedits »]

Chaussettes rouges et mèche parfaite

Derrière cette myriade de facettes, il y a bel et bien un mystère Fillon qui, à la vérité, devrait avoir été élucidé depuis longtemps : il est méchant. Et c’est cette seule méchanceté qui le maintient là où il est. La posture de victime qu’il affecte en permanence est un magnifique rempart contre les critiques. Sans compter que la détestation médiatique de son chef est telle qu’à côté, il paraît presque sympa. Prenons le temps de regarder de près l’homme aux chaussettes rouges et à la mèche parfaite: dans la majorité, les preuves de ses vacheries commencent à s’accumuler. Celles d’une marque qu’il laisserait sur le gouvernement de la France manquent franchement.

Les vacheries ? Allez, la dernière en date pour rigoler : l’aimable surnom de « Rantanplan » dont il a affublé Christian Jacob, le nouveau patron du groupe UMP à l’Assemblée. De quoi fâcher ce placide garçon qui est allé lui demander des explications. Lequel jure, la main sur le cœur, qu’on l’a mal compris ; et que, pour éviter certains cafouillages entre Matignon et l’Assemblée, il y aura réunion de coordination tous les lundis. Ça, c’est la promesse du lundi, qui s’évapore dès le mercredi. Jacob se refait aligner par presse et attachée de presse interposés. Et aura donc appris une chose : faut pas faire confiance à François Fillon.

Jégo, Boutin, Borloo : Fillon flingue dans le dos

D’autres ont connu les mêmes déboires. Plus loin dans le temps, Yves Jégo, alors ministre de l’Outre-Mer, ou Christine Boutin, au Logement, avaient noté, une fois sortis du gouvernement, que Fillon n’avait jamais pris la peine de les recevoir alors qu’ils avaient eu à gérer, dans leurs ministères, des sujets un peu chauds : la crise en Guadeloupe pour l’un, le fameux texte sur le droit opposable pour l’autre. Comme Borloo, qui se voyait déjà à Matignon et s’est fait flinguer dans le dos par un Fillon qui, des mois durant, avait fait distiller à flux continu les confidences sur la fiabilité douteuse de son ministre de l’Écologie. Le Premier ministre n’est pas pour rien non plus dans le drame judiciaire, mais aussi émotionnel, que vit actuellement Eric Woerth dans l’affaire de l’hippodrome de Compiègne. Lui qui, à Bercy, se serait fait tuer pour Fillon s’est fait tuer par Fillon.

Autre dossier qui fait tache : Fillon, qui n’arrête pas de se plaindre de l’hyper-présidence, trouve aussi, de temps en temps, son compte à rester comme absent du pouvoir. Pendant l’épisode tunisien (entendons-nous, avant le départ de Ben Ali), Fillon est absent. Il laisse monter MAM en première ligne. Logique, elle est au Quai d’Orsay. Mais le week-end suivant la chute du pouvoir tunisien, MAM, Brice Hortefeux, François Baroin et Alain Juppé sont repartis peinards dans leurs circos. C’est la saison des vœux : tout ministre d’Etat qu’on est, on ne plaisante pas avec ça. L’Élysée fera connaître son mécontentement d’avoir dû attendre encore une demi-journée pour convoquer une réunion au sommet. Et tout le monde a rigolé de ces ministres plus soucieux de leurs petits fours provinciaux que du risque d’explosion dans tout le Maghreb. On pourra tout de même s’étonner que, dans le lot, personne n’ait trouvé à redire de l’attitude du Premier ministre qui, manifestement, n’a pas jugé bon de serrer son équipe sur le sujet. Et même disons-le, a dû trouver ça chouette de planter simultanément les numéros 2, 3 et 4 du gouvernement, mine de rien.

Certains députés commencent à s’agacer de leur Premier ministre. Mais discrétos, faut pas exagérer, quand même. Mais il faut se faire raconter les sarabandes du remaniement. Fillon passant dans les rangs, flattant le col des uns, la croupe des autres. Promettant peu, mais un peu quand même. Et une fois le nouveau gouvernement connu, expliquant, la mine contrite, aux uns et aux autres : « Tu sais, j’ai rien pu faire. J’ai pu sauver que Roselyne. Sinon j’étais seul… »

Cette rhétorique de la solitude, du sérieux, Fillon l’endosse depuis quatre ans qu’il est à Matignon. Et imagine capitaliser là-dessus pour l’après. On le voit déjà candidat à Paris en 2014 ; les plus givrés du clan l’imaginent même, dès l’an prochain, en recours si Sarko ne devait pas se représenter. Mais qui connaît François Fillon, le séguiniste passé au sarkozysme en une nanoseconde ? Et qui, depuis, continue de la jouer gaulliste social sans jamais manifester la moindre inflexion politique par rapport à la ligne qu’on imagine dictée par l’Élysée… Alors, parfois, il balance une petite phrase, que la presse décortique à longueur de colonnes pour réussir à se persuader qu’il existe et ne pense pas pareil.

Mais regardons calmement : Fillon a le destin d’un Raffarin une fois sorti de Matignon − les blagues pourries et les phrases prophétiques incompréhensibles en moins. Alors, si, comme le proclame hugoliennement la devise de France.9, le club du Premier ministre, « la France peut supporter la vérité », alors, disons-la : la France, même en 2017 ou 2022, ne pourra jamais supporter François Fillon.[/access]

François Fillon, le secret et l'ambition

Prix: 2,79 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

La nuit des indignations

par
Gérard Delahaye
-
7

Lorsque Jérôme fit son apparition au Marquis, il éprouva d’abord un sentiment de soulagement avant de se laisser gagner par l’exaltation. Sur un écran géant, le clip de Mondino tournait en boucle, charriant en rafale des images d’actualité bouleversantes, souvent à la limite du supportable. Les enceintes crachaient sur fond de musique « sérielle techno» une phrase martelée par des voix tantôt caressantes, tantôt stridentes : « Nuit blanche pour l’indignation ; Pour s’indigner, il faut se motiver ! » Le personnel filtrait avec délicatesse les cartons à l’entrée de la boîte. Tout la planète était là, les gloires fanées, les starlettes en devenir, les chroniqueurs goguenards, les parlementaires en goguette, les faiseurs d’opinion en immersion, le gotha du CAC 40, les sportifs en smoking, les humanitaires taciturnes, les goncourables et les acteurs bankables, les conseillers d’Etat et les représentants des grandes religions du Livre. Sans oublier le gratin germanopratin, les poids lourds de la République des lettres à tempes grisonnantes, spécialement habillés pour la soirée par Jean-Paul Gaultier.[access capability= »lire_inedits »]

Dans la salle était réuni le panel de ceux dont la souffrance donne des raisons de s’indigner. Les homosexuels muets tendance cuir, les couples de cartomanciennes roumaines lesbiennes militant pour l’homoparentalité, les transsexuelles tibétaines de sensibilité guattariste, les cracheuses de feu Kurdes résolument antinucléaires, les pyromanes victimes de discriminations spécifiques, les drag-queens berrichonnes et adeptes de la sorcellerie, les magistrats tantriques pénalisés dans leur avancement, les boulangers soufis, victimes d’un handicap, sans oublier les clavecinistes maniaco-dépressifs exigeant l’ouverture d’une négociation de branche sur la pénibilité les affectant spécifiquement. Toutes les causes de l’indignation trouvaient ici une incarnation dans ces personnages emblématiques d’une oppression multiséculaire qui continuait de gangréner notre société corsetée.

L’abstraction républicaine n’avait que trop refoulé les singularités

La force de l’approche marketing, pensait Jérôme, consistait à segmenter les catégories pouvant servir de support à cet embrasement salvateur. Toutes ces éminentes victimes des phobies ignobles, imputables à la chape de plomb de l’ordre moral, avaient été soigneusement castées par le planner stratégique de l’agence, puis story-boardées par un illustrateur en vogue, tels des tableaux vivants. Le directeur du planning stratégique, un ancien disciple de Pierre Bourdieu – émargeant à 12 000 euros par mois − n’en continuait pas moins à résister à l’odieux rouleau compresseur du néolibéralisme.

L’abstraction républicaine n’avait que trop refoulé les singularités. Il fallait bien que quelqu’un entreprenne de susciter une émotion salutaire pour fonder une ontologie de l’indignation. L’agence Rebelle, spécialisée dans la communication éthique, avait mis rudement son département Événementiel à contribution. Les commerciaux avaient dû littéralement guerroyer pour convaincre les « grands comptes » des gains d’image qu’ils pouvaient attendre d’un tel événement.

Belinda avait travaillé des nuits entières pour élaborer le concept, établir la copy-stratégie et déployer, de manière quasi-militaire, la logistique. Il l’aperçut dans la foule : elle savourait son triomphe, une coupe de champagne à la main, sanglée dans un tailleur du meilleur goût. Elle avait su convaincre Act Up de scénariser la soirée et de répartir ses militants dans la salle pour créer des moments d’authentique indignation. En un instant, ils parvenaient à se mettre en condition psychique – appuyés par une basse techno obsédante − pour entrer dans une sorte de transe protestataire incroyablement contagieuse.
Les équipes d’Act-up psalmodiaient extatiquement :
« Pourquoi s’indigner ? Parce que, si nous ne nous indignons pas, c’est la résignation qui balaiera tout. S’indigner, c’est faire parler l’émotion qui nous submerge et qui permet de résister. S’indigner, c’est prendre le parti du refus, c’est poser un acte de résistance. »
Jérôme était soudain tenaillé par le doute. Tout cela n’était-il finalement pas un peu court ?
Cette indignation fébrile semblait se suffire à elle-même. Pire, certaines existences mesquines y trouvaient à bon compte un supplément d’âme. Mais c’était, pour toute l’équipe de Rebelle, une telle récompense de voir toutes ces filles sublimes – issues de la diversité − s’élancer sur la piste avec des académiciens distingués et des décideurs économiques épris de dialogue social, pour danser leur indignation jusqu’au bout de la nuit…
Tout de même : voilà un concept qui va vraiment cartonner, se dit Jérôme. C’est une nouvelle attitude proposée au consommateur, reposant essentiellement sur l’éthique en cohérence avec l’éco-responsabilité. Il faut que l’acte d’achat soit considéré comme un acte militant, d’adhésion à une cause. L’indignation est un vecteur de la consommation, surtout en période de crise !

Dans le brouhaha du Marquis, Jérôme s’efforçait d’expliquer doctement cette démarche à une avenante énarque hyper-fashion et pourtant proche d’Europe Écologie…

L’humanité enfin réveillée de sa coupable soumission

Puis, soudain, les lumières s’éteignirent. Par vagues successives montèrent les cris de l’indignation unanime.
Une communauté venait de naître. Le moment était presque mystique, liant des destins pourtant si discordants. Et Belinda avait assuré grave, question timing !
Elle avait imaginé la césure de la soirée. Le moment de grâce ! Descendant par une sorte de treuil, vers une petite scène circulaire où l’attendaient les cracheuses de feu, un homme, habillé d’un smoking pourpre, apparut enfin. C’était lui le roi de cette nuit grandiose, sponsorisée par une grande marque de champagne, un constructeur automobile haut de gamme et un parfumeur de renom. Les applaudissements fusaient, l’assemblée hurlait frénétiquement. Telle une rock-star, Stéphane Hessel était maintenant parmi eux. Pour l’accueillir, le chœur des drag-queens berrichonnes entonna l’hymne à l’indignation, conçu spécialement pour cet homme qui avait réveillé l’humanité de sa coupable soumission. L’émotion était à son comble !

Les appareils de photos crépitaient. Belinda imaginait déjà les retombées.
Soudain, la rédactrice en chef de Glamour − une blonde quinquagénaire très accorte et proche du dalaï-lama, chuchota à l’oreille de Jérôme :
« Chacun doit avoir droit à son quart d’heure d’indignation. »[/access]

Avec Prada, l’affaire est dans le sac !

par
Marc Cohen
-
5

Comme moi, vous vous demandez depuis longtemps à quoi sert exactement le Conseil Économique et Social, rebaptisé depuis quelques années Le Conseil Économique, Social et Environnemental (ben oui, quoi…).

Comme moi, vous saviez déjà sans doute qu’a part rédiger des rapports que personne ne lit et émettre des avis que personne n’écoute, ledit Conseil a surtout pour vocation à recaser les battus aux cantonales, les syndicalistes à la retraite et même, à l’occasion, les chanteuses dans la débine

Mauvaises langues que nous sommes tous : un vent de modernité voire de fashionitude souffle sur l’institution. Le CESE vient en effet de passer un accord de collaboration avec le Groupe Prada. N’allez surtout pas croire que le mastodonte mondial du luxe veut recourir aux avis éclairés des conseillers sur ses propres orientations économiques, sociales ou environnementales.

Plus prosaïquement Prada lorgne surtout le siège du Conseil, un splendide immeuble d’Auguste Perret, avenue d’Iéna. A défaut de l’acheter, comme un quelconque Hôtel de la Marine, la multinationale le squattera pour ses initiatives commerciales, à commencer par le défilé Miu-Miu, le 9 mars prochain.

D’après le communiqué de presse, à l’occasion de la signature de l’accord avec Miuccia Prada, le président du CESE, l’inénarrable Jean-Paul Delevoye a émis le vœu solennel que le siège du Conseil devienne «la Maison des Citoyens».

Ni Tintin, ni Zemmour !

par
Daoud Boughezala
-
211

La prochaine « semaine anticoloniale » étalera ses réjouissances du 18 au 27 février. Avec un mot d’ordre unique, en écho au nom de l’association organisatrice : « Sortir du colonialisme » ! Au rayon des curiosités, la liste des partenaires de la manifestation donne le tournis : Europe Ecologie-Les Verts, NPA, PCF (qui, il est vrai, a beaucoup à se faire pardonner dans ce domaine !), MRAP, Beur FM, Mediapart, jusqu’à Attac – que l’on a connu mieux inspirée !

Petit test : vous vous dites que la France a abandonné ses colonies dans les années 1960, que la Françafrique remonte à Foccart, que Pékin nous taille aujourd’hui des croupières dans le golfe de Guinée, vous ne comprenez rien aux critiques tiers-mondistes de la diplomatie française, « empreinte de néocolonialisme » et « toujours du côté des dictateurs »… Pas de doute, vous présentez tous les symptômes du colonialiste qui s’ignore !

Comme un VRP de Banania perdu en pleine brousse africaine vous errez dans la jungle occidentaliste qui nous sert de patrie. Ne craignez rien, des infirmiers en blouse blanche vous attendent, tapis dans l’ombre. L’un deux, Patrick Farbiaz, co-administrateur de l’événement, explique doctement le but de l’événement : « L’objectif est de débattre de ce qu’était la colonisation dans toute sa complexité, de répondre au discours de guerre des civilisations et de dénoncer la recolonisation économique et l’ingérence des multinationales dans la vie politique des pays où elles développent leurs activités ».

Côté intentions louables, on trouve tout et son contraire : la défense du « droit à l’autodétermination des peuples » et du « respect des droits nationaux » cohabite avec un soutien inconditionnel à la liberté de circulation au nom de la sacrosainte « lutte contre le racisme (…) pour l’égalité des droits de toutes et de tous ».
Ouvrir les frontières tout en défendant la souveraineté d’Etats libres et indépendants ? Choisis ton camp camarade ! Quel anticolonialiste – terme ô combien suranné – consentirait à laisser sa population filer du côté de l’Europe et des Etats-Unis ? À moins de croire que le salut de l’Afrique viendra de la construction d’une économie Western Union basée sur la fuite de main d’œuvre, n’importe quel responsable politique sérieux préférera le développement à l’émigration massive.

Lorsqu’elle s’articule à une légitime critique du libre-échange, la tarte à la crème sans-papiériste s’effondre. Je voue une admiration sans bornes à tous ceux qui cultivent le paradoxe dans leur jardin antilibéral. Ils ont beau jeu de fustiger l’abolition des frontières industrielles et commerciales par le grand capital, de souligner la subversion des rapports sociaux qu’induit la marchandisation du monde. Tout cela pour sombrer in fine dans le sans-frontiérisme béat, à trop vouloir se distinguer de la fameuse France « moisie ». Il en va néanmoins des hommes comme des marchandises et des capitaux. La suppression totale des frontières ne libère pas. Elle aliène en même temps qu’elle désinhibe la circulation des flux humains.

« La politique migratoire du néolibéralisme a davantage pour but de déstabiliser le marché mondial du travail que de freiner l’immigration » : l’auteur de cette phrase n’est pas un vieux politicard borgne mais bien un intellectuel entré en rébellion contre l’injustice. Fumant la pipe et portant beau la cagoule, nul doute que le sous-commandant Marcos aurait beaucoup à apprendre aux anticolonialistes morveux…

Ainsi, sans céder au fantasme d’une France autarcique, il y a sans doute un « juste échange » à trouver du côté des hommes (pour reprendre une expression chère au PS). Échanger des étudiants ou des coopérants dans des secteurs précis sans nourrir d’armée de réserve ni bousculer outre-mesure l’équilibre culturel des pays hôtes ni piller les élites du Sud, ne serait-ce pas un peu plus raisonnable ?

C’est là que le surmoi libéral des gauchistes joue à plein. Tel Toni Negri voulant faire la nique à ce salopard d’Etat-Nation, les alters meurent de leurs contradictions. Tuer le mal par le mal en encourageant le globalisme, rejouer le mythe des multitudes émancipatrices au mépris des cadres institutionnels existants, tout cela revient grosso modo à pisser dans le violon du capitalisme mondialisé.

Il y a mieux. Ou pire, c’est selon. Dans le registre lacrymal, la Semaine Tintin-au-Congo nous en réserve de belles. Ayant pour thème les révoltes arabes, le salon traque le néocolonialisme partout… sauf en son sein. Pleurez braves gens, vous serez toujours coupable de quelque chose. Hallucinés de la repentance, crie à la bête immonde ; tu crois t’en immuniser, au mieux tu exorcises ce vieux complexe qui te hante. Comme ton ennemi Sarko, tu essentialises l’homme africain « pas assez entré dans l’histoire ». Seule différence, tu attribues ce supposé retard à la responsabilité de l’homme blanc, ontologiquement colonialiste, violent et prédateur là où l’africain incarne la bonté virginale d’une âme pure de tout péché.

Point d’orgue de ce chemin de croix, la remise du prix « colonialiste de l’année » précédera d’une semaine la grande manifestation parisienne du 26 février appelant à rejeter « la guerre, le racisme et la xénophobie d’Etat ». Mais alors, que fait-on des catastrophes naturelles et de tous ces irréductibles maux à éradiquer d’urgence ? La liste des nommés fleure bon la moraline qui tient lieu d’esprit à 80% des chroniqueurs télévisés. Sur le banc des accusés siègent logiquement les figures honnies du prêt-à-penser guillonnesque :
– Brice Hortefeux : trop heureux d’être accusé de colonialisme, ce qui lui permet de faire oublier son bilan calamiteux à l’Intérieur.
– Jean-Paul Guerlain, accusé de préférer l’esprit français un peu lourdaud à la novlangue
– Eric Zemmour : qui mérite la chaise électrique pour crimepensée !
– Michèle Alliot-Marie, pour sa proximité avec le régime déchu de Ben Ali et son opposition au boycott des produits israéliens (frayer avec Ben Ali serait donc raciste, mais à l’encontre de qui ? Zine ne partageait-il pas les origines de ceux qu’il opprimait ? Décidément, ces « anticolonialistes » parlent beaucoup de gènes et d’ethnie…).
– Riposte Laïque, pour son islamophobie assumée : après tout, l’islam n’a-t-il pas droit aussi à la critique ? Ou doit-on lui assigner un régime d’exception, tel Lyautey au Maroc ? Colonialisme, on y revient toujours !
– Hubert Falco, à cause de sa présumée nostalgie de l’Algérie Française. Tous les pieds-noirs étaient des salauds d’après l’historiographie officielle du FLN. Preuve que le jury confond éloge (contestable !) de la colonisation et discours colonialiste, le premier n’ayant souvent qu’un rapport lointain au second.

A la fin du XIXème siècle, certains colonialistes dissertaient à l’envi sur l’inégalité des races et des cultures, voyant dans la colonisation une entreprise civilisatrice constituant le lourd fardeau de l’homme blanc. Une charge bien lourde à porter, que les successeurs de Jules Ferry remixent à la sauce victimaire.

Finalement, défunts colonialistes et anticolonialistes du temps présent ont en commun une même vision du monde faite de blocs ethnoculturels homogènes. Quelle que soit la répartition des rôles (supérieurs/inférieurs ou bourreaux/victimes), cette weltanschauung mortifère nous empêtre dans une relation hiérarchique éculée.

À tout prendre, l’infantilisme est aussi un colonialisme.

Ah, que la guerre est jolie !

par
Jérôme Leroy
-
29

Le 20 janvier dernier, Alain Juppé et quelques généraux ont décidé d’une résurrection : celle de L’Ecole de Guerre. Non pas que cette prestigieuse institution chargée de former la crème des officiers à la géostratégie ait disparu mais depuis 1993, elle avait été baptisée « Collège interarmées de Défense ».

Il y a deux manières, finalement, d’envisager cette manip linguistique. On peut se réjouir d’un recul de l’euphémisation généralisée qui caractérise la langue française depuis que le politiquement correct s’est emparé d’elle. Ainsi, il est tout de même plus sain d’appeler un chat un chat et une guerre une guerre, surtout quand on évolue dans un monde de non-voyants procédant à des réajustements structurels de notre économie, ou si vous préférez, à des aveugles démantelant l’Etat-Providence.

Mais on peut aussi se demander si cette réintroduction du mot guerre ne marque pas aussi la prise de conscience d’un monde devenu si inégalitaire qu’il est difficile d’imaginer qu’il puisse résoudre ses contradiction autrement que par de bons gros conflits bien sanglants, genre Irak ou Afghanistan. Comment il disait, Jaurès, déjà? Ah oui : « Le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage.»

Montfermeil sur Nil ?

par
Elisabeth Lévy
-
329

C’est un appel à la violence planqué sous l’étendard de la révolte contre l’injustice. Invité à commenter le printemps arabe sur le site des Inrocks, le cinéaste Abdellatif Kechiche appelle le peuple de France à se soulever à son tour contre ses tyrans. Enfin, pas tout le peuple, mais le vrai, celui des banlieues. Il rêve de voir cette révolte populaire se propager « à toutes les démocraties corrompues, partout où sévissent l’injustice sociale, le mépris et l’humiliation des hommes ». Puis il lâche le morceau : « Je rêve d’un soulèvement de nos banlieues. » Rappelons que dans la réalité qui n’a pas grand-chose à voir avec les rêves de Kechiche, le résultat des émeutes en banlieue se résume généralement à des équipements publics détruits, des policiers blessés et des jeunes arrêtés. Et qu’elles ne font pas plus advenir un avenir radieux que les centaines de millions d’euros dépensés depuis des années. Apparemment, cette subtile comparaison entre la France et des pays où règnent l’arbitraire et l’injustice n’a pas fait bondir, ni même étonné, les deux journalistes des Inrocks qui n’ont pas jugé nécessaire de demander au cinéaste quelle forme devrait prendre cette nouvelle révolution française et le sort qui serait réservé à ses ennemis.

Il faut dire que Kechiche est en phase avec l’air du temps: de Marine Le Pen à Jean-Luc Mélenchon, en passant par toute la planète radicale-chic, on répète avec gourmandise que la France est confisquée par une clique d’exploiteurs avides. Mais lui ne se contente pas d’opposer la France d’en haut à celle d’en bas, il dresse l’une contre l’autre celle des banlieues et celle des villes, en clair, la France d’origine étrangère et la France blanche. Pour lui, notre pays ressemble à la Tunisie de Benali et à l’Egypte de Moubarak. Il est bien connu qu’on torture dans les commissariats de banlieue, que notre justice est implacable et que nos prisons sont pleines d’opposants politiques.

Il serait mesquin de faire observer à Kechiche que cette dictature corrompue l’aide à financer d’excellents films, comme celui qu’il a consacré à la vénus noire, cette femme montrée comme un animal de foire à une époque où le racisme était une opinion et non pas un délit puni par la loi. On a plutôt envie de rappeler qu’il est aussi l’auteur de L’Esquive, où de jeunes Français des cités se grandissent en aimant la langue de Marivaux et la grandissent en l’aimant. Sans gommer la complexité d’un monde où le dominé est souvent le dominant d’un autre, il y défendait le droit pour tous de prendre cet héritage en partage et invitait la jeunesse des banlieues à se battre avec les armes de l’esprit et de la culture. Aujourd’hui, il l’appelle à la guerre civile.

L’échelle de Jacob

par
Martin Terrier
-
18

Non, non et non ! Non, Christian Jacob, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale, n’est pas antisémite ! Sa sortie sur l’international DSK et le terroir n’a aucun relent des heures-les-plus-sombres. Pour preuve : il s’apprête à faire une sortie afin de crier à la face du monde que le président du FMI est un socialiste comme un autre. DSK-Royal, c’est kif-kif bourricot.

Le président du groupe UMP à l’Assemblée a déjà peaufiné sa réponse. D’après nos informations (enfin, d’après mon imagination, qui vaut bien toutes les infos), il a trouvé LA petite phrase qui fera taire ses détracteurs ; là voilà : « En 2007, avec Ségolène, c’était La France présidente. En 2012, avec DSK, ce sera « Le Peuple élu. »

Après ça, on ne pourra plus dire qu’il est antisémite, rabbi Jacob

France Culture, l’ENS et les « bon juifs »

par
Luc Rosenzweig
-
13

France-Culture nous a gratifiés, un matin du mois de janvier, d’une de ses séances d’encensoir, sans la moindre vergogne, glorifiant deux personnages qualifiés par le maître de céans, Marc Voinchet, de « trésors vivants de la nation ». Il s’agissait, on l’aura deviné, de deux idoles actuelles des foules réputées pensantes : Stéphane Hessel et Edgar Morin, dont Voinchet, efficacement aidé par sa nouvelle complice Julie Clarini, chantait les louanges en mode majeur et sur tous les tons.[access capability= »lire_inedits »]

Naturellement, aucun de ceux qui, ces derniers temps, avaient formulé des objections sur le contenu de l’opuscule de Hessel, même sur un ton poli et modéré, comme Boris Cyrulnik, Éric Le Boucher ou Pierre-Antoine Delhommais (du Monde) n’avait été convié à tenter un contrepoint au numéro d’admiration mutuelle auquel se sont livrés avec délectation Hessel et Morin. Le respect dû aux vieillards est tout à fait louable, mais il ne saurait suffire à remplir le cahier des charges d’une radio qui se veut éveilleuse de consciences dès potron-minet.

Il fallait tendre l’oreille pour trouver ce matin-là, dans la chronique de Philippe Meyer, absent du studio, un coup de patte indirect contre Hessel consistant à tresser les louanges d’un bouquin, paru en 2008, de la philosophe Myriam Revault d’Allonnes[1. L’Homme compassionnel, Seuil, janvier 2008]. Ce livre est une critique de ce que les Italiens appellent le « buonisme », approche compassionnelle de tous les problèmes en vertu de laquelle le seul fait d’apparaître comme une victime fait de vous un héros des temps modernes.

Hessel fit comme s’il n’avait pas entendu que c’était aussi à lui que ce discours s’adressait et l’on passa rapidement à la suite du passage de brosse à reluire, à peine tempéré par les objections rituelles, toujours polies et feutrées, du libéral de service, Alain-Gérard Slama.

Cette petite sauterie entre amis aurait dû se terminer par un bouquet final d’indignation collective contre l’interdiction par la directrice de l’École normale supérieure (ENS) de la rue d’Ulm, Monique Canto-Sperber, d’un meeting public pro-palestinien et favorable au boycottage des produits israéliens, prévu le 18 janvier dans cet établissement, avec la participation des suspects habituels : Stéphane Hessel, bien sûr, mais aussi Leïla Shahid, Michel Warschawski et la députée arabe israélienne Haneen Zoabi. Il s’agissait, bien sûr, de stigmatiser les méfaits d’un lobby juif incarné par le président du CRIF, Richard Prasquier, lequel s’était réjoui, dans un communiqué, de l’annulation de ce meeting qui ne répondait pas aux critères du débat policé et contradictoire qui devrait être la règle dans cette prestigieuse enceinte universitaire.

Le grain de sel de Raphaël Enthoven

Hessel commença par donner sa version des faits, sur le ton patelin et faussement modeste qu’il affectionne : « On m’avait accordé une salle de l’ENS pour discuter avec quelques étudiants de mes récents voyages à Gaza, où j’ai pu constater les massacres et les destructions commises par les Israéliens ; cette interdiction est donc une atteinte inadmissible à la liberté d’expression dans un lieu qui devrait, au contraire, en assurer le plein exercice. » Cette version pour le moins incomplète, sinon mensongère, serait passée comme une lettre à la poste si un autre animateur de France Culture et ancien normalien, Raphaël Enthoven, n’avait pas vu de la lumière dans le studio 167 et ne s’était imposé pour mettre son grain de sel. Il fit valoir que cette rencontre intime présentée par Stéphane Hessel s’était en fait muée en grand meeting de soutien aux boycotteurs de produits israéliens et qu’il y avait eu, de la part des organisateurs, tromperie sur la marchandise vis-à-vis de la direction de l’École. Il s’inscrivit également en faux contre l’idée que cette annulation avait été provoquée par les pressions du président du CRIF sur la directrice.

En dépit d’efforts méritoires de Julie Clarini pour faire porter le chapeau de cette pénible affaire au président du CRIF, l’intervention d’Enthoven sauva cette édition des « Matins » du ridicule pompeux dans lequel elle se vautrait depuis l’aube.

L’affaire ne s’est pas arrêtée là : quelques auditeurs furieux encombrèrent la boîte mail de France Culture pour protester contre l’incroyable complaisance de cette chaîne envers l’un de ses producteurs qui avait eu le culot de manquer de respect envers Messieurs Hessel et Morin. Le lendemain, Olivier Poivre d’Arvor, directeur de France Culture, se sentit obligé d’expliquer que cette affaire du Proche-Orient était décidément bien compliquée, soulevait des passions insensées, et que France Culture tentait au mieux de naviguer dans cet environnement tempétueux en maintenant un équilibre toujours précaire.

Normale sup, du maoïsme à l’antisionisme primaire

On dira que chacun voit midi à sa porte, mais force est de constater que les intellectuels qui tentent de penser hors de la vulgate pro-palestinienne et les représentants qualifiés du judaïsme organisé sont assez inaudibles sur France Culture. Pierre-André Taguieff, Shmuel Trigano, Raphaël Drai, Georges Bensoussan et quelques autres ont, sur le sujet, des choses à dire qui pourraient éclairer les auditeurs réputés adultes d’un programme intellectuellement exigeant. Même Elie Barnavi, ancien chouchou de la sphère médiatique, se fait de plus en plus rare car il n’entre pas totalement dans le moule du « bon juif » radiophonique, passant son temps à cogner sur Netanyahou et le CRIF. Or, j’ai beau être un auditeur assidu de France Culture, il ne me semble pas avoir eu, récemment, l’occasion de les entendre, alors qu’ils ont, ces derniers temps, publié des ouvrages dont l’intérêt n’est pas moindre que ceux d’Esther Benbassa et de Charles Enderlin, invités récurrents du service public de radiodiffusion… On peut aussi estimer scandaleux que Richard Prasquier, mis directement en cause dans les « Matins », n’ait pas été invité à faire valoir son point de vue dès le lendemain… On me répondra : « Finkielkraut ! » D’accord, Finkielkraut, il est tous les samedis à 9h10 sur France Culture. Mais il doit faire preuve, sur ce terrain, d’une certaine réserve, d’abord parce qu’il est l’animateur, ensuite parce qu’il a, il y a deux ans, subi un lynchage médiatique insensé après s’être fait piéger par des journalistes du quotidien israélien Haaretz.

Quand à l’insupportable acte de censure dont se serait rendue coupable Monique Canto-Sperber, directrice de l’ENS, on doit rappeler, à sa décharge, qu’un séminaire dans les locaux de l’École sur l’histoire politique du sionisme, animé par les professeurs Yves-Charles Zarka, Raphaël Drai et Elhanan Yakira , le 12 mai 2010, avait fait l’objet d’une agression vociférante de militants pro-palestiniens élèves de l’École, ou introduits de l’extérieur, qui s’étaient érigés en police de la pensée.

Confondre l’ENS avec une « base rouge » maoïste avait mené, dans les années 1970, cette école au bord de l’abîme. Le récit de Jean-Claude Milner[2. L’Arrogance du présent. Regards sur une décennie, 1965-1975, Grasset, 2009]. sur cette période est, à cet égard, lumineux. Il n’est pas étonnant que ceux qui furent à l’origine de cette perversion, les Badiou, Balibar ou Lévy-Leblond, archicubes impénitents, instrumentalisent le conflit israélo-palestinien pour entraîner leurs successeurs sur cette voie sans issue.[/access]

L'Homme compassionnel

Prix: 10,10 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 1,97 €

Sidonie goes to Hollywood

par
Florentin Piffard
-
28

Longtemps, je n’ai pas lu Le Figaro Madame. Ni sur le web, ni même chez le dentiste, lorsque j’attendais mon tour de charcutage. Ma dignité m’en empêchait. Un reste de pudeur, d’estime de soi, certains dirons de snobisme, un des nouveaux noms (et pas le pire) que l’on a trouvé dans ce pays pour qualifier l’attachement au vieux culte français de la littérature classique. Même chez le dentiste donc, je me munissais d’un roman ou d’un essai prétentieux, quitte à relire sans cesse la même phrase, car j’étais généralement incapable de me concentrer sur autre chose que les instruments de torture qui dans la pièce d’à côté tonitruaient l’imminence de mon calvaire. Et je m’en rends compte aujourd’hui, j’avais tort, lourdement tort, de refuser de me distraire en feuilletant le supplément Madame du Figaro. Car je me privais ainsi de toute chance de lire la prose de la jeune Sidonie Sigrist dont le moindre des intérêts, j’en suis sûr, n’est pas le prénom. Sidonie évoque en effet irrésistiblement à mon indécrottable nostalgie une appétissante oie blanche qui en compagnie de la petite cochonne Aglaé manquait à chaque épisode de passer à la casserole du méchant renard Croquetout, dans un impérissable feuilleton animé des années 1970.

Mais la Sidonie du XXIe siècle n’a rien d’une oie blanche. C’est au contraire une « web journaliste » du Figaro Madame et néanmoins bien de son temps, qui proclame à qui veut l’entendre, dans un français aussi approximatif que branché, que les futurs mariés peuvent désormais, à l’occasion de leur « cérémonie d’engagement », « maintenir au top le quotient émotion, sans passer par le registre religion ». C’est pas sympa ça ? Fini de se prendre la tête dans des « églises de quartier », dotées d’un « orgue tristounet » avec des curés qui croient en des trucs qui ne nous « correspondent pas ». Les futurs mariés qui exigent, malgré leur « absence de foi », leur dose de « solennel », auront droit à leur quota de « symbolique ». Un nouveau droit humain en gestation sans doute. Exit le mariage religieux ringard, voici donc la « cérémonie d’engagement », « orchestrée à votre image », petit veinards. Et vous, bande de mécréants qui vous morfondiez à l’idée de devoir vous contenter de « la procédure administrative bouclée en quatorze minute devant l’adjoint de monsieur le maire », vous avez dorénavant la possibilité d’avoir le solennel de la religion, sans la religion elle-même. Le beurre et l’argent du beurre, en somme, et le sourire de la mariée, et même son derrière, mais ça, a priori, vous l’aviez déjà, petits coquins libérés que vous êtes.

Les avantages de ce système s’interroge encore Sidonie ? « La liberté, pardi », répond-elle, lyrique comme un Laurent Joffrin fêtant dans son édito du jour la révolution arabe du jour. Car en plus de choisir vous-même la mariée, et la musique de la cérémonie (Les Beatles ! Du Gospel ! Patti Smith !), vous pourrez choisir aussi l’officiant. Si possible un pote à vous qui « manie le verbe avec éloquence », et non comme un manche, ou à défaut un « officiant professionnel » qui ambiancera la teuf avec une pincée de solennel sans vous prendre la tête avec des gros mots comme fidélité ou devoir, sauf si vous le voulez bien sûr. Il en faut pour tous les goûts ! Même les plus masos. No souçaï, mon pote ! Tu veux de la fidélité, je te donne de la fidélité ! Tu veux de l’engament dégageable à souhait, je te donne de l’engagement dégageable ! Chouchou, dégage ! Prends exemple sur Ben Ali, Moubarak et les autres. Sois pas lourd !

Et qui c’est qui vous organise tout ça ? C’est la société « Lune de fêtes cérémonie » qui se proclame « créateur de mariage laïque », et pour laquelle l’amie Sidonie fait une pub éhontée dans son article. En vous rendant sur le site de ladite société, vous vous rendrez compte à la vue de la photo qui agrémente la page d’accueil, que « la cérémonie sur mesure imaginée par et pour ceux qui se marient » ressemble comme un clone aux cérémonies de mariage qui concluent les niaiseries hollywoodiennes avec Meg Ryan : tout est prêt pour qu’en plein air, sur une pelouse impeccable, la mariée dans un blanc resplendissant rejoigne sur une sorte d’autel judéo-païen, au bras de son papa faussement sévère, ce grand benêt de marié qui, affublé d’une queue de pie, ne croira pas en sa chance finale. Bref, l’imaginaire hyper-démocratique est libéré du carcan moisi de l’Eglise, mais se coule aussi servilement que librement dans celui des images d’Epinal de l’Amérique.

Et dire que Le Figaro passe chez certains de mes amis de gauche pour le porte-voix de la vieille France obsolète et franchouillarde. Ce n’est pas que je leur veuille du mal à ces gentils gauchos, mais vivement qu’ils aillent chez le dentiste ! Et que dans la salle d’attente, ils délaissent un instant La Princesse de Clèves dans laquelle ils sont bien sûr tous plongés depuis que Sarkozy leur a dit que ça ne se faisait pas. Et qu’ils dévorent enfin sans fausse pudeur Le Figaro Madame. Ils en apprendront des choses inédites, sur la France sarkozyenne…

Le club des Jacobins

par
Patrick Mandon
-
26

– Dominique, c’est pourtant vrai que tu as encore grossi ; Christian Jacob a laissé entendre que tu étais bouffi !
– Jacob ! Je l’attaque en diffamation, ce péquenot !
– Il a ajouté que tu étais une publicité vivante contre les effets de la nourriture américaine !
– Je vais lui coller au train l’Association des Jacobins pour la liberté de manger !
– Qu’est-ce que c’est ?
– Un club, que j’ai créé avec quelques amis de gauche, comme moi, et enrobés… comme moi.
– Tu n’est plus seulement enrobé, Dominique, tu es gros !
– C’est faux ! Voilà que ma femme parle comme mes diffamateurs !
– Dominique, je t’interdis ! Je pense à ta santé, moi, et à notre avenir. Et puis, j’en ai assez d’être ici ! Washington, c’est sinistre, même les américains le disent ! Je veux retrouver Paris, la Seine, les Champs-Élysées… À ce propos, j’ai vu une annonce immobilière : un bel hôtel particulier à louer, avec un immense parc, dans le VIIIe arrondissement. Il serait libre en 2012…
– Ah, ça tombe bien, moi aussi !
-… avec un bail de cinq ans, renouvelable. Mais il faut se mettre sur les rangs dès aujourd’hui, parce que c’est un lieu très prisé.
– Eh bien mais, postulons ! Qui refuserait de louer au président du FMI ?
– Alors, c’est entendu, je téléphone demain ! Merci mon chéri !
– Dis-moi Anne…
– Oui, Dominique.
– Jacob, c’est pas très catholique comme nom…

Un méchant garçon à Matignon

par
Muriel Gremillet
-
0

François Fillon, homme politique de l’année ! À l’occasion de leur raout annuel à l’Assemblée, les journalistes qui votent pour le prix du Trombinoscope[1. On notera que ce podium était quelque peu baroque, puisque le prix de la Révélation 2010 est allé à Jean-Luc Mélenchon !] ont trouvé que c’était super-formidable de couronner François Fillon. Mais quel Fillon a-t-on plébiscité, au fait ? L’immarcescible premier ministre que la presse adore ? Le paillasson préféré du président de la République ? L’homme qui souffre à Matignon devant une politique qu’il ne comprend plus ? Celui qui s’est vengé en devenant, en novembre 2010, « l’hyper-Premier ministre » ? Je continue ?[access capability= »lire_inedits »]

Chaussettes rouges et mèche parfaite

Derrière cette myriade de facettes, il y a bel et bien un mystère Fillon qui, à la vérité, devrait avoir été élucidé depuis longtemps : il est méchant. Et c’est cette seule méchanceté qui le maintient là où il est. La posture de victime qu’il affecte en permanence est un magnifique rempart contre les critiques. Sans compter que la détestation médiatique de son chef est telle qu’à côté, il paraît presque sympa. Prenons le temps de regarder de près l’homme aux chaussettes rouges et à la mèche parfaite: dans la majorité, les preuves de ses vacheries commencent à s’accumuler. Celles d’une marque qu’il laisserait sur le gouvernement de la France manquent franchement.

Les vacheries ? Allez, la dernière en date pour rigoler : l’aimable surnom de « Rantanplan » dont il a affublé Christian Jacob, le nouveau patron du groupe UMP à l’Assemblée. De quoi fâcher ce placide garçon qui est allé lui demander des explications. Lequel jure, la main sur le cœur, qu’on l’a mal compris ; et que, pour éviter certains cafouillages entre Matignon et l’Assemblée, il y aura réunion de coordination tous les lundis. Ça, c’est la promesse du lundi, qui s’évapore dès le mercredi. Jacob se refait aligner par presse et attachée de presse interposés. Et aura donc appris une chose : faut pas faire confiance à François Fillon.

Jégo, Boutin, Borloo : Fillon flingue dans le dos

D’autres ont connu les mêmes déboires. Plus loin dans le temps, Yves Jégo, alors ministre de l’Outre-Mer, ou Christine Boutin, au Logement, avaient noté, une fois sortis du gouvernement, que Fillon n’avait jamais pris la peine de les recevoir alors qu’ils avaient eu à gérer, dans leurs ministères, des sujets un peu chauds : la crise en Guadeloupe pour l’un, le fameux texte sur le droit opposable pour l’autre. Comme Borloo, qui se voyait déjà à Matignon et s’est fait flinguer dans le dos par un Fillon qui, des mois durant, avait fait distiller à flux continu les confidences sur la fiabilité douteuse de son ministre de l’Écologie. Le Premier ministre n’est pas pour rien non plus dans le drame judiciaire, mais aussi émotionnel, que vit actuellement Eric Woerth dans l’affaire de l’hippodrome de Compiègne. Lui qui, à Bercy, se serait fait tuer pour Fillon s’est fait tuer par Fillon.

Autre dossier qui fait tache : Fillon, qui n’arrête pas de se plaindre de l’hyper-présidence, trouve aussi, de temps en temps, son compte à rester comme absent du pouvoir. Pendant l’épisode tunisien (entendons-nous, avant le départ de Ben Ali), Fillon est absent. Il laisse monter MAM en première ligne. Logique, elle est au Quai d’Orsay. Mais le week-end suivant la chute du pouvoir tunisien, MAM, Brice Hortefeux, François Baroin et Alain Juppé sont repartis peinards dans leurs circos. C’est la saison des vœux : tout ministre d’Etat qu’on est, on ne plaisante pas avec ça. L’Élysée fera connaître son mécontentement d’avoir dû attendre encore une demi-journée pour convoquer une réunion au sommet. Et tout le monde a rigolé de ces ministres plus soucieux de leurs petits fours provinciaux que du risque d’explosion dans tout le Maghreb. On pourra tout de même s’étonner que, dans le lot, personne n’ait trouvé à redire de l’attitude du Premier ministre qui, manifestement, n’a pas jugé bon de serrer son équipe sur le sujet. Et même disons-le, a dû trouver ça chouette de planter simultanément les numéros 2, 3 et 4 du gouvernement, mine de rien.

Certains députés commencent à s’agacer de leur Premier ministre. Mais discrétos, faut pas exagérer, quand même. Mais il faut se faire raconter les sarabandes du remaniement. Fillon passant dans les rangs, flattant le col des uns, la croupe des autres. Promettant peu, mais un peu quand même. Et une fois le nouveau gouvernement connu, expliquant, la mine contrite, aux uns et aux autres : « Tu sais, j’ai rien pu faire. J’ai pu sauver que Roselyne. Sinon j’étais seul… »

Cette rhétorique de la solitude, du sérieux, Fillon l’endosse depuis quatre ans qu’il est à Matignon. Et imagine capitaliser là-dessus pour l’après. On le voit déjà candidat à Paris en 2014 ; les plus givrés du clan l’imaginent même, dès l’an prochain, en recours si Sarko ne devait pas se représenter. Mais qui connaît François Fillon, le séguiniste passé au sarkozysme en une nanoseconde ? Et qui, depuis, continue de la jouer gaulliste social sans jamais manifester la moindre inflexion politique par rapport à la ligne qu’on imagine dictée par l’Élysée… Alors, parfois, il balance une petite phrase, que la presse décortique à longueur de colonnes pour réussir à se persuader qu’il existe et ne pense pas pareil.

Mais regardons calmement : Fillon a le destin d’un Raffarin une fois sorti de Matignon − les blagues pourries et les phrases prophétiques incompréhensibles en moins. Alors, si, comme le proclame hugoliennement la devise de France.9, le club du Premier ministre, « la France peut supporter la vérité », alors, disons-la : la France, même en 2017 ou 2022, ne pourra jamais supporter François Fillon.[/access]

François Fillon, le secret et l'ambition

Prix: 2,79 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

1...3 0533 0543 055...3 359Page 3 054 sur 3 359

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026