Guéant et les cantonales: plus c’est gros, moins ça passe ?

Brèves

Marc Cohen

-

21 mars 2011

Me serais-je félicité trop tôt du culot monstre dont a su faire preuve Claude Guéant hier soir ? Sitôt lancée, l’opération « Déni de réel », lancée depuis l’Elysée et Beauvau pour tenter d’accréditer la «bonne tenue» de l’UMP aux cantonales a semble-t-il salement loupé sa cible.

Pas besoin d’être gauchiste pour savoir faire une addition, et ainsi, sous le titre: « Cantonales : l’UMP enregistre un recul historique » mon excellente consœur Judith Waintraub du Figaro remet les calculettes à l’heure : « Avec 17 % des suffrages, l’UMP et ses alliés du centre qui se sont présentés sous leur étiquette nationale perdent presque quatre points par rapport à l’élection de 2004, où les mêmes cantons étaient en jeu. Ils avaient fait à l’époque 20,95 % ».

Et pour ceux qui n’auraient pas compris la magouille ministérielle, Judith Waintraub enfonce le clou : « Claude Guéant, en annonçant les résultats encore partiels dont il disposait en milieu de soirée, a additionné d’office au score UMP-centre celui des candidats « majorité présidentielle » (autour de 5,5 %) et celui des divers droite (9,5 %). Ce qui lui a permis d’atteindre un résultat nettement plus flatteur, autour de 32,5 % des voix. D’autant plus flatteur que le nouveau ministre de l’Intérieur s’est bien gardé d’effectuer la même opération avec les voix de gauche ».

Bon, on pourra à juste titre expliquer que Mlle Waintraub, quoique peu suspecte de sujétion idéologique à la gauche, est connue pour son indépendance d’esprit voire ses tendances au ronchonnage. Mais quid de Nadine Morano, qui après quelques circonvolutions assez cocasses a reconnu un recul de 3,5 points de son camp ce matin au micro de Jean-Pierre Elkabbach ?

S’il n’a même pas réussi à convaincre de la « bonne tenue » de l’UMP la plus godillote des godillots, le ministre va devoir penser à affiner sa com’. D’autant plus que dimanche prochain, quand il faudra annoncer le nombre d’élus gagnés ou perdus par chaque camp, il risque d’avoir un peu plus de mal à brouiller les communications adverses.

Libération sexuel

Médias

ddesgouilles

-

21 mars 2011

61

« Réenchanter la gauche ». C’est l’objectif que s’est assigné Nicolas Demorand en prenant la tête de Libération. On attendait les premiers signes de cet enchantement nouveau avec impatience. Si au passage, d’ailleurs, Demorand pouvait en profiter pour réenchanter la droite, la politique et, last but not least, la presse quotidienne nationale, nous n’en serions pas complètement fâchés.

Le récent article de Régis Jauffret sur sa rencontre avec Marine Le Pen s’inscrit-il dans cette mission ? Simone de Beauvoir, compagne du fondateur de Libé, doit être toute chose, là où elle est, de découvrir le premier paragraphe de l’écrivain Jauffret : « Si je n’étais pas féministe et partisan de la parité au Parlement, je me serais dit que c’est exactement le genre de fille qu’on a envie de sauter entre deux portes en espérant qu’elle vous demande de lui donner des baffes avant de jouir pour pouvoir se mettre un instant dans la peau d’un sans-papiers macho et irascible. » Ouf ! Heureusement que l’auteur de ces lignes délicates nous prévient qu’il est féministe. On a eu peur. Sans cette subordonnée, nous aurions pu croire que Demorand avait confié une tribune à Alain Soral, afin de promouvoir le réenchantement de la gauche française. Tout cela ne laisse pas de nous étonner de la part de l’ancien matinalier de France Inter et d’Europe1, quand on se souvient de l’émotion qu’il avait exprimée sur le plateau de Canal + après un débordement de Didier Porte du mauvais côté de la ceinture[1. Porte avait joué, dans un sketch radiophonique, Villepin hurlant « j’encule Sarkozy » toutes les 10 secondes. Demorand avait dit chez Denisot sa désapprobation, argumentant sur le fait que son enfant de 8 ans aurait pu écouter la chronique. Question à quelques euros : Demorand Junior a t-il accès à Libé ?]. Que Jauffret ait des fantasmes rock-and-roll de prisunic, cela arrive à des gens très bien ; qu’il les confie, accoudé au zinc à ses potes, pourquoi pas. Qu’il les écrive et que Libé les publie, on entre de plain-pied dans la quatrième dimension.

Bien sûr, Benoît Rayski, chez Atlantico, tord du nez. Il imagine Jauffret écrire le même paragraphe avec Rama Yade dans le rôle de Marine Le Pen, et un beauf lepéniste dans celui du sans-papiers. Et nous laisse deviner entre les lignes qu’à son humble avis, Libération n’aurait jamais publié un tel article.

C’est là qu’on découvre sur Libération.fr un questions-réponses entre les internautes et Sylvie Ayral, professeure d’espagnol au collège et docteur[2. Pourquoi un « e » à la fin de professeure et pas à docteur ? Faute de frappe ? Inconscient néo-sexiste ?] en science de l’éducation. Toute à son explication sur les ravages de la punition envers le collégien mâle, cette dernière précise : « J’essaye de lui faire formuler sa colère, pour l’amener vers le décalage qui existe entre son émotion de départ, et le mot qu’il a prononcé, qui, en général, est de connotation sexiste. Il a le droit d’être en colère, je ne remets pas en question ce sentiment, mais j’essaye de lui faire comprendre qu’il peut l’exprimer autrement que par des injures. » Pas de sanction, donc, contre le gamin qui traite sa prof de « grosse salope » ou de « sale pute ».

Décidément, le réenchantement de la gauche via Libé nouvelle formule s’annonce plein de surprises. La suite… La suite…

Cantonales : Guéant, c’est géant!

Brèves

-

21 mars 2011

5

Claude Guéant a fait très fort pour son allocution de 21h30 consacrée aux résultats du premier tour des cantonales.

En se félicitant, de la « bonne tenue » de son camp et en attribuant à ce qu’il appelle « la majorité présidentielle » plus de 32% des voix -contre 25% seulement pour le PS – et ce sans évoquer une seule fois le score que les premiers résultats attribuaient à l’UMP (entre 16 et 17% à cette heure-là), le ministre de l’Intérieur a définitivement prouvé que Nicolas Sarkozy avait mis the right man at the right place à l’occasion du dernier remaniement.

Et le plus extraordinaire, c’est que Claude Guéant a dit tout cela sans rire. Remarquez voire Guéant rire, ou même sourire, ça, ç’aurait été vraiment extraordinaire…

Objectif Tripoli

Monde

Gil Mihaely

-

20 mars 2011

101

rafale — Libye : les Rafale laisseront-ils place aux piétons ?

Au moment où la bataille pour le contrôle du ciel de la Libye est pratiquement gagnée, la question du contrôle du terrain reste plus que jamais ouverte. Comme l’ont démontré les deux guerres d’Irak et la guerre au Liban en 2006, la force aérienne, essentielle, ne peut pas à elle seule gagner une guerre. À moins d’un assassinat ciblé de Kadhafi, on ne voit pas comment les seules frappes pourraient mettre le régime libyen échec et mat. Or, pour le moment, les rebelles ne semblent pas être capables de mettre en place une force terrestre capable – même sous le parapluie aérien de la Coalition – d’occuper le terrain et de balayer physiquement les éléments armés qui soutiennent le pouvoir. Or, malheureusement, transformer une bande de civils jouant les Rambo en une force armée entraînée et efficace est un travail de longue haleine qui demandera bien plus de quelques semaines ou mois. En revanche, après plusieurs semaines de mobilisation, Kadhafi est arrivé à déployer des unités militaires de plus en plus efficaces.

Le calcul des planificateurs de l’opération libyenne repose sur la psychologie : ils espèrent que l’usage massif de la force aérienne fissurera le pouvoir et poussera certains militaires à déserter ou mieux, à passer avec armes et bagages chez les rebelles. Mais les stratèges occidentaux ne se contentent pas d’espérer. Si on écoute attentivement les déclarations et commentaires des anciens chefs des armées américaines et britanniques – notamment le général US Wesley Clark et le général britannique Sir Mike Jackson –, on entend déjà la petite musique de la suite. Tous deux ont jugé utile de préciser le sens du terme « occupation » – strictement interdite par la décision du Conseil de sécurité. Selon les deux généraux, cela n’empêche pas le déploiement de forces sur le sol mais uniquement une occupation à long terme du territoire libyen. À bon entendeur…

Pour être clair, si Kadhafi et son clan ne craquent pas rapidement, on peut s’attendre à des opérations de moins en moins aériennes. L’évolution vers une intervention terrestre est dans la logique des choses. Quoique nous racontent les communicateurs en uniforme, « défendre les civils » n’est pas un objectif militaire. Un militaire ne sait pas quoi faire d’un tel cahier des charges. Il comprend très bien, en revanche, si on lui ordonne de « détruire les capacités de combat des forces fidèles à Kadhafi ». Mais même clairement définie, cette mission est plus difficile à mener à bien qu’elle n’en a l’air. Détruire l’armée libyenne, d’accord – encore que le coup de la promenade de santé marche rarement – mais ensuite que faut-il faire des milices pro-Kadhafi montées sur des 4×4 Toyota ? Quelles différences y a-t-il entre celles-ci et les rebelles ? En quoi sont-elles « moins civiles » ? Dès qu’on en arrive à ce type de questions, on comprend qu’il ne s’agit pas seulement de mener une opération humanitaire armée mais de prendre parti dans une guerre civile et de faire tomber un régime.

Ne tournons pas autour du pot. Ni un Rafale, ni un F-18 ni un drone ne feront pas l’affaire. Cette guerre sera longue et il faudra bien que quelqu’un prenne Tripoli pour aller extirper d’un certain bunker cet homme bizarre qui, depuis quarante ans, n’est pas seulement un dictateur local mais, et le mot est faible, un emmerdeur international.

Drôle de guerre à Benghazi

Brèves

Gil Mihaely

-

20 mars 2011

11

Hier, alors que les invités du sommet de Paris étaient en train de se rendre à l’Elysée, un étrange épisode a eu lieu dans le ciel libyen.

Tout commence avec l’information suivante : un chasseur-bombardier est en train d’attaquer Benghazi. Bien évidement, tout le monde croit qu’il s’agit de l’aviation libyenne, celle-là même qui pilonne sans relâche des rebelles mal armés. Après quelques piqués, cet appareil a été touché et a fini par s’écraser dans un quartier de Benghazi. Les rebelles libyens ont donc abattu un avion qui était en train de bombarder leur bastion.

Or la joie des insurgés aura été aussi intense que brève : peu de temps après on a appris qu’il s’agissait d’un chasseur bombardier appartenant aux… insurgés. Nous avons appris avec étonnement que les rebelles ont une certaine force aérienne (ce qui n’est pas rien – pensez à la logistique nécessaire pour faire voler un chasseur-bombardier). Nous avons appris avec moins d’étonnement que la pagaille chez eux est telle que leurs propres forces terrestres ne sont pas au courant de l’existence de cette force aérienne. De fait, on n’est pas totalement certain que ce soient les rebelles qui ont abattu le Mig-23, mais selon les journalistes présents, ils ont tout fait pour ! Espérons qu’ils sauront faire la différence entre nos Mirages et ceux du Colonel…

Radiohead se dématérialise

Culture

Solange Bied-Charreton

-

20 mars 2011

3

Depuis la suppression des limbes par le Vatican[1. Jusqu’au mois d’avril de l’année 2007, les petits enfants morts avant leur baptême allaient dans les limbes, mais Sa Sainteté Benoît XVI a changé tout ça : la notion de « limbes » n’a plus valeur d’article de foi. Où diable sont-ils alors entreposés ?], on a toutes les raisons de reléguer ce vocable dans le domaine de l’embryologie sacrée ou dans le souvenir ému plutôt flou que nous aurait laissé la lecture du roman de Michel Tournier (Vendredi ou les limbes du Pacifique) si on est allé au bout. Heureusement que le nouvel album de Radiohead a la bonne idée de nous maintenir dans le formol : le groupe culte des années 1990 revient avec un huitième album intitulé The King of Limbs et fait le point sur cet étrange objet dématérialisé par les démons de l’ère digitale.[access capability= »lire_inedits »]

Disque de dépressifs en préretraite

Entre ciel et terre, certes : la production des cinq d’Oxford a souvent été qualifiée d’« aérienne ». Entre chien et loup : leur son qui hésite entre le rock et l’électro depuis toujours. Et dernièrement, entre le disque et le fichier numérique, avec In Rainbows (paru sans label, en 2007) et ce nouvel opus, dont les sorties successives sont programmées à la manière d’un teasing à répétition. Depuis vendredi 18 février, on a la possibilité de se procurer l’album dans sa version MP3, en téléchargement payant sur un site « dédié », thekingoflimbs.com. Pour le reste (le 28 mars, puis le 9 mai, date où l’album est même censé changer de nom…), on s’y perd : coffret à 36 euros avec des images ou simple CD à 11 euros. Il y en a pour tous les goûts et pour toutes les bourses ! Et pourquoi pas la version avec les chipsters ou le maillot de bain ? Que la musique se dématérialise, que Radiohead cherche à être absolument « dans le coup », OK (Computer). Mais cela ajoute-t-il quoi que ce soit à la qualité de la production ? Sous le fallacieux prétexte d’une lutte contre la grande machine des labels, la bannière alter d’une lutte anti-système, il ne s’agit évidemment que d’un immense coup de pub de la bande à Thom Yorke.

Le « buzz Radiohead », c’est encore plus que ça : leur affranchissement du diktat d’EMI depuis 2007 révèle surtout une double hypocrisie. S’ils se passent du concours d’une maison de disques, c’est avant tout parce qu’ils ont les moyens de se le permettre. Maison de disques qui, au demeurant, leur avait permis de devenir ce qu’ils sont, depuis Pablo Honey et le succès mondial du single Creep. Du reste, j’ai personnellement pu écouter l’album en entier gratuitement sur le site internet d’un quotidien régional, et l’ensemble est pire que décevant. Je m’adresse aux fans : imaginez un album entier qui sonnerait comme Pulk/Pull Revolving Doors, cette piste nuisible et obsédante de l’album Amnesiac sorti en 2001. Dix ans plus tard, on réduit encore les moyens : voici un disque de dépressifs en préretraite, à écouter en Damart juste avant de se coucher à 18 h 30. Quant au visuel, on sera moins étonné d’apprendre qu’il est seulement laid, avec ses montres expressionnistes − du street-art pour zombies. Si « le beau est toujours bizarre », le moche peut l’être tout autant, et gageons qu’une pochette de Radiohead l’est assez souvent.

Une guerre civile à 20 mètres de profondeur

Farce virtuose ou génie incompris : ce huitième album est-il intentionnellement faible ou trop subtil pour les oreilles de l’auditeur ? Le mystère ne sort pas des limbes, pas à la première écoute en tout cas. On diffuse, paraît-il, de la musique classique dans les parkings pour limiter les agressions. La majeure partie de The King of Limbs, elle, nous promet une guerre civile à 20 mètres de profondeur. Bloom, Feral ou Give Up the Ghost révèlent des boucles obsédantes qui rappellent les travaux de Thom Yorke en solo sur The Eraser (2006) et des rifs qui marquent quelques influences techno. On est si loin du génie de Kid A (2000) !

D’année en année, le projet de Radiohead a consisté à épurer la musique au profit de la technique : de moins en moins de mélodies, des paroles qui se répètent, un abandon des structures de base d’une chanson et de plus en plus de dissonances. Lotus Flower et Codex sont tout de même de bons morceaux, le premier pour sa force mélodique, le second pour son piano qui rappellera (un peu) Pink Floyd.

Si les autres disques de Radiohead restent pour longtemps dans nos mémoires et nos enceintes, cet album buzzé et surbuzzé ne mérite pas son paradis. Pire que les limbes, et parce qu’il ne s’agit pas de petits enfants, je les aurais bien laissés au purgatoire.[/access]

Qui joue avec la nourriture ?

Économie

Georges Kaplan

-

20 mars 2011

25

On estime que notre espèce a franchi le cap du milliard de représentants en 1804, qu’en 1960 nous étions 3 milliards et que nous pourrions bien être 7 milliards dans les premiers mois de 2012. La population mondiale a plus que doublé en une cinquantaine d’années. Non seulement, nous sommes beaucoup plus nombreux, mais nous consommons aussi beaucoup plus. Au cours des cinquante dernières années, le niveau de vie de nos semblables a pratiquement triplé. Jamais, dans l’histoire de l’humanité, autant de gens ne s’étaient enrichis dans de telles proportions et aussi vite. Malgré la crise, cette évolution se confirme : le nombre de gens vivants dans la pauvreté absolue (avec moins de 1,25 dollar par jour) est passé de 25,7 % de la population mondiale en 2005 à 15, 8% en 2010 – 459,6 millions de gens en cinq ans !

Face à la gigantesque croissance de nos besoins alimentaires, l’agriculture mondiale a réalisé de véritables prouesses de productivité. La « révolution verte », liée à l’abandon des systèmes collectivistes, a considérablement augmenté le rendement des exploitations agricoles. Du matériel d’exploitation aux variétés plantées, en passant par les fertilisants et l’optimisation des systèmes d’irrigation, les investissements réalisés en matière agricole ont entrainé un progrès technologique sans précédent. Les données de l’United States Department of Agriculture (USDA) sur la culture du maïs aux États-Unis sont tout simplement stupéfiantes : durant la saison 1959-1960, les États-Unis ont produit 3,8 milliards de boisseaux de maïs, avec une productivité moyenne de 53,1 boisseaux par acre cultivé. En 2009-2010, la production a atteint 13 milliards de boisseaux – soit une augmentation de 242 %, pour une productivité de 164,7 boisseaux par acre.

L’un dans l’autre, les prévisions malthusiennes des années 1960-1970 – et notamment les famines apocalyptiques prédites par Paul Ehrlich, l’auteur de la fameuse Bombe démographique (1968) – ne se sont donc pas réalisées (les malthusiens vendent beaucoup de livres mais leurs prévisions ont une fâcheuse tendance à ne jamais se réaliser…). Mais nous constatons tous, depuis plusieurs années, l’état d’extrême tension des marchés de produits agricoles. Signe des temps, ont voit fleurir ici et là des théories fumeuses mettant en cause de prétendus spéculateurs, qui ne sont pas sans rappeler les « accapareurs » qu’on accusait volontiers lors des famines d’Ancien Régime avec, en complément, l’inévitable réchauffement climatique qui provoque des hivers froids, des pluies diluviennes et donc de mauvaises récoltes. Soyons clairs : les mauvaises récoltes sont aussi vieilles que l’agriculture et, sauf à démontrer que celles qui nous frappent aujourd’hui sont plus fréquentes ou plus destructrices que celles d’autrefois et que, de surcroît, elles sont bien liées à une modification des conditions climatiques, ces allégations ne sont rien d’autre que des affirmations gratuites. Quand aux fameux spéculateurs, ce sont pour l’essentiel des commerçants qui achètent des denrées alimentaires dans les pays où elles sont abondantes et relativement peu onéreuses, pour les revendre là où elles manquent cruellement et y sont donc plus chères ; ce qui a principalement pour effet, justement, d’éviter des famines.

C’est justement là que le bât blesse : les prix alimentaires sont un enjeu politique majeur dans de nombreux pays et l’intervention des états a déjà et à plusieurs reprises prouvé son extrême nocivité. En 2008, par exemple, l’interdiction d’exporter du riz prononcée par le gouvernement indien alors que le marché était déjà particulièrement tendu avait violemment accentué la hausse des cours et déclenché une famine au Bangladesh. Une étude récente publiée par deux chercheurs américains sur les marchés mondiaux de matières premières agricoles trouve que les coûts de transaction – transport et barrières douanières – sont proches de ceux associés à un équilibre autarcique. D’après leurs calculs, si tous les pays alignaient leurs barrières douanières sur les niveaux des pays les plus ouverts aux importations, les baisses de prix à la consommation pourraient atteindre 57 %. Jamais le commerce international de produits alimentaire n’a été aussi vital : fermer les frontières, dans un sens ou dans l’autre, permettrait peut-être à quelques pays de contenir provisoirement la hausse des cours, mais ce serait au prix de famines dramatiques ailleurs dans le monde.

Autre imbécillité, qui est pour le coup bel et bien liée au réchauffement climatique : les biocarburants en général et l’éthanol d’origine végétale en particulier. Pour rester dans l’exemple du maïs américain, sachez qu’en 2009, 35 % de la production étasunienne de maïs ont été utilisés pour produire de l’éthanol destiné à la production de biocarburant. En d’autres termes, la production d’éthanol subventionné a absorbée, à elle seule, pratiquement 90 % de l’augmentation de la production américaine des trente dernières années. En 2010, l’adoption du mélange E15 (15 % d’éthanol pour 85 % d’essence) par l’Environmental Protection Agency (EPA) a clairement démontré – s’il en était encore besoin – les effets dévastateurs de cette politique, en provoquant une hausse des cours du maïs de près de 80 %. Naturellement, cette flambée des prix incite les agriculteurs à planter du maïs à la place d’autres céréales – comme le blé – et entraîne, à son tour, le prix des autres denrées alimentaires de base à la hausse, sans parler des coûts de production des éleveurs bovins. Quand on sait, par ailleurs, que l’industrie des carburants à base d’éthanol n’est absolument pas viable sans subvention et procède à un lobbying éhonté pour s’attirer de nouvelles faveurs gouvernementales, on est légitimement fondé à demander à nos gouvernements d’arrêter de jouer avec la nourriture – surtout quand les voisins ont faim.

Vous avez entendu et entendrez encore des malthusiens vous expliquer que nous vivons dans un monde de ressources finies – ce qui est parfaitement exact – et que la croissance de la population mondiale provoquera inévitablement des pénuries à l’avenir. La meilleure réponse à cet argument m’a été soufflée par un spécialiste des marchés de matières premières : parier sur la hausse continue des cours ou la disparition des denrées alimentaires (ou du pétrole, de l’or, etc.), c’est parier contre l’ingéniosité humaine. Et ça, c’est un très mauvais pari. Nous pouvons faire face à ce défit et nourrir dans de bonnes conditions plus de 9 milliards de nos semblables et probablement même plus. C’est techniquement et physiquement possible, mais il faudra pour cela que nos gouvernements cessent une bonne foi pour toutes de s’occuper d’agriculture et de distribution alimentaire. Qu’ils s’intéressent, pour changer, à notre système judiciaire par exemple ! Et qu’ils laissent les marchés fonctionner correctement.

Laissez faire ! Morbleu ! Laissez faire !

Après Saddam et Kadhafi, Kim Jong-il ?

Brèves

André Sénik

-

20 mars 2011

8

Saddam Hussein, c’était hier. Kadhafi, ce sera peut-être demain. Le trône d’Ubu, naguère éternel, est devenu éjectable.
C’est le moment rêvé pour rêver à qui sera le suivant.
Dans les heures qui viennent, personne ne viendra nous expliquer que c’est impossible, que ce genre de tyrans irrationnels est inamovible, et qu’il ne faut même pas y penser.
Si, il faut y penser.

Moi, je rêve à Kim Jong il.
Pour ce qui est de sa longévité, cette dynastie pathologique est hors-concours. Elle commence en 1948.
Dans le genre ubuesque et nuisible, l’homme n’a rien à envier à Saddam ou à Kadhafi.

Je sais que son peuple ne tentera même pas de le renverser, et pour cause. Le pouvoir communiste nord-coréen est autrement terrorisant et décervelant que ses concurrents arabes ou islamistes.
Là-bas, dans cet État ermite, il n’existe pas le moindre risque pour le pouvoir qu’une partie de la jeunesse descende dans la rue avec les outils de communication modernes. Pas l’ombre non plus d’un risque de soulèvement de la société civile, puisque celle-ci n’existe pas.

La dictature du Parti et de son chef divinisé, assise sur la propagande et les camps de concentration, n’a qu’un mérite : elle a assuré la sauvegarde d’une espèce en voie de disparition, celle des tyrans totalitaires et paranoïaques qui avaient pour noms Staline, Mao, Enver Hodja, Ceausescu, Pol Pot, et quelques autres.

Ce nuisible peut être éjecté de son siège si le monde civilisé se décide à le regarder comme il a fini par regarder Kadhafi, s’il ne supporte plus ni l’écrasement total de ce peuple ni les provocations nucléaires du régime, car la Chine sera alors bien obligée de lâcher son protégé, et même de le pousser dehors.
Quand ce jour viendra, on s’étonnera peut-être d’avoir attendu si longtemps, comme on s’étonne aujourd’hui d’avoir supporté Kadhafi.
Et si, pour commencer, on (re)commençait à traiter la Corée du Nord d’État-voyou ?

Libye : les dés sont jetés

Monde

Gil Mihaely

-

19 mars 2011

72

Alors que le monarque sunnite de Bahreïn écrase son opposition chiite par Saoudiens interposés et qu’au Yémen le président dialogue à balles réelles avec les manifestants de Sanaa, le Conseil de sécurité a donc décidé de protéger les civils libyens. Sortie de sa torpeur par BHL, la France, comme l’a dit François Zimeray, son ambassadeur pour les droits de l’Homme, ne laissera pas « des civils se faire massacrer comme cela. La France prendra toute sa responsabilité ». On a envie de saluer un retournement spectaculaire de la diplomatie française : hier dans le confort d’un jet privé en Tunisie, aujourd’hui volant en escadrille vers Tripoli. Les dés sont donc jetés et puisque nous avons décidé de jouer, il nous faut absolument l’emporter.

Reste un point de détail : pour quelles raisons allons-nous vraiment nous battre ? Empêcher un massacre futur et éventuel ou arrêter un massacre en cours ? Alors que, depuis un mois, les mots interdisent de s’interroger sur les choses et que tout questionnement est tenu pour l’alibi du cynisme ou de la lâcheté, il est pour le moins aventureux de prétendre faire prévaloir la raison sur l’émotion. Rappelons donc préalablement que cette tentative ne cache aucune sympathie pour le « Frère guide » libyen et aucune indifférence pour ses victimes. Et essayons, malgré tout, d’examiner les chiffres. Fin février, le secrétaire général de l’ONU Ban ki-Moon estimait que quinze jours de guerre civile avaient fait 1000 morts. La Fédération internationale des Ligues des droits de l’homme avance, elle, le chiffre de 3000. Si on recense les informations diffusées par les médias, le bilan, après un mois de combats, se monte à environ 2000 morts. Quant à la répartition de ces victimes, il semblerait que 60% à 65% soient des insurgés combattants, 20% à 25% des militaires fidèles à Kadhafi et le reste, 10% à 20% donc, des civils.
Les pertes ne sont évidemment pas négligeables, surtout dans les rangs des rebelles et des militaires « loyalistes » ; on peut malgré tout se demander si 200 à 600 civils «non-impliqués» tués en un mois de guerre en milieu urbain peuvent être qualifiés de « massacre ». Il faut préciser que les seules exécutions sommaires connues à ce jour ont eu lieu à Benghazi le 23 février, quand, selon les insurgés, des officiers de l’armée libyenne auraient fusillé 110 soldats qui avaient refusé de tirer sur la foule.

Bien entendu, tout cela ne signifie pas que des révélations nouvelles ne brosseront pas à l’avenir un tableau beaucoup plus sombre et atroce. On peut cependant penser que si les insurgés et leurs partisans disposaient d’autres informations, ils leur donneraient l’écho le plus large possible.

Si quelqu’un connaît d’autres faits, il est donc prié de les présenter. Si les services de renseignement occidentaux ont en leur possession des éléments ignorés du public, il serait dommage qu’ils ne les rendent pas publics, c’est le moment ou jamais. Comme nous le rappelle l’excellent billet de Corinne Lesnes, Barack Obama lui-même « n’est pas un forcené de l’ingérence. Il considère que le seuil d’intolérable doit être “très élevé” pour en arriver à violer le principe de souveraineté d’un pays. Il faut une grande émotion internationale »[1. « a strong international outrage »]. Impossible de faire plus vague et en même temps plus précis. Le très intelligent Obama a tout compris de la politique internationale à l’ère du village planétaire et cathodique : le seul critère pour agir est « l’émotion internationale », autrement dit, les impressions – peu importe qu’elles soient justifiées, infondées ou disproportionnées – générées par la couverture médiatique. Si on se fonde sur ce critère, l’intervention en Libye est plus que justifiée…

Pour autant, l’émotion et la raison peuvent, par une heureuse coïncidence, faire cause commune. Autrement dit, à supposer même que les promoteurs de l’intervention, Nicolas Sarkozy en tête, aient agi pour de « mauvaises raisons », pour satisfaire l’opinion voire pour redorer le blason de la diplomatie – deux objectifs d’ailleurs convergents-, ils n’ont pas forcément pris la mauvaise décision. Certes, il est rare que le hasard fasse bien les choses, mais après tout, peut-être y a-t-il une main invisible de l’Histoire qui réconcilierait les intérêts particuliers du président et l’intérêt général du monde.
En conséquence, quelles qu’aient été les motivations initiales et quels que soient les buts aujourd’hui assignés à la guerre, l’intervention en Libye est une occasion inespérée de se débarrasser la planète de Mouammar Kadhafi, un fou furieux qui a déjà mordu, et plus d’une fois. En quelque sorte la situation rappelle celle de 2003 : George W. Bush voulait la tête de Saddam Hussein (un autre exemplaire du modèle Kadhafi) et était prêt à dire n’importe quoi pour y arriver. Si à la Maison Blanche, on a changé d’avis cette semaine, c’est probablement à cause des récentes défaites des insurgés libyens et du spectre d’une victoire de Kadhafi, comme l’avait signalé il y a huit jours James Clapper, directeur des services de renseignements américains https://www.causeur.fr/libye-on-est-prie-d’avoir-tort,9203 .

La vérité, c’est que nous menons sans doute une guerre pour la démocratie. L’ennui, c’est que les dogmes en vigueur et « l’héroïsme du non-engagement » dont nous nous sommes tant glorifiés dans le passé, brandissant comme un étendard le refus de la France de participer à la guerre américaine en Irak, nous interdisent aujourd’hui d’assumer cette vérité. Incapables d’envisager et plus encore de reconnaître que nous étions peut-être dans l’erreur hier, nous continuons à proclamer qu’on ne peut pas « exporter la démocratie par la force » au moment même où nous allons peut-être essayer sur le terrain de prouver le contraire.

Reste à savoir si l’expérience libyenne sera plus concluante que l’aventure irakienne. Disons le sans ambages : rien n’est moins sûr. Si le ficelage international de l’opération, avec l’implication de l’ONU et de la Ligue arabe, constitue un atout supplémentaire ou un handicap de moins, il n’existe pas de précédent d’une démocratie créée ex-nihilo dans un pays qui ne l’a jamais connue – et donc l’existence même, comme Etat, est pour le moins fragile. Mais une chose est sûre : notre seule chance d’y parvenir, c’est de dire la vérité, la vraie, sur les buts de guerre. Et si nos dirigeants n’ont pas le courage de le faire, Kadhafi saura les y obliger. Sa très intelligente décision d’accepter immédiatement et sans conditions un cessez-le-feu, coupe l’herbe sous les pattes graciles de la bestiole humanitaire. Plus de combats, plus de massacres. Mais accepter le cessez-le-feu de Tripoli c’est condamner les espoirs de Benghazi. Et geler la situation sur le terrain en abandonnant les richesses du pays entre les mains des Kadhafi n’est pas non plus un résultat acceptable pour la communauté internationale.

Restera, de surcroît, un petit problème à régler : comment choisira-t-on, à l’avenir, les peuples qui méritent notre assistance et ceux qu’on laisse se débrouiller avec leurs dictateurs ? Alors que la légitimité d’Alassane Ouattara est au moins aussi forte que celle des insurgés libyens, que dira-t-on aux Ivoiriens ? Que dit-on aux Yéménites et aux Bahreinis quand nous fermons pudiquement les yeux sur les mille soldats envoyés par l’Arabie saoudite avec la bénédiction de Washington pour réprimer la révolte chiite ? Autant dire que l’affaire n’est pas gagnée. IL ne reste qu’à espérer que les vents libyens seront plus favorables aujourd’hui aux « néo-conservateurs » français que la tempête du désert irakien ne l’a été à leurs prédécesseurs américains.

Quand le roi était high-tech

Culture

Patrick Mandon

-

19 mars 2011

4

On ira au château de Versailles, un beau matin, en compagnie d’un enfant de préférence. Même si l’on est peu sensible à la majesté des lieux, même si l’on rêve d’une révolution sanglante et d’une procession de têtes fichées sur des piques, on sera saisi, à son corps défendant, par la mathématique mystérieuse qui organise l’énorme beauté architecturale du palais imaginé, conçu, voulu par Louis XIV. On dit parfois que c’est par piété filiale qu’il vint ici, où Louis XIII avait fait construire un charmant rendez-vous de chasse, et qu’il assécha les marécages alentour afin d’y assouvir sa passion la plus folle et la plus dispendieuse après celle de la guerre.

Si le Roi-Soleil revenait dans sa demeure tant aimée, il serait d’abord étonné par l’admirable état dans lequel il la trouverait : son palais a-t-il jamais semblé si beau, si frais, si achevé ? Enfin, l’ayant quitté depuis si longtemps, il n’est pas certain qu’il en reconstituerait le plan dans sa mémoire. C’est alors que Béatrix Saule, paraissant devant lui, dirait simplement : « Majesté, si vous voulez me suivre… » Et l’on verrait alors ce spectacle prodigieux d’un souverain guidé dans sa propre demeure par une femme gracieuse, s’éblouissant du récit qu’elle lui ferait de ses très anciens exploits. Car il n’est personne, en France, aujourd’hui, qui connaisse aussi parfaitement cette maison royale, si vaste et si compliquée.

Directrice générale de l’Établissement public du musée et du domaine national de Versailles, Béatrix Saule a bien voulu recevoir Causeur pendant quelques instants dérobés à un emploi du temps surchargé, entre une délégation chinoise et les émissaires d’un royaume éloigné. L’occasion de l’interroger nous fut donnée par l’exposition « Sciences et curiosités à la cour de Versailles » (jusqu’au 3 avril). Le succès d’une telle entreprise n’était certes pas acquis d’avance ; pourtant, les salles ne désemplissent pas où des visiteurs, émerveillés, constatent l’état très avancé de la recherche, l’étendue des connaissances, la soif de savoir des Français, au siècle des « précipitations » chimiques et… sociales.[access capability= »lire_inedits »]

Grâce à sa scénographie parfaite, cette superbe représentation de la science et de l’esprit de curiosité réserve au visiteur bien des surprises. Sa vision panoramique et circonstanciée de l’immense effort accompli donne un peu d’espoir, alors que notre ciel se couvre….
En ce temps-là, l’Europe et la France découvraient l’univers, et l’offraient au monde.

Patrick Mando : Physique, botanique, chimie, mathématiques, sciences naturelles, tout cela est superbement représenté dans cette exposition : Versailles était-il le centre de l’esprit de curiosité au XVIIIe siècle ?

Béatrix Saule : Nullement ! D’abord, un vaste mouvement d’interrogation scientifique animait les esprits, non seulement en France, mais un peu partout en Europe. Pour ce qui est de notre pays, il s’était créé d’excellentes académies des sciences, dans nombre de régions[1. Montpellier, par exemple, dans les domaines de la botanique et de la médecine, jouissait d’un grand prestige. Sa Société royale des sciences, fondée en 1706, avait eu le privilège d’être reconnue par l’Académie des sciences de Paris. Au début du XVIIIe siècle, la France compte quatre Académies provinciales, à vocation littéraire : à Nîmes (1682), Angers (1685), Toulouse (1694) et Caen (1705)], dont les travaux de qualité leur avaient mérité la reconnaissance royale. Enfin, il faut se rappeler que l’Académie des sciences se trouvait à Paris, non pas à Versailles. Cela dit, entre Paris et Versailles, la circulation des idées et des hommes était constante et fluide. On poursuivait ici une « dispute » qu’on avait commencée là-bas. Les savants venaient à Versailles pour entretenir le roi de leurs découvertes et, parfois, pour lui donner le beau spectacle d’une démonstration. Le XVIIIe siècle européen observe la nature comme on ne l’a pas observée depuis longtemps, sans aucun a priori, même religieux. La question unique à laquelle veulent répondre les savants, pressés par les esprits curieux, est simple dans son énoncé mais fonde la complexité toute scientifique : qu’y a-t-il derrière les choses, au-delà des apparences ? Comment fonctionne cette énorme machine naturelle ? C’est cela, la nouveauté. Elle s’augmente de l’expérience, qui veut reproduire à l’identique les phénomènes constituant le spectacle du monde vivant. Par la reconstitution savante, non seulement le raisonnement humain révèle la partie cachée de la mécanique, mais il établit des preuves de ses lois.

PM : Mais alors, quel est le rôle du château de Versailles dans l’histoire générale des sciences ?

BS: La démonstration scientifique devant le roi et la cour constitue la consécration d’un savant ou d’un inventeur ; comme il est dit dans l’exposition, c’est l’équivalent du prix Nobel ! Tant il est vrai qu’on ne mobilise pas pour rien la plus haute autorité de l’État ! En 1746, un physicien, l’abbé Nollet, aligne dans la Galerie des Glaces 180 gardes royaux ; ils se tiennent par la main, formant un long ruban solidaire. Puis, à l’aide d’une machine de sa fabrication, le physicien produit un courant électrique qui parcourt toute la chaîne humaine, prouvant ainsi qu’on peut faire circuler l’électricité ! En 1783, Joseph-Michel Montgolfier et son frère, Jacques-Etienne, installent un mouton, un coq et un canard à bord de leur ballon, placé dans la cour d’honneur, en présence de Leurs Majestés Louis XVI et Marie-Antoinette. Le ballon s’élève, prend de la hauteur, disparaît… et dépose à quelques kilomètres de là ses passagers sains et saufs ! Imaginez, enfin, quelle stupeur a saisi les témoins des effets du miroir ardent, une invention vraiment géniale, mise au point par François Villette, de son état ingénieur et artificier du roi Louis XIV ! Il s’agissait tout de même du premier four solaire en exercice !

PM : Il semble que, loin de nuire à la beauté du monde réel, tout l’effort des savants, tel qu’on le voit dans cette exposition, dispose au contraire les hommes à s’en émerveiller davantage…

BS : En effet, on ne voit pas d’incompatibilité entre l’explication savante des faits, de leur mécanique, et l’émerveillement qu’ils suscitent. Les hommes sont éblouis par les révélations scientifiques : ils y trouvent matière à admirer la conception parfaite des choses de la nature. Notez que cela me paraît vrai aujourd’hui encore. La capacité d’étonnement est comparable, entre nos ancêtres et nous-mêmes. La différence est sans doute plus grande entre le XVIIe siècle et le XVIIIe : celui-ci révèle au public ce que celui-là réservait au seul « honnête homme ». L’effort n’est pas seulement scientifique, il est également didactique : les hommes du XVIIIe rompent le cercle des initiés, apprennent à enseigner, à démontrer, à propager leur savoir. L’esprit de curiosité, très actif au XVIIe, collecte, recense les choses et les faits « bizarres », mais ne cherche pas vraiment à en expliquer la raison d’être, alors que tout l’effort du siècle suivant portera sur cette entreprise de mise au jour.

L’excellent abbé Nollet disait : « Je veux rendre visible ce qui est invisible. » Puisque nous évoquons un abbé, voyez ce paradoxe : l’Église, en tant qu’institution, a raté le coche de la science, au XVIIIe, alors qu’on trouve nombre d’esprits savants, audacieux, chez les ecclésiastiques ! Par la suite, c’est sous la double censure des jansénistes, très conservateurs, et des jésuites, jusque-là dispensateurs du savoir, craignant de se voir confisquer cette prérogative par les savants, que Louis XV se verra contraint d’interrompre les travaux des encyclopédistes. Pour des raisons purement politiques, et sans doute à son corps défendant, il a sévi contre l’Encyclopédie, dont il comprenait pourtant la valeur et la nécessité.

PM : Voulez-vous dire qu’entre Louis XIV, Louis XV et Louis XVI, ce n’est pas ce dernier, mais Louis XV l’esprit le plus « curieux », le plus attentif aux découvertes ?

BS : Sans contestation possible ! Et de cela, je me suis rendu compte en préparant cette exposition. Louis XVI se préoccupe de ce qui peut être utile immédiatement au royaume ; son esprit, à l’image de son cabinet de travail, est envahi de projets, de cartes, de maquettes. Son intérêt, incontestable et constant, va aux sciences appliquées. Il aime ce qu’on va pouvoir rapidement expérimenter, réaliser : les ponts de fer, les cônes de Cherbourg[2. L’épisode des cônes utilisés pour la digue dite « du large », à Cherbourg, commence en 1783 : ordre est donné d’assembler à terre un total de 90 caisses en bois, ayant la forme d’un cône, destinées à être immergées, puis lestées de moellons à sec. Au total, il n’en fut achevé qu’une vingtaine]. Il se sent investi d’une mission, il veut le bien du royaume et de ses sujets. La science est à ses yeux l’un des moyens à sa disposition pour servir non à sa gloire mais à son rôle sur la Terre. Tandis que Louis XV, dont les vastes connaissances en chimie, en physique, en botanique, étonnaient les savants, démontre une curiosité dénuée d’arrière-pensée immédiatement utilitaire, en particulier pour les sciences naturelles et pour l’anatomie. Fasciné très tôt par la mort, par le dépérissement des êtres et des choses, il s’interroge avec pertinence sur les fonctions organiques, sur les muscles, le squelette. Il n’est pas, sur ces questions, le dilettante, le paresseux qu’on se plaît à décrire par ailleurs mais, bien au contraire, un homme éclairé, et qui cherche plus de lumière encore.

PM : Et Louis XIV ?

BS : Il passe à côté des sciences exactes, sans leur accorder le moindre intérêt ! L’art, la beauté, l’architecture, les bâtiments, les matières nobles, voilà ce qui l’impressionne, mais la recherche, les savants, la connaissance scientifique, très peu pour lui ! Louis XIV considérait le cabinet des médailles comme le saint des saints ; il y entreposait les pièces de ses collections qu’il préférait : pierres dures, tableaux, sculptures. Devenu roi à son tour, Louis XV a vidé le cabinet de tout ce qu’il contenait afin d’y installer le laboratoire de l’abbé Nollet ! Si on le compare à ses deux successeurs, Louis XIV paraît même dépourvu de curiosité proprement intellectuelle. Il lui arrive bien de se détendre à la lecture d’un livre à haute voix par une tierce personne, mais il n’ouvre que rarement un ouvrage par lui-même. Pour sa culture personnelle, et pour feindre de connaître les œuvres en public, il se contente des fiches de lecture que lui rédige Racine ![/access]

Guéant et les cantonales: plus c’est gros, moins ça passe ?

par