Alors que tout le monde se demande si Marine Le Pen s’apprête à voter la censure avec LFI pour l’égo, pour le budget ou pour le calendrier judiciaire, Emmanuel Macron promet qu’il ne démissionnera pas. Et on ne sait pas qui il nommerait à la place de Michel Barnier à Matignon.
La société marchande a outrageusement dévoyé le calendrier chrétien de l’Avent, le pervertissant en une opération marketing où le mauvais goût le dispute à la frénésie du tiroir-caisse.
La Ve République dans l’impasse
En revanche, on chercherait en vain à dénicher ici ou là ce qu’il serait convenu d’appeler le calendrier de l’après. Le calendrier ainsi, d’ailleurs, que le menu des réjouissances à attendre. Cet après est bien sûr l’après gouvernement Barnier. Que sortira-t-il du chaudron en ébullition de la grande cuisine politicarde ? Qui, quoi, quand, comment, pour quoi faire, avec qui ? Les premiers intéressés, les personnages prétendus compétents ne semblent pas vraiment avoir de réponses sur ces différents points, ni même être capables de maîtriser le grand foutoir qu’ils lèguent ainsi au pays. Ce serait pourtant la moindre des choses qu’on serait en droit d’exiger de leur part. Puisqu’il paraît que gouverner c’est prévoir, il serait plus que souhaitable qu’ils nous fassent partager ce qu’ils ont « prévu », justement. Probablement, en sont-ils incapables, n’ayant il est vrai aucune vision prospective allant plus loin que le bout de leur nez et de leur ambition personnelle. Même doté d’un appendice nasal à la Cyrano et d’une ambition à la Mélenchon, c’est effectivement bien court en regard de la destinée d’un pays et de son peuple. On les écoute, on les entend. On ne peut que leur reconnaître un grand sens de l’hypocrisie, un tout aussi grand sens du retournement de veste, de la trahison des engagements pris, un sens également remarquable du mépris de la vérité, le sens encore de la conviction à géométrie variable. Bref, une infinité de douteuses capacités dont, cependant, la découverte ne saurait être une réelle surprise pour qui suit ces gens depuis quelques décennies.
Bref, de tous les « sens » dont on pourrait dresser ici le catalogue, il ne leur en manque qu’un seul, au fond : « le sens de l’État ».
Barnout !
Dommage. Il ne semble pas qu’il puisse surgir, s’offrir, s’imposer, ce sens si précieux, à l’ouverture d’une des petites fenêtres d’un de nos si nombreux et si variés calendriers de l’Avent. Au fait, l’Élysée a-t-il le sien ? Si oui, ce serait bien que, en cette période miraculeuse, ce sens-là s’y soit glissé. Et fasse soudain irruption. Berçons donc ce rêve.
Rêve désespéré, sans aucun doute. Aussi, redevenons un peu sérieux un instant et reconnaissons que notre classe politique, ces dernières semaines, a, dans une harmonie aussi surprenante qu’admirable, œuvré à faire progresser à travers tout le pays un comportement citoyen qui, déjà avant ces épisodes abracadabrantesques, ne faisait que prospérer : l’abstention. En effet, on ne nous sortira pas de l’idée que, de tous les choix possibles lors des dernières consultations électorales, c’est bien là le seul qui ne se trouve pas aujourd’hui lamentablement trahi, détourné et comme foulé aux pieds.
La fonction publique n’acceptera jamais la réduction de ses effectifs. Protégé par la double barrière du corporatisme et du clientélisme, ce mammouth indifférent à l’intérêt général continue de s’empiffrer. Le dégraisser est une chimère, seul son équarrissement pourrait nous sauver.
Croire que l’administration française pourrait mettre en œuvre une quelconque réforme de structure la concernant relève au mieux de la naïveté et plus vraisemblablement d’une lâche hypocrisie. Sept ans après la « révolution » promise par Emmanuel Macron, toujours plus de dettes, de dépenses et un mille-feuille administratif intact. Le corporatisme des fonctionnaires et des professions assimilées interdit en pratique toute économie. Les sinistres « partenaires sociaux » du secteur public ne sont porteurs d’aucune solution : ils sont le problème. Le clientélisme politique enfonce le dernier clou du cercueil.
Chers fonctionnaires…
Voilà quarante ans au moins que nous confions la débureaucratisation de ce pays… aux bureaucrates. De Mitterrand 1983 (mission de simplification administrative) à Macron 2022 (comité d’action publique), toutes les tentatives de réforme ont échoué. Seule la RGPP de Sarkozy avait permis d’obtenir des économies, mais au prix d’une logique stupide. Ne remplacer qu’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, revient à accepter d’amputer des fonctions utiles en laissant perdurer 50 % de gratte-papiers improductifs.
Si la France était un pays « normal », nous compterions 4 millions de fonctionnaires au lieu de 5,6. Les hôpitaux allemands comptent ainsi 54 % de personnel administratif de moins que leurs homologues français. C’est donc bien dans cette catégorie de fonctionnaires, et elle seule, qu’il faudrait tailler, pas chez les soignants. À cause de cette suradministration, nos blouses blanches se voient moins bien rémunérées que leurs homologues allemands. Les syndicats, bien sûr favorables à l’augmentation des infirmières, demeurent vent debout contre toute débureaucratisation des hôpitaux, avec la bienveillance des élus locaux dont l’hôpital est souvent le premier employeur du cru et au conseil d’administration duquel ils siègent – sans doute en raison de leur compétence médicale (!).
En pleine pandémie du Covid, des lits disponibles restaient inaccessibles, car les ARS tardaient à délivrer les indispensables autorisations administratives. La bureaucratie et ses complicités syndicales ne se sont alors pas contentées de nous coûter « un pognon de dingue », mais ont très concrètement tué des malades faute de soins. On s’est ému à l’époque de l’organigramme d’inspiration soviétique du système de santé français, puis on est passé à autre chose. Un rapport parlementaire, loin de suggérer la pulvérisation des ARS, a même conclu à la comique nécessité de « renforcer leur rôle en leur donnant les moyens nécessaires ».
Toujours cette politique de la sébile, cette rhétorique des moyens insuffisants dans le pays champion du monde de la dépense publique. En URSS, ce n’était jamais le communisme qui était en cause, mais une application imparfaite du marxisme-léninisme. Dans la fonction publique française, la bureaucratie manie la même logique : pour que ça aille mieux, il faudrait renforcer ses moyens et son pouvoir.
Toutefois, au prétexte de leur « expertise administrative », nous demandons parfois (timidement) aux fonctionnaires de rogner leurs avantages acquis ou de faire des économies à leurs dépens. Soucieux de faire semblant de défendre l’intérêt général, quelques énarques pondent alors une énième réforme à des fins purement cosmétiques – un regroupement de compétences par exemple. Las ! Toute fusion de communes ou de régions donne lieu à la création d’une nouvelle superstructure qu’on s’empresse de doter en ronds-de-cuir employés à vie, travaillant péniblement 32 heures par semaine – soit un engagement moyen de dépenses de 4 millions d’euros sur la durée de vie de chaque poste créé. Sans qu’il soit bien sûr question de supprimer un seul job dans les échelons inférieurs, ni même une seule compétence.
Chers ronds-de-cuir…
Les doublons sont légion et largement documentés, tant en matière de politique sociale, que d’environnement, d’éducation, ou de culture (ah ! la sacro-sainte culture !). Régions, départements, intercommunalités, agences de ceci, office de cela, administrations centrales, tous sont là pour préserver leur budget, leur coup de tampon misérable, leur incompréhensible formulaire Cerfa x240-gt-b. Ce gâchis donne lieu à une abondante littérature destinée à caler des meubles à la Cour des comptes, sans autre effet qu’un soutien marginal à l’industrie papetière. C’est comme si nous attendions de la mafia un rapport sur la lutte contre le crime organisé ou la corruption. Quand bien même elle s’attellerait sincèrement à la tâche, espérer d’elle la moindre mesure concrète prêterait à rire. C’est pourtant bien ce que nous faisons à intervalle régulier.
Le corporatisme de la fonction publique verrouille un système dont bénéficient des millions de petits privilégiés et leur famille. Il poursuit désormais sa logique propre, indifférent à l’intérêt général, avec comme seul objectif le statu quo sur ses avantages acquis. Des avantages qui pèsent toujours plus lourd, défendus par des corporations inexpugnables qui présentent une addition insoutenable au secteur privé. La question n’est plus de débattre sur les avantages comparés de la décentralisation ou de la recentralisation. Quelle que soit l’option retenue, l’asphyxie des forces vives est au bout de la route – une route qu’on aura truffée de ronds-points paysagers avec barque de pêcheur, jalonnée de médiathèques désertes plutôt que d’investir dans l’intelligence artificielle ou l’industrie.
Tous ceux qui croient encore au « dialogue social » se paient de mots.
Le 4 août 1789, lors de l’abolition des privilèges aristocratiques, personne n’a songé à négocier avec les aristos. On estime le poids de leurs privilèges de l’époque à 1 à 2% du PIB. La fonction publique française a préempté 7,2% du PIB en 2023 et ses sureffectifs pèsent, à l’instar des Ducs et Barons de 1789, 1 à 2% du PIB. La nomenklatura mérite une nouvelle nuit du 4 août, au cours de laquelle on rayerait d’un trait de plume le statut de fonctionnaire – pour le réserver aux administrations régaliennes et à elles seules. À l’image d’un Javier Milei, dont on cherche vainement un équivalent gaulois, c’est bien à coups de tronçonneuse qu’il faut dépecer le mammouth. Les ânes bâtés que nous sommes n’en peuvent mais de supporter ce pachyderme obèse et irresponsable. Afuera !
La présidente du groupe Rassemblement national à l’Assemblée ira-t-elle jusqu’au bout?
Faut-il craindre la révolution ? Un processus de rupture avec le système en place a été enclenché, mardi, par Marine Le Pen. A sa suite, les députés RN et les Républicains d’Eric Ciotti voteront ce mercredi la motion de censure présentée par l’extrême gauche, passant outre les insultes qui y sont exprimées sur les « obsessions de l’extrême droite ». En dépit de l’ultime appel à la responsabilité, lancé hier soir par Michel Barnier sur les chaînes de télévision, la majorité des socialistes devrait se joindre, sauf surprise, au texte inspiré par LFI. Ce soir, Barnier ne devrait plus être premier ministre. « Les dorures, je m’en fous », a-t-il expliqué dans un décor d’apparat présidentiel laissant voir, de manière subliminale, la figure d’Emmanuel Macron derrière sa propre posture de chef d’Etat. De fait, c’est bien à un régicide (symbolique) qu’appelle Le Pen, en faisant du président-monarque l’ultime obstacle à une refondation politique. La petite histoire aura à expliquer les causes plus personnelles et psychologiques du soudain raidissement de la leader RN : la non indexation de toutes les retraites, confirmée par Barnier, est un prétexte dérisoire. Reste le fait politique de sa radicalisation et de ses conséquences. Celle qui avait engagé son mouvement vers une respectabilité de bon aloi (cravates obligatoires à l’Assemblée) a visiblement décidé de couper court à cet embourgeoisement. Calamity Jane sommeillait derrière la placide Marine Le Pen, Machiavel en plus. Elle peut déjà se targuer d’avoir possédé Barnier, présumé expert en négociations, par sa politique du bluff, et d’avoir dépossédé LFI en s’appropriant sa motion. Saura-t-elle être habile jusqu’au bout ?
Le choix d’en finir avec le vieux monde politique, coupé des gens et des réalités, relève en fait d’une audace raisonnable. L’alliance de circonstance entre LFI et le RN est certes dérangeante dans son cynisme. Elle permet à Bruno Retailleau de parler de « mélenchonisation du RN » (Europe 1, ce mercredi). Toutefois, ce rapprochement d’un jour n’est rien à côté du « front républicain » qui vit même la droite préférer Jean-Luc Mélenchon ou ses amis afin de faire barrage au RN. C’est précisément ce jeu tordu qui alimente la colère des Français, que Le Pen cherche à capitaliser. Dans l’enquête « Fractures françaises », parue dans Le Monde du 2 décembre, 3% des sondés se disent « satisfaits ou apaisés », tandis que 87% considèrent que le pays est en déclin. Seulement 22% disent avoir confiance en leurs députés et 14% en les partis. La crise de la démocratie, qui détourne les citoyens de leurs représentants, oblige à apporter des réponses. Elles passent par une remise en question d’un système oligarchique. La révolution conservatrice américaine lancée par Donald Trump est une source d’inspiration. Le futur président des États-Unis a démontré la vulnérabilité de l’establishment mondialiste face à une détermination populaire bien comprise. En ce sens, la « dynamique révolutionnaire » que craint Retailleau peut être vue, au contraire, comme une aubaine afin de sortir de cette démocratie confisquée. Faut-il rappeler aussi, aux gaullistes et à ceux qui s’offusquent des demandes de démission ou de destitution de Macron, que De Gaulle quitta le pouvoir en 1969, avant la fin de son mandat, après avoir été désavoué par un référendum sur les régions ? Les dernières législatives ont désavoué Macron.
David Hertzog Dessites réalise un film réussi sur un musicien de génie
« La musique, c’est la vie », a dit un jour Michel Legrand, compositeur aussi précoce que surdoué, entré au conservatoire de Paris à l’âge de dix ans et auréolé, quelques décennies plus tard, par trois Oscars – entre autres récompenses. De la chanson au cinéma, il n’a cessé de composer des mélodies flamboyantes qui sont devenues des tubes et des standards. De Miles Davis à Jacques Demy, de Charles Aznavour à Barbara Streisand, il a toujours brisé les frontières et les étiquettes. Des Moulins de mon cœur aux Parapluies de Cherbourg, Legrand a su s’adresser au plus grand nombre sans rien céder sur la qualité et l’exigence musicales. Du populaire haut de gamme, en somme. À moins qu’il ne s’agisse de musiques savantes accessibles à tous. Mais c’est pareil : du grand art à tous égards.
Un film documentaire réalisé par David Hertzog Dessites sort en salles pour lui rendre un hommage mérité : Il était une fois Michel Legrand. Soit un entrelacement très brillant d’une biographie musicale, d’une part, et, de l’autre, des images inédites filmées pendant les deux dernières années de la vie du compositeur par un cinéaste devenu son complice et son ultime témoin artistique. Ce dernier raconte combien, dès sa jeunesse, il avait été bercé par les mélodies de Legrand. Tandis que ses parents revenaient du cinéma en chantonnant la sublime mélodie du thème principal du film L’Affaire Thomas Crown, lui, petit garçon, se régalait de la musique de Oum le dauphin blanc, la série pour enfants qu’il regardait sur le poste de télé familial… Incroyable éclectisme d’un compositeur qui a toujours suivi plusieurs chemins à la fois. C’est de ce double souvenir qu’est donc née l’idée de ce portrait documentaire, renforcée par l’écoute de la musique du film de Streisand, Yentl, que Hertzog Dessites considère avec d’autres comme « la plus belle partition de Michel Legrand ». Mais il a dû passer un « entretien d’embauche », un véritable examen de passage exigé par Legrand lui-même, peu pressé d’accorder sa confiance à un total inconnu, fût-il un amoureux fou de sa musique. La rencontre a eu lieu et le compositeur a accepté le principe d’un film qui lui serait consacré. Pourquoi a-t-il donné son accord ? Le cinéaste avance l’hypothèse que Legrand ne fut pas insensible au fait que le film serait autoproduit : il respectait les gens qui mettent leur propre argent dans leur entreprise.
La dimension testamentaire du film est à la fois une évidence et un atout. Le musicien s’est manifestement laissé aller au contact de ce filmeur forcément intrusif, mais suffisamment « amoureux » pour ne jamais basculer dans l’impudeur ou le voyeurisme. Ce qui ne l’empêche nullement de montrer des facettes moins aimables de Legrand : son mauvais caractère, la brutalité de son langage parfois à l’égard de ses proches collaborateurs. Une personnalité rugueuse qu’il ne faisait pas forcément bon de côtoyer au quotidien. Le compositeur a toutefois donné carte blanche à son portraitiste. On sait gré alors à ce dernier de ne pas avoir fait un film hagiographique mais d’avoir filmé, comme il le dit lui-même, « un enfant de douze ans dans le corps d’un homme de quatre-vingt-cinq ans qui peut vous dire :je ne suis pas content, je n’ai pas mon jouet». Et Hertzog Dessites d’ajouter : « Michel Legrand était un Peter Pan des temps modernes. »
Ce constat posé une bonne fois pour toutes, on plonge avec délice dans cet univers musical d’une folle élégance. C’est la grande réussite de ce film : nous faire voir et entendre le génie de Michel Legrand le bien nommé. Celui-là même qui avait malicieusement intitulé ses mémoires Rien n’est grave dans les aigus.
Deux ans après avoir quitté le gouvernement, Jean-Michel Blanquer publie un livre pour défendre son bilan à l’Éducation nationale et répondre aux attaques contre sa réforme du bac. Mais aussi pour dénoncer le «machiavélisme à la petite semaine» d’Emmanuel Macron…
Pendant le premier quinquennat d’Emmanuel Macron, on l’a surnommé le « vice-président ». Jean-Michel Blanquer n’était certes pas un baron du régime. Mais il était avec Bruno Le Maire le pilier du gouvernement, à la fois social dans son action et inflexible sur les valeurs d’autorité. Et puis un jour, après cinq ans de bons et loyaux services, il a été lâché par Jupiter, comme un vulgaire Kleenex. Comme tant d’autres, remarquez. Mais lui méritait davantage d’égards. Même Barbara Lefebvre, professeur dans le secondaire peu suspecte de macronisme, n’avait pas complètement détesté son action à la tête de l’Éducation nationale, en particulier son attachement à la défense de la laïcité et à l’excellence républicaine pour tous. Alors on s’est dit qu’il serait intéressant que ces deux-là se rencontrent. D’autant que Blanquer, désormais professeur de droit public à l’université Paris-II, publie un livre passionnant et sans langue de bois sur ses cinq ans Rue de Grenelle. L’occasion de séparer le bon grain blanquériste de l’ivresse macroniste.
Barbara Lefebvre. Je suis sûre que vous vous souvenez du 20 avril 2017. Ce jour-là, un policier, Xavier Jugelé, était assassiné sur les Champs-Élysées par un djihadiste. Le lendemain matin, soit quarante-huit heures avant le premier tour des élections présidentielles, le candidat Emmanuel Macron était reçu sur RTL, où il était logiquement questionné sur l’attentat qui venait de se produire. Le futur chef de l’État répondait d’une façon pour le moins étrange : « Je ne vais pas inventer un programme de lutte contre le terrorisme dans la nuit ! » N’avez-vous pas été surpris par tant d’immaturité, vous qui alliez bientôt être son ministre et dont nul ne doute des fortes convictions républicaines ?
Jean-Michel Blanquer. Pour ce qui est de mon domaine, je veux dire l’Éducation nationale, Emmanuel Macron était dès ce moment-là, vis-à-vis de l’islamisme, plus résolu et mature que vous ne le suggérez. J’en veux pour preuve que, dans les jours qui ont suivi son élection, quand je suis arrivé Rue de Grenelle, j’ai pris des positions sans concession sur la laïcité, pour lesquelles il m’a apporté un appui total. J’ai ainsi pu lancer le Conseil des sages de la laïcité et des valeurs de la République, véritable alternative à l’Observatoire de la laïcité, dont je déplorais les positions trop accommodantes. Parmi tous les ministres de l’Éducation nationale de la Ve République, je pense même avoir celui qui a été le plus soutenu par son président, au cours des quatre premières années.
Cependant dans votre livre, on apprend que le secrétaire général de l’Élysée, Alexis Kohler, n’était pas votre allié sur la laïcité. Vous évoquez également le mépris dans lequel il tient le monde enseignant. Il pense apparemment que les profs sont tous des gauchistes… Il ignore que nombre d’entre eux ont depuis longtemps ouvert les yeux sur le réel !
En fait, le président a été ballotté depuis le début entre certains éléments de son identité politique (par exemple son positionnement vis-à-vis de Manuel Valls en 2016-2017) et l’impératif de défendre la République quand on la préside. Alexis Kohler avait peut-être des réticences personnelles, mais elles n’ont pas empêché Emmanuel Macron de m’accorder confiance et liberté. Mais un travail de sape progressif de différentes parties de l’entourage du chef de l’État a fini par avoir raison de cette confiance initiale. Mon positionnement républicain en agaçait plus d’un.
Vous vous réjouissez que le chef de l’État vous ait soutenu pendant toutes ces années. Fort bien. Mais n’est-ce pas justement le problème ? Que tout dépende du bon vouloir du prince élu ? Car la disgrâce peut survenir à tout moment. D’ailleurs vous avez fini par en faire les frais…
Je suis constitutionnaliste de formation, et à ce titre un grand partisan de la Ve République et des prérogatives importantes qu’elle accorde au président. Je ne sais que trop à quel point la France s’est cherchée pendant deux siècles avant de se trouver un système stable et consensuel. Dans un pays comme le nôtre, où l’État occupe une place centrale, il est précieux d’avoir un chef d’État doté de vrais pouvoirs. À condition, bien sûr, que ceux-ci soient limités par d’authentiques contre-pouvoirs et qu’ils s’exercent dans le souci d’une certaine collégialité. À cet égard, je vous rejoins, on a effectivement dépassé quelques bornes depuis 2017. Non pas au début du premier quinquennat mais petit à petit, quand les circonstances ont créé un effet « citadelle », pour reprendre le titre de mon livre.
Le moment de bascule est-il l’affaire Benalla ?
C’est davantage à la faveur de l’épidémie de Covid que l’Élysée a pris des habitudes de concentration du pouvoir. Entendons-nous bien : cette concentration se justifiait par temps de crise. Emmanuel Macron, qui est intelligent et très travailleur, et qui sait prendre des décisions, a été l’homme de la situation. Mais cela a pu ensuite lui donner l’impression qu’il pouvait, dès lors, tout faire tout seul. Et c’est ce qu’on a vu lors de la campagne pour sa réélection en 2022, conduite de façon très solitaire, le contexte de la guerre en Ukraine, il est vrai, n’aidant pas. Reste qu’on s’est retrouvé avec un président ayant moins le souci du cap et davantage celui du pouvoir.
Mais cela ne correspond-il pas de toute manière à sa psychologie instable, dont la dissolution est la dernière illustration ?
J’ai écrit mon livre avant la dissolution et sans savoir qu’il sortirait dans un moment si critique, du fait de l’initiative intempestive du président. Mais le portrait que je dresse de lui à travers mille circonstances, celui d’un homme qui a le goût de surprendre, permet sans doute d’expliquer ses décisions parfois irrationnelles et suicidaires. Emmanuel Macron pèche par excès de confiance en soi. Il faut dire que sa trajectoire politique est hors du commun. Il a passé les étapes avec une telle rapidité qu’il a pu finir par croire que sa réussite était totalement liée à ses qualités personnelles. Quand j’étais au gouvernement, j’ai eu le sentiment à plusieurs occasions d’être plus royaliste que le roi et finalement de devoir le défendre contre lui-même.
Emmanuel Macron croit avoir du génie, alors qu’il a surtout de la chance. La chance d’avoir affronté Marine Le Pen à deux reprises au second tour des présidentielles. Face à François Fillon, les choses auraient été bien différentes…
Cela n’abaisse pas son mérite d’avoir été un rempart sincère contre l’extrémisme.
Ah ? Admettons. Son action contre l’extrémisme islamiste mériterait inventaire, non ? Mais venons-en à ce qui vous a été reproché à vous, en qualité de ministre, et non à Emmanuel Macron. Je veux parler des réformes que vous avez menées à l’Éducation nationale. Je m’empresse de signaler que bon nombre d’entre elles m’ont semblé salutaires, notamment le dispositif « Devoirs faits », qui propose aux collégiens un temps d’étude le soir en classe – et qui est malheureusement en train d’être détricoté par l’instauration sans moyens supplémentaires des « groupes de besoin ». En revanche, comme beaucoup de collègues, j’ai quelques doutes s’agissant de votre réforme du bac. Pour de nombreux enseignants et parents, vous avez causé du tort aux mathématiques en les sortant du tronc commun des classes terminales.
C’est un procès totalement injuste que l’on me fait. Je suis le premier titulaire du portefeuille de l’Éducation nationale depuis trente ans à avoir reconnu qu’il y avait un déclin des mathématiques et des sciences à l’école. Et voilà que ceux-là mêmes qui n’avaient rien fait pour empêcher cette catastrophe me tombent dessus…
Vous avez à cet égard dans votre livre des mots très cruels contre François Bayrou. Cela dit, même Cédric Villani, qui a inspiré votre politique, semble lui aussi trouver que les mathématiques ont été fragilisées.
Mais j’ai suivi au pied de la lettre les recommandations de Cédric Villani et il le sait très bien ! J’ai notamment mis en place des évaluations nationales en CP, CE1 CM1, 6e, 4e et seconde, ce qui nous permet enfin de connaître le niveau en mathématiques des enfants. J’ai installé un mathématicien cognitiviste, Stanislas Dehaene, à la tête du conseil scientifique de l’Éducation nationale. J’ai lancé le « plan mathématiques », avant même le « plan français », qui permet aux professeurs des écoles primaires de suivre des formations continues pour gagner en compétences dans cette matière. On commence d’ailleurs à en voir les effets, puisque même avec le handicap de la crise du Covid, les évaluations nationales montrent un rebond du niveau des élèves de l’école primaire en mathématiques.
Emmanuel Macron, aux côtés de Jean Castex, Alexis Kohler et du directeur de cabinet du Premier ministre, Nicolas Revel, à la sortie d’un Conseil de défense sur l’Ukraine au palais de l’Élysée, 28 février 2022. ROMAIN GAILLARD-POOL/SIPA.
Oui mais symboliquement, n’était-ce pas une erreur de permettre que l’on passe le bac sans faire de maths ?
D’abord, cela existait déjà avant ! Et avec notre réforme, les mathématiques sont restées incontestablement la matière dominante au lycée, car la plus choisie par les élèves. Mieux encore, l’option « Mathématiques expertes », que nous avons créée et qui est désormais dispensée aux élèves les plus motivés, leur propose un enseignement plus approfondi qu’auparavant (neuf heures au lieu de huit).
Avec la réforme, les programmes en mathématiques et dans toutes les disciplines sont devenus plus exigeants qu’avant. Comparez et vous verrez ! Nous sommes revenus au programme de la terminale C d’autrefois en mieux. Et là encore, les résultats sont visibles. Avant la réforme, seule la moitié des bacheliers scientifiques s’inscrivaient dans une filière scientifique d’enseignement supérieur. Aujourd’hui, le taux est monté à plus 85 %. Il n’y a jamais eu autant d’étudiants en prépa scientifique qu’en cette rentrée 2024 ! Donnez-moi beaucoup de déclins comme celui-là !
Autre sujet : en arrivant Rue de Grenelle, vous avez voulu restaurer les classes européennes au collège, supprimées par Najat Vallaud-Belkacem dans sa logique de nivellement par la médiocrité. Mais vous n’êtes pas allé au bout : les élèves des classes européennes n’ont pas été regroupés en effectifs entiers, mais disséminés dans les autres classes, rendant le dispositif bien moins attractif pour les familles et accessoirement les enseignants. Dans certains collèges de ZEP, la classe européenne permettait de garder les meilleurs éléments et d’éviter la chute dans la médiocrité générale.
Je reconnais bien volontiers que le collège n’a pas été ma priorité. Il y avait urgence et je ne pouvais pas mener toutes les batailles en même temps.
On sent poindre un certain regret dans vos propos…
Je ne le cache pas, c’est un regret. Notre plan portait sur dix ans. Quand j’ai quitté la Rue de Grenelle, j’ai pensé qu’Emmanuel Macron me trouverait un successeur qui durerait aussi longtemps que moi, soit cinq ans à l’Éducation nationale, un record dans l’histoire de la République, et que ce successeur s’emploierait à prolonger au Collège ce que nous avons réalisé pour l’école primaire. Mais après moi, hélas, ce fut le zigzag, la godille, puisque nous en sommes à présent à cinq ministres en deux ans. Un record là encore. Mais dans l’autre sens.
Dans votre livre, vous parlez même du « machiavélisme à la petite semaine »d’Emmanuel Macron. Mais, sauf votre respect, comment avez-vous pu imaginer qu’il puisse en être autrement avec un homme comme lui ?
Emmanuel Macron n’a pas toujours godillé. J’affirme même que durant les premières années de sa présidence, il a fait preuve d’une authentique autorité républicaine, qui ne barguignait pas. En 2020, lorsqu’il a prononcé son fameux discours aux Mureaux contre le séparatisme, il paraissait avoir compris ce que veulent les Français, en tout cas les deux tiers d’entre eux, au-delà des clivages partisans : un pouvoir régalien fort et serein, laïque et respectueux de l’État de droit. Ce discours, mûrement réfléchi, s’est du reste accompagné de mesures très concrètes et même assez inédites, permettant notamment d’empêcher dans notre pays le financement de l’islamisme par de l’argent public, mais aussi par de l’argent étranger. Si Emmanuel Macron avait continué de tenir cette ligne républicaine, il bénéficierait encore aujourd’hui d’un large soutien populaire.
Une motion de censure associant NFP et RN devrait selon toute vraisemblance faire tomber Michel Barnier aujourd’hui. La France et sa classe politique souffrent d’un profond « barnout ».
On peut évidemment s’imaginer que le désir présidentiel de durer jusqu’en 2027 et l’ingéniosité d’Emmanuel Macron lui permettront de trouver une solution et d’échapper à ce qui pour l’instant, et de la part de voix savantes aussi bien qu’engagées, ressemble fortement à une impasse républicaine.
Il est en effet permis de le souhaiter puisque le 4 décembre une motion de censure, réunissant le Nouveau front populaire et le RN, sera probablement votée, mettant ainsi fin au gouvernement de Michel Barnier aussi vaillant qu’il a peut-être été un maladroit tacticien.
Prochaine étape : la démission du président Macron ?
Si on suit Charles de Courson et Jean-François Copé, il n’y aurait plus d’autre solution que la démission du président de la République. À cause de cette catastrophique dissolution qui a enclenché un processus politique mortel pour le pays. Je ne rejoins pas Franck Louvrier qui considère qu’il y aurait eu de toutes manières une dissolution et que cette dernière n’est pas la cause de tout. Il oublie que décidée de manière absurde ou accomplie dans la période budgétaire, comme c’était envisagé, elle n’aurait pas engendré les mêmes résultats pour les élections législatives.
On a entendu des analystes généralement pertinents et avertis de la chose politique s’accorder sur le fait que, quel que soit le futur Premier ministre, il y aura un blocage comme pour Michel Barnier. En creux, cela implique un départ du président de la République. Yves Thréard l’a développé le 2 décembre, et questionné sur BFMTV par Éric et Jérôme Jaffré sur la même ligne le 3 décembre il a déclaré « qu’il n’y avait pas de solution politique en vue. Quel que soit le prochain Premier ministre, il se heurtera aux mêmes problèmes à l’Assemblée nationale, à l’absence de majorité, à l’opposition vigoureuse de la gauche et au jeu d’hostilité du RN ».
J’entends bien qu’il est confortable, l’échec constaté, de relever ce qui l’a rendu possible et ce qui aurait pu l’éviter.
La conséquence est que Michel Barnier a donné l’impression sur la fin de céder quelques piécettes de manière précipitée en permettant au RN de se camper en bourreau jamais satisfait.
Le RN blessé et frustré ?
On a reproché à Marine Le Pen d’avoir été irresponsable en plongeant le pays dans la crise. Il me semble assez paradoxal d’avoir toujours répugné à faire entrer le RN, malgré sa multitude d’électeurs, dans le jeu politique classique comme s’il avait la peste – et quelle complaisance en même temps à l’égard de LFI ! – et en même temps de réclamer du parti le plus important à l’Assemblée nationale qu’il se comporte comme s’il était traité sur un mode équitable. Cette discrimination explique sans doute cette attitude, pour le RN, de baroudeur imprévisible et inconséquent, blessé et frustré plus que lucide dans ses desseins parlementaires.
Le président de la République voudrait, pour une fois, aller vite et nommer dans les meilleurs délais un nouveau Premier ministre. Il est peu probable qu’il se tourne vers la gauche. Même celle de François Hollande et de Bernard Cazeneuve. Un gouvernement technique est trop souvent une fausse bonne idée. Emmanuel Macron se décidera-t-il pour François Bayrou assez consensuel et qui piaffe d’impatience pour démontrer qu’il sera l’homme de la situation ? Ou pour Sébastien Lecornu, habile, plein d’entregent, subtil mais, pour certains, trop proche du président ? Ou un(e) autre, surgi(e) des profondeurs de la personnalité présidentielle et validé(e) par Alexis Kohler ? Il est sûr, en tout cas, que personne, même parmi les macronistes les plus fervents, n’aspire aujourd’hui à voir le président reprendre des forces, de la maîtrise et du pouvoir. Qu’il s’estime déjà heureux de pouvoir demeurer jusqu’en 2027 !
Mais sortira-t-on de l’impasse démocratique ? Il y a des miracles qui surgissent au milieu du pire, voire parfois du pire lui-même.
À en croire les rayonnages de jouets et de coffrets gourmands dans les supermarchés, c’est bientôt Noël… L’objet « livre », entre cadeau « snob » et « à défaut de meilleure idée », est une tarte à la crème, mais face à tous les nouveaux mots qui trônent dans l’azur des librairies incomprises, comment choisir le livre susceptible de cultiver et d’amuser ? Et si on offrait, pour une fois, un vrai livre « vieux » ? Un livre copié et illustré à la main, un livre de… 1393 !
Karin Ueltschi est professeur de langue et littérature médiévale, cette spécialité qui oblige souvent à rappeler aux étudiants que non, au Moyen Âge, on ne faisait pas que du béhourd… Elle édite aux Belles Lettres le Mesnagier de Paris, ou plutôt, un Mesnagier de Paris, le sien : celui qui l’a hantée pendant 30 ans. Et ils n’ont pas fait les choses à moitié : une centaine d’enluminures des plus beaux manuscrits de la BNF (en couleurs !) agrémente cette leçon du Mesnagier de Paris, ce Vivre en bourgeoise au Moyen Âge. Des arts de la table à ceux de la chambre, toute l’existence d’une femme de l’époque est retracée, commentée et illustrée. Mais ce n’est pas qu’un livre d’histoire, c’est l’histoire d’un livre.
Scènes de ménage
Car ce manuscrit a été copié, recopié, perdu et puis retrouvé. « Il s’ouvre sur une miniature représentant un mari et une femme assis côté à côté sur une banquette tendue de rouge et assortie de coussins verts aux motifs floraux, sans doute brodés ». Et Karin Ueltschi de nous raconter leurs histoires de ménage…
Le soleil se lève sur un Paris pas encore enneigé, un Bourgeois confectionne un livre pour sa toute jeune femme (15 ans, que faisait donc #MeToo au XIVe siècle ?), « un manuel de comportement à la fois en société et dans la sphère domestique et conjugale ». Tout a commencé, selon ses dires, quand sa jeune épouse « l’a prié humblement dans leur lit qu’il l’instruise pour lui éviter de commettre des impairs ». Alors, à sa table d’étude, jour après jour, alors que les pavés parisiens résonnent, que les 1900 moutons qu’on vend, semaine après semaine, du côté de Saint-Denis, bêlent à qui mieux-mieux, notre Bourgeois écrit pour sa Belle Amie.
Ce Vivre en Bourgeoise au Moyen Âge est une visite, sans casque de réalité virtuelle, dans ce Paris des « années quatre-vingt-dix du XIVe siècle ». On déambule au milieu des étalages de fruits et légumes forcément bio jusqu’à ce que la Belle Amie ait assez de recettes pour le Réveillon, recettes toutes en simplicité comme celle-ci, pour une période maigre : « Premier service : purée de pois, harengs, porée, anguilles salées, salemine aux carpes et aux brochets, huîtres / second service : poisson d’eau douce, salade (soringue) aux anguilles, pâtés norrois (entendez à la morue) et blanc-manger parti, omelette, pâtés et beignets / troisième service : du meilleur rôt, riz au lait, tartes, lèchefrites (ici minces tranches de pain ou de viande) et petits flans ou tartelettes (darioles), pâtés au saumon et à la brème, ragoût de poisson (chaudumée) / quatrième service : taillis, crêpes, beignets (pipefarce), congres et turbots au sucre, tourtes lombardes, anguilles retournées. »
Solution pratique contre les nuisibles
On y trouve aussi quelques astuces contre les puces : « Il suffit de tartiner une ou plusieurs tranches de pain avec de la glu ou de la térébenthine, de les poser au centre de la chambre et de ficher une chandelle brûlante au milieu de chaque tranche : les puces viendraient alors s’y engluer et s’y prendre ». Amis Parisiens, vous savez ce que vous avez à faire pour vos punaises de lit !
Cette maisonnée, qui comporte aussi Agnès la béguine et maître Jean le dépensier, existe dans ces années curieuses où la bourgeoisie, classe moyenne avant l’heure, commence à émerger. Entre univers domestique et monde extérieur, la Belle Amie se voit proposer des modèles et des repoussoirs. Notre auteur, Bourgeois anonyme avec lequel on débat de page en page, n’est pas qu’un lourdaud caparaçonné, il est doté d’une finesse psychologique encore d’actualité : « Il est des femmes », dit-il, « qui, lorsqu’elles désirent faire quelque chose d’une certaine manière tout en se doutant bien que c’est contraire à la volonté du mari, ne peuvent pas supporter cette idée… Prudemment, une telle femme contourne le sujet pour canaliser l’esprit du mari sur une autre affaire fort éloignée de la première… » Quel bourgeois moderne ne se reconnaîtrait pas là ?
Karin Ueltschi, Vivre en bourgeoise au Moyen Âge, les leçons du Mesnagier de Paris (1393), Les Belles Lettres, 270 pages.
Dans À rebrousse-pages, François Jonquères réunit une cinquantaine de chroniques qu’il qualifie, modeste, « d’inutiles ». Il n’empêche qu’elles sont d’une exquise pertinence.
De beaux hommages littéraires
Écrivain (on lui doit notamment le palpitant roman La Révolution vagabonde, éd. Glyphe, 2023, et le savoureux essai Je ne veux jamais l’oublier, consacré à l’inoubliable Michel Déon, éd. Nouvelles lectures, 2010), critique littéraire, François Jonquères est aussi un lecteur boulimique au goût sûr et adepte d’une liberté singulière. Il se moque des considérations politiques, religieuses, sociales et philosophiques pour ne s’attarder que sur la valeur intrinsèque du texte et de l’œuvre littéraire. En ces époques d’intolérance totale, où l’on fait des procès imbéciles, incultes et ignares à Sylvain Tesson, on est en droit de dire qu’il a totalement raison. Titulaire d’un nez digne des plus illustres parfumeurs, il a l’art de cueillir le meilleur dans le vaste jardin d’ornement de la littérature. Qu’on en juge : il rend ici notamment hommage (dans le désordre et sans chronologie) à Marcel Aymé, Roger Nimier, Kléber Haedens, Antoine Blondin, Alexandre Dumas, Jean Dutourd, Frédéric Vitoux, Jean Giono, Jacques Laurent, Félicien Marceau, François Bott, François Cérésa, Roland Laudenbach, Denis Tillinac, etc.
Un passeur
« Ces chroniques ont été écrites pour donner envie de lire, pour signaler aux derniers lecteurs, curieux et gourmands, des pépites dont la lecture embellira leurs nuits et leurs jours », explique François Jonquères quand on lui demande pourquoi a-t-il eu envie de réunir ces textes. « On m’interroge souvent sur les bons livres à découvrir. Certaines devantures proposent, il faut bien vivre, des ouvrages qui mériteraient plutôt une place en pharmacie, aux rayons des vomitifs ou des insomnies chroniques. La vraie littérature existe encore. Il faut aller vers elle, comme on cherche le Graal. Je suis, comme d’autres, un passeur, le sage au coin du feu qui transmet les traditions orales, l’essence d’une civilisation.» Et lorsqu’on lui fait remarquer qu’il a accordé une place importante aux Hussards, il confirme : « J’aime leur panache, leur style, leur drôlerie, leur impertinence, leur fidélité à une certaine idée de la France. Ils nous apprennent la liberté, l’indépendance, le courage même. Les Hussards, ce sont les Trois mousquetaires faits écrivains. L’art est, avant tout, source de bonheur, de plaisir. C’est une aventure humaine sans cesse renouvelée. N’y mêlons pas la politique, le sectarisme, la bêtise humaine. La littérature engagée est comme la musique militaire, le qualificatif tue sa beauté. » Difficile de ne pas être d’accord avec tant de bon sens.
À Rebrousse-Pages, chroniques inutiles, François Jonquères ; La Thébaïde, coll. Au Marbre, 2024. 190 pages
Pour les uns, c’est grâce aux fonctionnaires que la France est un pays où il fait bon vivre. Pour les autres, ils nous mènent à notre perte à force de bureaucratie, de paresse et de privilèges. Et si on arrêtait de voir les fonctionnaires comme un remède à tout et qu’on apprenait à s’administrer la bonne dose d’administration ? Comme le dit Elisabeth Lévy en présentant notre dossier : « Pour reformer en profondeur la machinerie qui gouverne la France, il faudrait commencer par débureaucratiser les esprits. Et pas seulement ceux des fonctionnaires. » Un des problèmes fondamentaux, selon Pierre Vermeren, c’est que l’État perd à la fois ses meilleurs serviteurs et son autorité. Mal payés (profs, médecins) ou parce qu’ils cèdent aux sirènes du privé (haute fonction publique), les fonctionnaires qui le peuvent quittent le navire, affaiblissant la culture du service public, le sens de l’État et celui de l’intérêt général. Certes, dans les hautes sphères administratives, tout le monde est convaincu que le millefeuille territorial et la fonction publique qui va avec nous coûtent un pognon de dingue. Cependant, comme le montre une enquête de Gil Mihaely, les élus locaux ont de solides arguments pour résister aux coups de laminoir envisagés à Paris. Et les fonctionnaires ont des défenseurs, comme Henri Guaino. Dans une tribune, l’ancien conseiller de Nicolas Sarkozy s’érige contre les caricatures qui font porter le chapeau de la dette et de l’inertie françaises aux seuls agents publics. Causeur a invité Benjamin Amar, enseignant et porte-parole de la CGT du Val-de-Marne, à réfuter les critiques dont les fonctionnaires font l’objet, ce qu’il fait en dénonçant une charge libérale, voire « réactionnaire », fondée sur des éléments biaisés et caricaturaux, alors que dans bien des domaines, le service public est plus efficace que la gestion privée.
Le numéro 129 est disponible sur le kiosque numérique, et mercredi 4 décembre chez votre marchand de journaux !
En revanche, pour Benoît Perrin, directeur de Contribuables Associés, la véritable armée de fonctionnaires entretenue par le contribuable comporte de nombreux bataillons inutiles. Les politiques de décentralisation et le statut intouchable de ces employés ne cessent d’ajouter des couches à un millefeuille administratif déjà hypertrophié. Au détriment de la qualité du service public. Prenons le cas de la capitale que notre rédac’chef culture, Jonathan Siksou, connaît comme pas un. La mairie de Paris est tellement généreuse, avec l’argent des Parisiens, qu’elle ignore le nombre exact de fonctionnaires qu’elle entretient, et continue, chaque année, d’embaucher de nouvelles légions. Pour Stéphane Germain, la fonction publique n’acceptera jamais la réduction de ses effectifs. Protégé par la double barrière du corporatisme et du clientélisme, ce mammouth indifférent à l’intérêt général continue de s’empiffrer. Le dégraisser est une chimère, seul son équarrissement pourrait nous sauver. Enfin, Chloé Morin, l’ancienne directrice de la Fondation Jean Jaurès, se confiant à Jean-Baptiste Roques, maintient que c’est en déployant davantage de fonctionnaires sur le terrain et en réduisant la bureaucratie qu’on améliorera la qualité des services publics. Il faut surtout en finir avec une caste : la noblesse d’État qui gouverne l’administration.
Dans son éditorial du mois, Elisabeth Lévy commente les résultats de la méga-enquête Inserm/ANRS sur les « sexualités » en France, résultats qui font la joie des médias de gauche en montrant apparemment que les Français baisent correct : inclusif, égalitaire, sans tabous, sans culpabilité. Il semble que les Français fassent moins l’amour, cette réticence étant plus développée chez les femmes, et que la pénétration ait perdu son rôle primordial dans la jouissance. On serait également de moins en moins hétérosexuel, notamment chez les femmes. « Autrement dit, le lavage de cerveau néoféministe a convaincu ces demoiselles qu’en tout homme sommeille un violeur ». Cette réaction apparente contre les normes traditionnelles de la sexualité n’a eu pour conséquence que de créer une nouvelle doxa conformiste qui dénigre les rapports érotiques entre partenaires consentants : « La libération sexuelle sera pleinement réalisée quand on pourra se passer non seulement de l’autre sexe, mais de l’autre tout court. » Boualem Sansal est aujourd’hui l’otage d’un régime qui profite de nos lâchetés. Son ami Arnaud Benedetti, rédacteur en chef de la Revue Politique et parlementaire et professeur associé à l’université Paris-Sorbonne, nous exhorte tous à le soutenir car c’est à la fois un devoir moral et une nécessité vitale. Dans sa chronique, Emmanuelle Ménard passe en revue la colère des agriculteurs et des viticulteurs, les menaces de grèves à la SNCF pour les prochaines vacances, le budget en sursis et la motion de censure du gouvernement en perspective, pour conclure que c’est l’esprit de Noël made in France !
Boris Johnson était de passage à Paris à l’occasion de la publication de ses mémoires. L’ancien Premier ministre britannique a reçu Causeur pour évoquer le Brexit, la politique migratoire de ses successeurs et l’importance de la culture classique pour notre identité européenne. Sans oublier ses relations avec Emmanuel Macron et la sagesse de la reine Elizabeth… L’élection de Donald Trump représente-t-elle une aberration dans l’histoire des États-Unis ou constitue-t-elle un tournant politique majeur ? Pour John Gizzi, le correspondant permanent de la chaîne d’information continue Newsmax à la Maison-Blanche, cet événement décoiffant est d’abord la marque d’un pays pragmatique. Qui est responsable de la perte d’influence de la France au sein de l’Union européenne ? La France elle-même, selon Noëlle Lenoir, ancienne ministre chargée des Affaires européennes. Vu depuis Paris, Bruxelles n’est qu’un lot de consolation pour politiques en mal de circonscription, et nos députés brillent par leur absentéisme. Quant à nos fonctionnaires qualifiés, ils sont négligés, et ne sont donc pas promus.
Deux ans après avoir quitté le gouvernement, Jean-Michel Blanquer publie un livre pour défendre son bilan à l’Éducation nationale et répondre aux attaques contre sa réforme du bac. Dans une discussion avec Barbara Lefebvre animée par Jean-Baptiste Roques, il dénonce aussi le « machiavélisme à la petite semaine » d’Emmanuel Macron… Estelle Farjot et Léonie Trebor nous parlent du cas d’Elias d’Imzalène, ce militant islamiste qui a appelé à l’intifada dans les rues de Paris devant le gratin LFI, et qui a tranquillement récidivé face à l’OSCE, cénacle censé œuvrer à la sécurité en Europe. Quel est le bilan de Javier Milei, élu à la tête de l’Argentine il y a un an ? Pour Charles Gave, auteur du bestseller Cessez de vous faire avoir et actionnaire de Causeur, l’ancien professeur d’économie a appliqué méthodiquement son programme ultra-libéral. Résultat : l’inflation s’est effondrée, les loyers ont baissé, la monnaie s’est renforcée et le budget est aujourd’hui excédentaire.
Nos pages culture s’ouvrent sur un grand événement éditorial : la publication d’un épais volume de textes et d’entretiens d’Alain Finkielkraut dans la collection Bouquins. Selon Claude Habib, ces écrits démontrent la sûreté et la précocité de son jugement politique, ainsi que sa capacité à se frotter à ses contradicteurs. Le défenseur de l’identité et de la nation se double d’un grand styliste, et d’un ami véritable. La même auteure se confie à Céline Pina à propos de son propre livre, Le privé n’est pas politique, où elle dénonce la volonté des néoféministes de faire du foyer l’arène du combat entre l’homme forcément bourreau et la femme évidemment victime.
Georgia Ray nous raconte l’exposition « Figures du fou », actuellement au Louvre, qui constitue une remarquable réunion d’œuvres et d’objets retraçant cette physionomie de la déraison qui, profane ou religieuse, est un miroir tendu vers chacun. Leurs mines sont peut-être moins grotesques qu’au Moyen Âge, mais les fous et autres bouffons sont toujours parmi nous. De son côté, c’est de Notre-Dame ressuscitée que nous parle Pierre Lamalattie. Plus de cinq ans après son incendie, la cathédrale a rouvert ses portes début décembre. Le chantier de restauration a réveillé des savoir-faire ancestraux, révélé des trésors oubliés et relancé la querelle des anciens et des modernes. De quoi s’inquiéter, mais surtout s’émerveiller.
Driss Ghali a lu le nouveau livre de Sonia Mabrouk Et si demain tout s’inversait ? Si demain les Européens débarquaient massivement sur les côtes d’Afrique du Nord, s’adapteraient-ils aux mœurs de pays hôtes en se convertissant à l’islam ? Renieraient-ils leur identité, comme certains le font déjà dans leur propre pays ? Par esprit de sacrifice de soi, Emmanuel Tresmontant a visité les caves de Pol Roger à Épernay. Il s’agit de la plus petite des grandes maisons de champagne, mais qui cultive l’art d’assembler les cépages depuis le milieu du XIXe siècle, et a compté Winston Churchill parmi ses illustres clients.
Selon Ivan Rioufol, la révolution conservatrice est en marche. En France, les mouvements souverainistes précipitent l’enterrement du vieux monde macronien. Le gouvernement Barnier n’est pas sûr de passer l’hiver. La pensée automatique s’effondre, aspirée par le vide. C’est la revanche du réel. Enfin, Gilles-William Goldnadel ébauche un dictionnaire contemporain de la partialité médiatique et judiciaire en Occident, dictionnaire qui n’intéressera pas que les lexicologues et les philologues…
Depuis la fusion très politique de Veolia et Suez, le groupe semble naviguer en eaux troubles. Face à la féminisation à marche forcée de la direction, de nombreuses voix s’élèvent dans l’ombre pour dénoncer des dysfonctionnements pouvant mettre en péril la sérénité future du groupe. Informations exclusives.
Que se passe-t-il au sein de la vénérable maison Veolia depuis plusieurs semaines ? Selon des informations exclusives que nous avons pu recouper auprès de sources proches de la direction, la plupart des hauts cadres dirigeants de l’entreprise sont inquiets, tant la vague de « féminisation » des postes les plus importants semble gagner du terrain, portée par la directrice générale Estelle Brachlianoff qui a été nommée en 2022 après la fusion réussie avec Suez.
Un premier coup de semonce a été engagé il y a une dizaine de jours, alors que les couloirs du siège d’Aubervilliers bruissaient de l’arrivée possible d’Isabelle Quainon au poste ultra stratégique de Directrice des Ressources humaines, sans que n’y soit associé le conseil d’administration. Devant le tollé des cadres dirigeants puis la divulgation par « La Lettre » de cette candidature jugée par une majorité du management trop « clanique » et « autoritaire », la patronne de Veolia aurait finalement décidé de prendre un cabinet de chasseurs de tête, qui rassemble les candidatures potentielles, afin d’apaiser les tensions.
Mercredi dernier, deuxième coup de tonnerre lorsque Estelle Brachlianoff convoque au milieu de la nuit un comité exécutif d’urgence pour le lendemain matin. Lors de ce dernier – qui dure moins d’une demi-heure – la patronne du groupe a sermonné les directeurs et les a sommés de « générer du cash pour près d’un milliard d’Euros » très rapidement. Mme Brachlianoff aurait été alertée sur l’état de la trésorerie du groupe, sur fond de baisse boursière généralisée du fait de la perspective de blocage du budget de la France.
Le siège de l’entreprise à Aubervilliers (93). DR.
Problème, la nouvelle Directrice financière du groupe Emmanuelle Menning n’est en poste que depuis plusieurs semaines, après que Brachlianoff a remplacé le très expérimenté Claude Laruelle, qui est désormais candidat pour prendre la tête des Aéroports de Paris. Or, sans générer de cash, le groupe n’a de cesse de creuser sa dette, diminuant sa capacité à verser les dividendes alors que le cours de bourse est très bas. Au sein du groupe, beaucoup se demandent jusqu’où cette vague de féminisation du leadership à marche forcée va-t-elle aller ? Brachlianoff ira-t-elle jusqu’à avoir la tête du « faiseur de roi » et président du Conseil Antoine Frérot ?
En interne, le style de management plus abrupt de la nouvelle direction suscite de nombreuses interrogations. Après les turbulences de la fusion avec Suez et les réorganisations successives, le géant de l’environnement est en quête d’apaisement social plus que de grands chambardements.
Droit de réponse de Veolia Nous tenons à porter à l’attention des lecteurs de Causeur que l’article sur le Groupe Veolia diffusé le 3 décembre 2024 est inexact dans les informations relatées, ni sourcé, ni vérifié, en plus d’être sexiste dans ses propos. Le Groupe Veolia n’a jamais été contacté par le journaliste pour pouvoir apporter un contradictoire ou des éléments de réponse.
Alors que tout le monde se demande si Marine Le Pen s’apprête à voter la censure avec LFI pour l’égo, pour le budget ou pour le calendrier judiciaire, Emmanuel Macron promet qu’il ne démissionnera pas. Et on ne sait pas qui il nommerait à la place de Michel Barnier à Matignon.
La société marchande a outrageusement dévoyé le calendrier chrétien de l’Avent, le pervertissant en une opération marketing où le mauvais goût le dispute à la frénésie du tiroir-caisse.
La Ve République dans l’impasse
En revanche, on chercherait en vain à dénicher ici ou là ce qu’il serait convenu d’appeler le calendrier de l’après. Le calendrier ainsi, d’ailleurs, que le menu des réjouissances à attendre. Cet après est bien sûr l’après gouvernement Barnier. Que sortira-t-il du chaudron en ébullition de la grande cuisine politicarde ? Qui, quoi, quand, comment, pour quoi faire, avec qui ? Les premiers intéressés, les personnages prétendus compétents ne semblent pas vraiment avoir de réponses sur ces différents points, ni même être capables de maîtriser le grand foutoir qu’ils lèguent ainsi au pays. Ce serait pourtant la moindre des choses qu’on serait en droit d’exiger de leur part. Puisqu’il paraît que gouverner c’est prévoir, il serait plus que souhaitable qu’ils nous fassent partager ce qu’ils ont « prévu », justement. Probablement, en sont-ils incapables, n’ayant il est vrai aucune vision prospective allant plus loin que le bout de leur nez et de leur ambition personnelle. Même doté d’un appendice nasal à la Cyrano et d’une ambition à la Mélenchon, c’est effectivement bien court en regard de la destinée d’un pays et de son peuple. On les écoute, on les entend. On ne peut que leur reconnaître un grand sens de l’hypocrisie, un tout aussi grand sens du retournement de veste, de la trahison des engagements pris, un sens également remarquable du mépris de la vérité, le sens encore de la conviction à géométrie variable. Bref, une infinité de douteuses capacités dont, cependant, la découverte ne saurait être une réelle surprise pour qui suit ces gens depuis quelques décennies.
Bref, de tous les « sens » dont on pourrait dresser ici le catalogue, il ne leur en manque qu’un seul, au fond : « le sens de l’État ».
Barnout !
Dommage. Il ne semble pas qu’il puisse surgir, s’offrir, s’imposer, ce sens si précieux, à l’ouverture d’une des petites fenêtres d’un de nos si nombreux et si variés calendriers de l’Avent. Au fait, l’Élysée a-t-il le sien ? Si oui, ce serait bien que, en cette période miraculeuse, ce sens-là s’y soit glissé. Et fasse soudain irruption. Berçons donc ce rêve.
Rêve désespéré, sans aucun doute. Aussi, redevenons un peu sérieux un instant et reconnaissons que notre classe politique, ces dernières semaines, a, dans une harmonie aussi surprenante qu’admirable, œuvré à faire progresser à travers tout le pays un comportement citoyen qui, déjà avant ces épisodes abracadabrantesques, ne faisait que prospérer : l’abstention. En effet, on ne nous sortira pas de l’idée que, de tous les choix possibles lors des dernières consultations électorales, c’est bien là le seul qui ne se trouve pas aujourd’hui lamentablement trahi, détourné et comme foulé aux pieds.
La fonction publique n’acceptera jamais la réduction de ses effectifs. Protégé par la double barrière du corporatisme et du clientélisme, ce mammouth indifférent à l’intérêt général continue de s’empiffrer. Le dégraisser est une chimère, seul son équarrissement pourrait nous sauver.
Croire que l’administration française pourrait mettre en œuvre une quelconque réforme de structure la concernant relève au mieux de la naïveté et plus vraisemblablement d’une lâche hypocrisie. Sept ans après la « révolution » promise par Emmanuel Macron, toujours plus de dettes, de dépenses et un mille-feuille administratif intact. Le corporatisme des fonctionnaires et des professions assimilées interdit en pratique toute économie. Les sinistres « partenaires sociaux » du secteur public ne sont porteurs d’aucune solution : ils sont le problème. Le clientélisme politique enfonce le dernier clou du cercueil.
Chers fonctionnaires…
Voilà quarante ans au moins que nous confions la débureaucratisation de ce pays… aux bureaucrates. De Mitterrand 1983 (mission de simplification administrative) à Macron 2022 (comité d’action publique), toutes les tentatives de réforme ont échoué. Seule la RGPP de Sarkozy avait permis d’obtenir des économies, mais au prix d’une logique stupide. Ne remplacer qu’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, revient à accepter d’amputer des fonctions utiles en laissant perdurer 50 % de gratte-papiers improductifs.
Si la France était un pays « normal », nous compterions 4 millions de fonctionnaires au lieu de 5,6. Les hôpitaux allemands comptent ainsi 54 % de personnel administratif de moins que leurs homologues français. C’est donc bien dans cette catégorie de fonctionnaires, et elle seule, qu’il faudrait tailler, pas chez les soignants. À cause de cette suradministration, nos blouses blanches se voient moins bien rémunérées que leurs homologues allemands. Les syndicats, bien sûr favorables à l’augmentation des infirmières, demeurent vent debout contre toute débureaucratisation des hôpitaux, avec la bienveillance des élus locaux dont l’hôpital est souvent le premier employeur du cru et au conseil d’administration duquel ils siègent – sans doute en raison de leur compétence médicale (!).
En pleine pandémie du Covid, des lits disponibles restaient inaccessibles, car les ARS tardaient à délivrer les indispensables autorisations administratives. La bureaucratie et ses complicités syndicales ne se sont alors pas contentées de nous coûter « un pognon de dingue », mais ont très concrètement tué des malades faute de soins. On s’est ému à l’époque de l’organigramme d’inspiration soviétique du système de santé français, puis on est passé à autre chose. Un rapport parlementaire, loin de suggérer la pulvérisation des ARS, a même conclu à la comique nécessité de « renforcer leur rôle en leur donnant les moyens nécessaires ».
Toujours cette politique de la sébile, cette rhétorique des moyens insuffisants dans le pays champion du monde de la dépense publique. En URSS, ce n’était jamais le communisme qui était en cause, mais une application imparfaite du marxisme-léninisme. Dans la fonction publique française, la bureaucratie manie la même logique : pour que ça aille mieux, il faudrait renforcer ses moyens et son pouvoir.
Toutefois, au prétexte de leur « expertise administrative », nous demandons parfois (timidement) aux fonctionnaires de rogner leurs avantages acquis ou de faire des économies à leurs dépens. Soucieux de faire semblant de défendre l’intérêt général, quelques énarques pondent alors une énième réforme à des fins purement cosmétiques – un regroupement de compétences par exemple. Las ! Toute fusion de communes ou de régions donne lieu à la création d’une nouvelle superstructure qu’on s’empresse de doter en ronds-de-cuir employés à vie, travaillant péniblement 32 heures par semaine – soit un engagement moyen de dépenses de 4 millions d’euros sur la durée de vie de chaque poste créé. Sans qu’il soit bien sûr question de supprimer un seul job dans les échelons inférieurs, ni même une seule compétence.
Chers ronds-de-cuir…
Les doublons sont légion et largement documentés, tant en matière de politique sociale, que d’environnement, d’éducation, ou de culture (ah ! la sacro-sainte culture !). Régions, départements, intercommunalités, agences de ceci, office de cela, administrations centrales, tous sont là pour préserver leur budget, leur coup de tampon misérable, leur incompréhensible formulaire Cerfa x240-gt-b. Ce gâchis donne lieu à une abondante littérature destinée à caler des meubles à la Cour des comptes, sans autre effet qu’un soutien marginal à l’industrie papetière. C’est comme si nous attendions de la mafia un rapport sur la lutte contre le crime organisé ou la corruption. Quand bien même elle s’attellerait sincèrement à la tâche, espérer d’elle la moindre mesure concrète prêterait à rire. C’est pourtant bien ce que nous faisons à intervalle régulier.
Le corporatisme de la fonction publique verrouille un système dont bénéficient des millions de petits privilégiés et leur famille. Il poursuit désormais sa logique propre, indifférent à l’intérêt général, avec comme seul objectif le statu quo sur ses avantages acquis. Des avantages qui pèsent toujours plus lourd, défendus par des corporations inexpugnables qui présentent une addition insoutenable au secteur privé. La question n’est plus de débattre sur les avantages comparés de la décentralisation ou de la recentralisation. Quelle que soit l’option retenue, l’asphyxie des forces vives est au bout de la route – une route qu’on aura truffée de ronds-points paysagers avec barque de pêcheur, jalonnée de médiathèques désertes plutôt que d’investir dans l’intelligence artificielle ou l’industrie.
Tous ceux qui croient encore au « dialogue social » se paient de mots.
Le 4 août 1789, lors de l’abolition des privilèges aristocratiques, personne n’a songé à négocier avec les aristos. On estime le poids de leurs privilèges de l’époque à 1 à 2% du PIB. La fonction publique française a préempté 7,2% du PIB en 2023 et ses sureffectifs pèsent, à l’instar des Ducs et Barons de 1789, 1 à 2% du PIB. La nomenklatura mérite une nouvelle nuit du 4 août, au cours de laquelle on rayerait d’un trait de plume le statut de fonctionnaire – pour le réserver aux administrations régaliennes et à elles seules. À l’image d’un Javier Milei, dont on cherche vainement un équivalent gaulois, c’est bien à coups de tronçonneuse qu’il faut dépecer le mammouth. Les ânes bâtés que nous sommes n’en peuvent mais de supporter ce pachyderme obèse et irresponsable. Afuera !
La présidente du groupe Rassemblement national à l’Assemblée ira-t-elle jusqu’au bout?
Faut-il craindre la révolution ? Un processus de rupture avec le système en place a été enclenché, mardi, par Marine Le Pen. A sa suite, les députés RN et les Républicains d’Eric Ciotti voteront ce mercredi la motion de censure présentée par l’extrême gauche, passant outre les insultes qui y sont exprimées sur les « obsessions de l’extrême droite ». En dépit de l’ultime appel à la responsabilité, lancé hier soir par Michel Barnier sur les chaînes de télévision, la majorité des socialistes devrait se joindre, sauf surprise, au texte inspiré par LFI. Ce soir, Barnier ne devrait plus être premier ministre. « Les dorures, je m’en fous », a-t-il expliqué dans un décor d’apparat présidentiel laissant voir, de manière subliminale, la figure d’Emmanuel Macron derrière sa propre posture de chef d’Etat. De fait, c’est bien à un régicide (symbolique) qu’appelle Le Pen, en faisant du président-monarque l’ultime obstacle à une refondation politique. La petite histoire aura à expliquer les causes plus personnelles et psychologiques du soudain raidissement de la leader RN : la non indexation de toutes les retraites, confirmée par Barnier, est un prétexte dérisoire. Reste le fait politique de sa radicalisation et de ses conséquences. Celle qui avait engagé son mouvement vers une respectabilité de bon aloi (cravates obligatoires à l’Assemblée) a visiblement décidé de couper court à cet embourgeoisement. Calamity Jane sommeillait derrière la placide Marine Le Pen, Machiavel en plus. Elle peut déjà se targuer d’avoir possédé Barnier, présumé expert en négociations, par sa politique du bluff, et d’avoir dépossédé LFI en s’appropriant sa motion. Saura-t-elle être habile jusqu’au bout ?
Le choix d’en finir avec le vieux monde politique, coupé des gens et des réalités, relève en fait d’une audace raisonnable. L’alliance de circonstance entre LFI et le RN est certes dérangeante dans son cynisme. Elle permet à Bruno Retailleau de parler de « mélenchonisation du RN » (Europe 1, ce mercredi). Toutefois, ce rapprochement d’un jour n’est rien à côté du « front républicain » qui vit même la droite préférer Jean-Luc Mélenchon ou ses amis afin de faire barrage au RN. C’est précisément ce jeu tordu qui alimente la colère des Français, que Le Pen cherche à capitaliser. Dans l’enquête « Fractures françaises », parue dans Le Monde du 2 décembre, 3% des sondés se disent « satisfaits ou apaisés », tandis que 87% considèrent que le pays est en déclin. Seulement 22% disent avoir confiance en leurs députés et 14% en les partis. La crise de la démocratie, qui détourne les citoyens de leurs représentants, oblige à apporter des réponses. Elles passent par une remise en question d’un système oligarchique. La révolution conservatrice américaine lancée par Donald Trump est une source d’inspiration. Le futur président des États-Unis a démontré la vulnérabilité de l’establishment mondialiste face à une détermination populaire bien comprise. En ce sens, la « dynamique révolutionnaire » que craint Retailleau peut être vue, au contraire, comme une aubaine afin de sortir de cette démocratie confisquée. Faut-il rappeler aussi, aux gaullistes et à ceux qui s’offusquent des demandes de démission ou de destitution de Macron, que De Gaulle quitta le pouvoir en 1969, avant la fin de son mandat, après avoir été désavoué par un référendum sur les régions ? Les dernières législatives ont désavoué Macron.
David Hertzog Dessites réalise un film réussi sur un musicien de génie
« La musique, c’est la vie », a dit un jour Michel Legrand, compositeur aussi précoce que surdoué, entré au conservatoire de Paris à l’âge de dix ans et auréolé, quelques décennies plus tard, par trois Oscars – entre autres récompenses. De la chanson au cinéma, il n’a cessé de composer des mélodies flamboyantes qui sont devenues des tubes et des standards. De Miles Davis à Jacques Demy, de Charles Aznavour à Barbara Streisand, il a toujours brisé les frontières et les étiquettes. Des Moulins de mon cœur aux Parapluies de Cherbourg, Legrand a su s’adresser au plus grand nombre sans rien céder sur la qualité et l’exigence musicales. Du populaire haut de gamme, en somme. À moins qu’il ne s’agisse de musiques savantes accessibles à tous. Mais c’est pareil : du grand art à tous égards.
Un film documentaire réalisé par David Hertzog Dessites sort en salles pour lui rendre un hommage mérité : Il était une fois Michel Legrand. Soit un entrelacement très brillant d’une biographie musicale, d’une part, et, de l’autre, des images inédites filmées pendant les deux dernières années de la vie du compositeur par un cinéaste devenu son complice et son ultime témoin artistique. Ce dernier raconte combien, dès sa jeunesse, il avait été bercé par les mélodies de Legrand. Tandis que ses parents revenaient du cinéma en chantonnant la sublime mélodie du thème principal du film L’Affaire Thomas Crown, lui, petit garçon, se régalait de la musique de Oum le dauphin blanc, la série pour enfants qu’il regardait sur le poste de télé familial… Incroyable éclectisme d’un compositeur qui a toujours suivi plusieurs chemins à la fois. C’est de ce double souvenir qu’est donc née l’idée de ce portrait documentaire, renforcée par l’écoute de la musique du film de Streisand, Yentl, que Hertzog Dessites considère avec d’autres comme « la plus belle partition de Michel Legrand ». Mais il a dû passer un « entretien d’embauche », un véritable examen de passage exigé par Legrand lui-même, peu pressé d’accorder sa confiance à un total inconnu, fût-il un amoureux fou de sa musique. La rencontre a eu lieu et le compositeur a accepté le principe d’un film qui lui serait consacré. Pourquoi a-t-il donné son accord ? Le cinéaste avance l’hypothèse que Legrand ne fut pas insensible au fait que le film serait autoproduit : il respectait les gens qui mettent leur propre argent dans leur entreprise.
La dimension testamentaire du film est à la fois une évidence et un atout. Le musicien s’est manifestement laissé aller au contact de ce filmeur forcément intrusif, mais suffisamment « amoureux » pour ne jamais basculer dans l’impudeur ou le voyeurisme. Ce qui ne l’empêche nullement de montrer des facettes moins aimables de Legrand : son mauvais caractère, la brutalité de son langage parfois à l’égard de ses proches collaborateurs. Une personnalité rugueuse qu’il ne faisait pas forcément bon de côtoyer au quotidien. Le compositeur a toutefois donné carte blanche à son portraitiste. On sait gré alors à ce dernier de ne pas avoir fait un film hagiographique mais d’avoir filmé, comme il le dit lui-même, « un enfant de douze ans dans le corps d’un homme de quatre-vingt-cinq ans qui peut vous dire :je ne suis pas content, je n’ai pas mon jouet». Et Hertzog Dessites d’ajouter : « Michel Legrand était un Peter Pan des temps modernes. »
Ce constat posé une bonne fois pour toutes, on plonge avec délice dans cet univers musical d’une folle élégance. C’est la grande réussite de ce film : nous faire voir et entendre le génie de Michel Legrand le bien nommé. Celui-là même qui avait malicieusement intitulé ses mémoires Rien n’est grave dans les aigus.
Deux ans après avoir quitté le gouvernement, Jean-Michel Blanquer publie un livre pour défendre son bilan à l’Éducation nationale et répondre aux attaques contre sa réforme du bac. Mais aussi pour dénoncer le «machiavélisme à la petite semaine» d’Emmanuel Macron…
Pendant le premier quinquennat d’Emmanuel Macron, on l’a surnommé le « vice-président ». Jean-Michel Blanquer n’était certes pas un baron du régime. Mais il était avec Bruno Le Maire le pilier du gouvernement, à la fois social dans son action et inflexible sur les valeurs d’autorité. Et puis un jour, après cinq ans de bons et loyaux services, il a été lâché par Jupiter, comme un vulgaire Kleenex. Comme tant d’autres, remarquez. Mais lui méritait davantage d’égards. Même Barbara Lefebvre, professeur dans le secondaire peu suspecte de macronisme, n’avait pas complètement détesté son action à la tête de l’Éducation nationale, en particulier son attachement à la défense de la laïcité et à l’excellence républicaine pour tous. Alors on s’est dit qu’il serait intéressant que ces deux-là se rencontrent. D’autant que Blanquer, désormais professeur de droit public à l’université Paris-II, publie un livre passionnant et sans langue de bois sur ses cinq ans Rue de Grenelle. L’occasion de séparer le bon grain blanquériste de l’ivresse macroniste.
Barbara Lefebvre. Je suis sûre que vous vous souvenez du 20 avril 2017. Ce jour-là, un policier, Xavier Jugelé, était assassiné sur les Champs-Élysées par un djihadiste. Le lendemain matin, soit quarante-huit heures avant le premier tour des élections présidentielles, le candidat Emmanuel Macron était reçu sur RTL, où il était logiquement questionné sur l’attentat qui venait de se produire. Le futur chef de l’État répondait d’une façon pour le moins étrange : « Je ne vais pas inventer un programme de lutte contre le terrorisme dans la nuit ! » N’avez-vous pas été surpris par tant d’immaturité, vous qui alliez bientôt être son ministre et dont nul ne doute des fortes convictions républicaines ?
Jean-Michel Blanquer. Pour ce qui est de mon domaine, je veux dire l’Éducation nationale, Emmanuel Macron était dès ce moment-là, vis-à-vis de l’islamisme, plus résolu et mature que vous ne le suggérez. J’en veux pour preuve que, dans les jours qui ont suivi son élection, quand je suis arrivé Rue de Grenelle, j’ai pris des positions sans concession sur la laïcité, pour lesquelles il m’a apporté un appui total. J’ai ainsi pu lancer le Conseil des sages de la laïcité et des valeurs de la République, véritable alternative à l’Observatoire de la laïcité, dont je déplorais les positions trop accommodantes. Parmi tous les ministres de l’Éducation nationale de la Ve République, je pense même avoir celui qui a été le plus soutenu par son président, au cours des quatre premières années.
Cependant dans votre livre, on apprend que le secrétaire général de l’Élysée, Alexis Kohler, n’était pas votre allié sur la laïcité. Vous évoquez également le mépris dans lequel il tient le monde enseignant. Il pense apparemment que les profs sont tous des gauchistes… Il ignore que nombre d’entre eux ont depuis longtemps ouvert les yeux sur le réel !
En fait, le président a été ballotté depuis le début entre certains éléments de son identité politique (par exemple son positionnement vis-à-vis de Manuel Valls en 2016-2017) et l’impératif de défendre la République quand on la préside. Alexis Kohler avait peut-être des réticences personnelles, mais elles n’ont pas empêché Emmanuel Macron de m’accorder confiance et liberté. Mais un travail de sape progressif de différentes parties de l’entourage du chef de l’État a fini par avoir raison de cette confiance initiale. Mon positionnement républicain en agaçait plus d’un.
Vous vous réjouissez que le chef de l’État vous ait soutenu pendant toutes ces années. Fort bien. Mais n’est-ce pas justement le problème ? Que tout dépende du bon vouloir du prince élu ? Car la disgrâce peut survenir à tout moment. D’ailleurs vous avez fini par en faire les frais…
Je suis constitutionnaliste de formation, et à ce titre un grand partisan de la Ve République et des prérogatives importantes qu’elle accorde au président. Je ne sais que trop à quel point la France s’est cherchée pendant deux siècles avant de se trouver un système stable et consensuel. Dans un pays comme le nôtre, où l’État occupe une place centrale, il est précieux d’avoir un chef d’État doté de vrais pouvoirs. À condition, bien sûr, que ceux-ci soient limités par d’authentiques contre-pouvoirs et qu’ils s’exercent dans le souci d’une certaine collégialité. À cet égard, je vous rejoins, on a effectivement dépassé quelques bornes depuis 2017. Non pas au début du premier quinquennat mais petit à petit, quand les circonstances ont créé un effet « citadelle », pour reprendre le titre de mon livre.
Le moment de bascule est-il l’affaire Benalla ?
C’est davantage à la faveur de l’épidémie de Covid que l’Élysée a pris des habitudes de concentration du pouvoir. Entendons-nous bien : cette concentration se justifiait par temps de crise. Emmanuel Macron, qui est intelligent et très travailleur, et qui sait prendre des décisions, a été l’homme de la situation. Mais cela a pu ensuite lui donner l’impression qu’il pouvait, dès lors, tout faire tout seul. Et c’est ce qu’on a vu lors de la campagne pour sa réélection en 2022, conduite de façon très solitaire, le contexte de la guerre en Ukraine, il est vrai, n’aidant pas. Reste qu’on s’est retrouvé avec un président ayant moins le souci du cap et davantage celui du pouvoir.
Mais cela ne correspond-il pas de toute manière à sa psychologie instable, dont la dissolution est la dernière illustration ?
J’ai écrit mon livre avant la dissolution et sans savoir qu’il sortirait dans un moment si critique, du fait de l’initiative intempestive du président. Mais le portrait que je dresse de lui à travers mille circonstances, celui d’un homme qui a le goût de surprendre, permet sans doute d’expliquer ses décisions parfois irrationnelles et suicidaires. Emmanuel Macron pèche par excès de confiance en soi. Il faut dire que sa trajectoire politique est hors du commun. Il a passé les étapes avec une telle rapidité qu’il a pu finir par croire que sa réussite était totalement liée à ses qualités personnelles. Quand j’étais au gouvernement, j’ai eu le sentiment à plusieurs occasions d’être plus royaliste que le roi et finalement de devoir le défendre contre lui-même.
Emmanuel Macron croit avoir du génie, alors qu’il a surtout de la chance. La chance d’avoir affronté Marine Le Pen à deux reprises au second tour des présidentielles. Face à François Fillon, les choses auraient été bien différentes…
Cela n’abaisse pas son mérite d’avoir été un rempart sincère contre l’extrémisme.
Ah ? Admettons. Son action contre l’extrémisme islamiste mériterait inventaire, non ? Mais venons-en à ce qui vous a été reproché à vous, en qualité de ministre, et non à Emmanuel Macron. Je veux parler des réformes que vous avez menées à l’Éducation nationale. Je m’empresse de signaler que bon nombre d’entre elles m’ont semblé salutaires, notamment le dispositif « Devoirs faits », qui propose aux collégiens un temps d’étude le soir en classe – et qui est malheureusement en train d’être détricoté par l’instauration sans moyens supplémentaires des « groupes de besoin ». En revanche, comme beaucoup de collègues, j’ai quelques doutes s’agissant de votre réforme du bac. Pour de nombreux enseignants et parents, vous avez causé du tort aux mathématiques en les sortant du tronc commun des classes terminales.
C’est un procès totalement injuste que l’on me fait. Je suis le premier titulaire du portefeuille de l’Éducation nationale depuis trente ans à avoir reconnu qu’il y avait un déclin des mathématiques et des sciences à l’école. Et voilà que ceux-là mêmes qui n’avaient rien fait pour empêcher cette catastrophe me tombent dessus…
Vous avez à cet égard dans votre livre des mots très cruels contre François Bayrou. Cela dit, même Cédric Villani, qui a inspiré votre politique, semble lui aussi trouver que les mathématiques ont été fragilisées.
Mais j’ai suivi au pied de la lettre les recommandations de Cédric Villani et il le sait très bien ! J’ai notamment mis en place des évaluations nationales en CP, CE1 CM1, 6e, 4e et seconde, ce qui nous permet enfin de connaître le niveau en mathématiques des enfants. J’ai installé un mathématicien cognitiviste, Stanislas Dehaene, à la tête du conseil scientifique de l’Éducation nationale. J’ai lancé le « plan mathématiques », avant même le « plan français », qui permet aux professeurs des écoles primaires de suivre des formations continues pour gagner en compétences dans cette matière. On commence d’ailleurs à en voir les effets, puisque même avec le handicap de la crise du Covid, les évaluations nationales montrent un rebond du niveau des élèves de l’école primaire en mathématiques.
Emmanuel Macron, aux côtés de Jean Castex, Alexis Kohler et du directeur de cabinet du Premier ministre, Nicolas Revel, à la sortie d’un Conseil de défense sur l’Ukraine au palais de l’Élysée, 28 février 2022. ROMAIN GAILLARD-POOL/SIPA.
Oui mais symboliquement, n’était-ce pas une erreur de permettre que l’on passe le bac sans faire de maths ?
D’abord, cela existait déjà avant ! Et avec notre réforme, les mathématiques sont restées incontestablement la matière dominante au lycée, car la plus choisie par les élèves. Mieux encore, l’option « Mathématiques expertes », que nous avons créée et qui est désormais dispensée aux élèves les plus motivés, leur propose un enseignement plus approfondi qu’auparavant (neuf heures au lieu de huit).
Avec la réforme, les programmes en mathématiques et dans toutes les disciplines sont devenus plus exigeants qu’avant. Comparez et vous verrez ! Nous sommes revenus au programme de la terminale C d’autrefois en mieux. Et là encore, les résultats sont visibles. Avant la réforme, seule la moitié des bacheliers scientifiques s’inscrivaient dans une filière scientifique d’enseignement supérieur. Aujourd’hui, le taux est monté à plus 85 %. Il n’y a jamais eu autant d’étudiants en prépa scientifique qu’en cette rentrée 2024 ! Donnez-moi beaucoup de déclins comme celui-là !
Autre sujet : en arrivant Rue de Grenelle, vous avez voulu restaurer les classes européennes au collège, supprimées par Najat Vallaud-Belkacem dans sa logique de nivellement par la médiocrité. Mais vous n’êtes pas allé au bout : les élèves des classes européennes n’ont pas été regroupés en effectifs entiers, mais disséminés dans les autres classes, rendant le dispositif bien moins attractif pour les familles et accessoirement les enseignants. Dans certains collèges de ZEP, la classe européenne permettait de garder les meilleurs éléments et d’éviter la chute dans la médiocrité générale.
Je reconnais bien volontiers que le collège n’a pas été ma priorité. Il y avait urgence et je ne pouvais pas mener toutes les batailles en même temps.
On sent poindre un certain regret dans vos propos…
Je ne le cache pas, c’est un regret. Notre plan portait sur dix ans. Quand j’ai quitté la Rue de Grenelle, j’ai pensé qu’Emmanuel Macron me trouverait un successeur qui durerait aussi longtemps que moi, soit cinq ans à l’Éducation nationale, un record dans l’histoire de la République, et que ce successeur s’emploierait à prolonger au Collège ce que nous avons réalisé pour l’école primaire. Mais après moi, hélas, ce fut le zigzag, la godille, puisque nous en sommes à présent à cinq ministres en deux ans. Un record là encore. Mais dans l’autre sens.
Dans votre livre, vous parlez même du « machiavélisme à la petite semaine »d’Emmanuel Macron. Mais, sauf votre respect, comment avez-vous pu imaginer qu’il puisse en être autrement avec un homme comme lui ?
Emmanuel Macron n’a pas toujours godillé. J’affirme même que durant les premières années de sa présidence, il a fait preuve d’une authentique autorité républicaine, qui ne barguignait pas. En 2020, lorsqu’il a prononcé son fameux discours aux Mureaux contre le séparatisme, il paraissait avoir compris ce que veulent les Français, en tout cas les deux tiers d’entre eux, au-delà des clivages partisans : un pouvoir régalien fort et serein, laïque et respectueux de l’État de droit. Ce discours, mûrement réfléchi, s’est du reste accompagné de mesures très concrètes et même assez inédites, permettant notamment d’empêcher dans notre pays le financement de l’islamisme par de l’argent public, mais aussi par de l’argent étranger. Si Emmanuel Macron avait continué de tenir cette ligne républicaine, il bénéficierait encore aujourd’hui d’un large soutien populaire.
Une motion de censure associant NFP et RN devrait selon toute vraisemblance faire tomber Michel Barnier aujourd’hui. La France et sa classe politique souffrent d’un profond « barnout ».
On peut évidemment s’imaginer que le désir présidentiel de durer jusqu’en 2027 et l’ingéniosité d’Emmanuel Macron lui permettront de trouver une solution et d’échapper à ce qui pour l’instant, et de la part de voix savantes aussi bien qu’engagées, ressemble fortement à une impasse républicaine.
Il est en effet permis de le souhaiter puisque le 4 décembre une motion de censure, réunissant le Nouveau front populaire et le RN, sera probablement votée, mettant ainsi fin au gouvernement de Michel Barnier aussi vaillant qu’il a peut-être été un maladroit tacticien.
Prochaine étape : la démission du président Macron ?
Si on suit Charles de Courson et Jean-François Copé, il n’y aurait plus d’autre solution que la démission du président de la République. À cause de cette catastrophique dissolution qui a enclenché un processus politique mortel pour le pays. Je ne rejoins pas Franck Louvrier qui considère qu’il y aurait eu de toutes manières une dissolution et que cette dernière n’est pas la cause de tout. Il oublie que décidée de manière absurde ou accomplie dans la période budgétaire, comme c’était envisagé, elle n’aurait pas engendré les mêmes résultats pour les élections législatives.
On a entendu des analystes généralement pertinents et avertis de la chose politique s’accorder sur le fait que, quel que soit le futur Premier ministre, il y aura un blocage comme pour Michel Barnier. En creux, cela implique un départ du président de la République. Yves Thréard l’a développé le 2 décembre, et questionné sur BFMTV par Éric et Jérôme Jaffré sur la même ligne le 3 décembre il a déclaré « qu’il n’y avait pas de solution politique en vue. Quel que soit le prochain Premier ministre, il se heurtera aux mêmes problèmes à l’Assemblée nationale, à l’absence de majorité, à l’opposition vigoureuse de la gauche et au jeu d’hostilité du RN ».
J’entends bien qu’il est confortable, l’échec constaté, de relever ce qui l’a rendu possible et ce qui aurait pu l’éviter.
La conséquence est que Michel Barnier a donné l’impression sur la fin de céder quelques piécettes de manière précipitée en permettant au RN de se camper en bourreau jamais satisfait.
Le RN blessé et frustré ?
On a reproché à Marine Le Pen d’avoir été irresponsable en plongeant le pays dans la crise. Il me semble assez paradoxal d’avoir toujours répugné à faire entrer le RN, malgré sa multitude d’électeurs, dans le jeu politique classique comme s’il avait la peste – et quelle complaisance en même temps à l’égard de LFI ! – et en même temps de réclamer du parti le plus important à l’Assemblée nationale qu’il se comporte comme s’il était traité sur un mode équitable. Cette discrimination explique sans doute cette attitude, pour le RN, de baroudeur imprévisible et inconséquent, blessé et frustré plus que lucide dans ses desseins parlementaires.
Le président de la République voudrait, pour une fois, aller vite et nommer dans les meilleurs délais un nouveau Premier ministre. Il est peu probable qu’il se tourne vers la gauche. Même celle de François Hollande et de Bernard Cazeneuve. Un gouvernement technique est trop souvent une fausse bonne idée. Emmanuel Macron se décidera-t-il pour François Bayrou assez consensuel et qui piaffe d’impatience pour démontrer qu’il sera l’homme de la situation ? Ou pour Sébastien Lecornu, habile, plein d’entregent, subtil mais, pour certains, trop proche du président ? Ou un(e) autre, surgi(e) des profondeurs de la personnalité présidentielle et validé(e) par Alexis Kohler ? Il est sûr, en tout cas, que personne, même parmi les macronistes les plus fervents, n’aspire aujourd’hui à voir le président reprendre des forces, de la maîtrise et du pouvoir. Qu’il s’estime déjà heureux de pouvoir demeurer jusqu’en 2027 !
Mais sortira-t-on de l’impasse démocratique ? Il y a des miracles qui surgissent au milieu du pire, voire parfois du pire lui-même.
Barthélémy l'Anglais, Livre des propriétés des choses, 9140, BnF, f°107
À en croire les rayonnages de jouets et de coffrets gourmands dans les supermarchés, c’est bientôt Noël… L’objet « livre », entre cadeau « snob » et « à défaut de meilleure idée », est une tarte à la crème, mais face à tous les nouveaux mots qui trônent dans l’azur des librairies incomprises, comment choisir le livre susceptible de cultiver et d’amuser ? Et si on offrait, pour une fois, un vrai livre « vieux » ? Un livre copié et illustré à la main, un livre de… 1393 !
Karin Ueltschi est professeur de langue et littérature médiévale, cette spécialité qui oblige souvent à rappeler aux étudiants que non, au Moyen Âge, on ne faisait pas que du béhourd… Elle édite aux Belles Lettres le Mesnagier de Paris, ou plutôt, un Mesnagier de Paris, le sien : celui qui l’a hantée pendant 30 ans. Et ils n’ont pas fait les choses à moitié : une centaine d’enluminures des plus beaux manuscrits de la BNF (en couleurs !) agrémente cette leçon du Mesnagier de Paris, ce Vivre en bourgeoise au Moyen Âge. Des arts de la table à ceux de la chambre, toute l’existence d’une femme de l’époque est retracée, commentée et illustrée. Mais ce n’est pas qu’un livre d’histoire, c’est l’histoire d’un livre.
Scènes de ménage
Car ce manuscrit a été copié, recopié, perdu et puis retrouvé. « Il s’ouvre sur une miniature représentant un mari et une femme assis côté à côté sur une banquette tendue de rouge et assortie de coussins verts aux motifs floraux, sans doute brodés ». Et Karin Ueltschi de nous raconter leurs histoires de ménage…
Le soleil se lève sur un Paris pas encore enneigé, un Bourgeois confectionne un livre pour sa toute jeune femme (15 ans, que faisait donc #MeToo au XIVe siècle ?), « un manuel de comportement à la fois en société et dans la sphère domestique et conjugale ». Tout a commencé, selon ses dires, quand sa jeune épouse « l’a prié humblement dans leur lit qu’il l’instruise pour lui éviter de commettre des impairs ». Alors, à sa table d’étude, jour après jour, alors que les pavés parisiens résonnent, que les 1900 moutons qu’on vend, semaine après semaine, du côté de Saint-Denis, bêlent à qui mieux-mieux, notre Bourgeois écrit pour sa Belle Amie.
Ce Vivre en Bourgeoise au Moyen Âge est une visite, sans casque de réalité virtuelle, dans ce Paris des « années quatre-vingt-dix du XIVe siècle ». On déambule au milieu des étalages de fruits et légumes forcément bio jusqu’à ce que la Belle Amie ait assez de recettes pour le Réveillon, recettes toutes en simplicité comme celle-ci, pour une période maigre : « Premier service : purée de pois, harengs, porée, anguilles salées, salemine aux carpes et aux brochets, huîtres / second service : poisson d’eau douce, salade (soringue) aux anguilles, pâtés norrois (entendez à la morue) et blanc-manger parti, omelette, pâtés et beignets / troisième service : du meilleur rôt, riz au lait, tartes, lèchefrites (ici minces tranches de pain ou de viande) et petits flans ou tartelettes (darioles), pâtés au saumon et à la brème, ragoût de poisson (chaudumée) / quatrième service : taillis, crêpes, beignets (pipefarce), congres et turbots au sucre, tourtes lombardes, anguilles retournées. »
Solution pratique contre les nuisibles
On y trouve aussi quelques astuces contre les puces : « Il suffit de tartiner une ou plusieurs tranches de pain avec de la glu ou de la térébenthine, de les poser au centre de la chambre et de ficher une chandelle brûlante au milieu de chaque tranche : les puces viendraient alors s’y engluer et s’y prendre ». Amis Parisiens, vous savez ce que vous avez à faire pour vos punaises de lit !
Cette maisonnée, qui comporte aussi Agnès la béguine et maître Jean le dépensier, existe dans ces années curieuses où la bourgeoisie, classe moyenne avant l’heure, commence à émerger. Entre univers domestique et monde extérieur, la Belle Amie se voit proposer des modèles et des repoussoirs. Notre auteur, Bourgeois anonyme avec lequel on débat de page en page, n’est pas qu’un lourdaud caparaçonné, il est doté d’une finesse psychologique encore d’actualité : « Il est des femmes », dit-il, « qui, lorsqu’elles désirent faire quelque chose d’une certaine manière tout en se doutant bien que c’est contraire à la volonté du mari, ne peuvent pas supporter cette idée… Prudemment, une telle femme contourne le sujet pour canaliser l’esprit du mari sur une autre affaire fort éloignée de la première… » Quel bourgeois moderne ne se reconnaîtrait pas là ?
Karin Ueltschi, Vivre en bourgeoise au Moyen Âge, les leçons du Mesnagier de Paris (1393), Les Belles Lettres, 270 pages.
Dans À rebrousse-pages, François Jonquères réunit une cinquantaine de chroniques qu’il qualifie, modeste, « d’inutiles ». Il n’empêche qu’elles sont d’une exquise pertinence.
De beaux hommages littéraires
Écrivain (on lui doit notamment le palpitant roman La Révolution vagabonde, éd. Glyphe, 2023, et le savoureux essai Je ne veux jamais l’oublier, consacré à l’inoubliable Michel Déon, éd. Nouvelles lectures, 2010), critique littéraire, François Jonquères est aussi un lecteur boulimique au goût sûr et adepte d’une liberté singulière. Il se moque des considérations politiques, religieuses, sociales et philosophiques pour ne s’attarder que sur la valeur intrinsèque du texte et de l’œuvre littéraire. En ces époques d’intolérance totale, où l’on fait des procès imbéciles, incultes et ignares à Sylvain Tesson, on est en droit de dire qu’il a totalement raison. Titulaire d’un nez digne des plus illustres parfumeurs, il a l’art de cueillir le meilleur dans le vaste jardin d’ornement de la littérature. Qu’on en juge : il rend ici notamment hommage (dans le désordre et sans chronologie) à Marcel Aymé, Roger Nimier, Kléber Haedens, Antoine Blondin, Alexandre Dumas, Jean Dutourd, Frédéric Vitoux, Jean Giono, Jacques Laurent, Félicien Marceau, François Bott, François Cérésa, Roland Laudenbach, Denis Tillinac, etc.
Un passeur
« Ces chroniques ont été écrites pour donner envie de lire, pour signaler aux derniers lecteurs, curieux et gourmands, des pépites dont la lecture embellira leurs nuits et leurs jours », explique François Jonquères quand on lui demande pourquoi a-t-il eu envie de réunir ces textes. « On m’interroge souvent sur les bons livres à découvrir. Certaines devantures proposent, il faut bien vivre, des ouvrages qui mériteraient plutôt une place en pharmacie, aux rayons des vomitifs ou des insomnies chroniques. La vraie littérature existe encore. Il faut aller vers elle, comme on cherche le Graal. Je suis, comme d’autres, un passeur, le sage au coin du feu qui transmet les traditions orales, l’essence d’une civilisation.» Et lorsqu’on lui fait remarquer qu’il a accordé une place importante aux Hussards, il confirme : « J’aime leur panache, leur style, leur drôlerie, leur impertinence, leur fidélité à une certaine idée de la France. Ils nous apprennent la liberté, l’indépendance, le courage même. Les Hussards, ce sont les Trois mousquetaires faits écrivains. L’art est, avant tout, source de bonheur, de plaisir. C’est une aventure humaine sans cesse renouvelée. N’y mêlons pas la politique, le sectarisme, la bêtise humaine. La littérature engagée est comme la musique militaire, le qualificatif tue sa beauté. » Difficile de ne pas être d’accord avec tant de bon sens.
À Rebrousse-Pages, chroniques inutiles, François Jonquères ; La Thébaïde, coll. Au Marbre, 2024. 190 pages
Pour les uns, c’est grâce aux fonctionnaires que la France est un pays où il fait bon vivre. Pour les autres, ils nous mènent à notre perte à force de bureaucratie, de paresse et de privilèges. Et si on arrêtait de voir les fonctionnaires comme un remède à tout et qu’on apprenait à s’administrer la bonne dose d’administration ? Comme le dit Elisabeth Lévy en présentant notre dossier : « Pour reformer en profondeur la machinerie qui gouverne la France, il faudrait commencer par débureaucratiser les esprits. Et pas seulement ceux des fonctionnaires. » Un des problèmes fondamentaux, selon Pierre Vermeren, c’est que l’État perd à la fois ses meilleurs serviteurs et son autorité. Mal payés (profs, médecins) ou parce qu’ils cèdent aux sirènes du privé (haute fonction publique), les fonctionnaires qui le peuvent quittent le navire, affaiblissant la culture du service public, le sens de l’État et celui de l’intérêt général. Certes, dans les hautes sphères administratives, tout le monde est convaincu que le millefeuille territorial et la fonction publique qui va avec nous coûtent un pognon de dingue. Cependant, comme le montre une enquête de Gil Mihaely, les élus locaux ont de solides arguments pour résister aux coups de laminoir envisagés à Paris. Et les fonctionnaires ont des défenseurs, comme Henri Guaino. Dans une tribune, l’ancien conseiller de Nicolas Sarkozy s’érige contre les caricatures qui font porter le chapeau de la dette et de l’inertie françaises aux seuls agents publics. Causeur a invité Benjamin Amar, enseignant et porte-parole de la CGT du Val-de-Marne, à réfuter les critiques dont les fonctionnaires font l’objet, ce qu’il fait en dénonçant une charge libérale, voire « réactionnaire », fondée sur des éléments biaisés et caricaturaux, alors que dans bien des domaines, le service public est plus efficace que la gestion privée.
Le numéro 129 est disponible sur le kiosque numérique, et mercredi 4 décembre chez votre marchand de journaux !
En revanche, pour Benoît Perrin, directeur de Contribuables Associés, la véritable armée de fonctionnaires entretenue par le contribuable comporte de nombreux bataillons inutiles. Les politiques de décentralisation et le statut intouchable de ces employés ne cessent d’ajouter des couches à un millefeuille administratif déjà hypertrophié. Au détriment de la qualité du service public. Prenons le cas de la capitale que notre rédac’chef culture, Jonathan Siksou, connaît comme pas un. La mairie de Paris est tellement généreuse, avec l’argent des Parisiens, qu’elle ignore le nombre exact de fonctionnaires qu’elle entretient, et continue, chaque année, d’embaucher de nouvelles légions. Pour Stéphane Germain, la fonction publique n’acceptera jamais la réduction de ses effectifs. Protégé par la double barrière du corporatisme et du clientélisme, ce mammouth indifférent à l’intérêt général continue de s’empiffrer. Le dégraisser est une chimère, seul son équarrissement pourrait nous sauver. Enfin, Chloé Morin, l’ancienne directrice de la Fondation Jean Jaurès, se confiant à Jean-Baptiste Roques, maintient que c’est en déployant davantage de fonctionnaires sur le terrain et en réduisant la bureaucratie qu’on améliorera la qualité des services publics. Il faut surtout en finir avec une caste : la noblesse d’État qui gouverne l’administration.
Dans son éditorial du mois, Elisabeth Lévy commente les résultats de la méga-enquête Inserm/ANRS sur les « sexualités » en France, résultats qui font la joie des médias de gauche en montrant apparemment que les Français baisent correct : inclusif, égalitaire, sans tabous, sans culpabilité. Il semble que les Français fassent moins l’amour, cette réticence étant plus développée chez les femmes, et que la pénétration ait perdu son rôle primordial dans la jouissance. On serait également de moins en moins hétérosexuel, notamment chez les femmes. « Autrement dit, le lavage de cerveau néoféministe a convaincu ces demoiselles qu’en tout homme sommeille un violeur ». Cette réaction apparente contre les normes traditionnelles de la sexualité n’a eu pour conséquence que de créer une nouvelle doxa conformiste qui dénigre les rapports érotiques entre partenaires consentants : « La libération sexuelle sera pleinement réalisée quand on pourra se passer non seulement de l’autre sexe, mais de l’autre tout court. » Boualem Sansal est aujourd’hui l’otage d’un régime qui profite de nos lâchetés. Son ami Arnaud Benedetti, rédacteur en chef de la Revue Politique et parlementaire et professeur associé à l’université Paris-Sorbonne, nous exhorte tous à le soutenir car c’est à la fois un devoir moral et une nécessité vitale. Dans sa chronique, Emmanuelle Ménard passe en revue la colère des agriculteurs et des viticulteurs, les menaces de grèves à la SNCF pour les prochaines vacances, le budget en sursis et la motion de censure du gouvernement en perspective, pour conclure que c’est l’esprit de Noël made in France !
Boris Johnson était de passage à Paris à l’occasion de la publication de ses mémoires. L’ancien Premier ministre britannique a reçu Causeur pour évoquer le Brexit, la politique migratoire de ses successeurs et l’importance de la culture classique pour notre identité européenne. Sans oublier ses relations avec Emmanuel Macron et la sagesse de la reine Elizabeth… L’élection de Donald Trump représente-t-elle une aberration dans l’histoire des États-Unis ou constitue-t-elle un tournant politique majeur ? Pour John Gizzi, le correspondant permanent de la chaîne d’information continue Newsmax à la Maison-Blanche, cet événement décoiffant est d’abord la marque d’un pays pragmatique. Qui est responsable de la perte d’influence de la France au sein de l’Union européenne ? La France elle-même, selon Noëlle Lenoir, ancienne ministre chargée des Affaires européennes. Vu depuis Paris, Bruxelles n’est qu’un lot de consolation pour politiques en mal de circonscription, et nos députés brillent par leur absentéisme. Quant à nos fonctionnaires qualifiés, ils sont négligés, et ne sont donc pas promus.
Deux ans après avoir quitté le gouvernement, Jean-Michel Blanquer publie un livre pour défendre son bilan à l’Éducation nationale et répondre aux attaques contre sa réforme du bac. Dans une discussion avec Barbara Lefebvre animée par Jean-Baptiste Roques, il dénonce aussi le « machiavélisme à la petite semaine » d’Emmanuel Macron… Estelle Farjot et Léonie Trebor nous parlent du cas d’Elias d’Imzalène, ce militant islamiste qui a appelé à l’intifada dans les rues de Paris devant le gratin LFI, et qui a tranquillement récidivé face à l’OSCE, cénacle censé œuvrer à la sécurité en Europe. Quel est le bilan de Javier Milei, élu à la tête de l’Argentine il y a un an ? Pour Charles Gave, auteur du bestseller Cessez de vous faire avoir et actionnaire de Causeur, l’ancien professeur d’économie a appliqué méthodiquement son programme ultra-libéral. Résultat : l’inflation s’est effondrée, les loyers ont baissé, la monnaie s’est renforcée et le budget est aujourd’hui excédentaire.
Nos pages culture s’ouvrent sur un grand événement éditorial : la publication d’un épais volume de textes et d’entretiens d’Alain Finkielkraut dans la collection Bouquins. Selon Claude Habib, ces écrits démontrent la sûreté et la précocité de son jugement politique, ainsi que sa capacité à se frotter à ses contradicteurs. Le défenseur de l’identité et de la nation se double d’un grand styliste, et d’un ami véritable. La même auteure se confie à Céline Pina à propos de son propre livre, Le privé n’est pas politique, où elle dénonce la volonté des néoféministes de faire du foyer l’arène du combat entre l’homme forcément bourreau et la femme évidemment victime.
Georgia Ray nous raconte l’exposition « Figures du fou », actuellement au Louvre, qui constitue une remarquable réunion d’œuvres et d’objets retraçant cette physionomie de la déraison qui, profane ou religieuse, est un miroir tendu vers chacun. Leurs mines sont peut-être moins grotesques qu’au Moyen Âge, mais les fous et autres bouffons sont toujours parmi nous. De son côté, c’est de Notre-Dame ressuscitée que nous parle Pierre Lamalattie. Plus de cinq ans après son incendie, la cathédrale a rouvert ses portes début décembre. Le chantier de restauration a réveillé des savoir-faire ancestraux, révélé des trésors oubliés et relancé la querelle des anciens et des modernes. De quoi s’inquiéter, mais surtout s’émerveiller.
Driss Ghali a lu le nouveau livre de Sonia Mabrouk Et si demain tout s’inversait ? Si demain les Européens débarquaient massivement sur les côtes d’Afrique du Nord, s’adapteraient-ils aux mœurs de pays hôtes en se convertissant à l’islam ? Renieraient-ils leur identité, comme certains le font déjà dans leur propre pays ? Par esprit de sacrifice de soi, Emmanuel Tresmontant a visité les caves de Pol Roger à Épernay. Il s’agit de la plus petite des grandes maisons de champagne, mais qui cultive l’art d’assembler les cépages depuis le milieu du XIXe siècle, et a compté Winston Churchill parmi ses illustres clients.
Selon Ivan Rioufol, la révolution conservatrice est en marche. En France, les mouvements souverainistes précipitent l’enterrement du vieux monde macronien. Le gouvernement Barnier n’est pas sûr de passer l’hiver. La pensée automatique s’effondre, aspirée par le vide. C’est la revanche du réel. Enfin, Gilles-William Goldnadel ébauche un dictionnaire contemporain de la partialité médiatique et judiciaire en Occident, dictionnaire qui n’intéressera pas que les lexicologues et les philologues…
Depuis la fusion très politique de Veolia et Suez, le groupe semble naviguer en eaux troubles. Face à la féminisation à marche forcée de la direction, de nombreuses voix s’élèvent dans l’ombre pour dénoncer des dysfonctionnements pouvant mettre en péril la sérénité future du groupe. Informations exclusives.
Que se passe-t-il au sein de la vénérable maison Veolia depuis plusieurs semaines ? Selon des informations exclusives que nous avons pu recouper auprès de sources proches de la direction, la plupart des hauts cadres dirigeants de l’entreprise sont inquiets, tant la vague de « féminisation » des postes les plus importants semble gagner du terrain, portée par la directrice générale Estelle Brachlianoff qui a été nommée en 2022 après la fusion réussie avec Suez.
Un premier coup de semonce a été engagé il y a une dizaine de jours, alors que les couloirs du siège d’Aubervilliers bruissaient de l’arrivée possible d’Isabelle Quainon au poste ultra stratégique de Directrice des Ressources humaines, sans que n’y soit associé le conseil d’administration. Devant le tollé des cadres dirigeants puis la divulgation par « La Lettre » de cette candidature jugée par une majorité du management trop « clanique » et « autoritaire », la patronne de Veolia aurait finalement décidé de prendre un cabinet de chasseurs de tête, qui rassemble les candidatures potentielles, afin d’apaiser les tensions.
Mercredi dernier, deuxième coup de tonnerre lorsque Estelle Brachlianoff convoque au milieu de la nuit un comité exécutif d’urgence pour le lendemain matin. Lors de ce dernier – qui dure moins d’une demi-heure – la patronne du groupe a sermonné les directeurs et les a sommés de « générer du cash pour près d’un milliard d’Euros » très rapidement. Mme Brachlianoff aurait été alertée sur l’état de la trésorerie du groupe, sur fond de baisse boursière généralisée du fait de la perspective de blocage du budget de la France.
Le siège de l’entreprise à Aubervilliers (93). DR.
Problème, la nouvelle Directrice financière du groupe Emmanuelle Menning n’est en poste que depuis plusieurs semaines, après que Brachlianoff a remplacé le très expérimenté Claude Laruelle, qui est désormais candidat pour prendre la tête des Aéroports de Paris. Or, sans générer de cash, le groupe n’a de cesse de creuser sa dette, diminuant sa capacité à verser les dividendes alors que le cours de bourse est très bas. Au sein du groupe, beaucoup se demandent jusqu’où cette vague de féminisation du leadership à marche forcée va-t-elle aller ? Brachlianoff ira-t-elle jusqu’à avoir la tête du « faiseur de roi » et président du Conseil Antoine Frérot ?
En interne, le style de management plus abrupt de la nouvelle direction suscite de nombreuses interrogations. Après les turbulences de la fusion avec Suez et les réorganisations successives, le géant de l’environnement est en quête d’apaisement social plus que de grands chambardements.
Droit de réponse de Veolia Nous tenons à porter à l’attention des lecteurs de Causeur que l’article sur le Groupe Veolia diffusé le 3 décembre 2024 est inexact dans les informations relatées, ni sourcé, ni vérifié, en plus d’être sexiste dans ses propos. Le Groupe Veolia n’a jamais été contacté par le journaliste pour pouvoir apporter un contradictoire ou des éléments de réponse.
