Boutique

Magazines
Accueil Site Page 1305

L’homme est un loup pour l’homme

Nidra Poller
-
0
L’homme est un loup pour l’homme

Episode 14 Noirs & Juifs aux USA : l’amour fou

2 juillet 2020

Rappel

Lui, qui se dit Tanzanien, pour amortir le choc des réalités africaines, elle, qui voudrait faire durer l’enchantement Black is beautiful… Et l’Africain en détresse qui raconte son histoire. Ce n’est pas la ligne noire/blanche qui l’étrangle, ce sont les Sénégalais francophones. Tout ce qu’il veut, c’est rentrer en Gambia où on parle anglais et se comporte dignement où bien ce n’était pas exactement ça ? Le soulèvement massif sous la bannière Black Lives Matter n’a que faire des nuances.

Le sionisme à ses origines

Rassurez-vous, on ne va pas refaire l’histoire depuis le Congrès de Bâle à nos jours en citant au passage la Déclaration Balfour, les Accords de San Remo, Oslo et compagnie. Il faudrait tout de même retracer une trajectoire plus étendue que l’avant-hier des excitations actuelles. Selon de récentes découvertes archéologiques, quand l’homme a quitté l’Afrique il y a 200 000 ans il s’est installé dans un lointain pays frigorifié. C’était une époque glaciaire. Devine quel pays? Israël. Voici donc les débuts de cet amour fou qui lie les Juifs aux Noirs – mais pas toujours vice-versa.

Les nations ne sont pas des saintes nées de l’immaculée conception

On avait tout pour s’entendre. Les Juifs, expulsés de leur terre natale, survivants de 2 000 ans de persécution et d’errance. Mes ancêtres, bannis de leur foyer moyen-oriental ensoleillé, poussés jusqu’à la Pologne frigorifiée où les attendait, au bout de compte, la Shoah.

Les Noirs, arrachés au berceau de leur humanité et transformés en marchandise, le bois d’ébène, si au moins on les avait bichonnés comme des biens rentables, mais non, c’était une suite de sauvageries qui les a livrés à la pire servitude, l’esclavage. A se remémorer le choc brutal, depuis les côtes et dans les cales, on pourrait pleurer toutes les larmes de son corps. Sauf qu’il faudrait en laisser pour mes Juifs, tirés de leurs maisons, dénudés, brutalisés, assassinés d’une balle dans la tête et empilés dans des fosses par eux-mêmes creusées. Mes cousins, habillés pour la ville, la petite valise à la main, poussés dans des trains à bestiaux et emmenés qui à la mort immédiate et atroce, qui à la lente torture mortelle.

Nous sommes tough

Nous voici les survivants, main dans la main, la tête haute, le cœur inébranlable. Nous sommes forts, brotha’ man. Il faudrait plus que ça pour nous exterminer, haver. Nous deux, juif et noir, nos saveurs délicieuses dans une Amérique encore trop fade à notre goût. L’Amérique, tout de même, en ce qu’elle a de mieux, où nous avons trouvé un sol où mettre pied, des chemins d’épanouissement et la liberté d’entreprendre. Nous autres juifs, des immigrés, nous autres noirs, de vrais américains, nos imaginaires enlacés. La musique gospel qui fait vibrer toute âme éveillée est peuplée de nos Ecritures. Les camarades de lutte juifs – rabbins, intellectuels et militants, dont des réfugiés allemands – comparaient les Noirs aux victimes du nazisme. Rajoutons le retour des exilés dans l’Etat d’Israël et l’indépendance des pays africains : les planètes étaient alignées dans le sens d’une complicité féconde.

Dans la marche de l’esclavage aux droits civiques et au-delà, l’Amérique a réussi une transformation extraordinaire. Oui, c’est une œuvre inachevée. Oui, il reste beaucoup à faire. Oui, ce n’est pas tout beau. Normal ! Les nations ne sont pas des saintes nées de l’immaculée conception.

On a déhanché ensemble, on a pensé, enlacé

Dans notre monde d’artistes bohèmes, la rencontre allait de soi : Juifs, encore riches d’un héritage européen, Noirs, animés d’une culture irrépressible, on mariait des rythmes et des arômes plus relevés que ceux du plat pays américain des années  50 – 60. C’était le voyage à l’étranger sans quitter le territoire national. Au-delà du militantisme, l’intimité. Des plaisirs autant intellectuels qu’érotiques. On explorait, chacun à partir de sa situation particulière, la condition humaine, les spécificités de l’antisémitisme et du racisme, les stratégies qui marchent et celles qui se retournent contre nous, nos forces et nos faiblesses… C’était un apprentissage éclairé de grands espoirs. Traverser la frontière, découvrir l’Autre dans toute son humanité, dépasser les idées reçues, démonter les fantasmes, c’est rajouter une dimension à l’univers.

Manifestations en réaction au décès de George Floyd à Albuquerque (Nouveau Mexique), 1er juin 2020. © Anthony Jackson / AP / SIPA
Manifestations en réaction au décès de George Floyd à Albuquerque (Nouveau Mexique), 1er juin 2020. © Anthony Jackson / AP / SIPA

Je m’accroche aux souvenirs de cette belle époque en contemplant la hargne de la foule de justiciers primaires qui traverse nos villes à présent. Pourquoi en arriver là ?

L’amour contrarié

En fin du compte ce n’est plus « Go down Moses » qui inspire la troupe. Par un twist idéologique, les Noirs sont devenus Palestiniens sous le joug des Juifs/Israéliens. Et tout ce qui en découle. Les réactions côté juif à ce changement de rôles sont variées. Déception, rupture, indulgence, complicité masochiste. Grace à l’intégration des Noirs à tous les niveaux de la société américaine, ce courant islamisant est loin d’être la seule voie. Mais, aujourd’hui, le coup de force de Black Lives Matter écrase tout sur son chemin.

Surprise d’apprendre que nos jeunes, hautement sensibles au « racisme systémique », prêtent l’oreille aux has-beens comme Angela Davis, j’ai voulu savoir ce qu’elle racontait. Or, la fière Black Marxist / Black Panther dévoile dans un entretien récent les origines de Black Lives Matter :

La Palestine est, depuis ses débuts et encore aujourd’hui, au centre de sa recherche. C’est logique. Israël et les Etats-Unis sont du pareil au même : fondés par des colons, coupables de nettoyage ethnique et ségrégation des indigènes, ils utilisent le système judiciaire comme moyen de répression constante. Depuis sa première rencontre avec Yasser Arafat à Berlin en 1973 et un voyage en Cisjordanie et Jérusalem Est en 2011, Angela Davis se consacre au BDS dans le but de chasser l’occupant israélien, comme on a libéré l’Afrique du Sud. Réunis par l’intersectionality, BDS, Jewish Voices for Peace, Students for Justice in Palestine et d’autres partenaires militent contre la violence policière et pour l’abolition de l’Etat carcéral. Il faut démilitariser la police (« Defund the police »), briser les circuits « transnationalisés » de formation de nos forces de l’ordre par leurs homologues israéliens dans les techniques militaires employées en « Palestine occupée ». Ravie de voir ses idées reprises par un mouvement de masse international, la professeur émérite Angela Davis chante la gloire de ses héros, le Che, Fidel, Pol Pot et les autres … Qui ont apporté tant de bien à l’humanité. Comment dire aux manifestants que c’est cette idéologie-là qu’ils soutiennent en hurlant « Black Lives Matter » ?

Tiens, l’intersectionaliste Linda Sarsour a soutenu une commémoration de Juneteenth —où « on apporte son tapis de prière » – ouverte à tous sauf « sionistes et flics ». L’Islam se charge d’interdire aux porcs et aux Juifs la fête de l’abolition de l’esclavage !

Un petit âge d’or noir à Paris

En relisant cette semaine une histoire des relations entre Noirs et Juifs aux Etats-Unis j’ai découvert des propos un peu blessants de la part du grand écrivain James Baldwin dans sa période Black Power, avant qu’il ne quitte les Etats-Unis pour s’installer en France, où il est devenu mon plus que frère Jimmy. On traînait jusqu’à l’aube à St. Germain des Près avec Cecil Brown, on parlait à l’âme ouverte sous le ciel de velours noir à St. Paul de Vence. Il m’a recommandée à Toni Morrison, éditrice alors à Random House, mais elle ne voulait pas de mon roman transatlantique, So Courage & Gypsy Motion. Et pourtant …

C’était, au début des années 70, une petite renaissance noire à Paris. Les auteurs de bestsellers avec leurs royalties en poche, les cinéastes, jazzmen, artistes, l’Africa connection, les Antillais. Des années riches et dynamiques. Mais je me souviens d’une conférence dans une petite salle quelque part sur la rive gauche où un Noir américain, sec, aux yeux d’acier, nous a fait le topo sur les Juifs négriers, marchands d’esclaves et archi-coupables de l’oppression des Noirs depuis la traite et jusqu’à nos jours.

Les casse-tout & le white Jesus

La révolution à l’ancienne prenait un bout de temps avant de commencer à manger ses enfants. Aujourd’hui la cybermobilisation achève en une dizaine de jours un cycle complet, allant des sentiments nobles à la sombre tyrannie. Je l’avais écrit, puis supprimé d’un épisode précédent : « les déboulonneurs de statues sont un peu daesh sur les bords ». Les voilà arrivés de Robert E. Lee à Jésus ! Si bien que l’Archevêque de Canterbury partage la mise en cause du Jésus blanc de type européen.

La boucle est bouclée. Juifs américains, issus d’une immigration de pauvres rescapés de persécution européenne, devenus libres et prospères grâce à des valeurs qu’ils pensaient naïvement partager avec les Noirs, victimes du racisme, sont maintenant des Blancs profitant du white privilege. Les Israéliens, survivants de l’antisémitisme génocidaire européen et musulman, sont des Blancs oppresseurs des Palestiniens, un peuple de couleur. Les Juifs sont blancs ? Et Jésus, le juif ? Il n’est pas blanc ?

Si nous ne méritons pas des biens « mal acquis » et les Chrétiens n’ont plus droit à leur Jésus, dites-moi qui rafle la mise ?

La soumission individuelle et collective des Juifs américains au détournement d’une cause juste n’est pas seulement indigne, c’est une trahison de nos frères noirs, qui méritent l’exigence du respect mutuel. Le meilleur service à rendre aux embrigadés, certains d’avoir découvert en même temps le racisme et la solution radicale à y apporter illico, serait de les éloigner d’un mouvement parti en vrille, porteur de malheur. Et leur faire confiance pour en construire un digne de foi.

C’était Jeune Afrique, si ma mémoire est bonne. L’éditeur aimait bien notre proposition mais quand nous sommes rentrés avec le reportage sur des Noirs au Japon, il s’est ravisé. « Les Japonais sont racistes ». Soo deska ? C’était dans les années 90. Pendant le confinement, mon héros a découvert The Black Experience Japan.

Episode 15 : C’est beau le noir à Tokyo

>>> Retrouvez les épisodes précédents ici <<<

So Courage & Gypsy Motion

Price: ---

0 used & new available from

Blacks in the Jewish Mind: A Crisis of Liberalism

Price: ---

0 used & new available from

I Still Have A Bag In Berlin

Price: ---

0 used & new available from

Habemus papam!

Yvonne Guégan
-
0
Habemus papam!

Habemus papam ! 150 mesures pour 150 participants tirés au sort, c’est ce qui résulte de cette convention citoyenne sur le climat, amorcée en octobre 2019. Pour lire ces nouvelles armes de lutte pour l’écologie, c’est simple, il faut éplucher un dossier de 460 pages, approuvé par Emmanuel Macron. Que faut-il retenir de ce « conclave » ?

 

De la belle ouvrage

C’est donc de la fumée verte qui est sortie, le 21 juin 2020, de la cheminée du Palais d’Iéna, siège du CESE (Conseil Economique Social et Environnemental), lequel a hébergé, le temps de leurs féconds travaux, nos désormais célèbres « tirés au sort » et leurs distingués mentors. De la fumée couleur vert sang.

De mon côté, ventilateur à fond, modeste contribution personnelle au refroidissement de la planète, je me suis pastillé les 460 pages du « Rapport de la Convention Citoyenne pour le Climat à l’issue de son adoption formelle ».

Conclusion : les conclavistes ont bien mérité leurs 1 604 € agrémentés de leurs frais de gardes d’enfants. Leurs sept week-ends à la capitale ont été utiles à la planète et les quatre millions (avoués) dépensés pour ce formidable exercice démocratique n’ont pas été jetés par la fenêtre. Les experts ont bien experté.

A lire aussi : La Convention citoyenne, une improbable litanie de propositions avec pour seule logique la décroissance

Du légistique ( ?) à tous les coins de page

Globalement amusant, léger et volontiers primesautier, ce texte n’est cependant pas toujours facile d’accès.

Les 150 mesures qui ne sont plus que 149, (celle sur les 28h hebdomadaires payées 35 étant passée à la trappe), auraient pu gentiment être numérotées de 1 à 149. Ce n’est pas le choix qui a été retenu. Les classements en lettres, en chiffres, en familles, en objectifs, en transcription légistique (?), en scrutins d’approbation tirent peut-être vers le haut sémantiquement, mais freinent quand même un tout petit peu la lecture, voire la compréhension. En plus, les rédacteurs ne sont pas toujours au top.  Ainsi, sans raison apparente, (du moins pour moi), ils perdent en route l’objectif 4 de la thématique « Consommer » et l’objectif 5 de la thématique « Produire et Travailler ». Ainsi, on passe directement du C3 au C5 et du PT4 au PT6. Quelle pétaudière !

Des scores de république bananière

Les résultats des votes ne sont pas non plus compréhensibles au premier coup de calculette. Résultat final : « Nombre d’inscrits : 154, Nombre de votants : 150, Nombre d’abstentions 4. Nombre de suffrages exprimés Oui : 95 %, Non : 5 %. Pourcentage de votes blancs sur le nombre de votants : 6% ».

Mais, ce qui compte c’est que grâce à « leur tolérance aux avis de chacun dans le respect de leur diversité, ils sont parvenus à se mettre d’accord malgré leurs différences d’opinions, de modes de vie, de culture, d’origine sociale » (page 8).

Dans la « Famille Produire et Travailler », ils ont approuvé l’Objectif 12 (fusion C4) « Accompagner le numérique pour réduire ses impacts environnementaux » à 98 % (page 152) et dans « la Famille Se nourrir », l’Objectif 2.2 « Réformer l’enseignement et la formation agricole » à 99% (page 348).

Bien sûr, ils reconnaissent s’être « nourris d’échanges avec des experts et des représentants économiques, associatifs et publics, afin d’être en capacité de rédiger des mesures concrètes, en connaissance de cause et en toute indépendance ».

Mais, chapeau les artistes, nous ne pouvons que nous réjouir avec vous de cette belle « leçon de vie démocratique et participative ».

Que des bons conseils et de la poésie, beaucoup de poésie

On apprend plein de trucs utiles. Par exemple, page 157, on découvre ébahis que « multiplier par dix le nombre de destinataires d’un mail multiplie par quatre son impact carbone ». Ainsi, faire suivre à tous ses potes, si du moins on en a plus de dix, l’histoire salace que l’on vient de recevoir, c’est moche. Quatre fois moche. Ce n’est pas écoresponsable, pas respectueux, pas vertueux, pas éthique, pas éclairé. Bref, écocide !

A lire aussi: Claire Nouvian, lobbyiste en eau trouble

Sans oublier les formules délicieusement rigolotes.  Comme page 156, le bonus malus appliqué au « ralentissement de la hausse de la taille des écrans de télévision ». Tout un programme.

Prendre le mal à la racine

Mais, ce qui nous plombe vraiment dans le décarbonage en France, c’est notre enseignement agricole. Certes, (d’après les chiffres officiels d’agriculture.gouv), en 2019, nous avons accueilli 208 727 élèves et étudiants dont 35 086 apprentis, nous avons délivré 15,9 millions d’heures stagiaires de formation continue, nous avons cultivé 19 031 hectares pédagogiques  dont 4 282 ha certifiés agriculture bio. Le taux de placement dans l’emploi est de plus de 85%. L’une des missions officiellement affichée est de contribuer aux activités de développement, d’expérimentation et d’innovation agricoles et agroalimentaires. Mais, nos ravis de la crèche, toujours bien inspirés, ont entrepris de « Réformer l’enseignement et la formation agricole (Proposition SN 2 .2.1 page 348). Pas améliorer, compléter, ou perfectionner. Non, Réformer. Vite fait, bien fait. En trois pages et deux idées : d’une part « intégrer un enseignement obligatoire de l’agroécologie, puisque les personnes dispensant ces formations ne sont pas ou peu formées aux nouvelles pratiques et ne peuvent donc pas accompagner les agriculteurs en transition ». Et d’autre part, « imposer des stages dans des exploitations qui appliquent les méthodes de l’agroécologie et pas uniquement dans l’exploitation familiale. » Belle mission en perspective pour Terra Nova la bien nommée.

Le président Macron n’a vraisemblablement pas lu himself ce Catalogue des Armes et Cycles. Il a eu tort. Surtout, quand on sait ce qui est arrivé à La Manu !

Le lorgnon mélancolique

Roland Jaccard
-
0
Le lorgnon mélancolique

 

Les carnets de Roland Jaccard

Un écrivain français qui cite Karl Kraus, en l’occurrence Patrick Corneau, mérite toute notre attention. Ce témoin de l’apocalypse viennoise observait que tôt ou tard « ce qu’on fait à la langue, on le fera à l’homme ». Oui, nous arrivons au stade ultime d’une décadence que personne ne voit parce que tous l’ont acceptée : la démolition des structures de la pensée avec la ruine de la langue. Au point que le français est devenu une langue étrangère aux Français eux-mêmes.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Un exemple : le sens de la litote. Parlant des Anglais, au lendemain de bombardements allemands sur Londres, Albert Cohen écrit : « On dit seulement avec une charmante affectation que la nuit a été assez bruyante. »

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Le laconisme est également une langue aujourd’hui oubliée. Elle me rappelle ce mot de Brummell qui, face à un splendide paysage constellé de lacs, demande à son serviteur : « Which lake do I prefer ? » Il convient de se délester de son propre goût et de ses préjugés. C’est même à cela que l’on reconnaît un homme élégant.

A lire aussi: Une nuit avec Thomas Bernhard

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Chaque fragment de l’essai de Patrick Corneau, Un souvenir qui s’ignore, est une source d’émerveillement. Lecteur de Cioran et de Gombrowicz, il espère que l’homme, plutôt que d’être une hyène dotée d’un idéal ou un mutant, choisisse de se reconnaître « cousu d’enfant ». Mûrir, c’est pourrir un peu. Les gens mûrs m’effraient, écrit Patrick Corneau. Il considère cette prétendue maturité comme de l’opportunisme ou de la pure lassitude.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Patrick Corneau se moque des écrivains qui font l’éloge du sport : Montherlant soulevant ses haltères en récitant Sénèque, Morand pratiquant l’équitation avec une superbe de junker prussien… il préfère penser à un Kafka demi-nu faisant des pompes sur le parquet d’une mansarde glaciale. Il a choisi finalement une formule strictement conceptuelle : quinze minutes de pure méditation sur la notion d’efforts. Aurait-il un peu d’indulgence pour le joueur de tennis de table que je suis ? J’en doute.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Par atavisme, j’étais curieux de savoir ce qu’il pensait du bonheur suisse. Il s’est montré fort indulgent. Comment ne pas l’être dans ce pays où non seulement on peut acheter les Alka-Seltzer à l’unité, mais où en plus l’aimable pharmacienne vous offre un gobelet de plastique pour boire cette boisson effervescente sur place, comme si on était au comptoir d’un bar ?

Il rappelle néanmoins avec une certaine jouissance la légendaire et cynique réplique murmurée par Orson Welles dans la cabine de la Grande Roue du Prater de Vienne (Le Troisième Homme, de Carol Reed, 1949) : « En Italie, pendant les trente-cinq ans de règne des Borgia, il y a eu la guerre, la terreur, des crimes, du sang versé, mais cela a donné Michel-Ange, Léonard de Vinci et la Renaissance. En Suisse, il y a eu l’amour fraternel et cinq cents ans de démocratie et de paix… et qu’est-ce que ça a donné ? La pendule à coucou… »

A lire aussi, du même auteur: La déferlante écologiste est une catastrophe pour la planète!

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Enfin, ce dernier point où je suis totalement en accord avec Patrick Corneau et qui explique pourquoi les films d’Antonioni sont, à mes yeux, le comble du kitsch snobinard : le prétendu drame de l’incommunicabilité. Un drame qui ne m’a jamais désolé, de même que la pensée que deux personnes puissent vivre ensemble sans qu’aucun comprenne quoi que ce soit à ce qui se passe d’essentiel dans l’âme de l’autre. La pensée de cette solitude impénétrable à laquelle nous condamne notre nature, loin de m’attrister, m’a toujours réjoui.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Est-il bien utile de préciser que l’essai de Patrick Corneau, Un souvenir qui s’ignore, est publié aux éditions Conférence et que son auteur tient un blog de littérature, « Le lorgnon mélancolique », depuis 2006 ? Pas nécessairement. En revanche, il n’est pas interdit de méditer longuement sur cette dernière citation : « La vie est une longue attente – et pourtant je n’apprendrai rien que je ne sache déjà. »

Un souvenir qui s'ignore

Price: ---

0 used & new available from

Planète low cost

Alexandre Gady
-
0
Planète low cost

Fruit de la mondialisation, le tourisme de masse met à la fois en péril l’avenir de notre planète et les merveilles de notre passé. Du Mont-Saint-Michel à Notre-Dame, un numerus clausus s’impose pour préserver nos chefs-d’œuvre en péril.

Si on est toujours le con de quelqu’un, on est aussi, immanquablement, le touriste de quelque part. Telle est la loi d’airain d’un phénomène qui, né dans les élites de l’Europe des Lumières, s’est développé dans la seconde moitié du xxe siècle pour devenir un phénomène mondial : le tourisme de masse. Enfant monstrueux des Trente Glorieuses, celui-ci repose sur la multiplication et le faible coût des moyens de déplacement (train, et surtout avion après 1960), la hausse du niveau de vie moyen, principalement en Occident jusqu’à la fin du xxe siècle, enfin des injonctions « culturelles » qui vous incitent à visiter tel lieu, tel monument ou musée, vendus comme autant de produits de la société de consommation, au moyen d’images standardisées et de slogans parfois drôles, souvent vulgaires. Il est ainsi quasiment impossible d’y échapper, car le tourisme de masse est à la fois une économie et un système très sophistiqués, un produit de la mondialisation heureuse et uniformisatrice.

Nous sommes donc tous, de manière plus ou moins consciente, des acteurs de ce système terrifiant, qui intègre la troupe entière, ses zélateurs comme ses détracteurs. Il n’existe d’ailleurs que peu de contre-solutions, sinon le voyage seul dans une zone à risque (l’aventure donc, avec son lot de dangers), ou l’appartenance au microgroupe des très-très-riches, qui peuvent combiner beauté et rareté, en revenant au petit nombre qui fondait le tourisme il y a deux siècles.

A lire aussi: Tragédie made in Normandy

Le tourisme de masse : du divertissement à tout prix

L’autre différence fondamentale par rapport au « grand tour » du xviiie siècle, c’est qu’alors les voyages formaient la jeunesse, tandis qu’avec le tourisme de masse, le voyage doit distraire, amuser sans peser trop – « on est en vacances, quoi ! » –, bref divertir : l’idéal est ici la combinaison shopping-sport-culture, les trois piliers du vivre-ensemble touristique, phénomène qu’illustrent bien de nouvelles destinations à la mode comme Abu Dhabi ou Dubai. Ce voyage formaté provoque dès lors les mêmes réflexes, les mêmes impressions de « déjà-vu » partout sur le globe : uniformisation des tenues vestimentaires (le short et la casquette), des accessoires (la valise à roulettes) et jusqu’à celle des gestes (le doigt en bas de millions de gens devant la pyramide du Louvre, pour faire une photo amusante…), enfin établissement d’une short list de lieux obligatoires, « qu’il-faut-avoir-vus » et où l’on s’entasse parfois au point de les mettre en danger tout en détruisant le plaisir de la visite… L’apothéose de ce système est la transformation de l’écosystème des zones touristiques : piétonnisation des voies d’accès, restaurants bas de gamme, magasins de souvenirs frelatés made in China, médiations divertissantes (le centurion romain qui vend des pizzas devant le Colisée…), toute une économie low cost qui dévitalise les lieux, les désincarne, jusqu’à favoriser leur transformation en décor de cinéma, dont Venise ou le Marais à Paris sont de tristes exemples. À ce point limite, l’habitant tend à faire partie du décor, non plus comme sujet, mais comme objet.

Des touristes photographient le coucher de soleil depuis l'un des temples d'Angkor, Cambodge, 23 décembre 2016 © Jonathan Fontaine / Hans Lucas / AFP
Des touristes photographient le coucher de soleil depuis l’un des temples d’Angkor, Cambodge, 23 décembre 2016 © Jonathan Fontaine / Hans Lucas / AFP

Toutes ces observations, banales et que tout un chacun a pu expérimenter directement, sont d’autant plus désolantes qu’il n’existe pas de solution face à un système que tout le monde dénonce et que chacun pratique. Qui oserait dire : finissons-en avec le tourisme, sans craindre de se fermer à soi-même les portes du rêve, même frelaté ? Personne, bien sûr. D’ailleurs, comment s’y prendre ? Il faudrait pour cela augmenter sévèrement le prix des billets d’avion et des entrées dans les musées, et créer des obstacles pour réduire sensiblement le nombre de visiteurs… bref déployer une active politique et faire des choix, forcément difficiles à assumer. Personne n’a envie de penser à ces choses compliquées, alors qu’annoncer toujours plus de visiteurs vous donne des ailes : vous voilà tout à la fois capable de faire de l’argent et vecteur de la « démocratisation culturelle » ! La France pays le plus touristique du monde, cocorico.

Ni plus ni moins qu’un juteux modèle lucratif

En tarissant les deux extrémités de la chaîne commerciale – pas de client, pas de destination –, la Covid-19 a résolu le problème de manière radicale. Agissant comme un bain révélateur, la pandémie offre la photographie crue de notre situation : elle fait apparaître en négatif la rentabilité d’un système que chacun alimente et qui, tout en faisant vivre beaucoup de monde autour de lui, enrichit également musées et monuments, leur offrant des marges de manœuvre financière exceptionnelles : les travaux, les acquisitions, les expositions… s’en trouvent dès lors comme dopés, tandis que ces « recettes propres » plaisent aux comptables qui nous dirigent, parce qu’elles permettent de réduire les dotations des établissements concernés. A contrario, trois mois d’inactivité se soldent par des dizaines de millions d’euros de pertes. Au Louvre, où plus de 70 % des visiteurs sont d’origine extra-européenne, à Versailles (80 %) ou au Mont-Saint-Michel, la chute est vertigineuse. Comme un sprinter arrêté net dans son élan sans fin vers la ligne d’horizon… Surgit alors la double question-Covid : comment faisait-on avant ? comment va-t-on faire maintenant ?

Le tourisme de masse, c’est le massacre de la sensibilité

Prenons le cas de Notre-Dame, fermée à cause de l’incendie d’avril 2019, fruit non d’une situation incontrôlable, mais de notre superbe négligence : avant le drame, le monument était visité chaque année par 12 millions de personnes, un record voisin de celui de Disneyland Paris, chiffre si élevé qu’il est proprement absurde. Ramené au temps d’ouverture de l’édifice, cela signifie que ces visiteurs, pour la plupart, n’ont fait qu’un bref passage (de l’ordre de quelques minutes) dans la cathédrale, dont on connaît l’intérieur sombre et peu décoré, avant de ressortir sans avoir eu le temps de s’en apercevoir. Le tout gratuitement, et souvent casquette vissée sur la tête ou sac sur le dos. On est loin de la foi qui a élevé ces temples à l’âge gothique : à l’élan vertical vers le ciel, promu par cette architecture subtile, a succédé un parcours très horizontal, disons au ras du sol. L’historien Michel Pastoureau a récemment provoqué un beau tollé en proposant d’aller jusqu’au bout de la logique et de transformer Notre-Dame en musée. Humour ou provocation, la question méritait d’être posée. À la suite des déclarations malheureuses de M. Macron, on a beaucoup glosé sur la forme de la future flèche. Question pittoresque, mais vaine. Il importe en revanche de se demander dès à présent ce qu’on fera des millions de visiteurs, si jamais ils reviennent, demain à Notre-Dame ? La grande restauration actuelle aboutira-t-elle à un simple retour à la case départ ?

L’espérance d’un « monde d’après » pour le tourisme

Sortons des chiffres, pour reposer la question à nouveaux frais, si l’on ose dire : jusqu’à quel point le tourisme de masse détruit-il le sens des lieux qu’il investit ou profane (rayez la mention inutile) et jusqu’à quel point devons-nous l’accepter ? La réponse est difficile, car elle implique deux choses que notre époque déteste : hiérarchiser et éduquer. Hiérarchiser, non entre les touristes, voilà l’impossible solution, mais entre le monument et les touristes. Qui commande ? C’est l’unique barrage possible à la folie du nombre : l’œuvre passe d’abord, et ce sont ses exigences qui doivent nous guider. Cette solution, qui s’appelle le numerus clausus, existe déjà dans certains hauts lieux touristiques très fragiles : elle demande aux responsables de s’organiser et aux touristes de prendre leur temps – l’œuvre sera in fine une récompense et non un dû. Éduquer, car si l’on ne croit pas à l’éblouissement stendhalien, on doit tâcher de faire comprendre, de proposer un dispositif de médiation qui élève le spectateur plutôt que d’accueillir les touristes comme ils viennent. Ne pas traiter les masses visiteuses comme un chiffre, que l’on pousse toujours plus haut et qui éblouit les nigauds, mais comme un public qui doit être formé pour pouvoir, peut-être, ressentir un peu de la magie de l’art. Le tourisme de masse, c’est le massacre de la sensibilité, sensibilité qui passe par le silence, parfois aussi par une certaine décence face à l’œuvre. Question d’éducation, là encore.

A lire aussi: Touriste toi-même!

Enfin, d’un point de vue moins métaphysique, il faut lutter contre la concentration qui est, dans l’ordre touristique, comparable à celle de l’économie libérale : si musées et monuments maillent en effet les territoires de notre pays en profondeur, ce sont toujours les mêmes lieux qui attirent les hordes et qui, partant, sont saturés, dans un cercle vicieux qui s’autoalimente. Casser cette logique demandera beaucoup d’énergie et patience. Cependant, dans cette entreprise, la Covid-19 est paradoxalement providentielle : gageons en effet que la situation ne va pas revenir de sitôt « à l’anormale ». C’est donc le bon moment pour penser différemment et s’organiser mieux : on peut même surfer sur l’air du temps, puisque avec le retour du patrimoine de proximité, nous voilà en circuit court. En somme, nous pouvons sauver en même temps l’avenir de la planète et les innombrables merveilles héritées de notre passé.

Philippe emporté par la vague verte?

Martin Pimentel
-
0
Philippe emporté par la vague verte?

La séquence électorale des municipales à peine terminée, le gouvernement Philippe démissionne. La reconduction du Premier ministre est très incertaine. En plus de se couper des Français des champs, les Français des villes qui ont élu des maires Verts vont vite déchanter ! Les obsessions idéologiques du mouvement EELV transforment la vie de citadins rêveurs en cauchemar. S’il est satisfait de sa performance électorale, le parti écolo ne doit pas trop se bercer d’illusions sur son avenir lui non plus. Chronique des derniers jours.

Ils s’appellent Grégory Doucet (Lyon), Pierre Hurmic (Bordeaux), Michèle Rubirola (Marseille), Jeanne Barseghian (Strasbourg), Emmanuel Denis (Tours) ou Anne Vignot (Besançon). Peu connus, tous ces écolos vont s’installer dans le fauteuil de maire. Comme Edouard Philippe au Havre ?

Le soir des résultats, à la télévision, les sourires étaient de sortie chez la plupart des commentateurs. Le gentil vote vert, en adéquation avec toutes les lubies dont se repaissent les journalistes, n’est pas tous les soirs à la fête. Notre collaboratrice Céline Pina a gentiment raillé ce vote : “Ces électeurs votent petits oiseaux et jolies fleurs, cela les met dans le camp du bien. Personne ne les agresse dans les dîners de famille et personne ne leur demande de justifier ce type de vote !” Le vote EELV : un vote faussement dégagiste, prêt-à-penser et facile à porter.

Les élus des villes évoquées plus haut ont vite reconnu une ombre au tableau : la faible participation au scrutin. Seulement 41,6% au niveau national. La crise civique devient une préoccupation pour tous les partis, jusqu’au RN. Dimanche, Marine Le Pen se lamentait : “J’ose espérer que cette abstention est liée exclusivement à la crise sanitaire. Mais je crains que cela ne soit pas obligatoirement le cas.” Seuls les Insoumis avancent une solution au problème, en proposant de passer à leur angoissante VIe République. 

Jadot se voit déjà à l’Élysée

La “vague verte” est donc à relativiser. Seul un tiers du corps électoral était appelé aux urnes (essentiellement l’électorat urbain), et la période estivale approchant, de nombreux citoyens ne savaient tout simplement pas qu’on votait. L’abstention ne permet pas de tirer un quelconque enseignement politique quant aux rapports de force nationaux. Mais pourtant, on nous garantit que les Français ont soif d’écologie.

A lire aussi, du même auteur: L’arrêt-maladie qui a gâché la campagne de Michèle Rubirola à Marseille

Dimanche soir, invité de la deuxième chaîne, le patron des Verts Yannick Jadot était sur un petit nuage. Il passait visiblement une excellente soirée. La réalisation proposait régulièrement des plans de coupe sur ce grand costaud qui exultait, alors que les résultats tombaient. À n’en pas douter, il imaginait que l’Élysée lui était promis. Olivier Faure, le patron des socialistes, également présent, a confirmé que la gauche devait proposer une candidature unique en 2022. Voilà qui ne pouvait que conforter Jadot dans sa rêverie.

Sur France 2, le signal de Besançon 

Jolies fleurs, jolies pensées, lubies du moment et donc bien sûr : féminisme ! Les premiers mots de la maire de Besançon sont assez savoureux. Après que Laurent Delahousse ait écorché le nom d’Anne Vignot, la journaliste de France 2 lui demande en duplex “C’est une grande joie, une grande satisfaction, je suppose ?” La nouvelle édile confirme tout ce bonheur. Dans cette campagne, la Franc-comtoise a joué la carte de la “féminitude” : “Non seulement je suis une femme, écologiste. Je l’ai senti pendant toute la campagne. Le fait de lancer cette idée qu’une femme à Besançon, c’est quelque chose de tout à fait nouveau, c’est un signal très important” a-t-elle péniblement avancé. 

Macron est tenté par un grand virage écolo. Il pourrait par conséquent ne pas reconduire le très populaire Philippe

Puis, elle a promis de solutionner les problèmes du quartier de Planoise. Alors que son rival de droite lançait “énormément de signaux sécuritaires” (ce fou, il ne s’agit que de fusillades!), elle a proposé sa méthode : “Les femmes se rassemblent autour de moi (…) J’espère que ce sera le signal d’une politique qui se fera autrement à Besançon et plus une question de virilité, mais de plus d’intelligence auprès des familles…” Vivement les travaux pratiques.

Sur France inter, des maires mutiques

Le lendemain matin, sur France inter, malgré la complaisance de Nicolas Demorand et Léa Salamé pour leurs invités, Grégory Doucet, Pierre Hurmic et Jeanne Barseghian, eux, n’étaient pas bien bavards. “Il va falloir retenir leurs noms !” s’enthousiasme Demorand auprès de ses auditeurs. Il salue ensuite les stars du jour. “Bonjour à tous les trois ! Bah alors, il y en a qu’un que j’entends?” commence-t-il, hilare. 

Comme les invités avaient des petites voix, Léa Salamé a posé ses questions les plus difficiles : “Monsieur Doucet, vous n’êtes donc pas cet ayatollah de l’écologie, ce khmer vert que dénonçaient vos adversaires à Lyon?” Scoop: l’humanitaire ne le serait pas. Grande professionnelle, exemplaire de neutralité, Salamé poursuit : “Est-ce que vous pensez que les Verts sont prêts aujourd’hui pour 2022 ?”… De son côté, incapable de répondre quand Demorand lui demande quelles seront les premières mesures qu’elle compte prendre, Jeanne Barseghian indique qu’elle va “déclarer l’état d’urgence climatique à Strasbourg”, tout en “renouvelant les pratiques” et en espérant que ledit état d’urgence “irrigue l’ensemble des politiques publiques municipales”. Elle rappellera également le slogan de sa campagne victorieuse : “Demain commence aujourd’hui.” Les Alsaciens, quels audacieux.

Inquiétudes

On peut mettre l’absence totale de faconde des élus sur le compte d’une longue nuit de fête. Mais leur manque d’expérience politique pour gérer de grandes villes (ou simplement un conseil municipal houleux !) et ce progressisme fou qui gagne les villes peuvent aussi inquiéter. À la droite de la droite, Julien Rochedy persifle et caricature : “Je vous résume le programme des écologistes pour la France : plus d’éoliennes et plus de mosquées. Et parfois, ça s’embrouille même entre eux pour savoir quelle est la priorité entre les deux.”

À Grenoble, le bilan d’Eric Piolle, réélu, est décrié : situation sécuritaire alarmante, trafics de drogue, budget maintenu dans le rouge et attractivité de la ville pour les entreprises négligée. « Ceux qui sont dans un mode croissantiste se leurrent » affirme l’élu de la capitale des Alpes, qui s’enorgueillit en outre de ne pas avoir d’adjoint à l’économie.

A lire aussi, Céline Pina: Municipales: EELV vainqueur par K.-O. démocratique

Pendant son premier mandat, il a préféré multiplier rues piétonnes, limitations de vitesse et autoroutes à vélo. La pollution a cependant fait la grève de la décroissance, et la ville est passée de la 7e à la 4e place parmi les villes les plus embouteillées de France. Peu importe, les maires élus à Lyon, Bordeaux ou Strasbourg ne tarissent pas d’éloges sur le Grenoblois. Il est inutile de dire que le communautarisme rampant ne les préoccupe nullement. Et si le feuilleton des burqini dans les piscines a passionné les lecteurs de Causeur l’été dernier, le maire de Grenoble n’y voyait pas vraiment un problème.

Pour l’avenir de Philippe, Macron est-il plutôt Le Figaro ou France inter ?

Après cette vague verte, attention aux lunettes déformantes. 

Comme le dit Jérôme Sainte-Marie, le succès d’EELV dans un nombre significatif de grandes villes peut certes avoir un “effet performatif sur la vie politique des prochains mois” et porter les Verts vers d’autres succès (peu mérités). Mais le politologue invite aussi à la mesure. 

Il déclare au Figaro que ces élections ont surtout “constitué un moment d’apesanteur dans la crise multiforme que traverse le pays, n’en résolvant aucun des termes et aggravant le hiatus entre les préoccupations populaires et la politique instituée.” 

Au lendemain de ces municipales, Macron est tenté par un grand virage écolo. Il pourrait par conséquent ne pas reconduire le très populaire Philippe. S’il ne veut pas se couper davantage d’une majorité de Français et sauf à ce que la mésentente soit consommée entre les deux hommes forts de l’exécutif, le président serait bien inspiré d’éviter cette erreur. Espérons qu’il ait privilégié la lecture du Figaro à l’écoute imprudente des médias publics cette semaine !

Antiracisme : Jacques a tout bon !

Marie Pinsard
-
0
Antiracisme : Jacques a tout bon !

Jacques Toubon a produit son dernier rapport en tant que Défenseur des droits. Il embrasse la vulgate « antiraciste » à la mode.

« Discrimination et origines : l’urgence d’agir ». Voilà bien un slogan idéal pour les t-shirts militants très en vogue, mais pourtant il s’agit de l’intitulé d’un rapport rendu par le Défenseur des droits le 22 juin dernier.

Jacques Toubon fait ce qu’on lui demande

Le moins qu’on puisse dire est que ce bilan arrive à point nommé, au cœur des conflits « racialistes » qui ont suivi la mort de George Floyd, soufflant comme un accélérateur d’incendie sur un feu qui couvait déjà depuis des années.

Nommer les choses, ce n’est pas seulement les combattre, c’est aussi les faire exister

Le document fait ce qu’on lui demande: il dénonce les discriminations que rencontrent les « personnes d’origine étrangère ou perçues comme telles » dans la société française à tous les stades de leur vie : scolarité, travail, logement, contrôles de police, justice et plus largement dans les lieux de vie publique et dans les relations de sociabilité. Mais il va plus loin. Il implique l’État et, au-delà, la société française, dans la persistance de ces discriminations. Non content d’en être la source, l’État s’emploierait à les entretenir. Dans sa grande mansuétude, le Défenseur des droits absout les coupables de toute intention volontaire de générer du racisme, du moins collectivement, mais plus sobrement d’y contribuer inconsciemment au vu de « l’expérience répétée des discriminations et leur nature systémique », notant « un continuum » dont il ne situe pas l’origine mais qui est consacré en 1972 par la loi Pleven, introduisant dans le droit le délit de provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion. Le texte précisait des dispositions déjà présentes dans la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

Depuis, l’arsenal législatif s’est enrichi de nombreuses mesures en plus de créations de commission, observatoires et autres associations, très souvent largement subventionnées, qui s’indignent, dénoncent, vocifèrent, tancent, sermonnent mais apparemment en vain : rien n’y fait, le racisme est « systémique » en France, devenu une coutume qui s’est solidifiée alors même qu’on multipliait les initiatives pour lutter contre. A croire que les effets et les causes se confondent dans une spirale infernale, et que l’inflation de lois pour lutter contre un phénomène nourrit le phénomène lui-même. Nommer les choses, ce n’est pas seulement les combattre, c’est aussi les faire exister.

A lire également, Jeremy Stubbs : Dorénavant le New York Times écrira « Black » avec une majuscule

Idée à la mode

Incriminer ainsi l’État, c’est aussi légitimer un antiracisme politique vindicatif portant un discours plus que critique sur l’occident, ciblant son histoire, ses valeurs et dénonçant un « privilège blanc » auquel il s’oppose comme contre-pouvoir. On peut légitimement craindre de voir émerger un racisme politique. Quand Assa Traoré dit « mes frères », en haranguant la foule de manifestants, est-on sûr qu’elle parle de tous ses frères humains ?

Dans le rapport, si le mot d’apartheid n’est pas prononcé, on y rencontre au fil des pages des formules qui l’évoquent furieusement. Le mot de ségrégation est largement employé tout comme les termes « raciaux » et « ethniques » rappelés régulièrement. Bref, comme le texte, à grands renforts d’études sociologiques, de pratiques du testing, et de témoignages recueillis par l’instance elle-même, on s’escrime à démontrer que les « discriminations » sont « de nature systémiques». La France est au racisme ce que monsieur Jourdain fut à la prose, elle le pratique sans le savoir ou du moins en feignant de l’ignorer. Le Gaulois est retors.

Toutes ces dénonciations laissent assez peu planer de doute sur la finalité du document qui tient plus du manifeste militant que d’un compte-rendu objectif.

Rien n’y fait, le racisme est « systémique » en France, devenu une coutume qui s’est solidifiée alors même qu’on multipliait les initiatives pour lutter contre

Toubon se retire en beauté

Il est l’ultime rapport que Jacques Toubon signe dans le cadre de ses fonctions de Défenseur des droits amenées à se terminer le 16 juillet. Vieux briscard de la politique, l’ancien ministre de la Justice de Jacques Chirac veut laisser un nom dans l’histoire qui est en train de s’écrire, celle d’un nouveau monde voué à un progressisme radical.

Certains pourront être surpris du parti-pris de celui qui incarna longtemps une frange plutôt conservatrice de la droite. Sa nomination en 2008 par François Hollande avait provoqué des remous au sein de la gauche. Une pétition pour protester contre sa nomination avait circulé. Las, il conserva son poste.

Jacques Toubon a longtemps promené sa grande silhouette, son air avenant et son visage lunaire dans les couloirs de la droite avec une image et des prises de position plutôt réactionnaires. En 1981, jeune député, il avait voté contre l’abolition de la peine de mort. Il ne s’était pas montré très « gay friendly » quand il s’est agi de dépénaliser les rapports homosexuels avec un mineur de plus de quinze ans. Il a collaboré à la revue Contrepoints du club de l’Horloge, co-fondé par Henry de Lesquen, déjà pas franchement droit-de-l’hommiste. Il a aussi douté de la compatibilité de l’Islam avec la République française au détour d’un programme du RPR, parti dont il fut l’un des piliers, toujours fidèle à Jacques Chirac.

L’ancien ministre de la Justice de Jacques Chirac veut laisser un nom dans l’histoire qui est en train de s’écrire, celle d’un nouveau monde voué à un progressisme radical

Lise, l’épouse qui lui indique les bonnes manières progressistes

Il avait été moqué lors de sa nomination au ministère de la Culture. Un droitard rondouillard au prestigieux poste sur lequel plane éternellement l’ombre de Jack Lang, le Malraux de la gauche caviar : sacrilège! Mais dans ce milieu qui ne semblait pas le sien, guidé par Lise, son épouse artiste disposant d’un bon réseau, Jacques Toubon s’est senti plus à l’aise qu’on a bien voulu le laisser entendre. Il s’est fondu dans le décor comme il le fait toujours, sorte de Zelig qui, en épousant une fonction, en épouse la cause, les principes et l’action… Président du comité d’orientation de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, on le retrouve quelques années plus tard, dans son rôle de Défenseur des droits, prenant fait et cause pour les migrants en 2015, reprochant aux États européens de vouloir leur fermer leurs frontières et montant au créneau pour fustiger la politique macronienne du droit d’asile, prônant la multiplication des centres d’accueil au nom « des droits fondamentaux » des migrants « qui doivent être garantis ». Une colère mémorable qui lui a valu les félicitations du jury du camp du Bien et l’intronisation définitive dans le cercle des justiciers des droits de l’Homme.

Le Défenseur des droits, institution indépendante du gouvernement mais dont la tête est nommée par l’exécutif, désigne à la fois l’office et celui qui le dirige. Comment ne pas s’y fondre une nouvelle fois ? Fusionnant des organismes dont les missions étaient jadis bien détaillées, comme la Halde ou le défenseur des enfants, cette entité se veut plus généraliste et exalte le droit subjectif sous toutes les formes qu’il voudra bien prendre.

A lire aussi, du même auteur: La France pleine de haine… de soi

Dans une société à la fois plus individualiste et plus communautariste (ce qui peut apparaître paradoxal), l’intérêt général et le bien commun s’effacent de plus en plus derrière les revendications et prérogatives d’un individu ou d’un groupe, le premier venant incarner l’autre dès qu’il se sent – à tort ou à raison – touché dans son droit.

Et puisque c’est SON droit, le Défenseur (des droits, pas du droit, vous suivez?) préconise de renverser la charge de la preuve quand une personne se sent discriminée. Par exemple, ce ne serait plus à elle de prouver devant le juge le caractère raciste du préjudice subi, mais au défendeur de montrer qu’il n’a pas fait preuve de discrimination raciale (au nom du droit à ne pas être discriminé, vous suivez toujours?). Cette « solution » avait déjà été évoquée dans un précédent rapport du défenseur concernant les contrôles policiers au faciès.

L’émotion dépasse les règles juridiques

Garantir les droits subjectifs et les libertés est le rôle de la société, mais le droit objectif risque de s’épuiser à courir après une réalité qui ne prend en compte que les prérogatives individuelles, faisant régner l’émotion (elle est au-dessus des règles selon le ministre de l’Intérieur et justifie de laisser se dérouler une manifestation interdite), les ressentis, les susceptibilités bafouées, les batailles d’ego. Assignant surtout chacun à sa « condition » : femme, homosexuel, maghrébin, noir, timide, complexé, disgracieux, pauvre, gros, athée, musulman… Le « vivre ensemble » relève de chacun, de l’usage, des codes, des coutumes, de la morale, de l’éducation. La « chose publique » de nous tous collectivement et de l’État. L’immiscion du droit dans toutes ces sphères fait reculer la République au profit du Vivre ensemble, « agrégat inconstitué de peuples désunis » pour reprendre la formule de Mirabeau évoquant la France à la veille de la Révolution.

L’adhésion du Défenseur des droits Jacques Toubon aux nouvelles sociologies militantes est le reflet de ce que devient la société. Notre cohésion nationale s’atomise en autant d’individualités, engendrant une société de privilèges appuyées par les lobbies et le communautarisme. Il va dès lors devenir normal de pouvoir parler de privilège blanc dans un sens juridique rapidement.

Et vous, sur une échelle de 1 à 10, comment vous sentez vous discriminé ?

C’est le Pompon!

Pierre Lamalattie
-
0
C’est le Pompon!

On n’est jamais mieux récompensé que par soi-même. Cela pourrait être la devise du ministère de la Culture après la publication d’une enquête sur les connaissances artistiques des Français. De tableaux croisés en graphiques savants, l’ouvrage intitulé Connaissances artistiques des Français en 2018 enchaîne les évidences.

On apprend, par exemple, sans surprise, que les diplômés en savent plus en moyenne que les non-diplômés. Mais le plus intéressant, ce ne sont pas tant les réponses du public que les questions formulées par les enquêteurs.

Une erreur qui en dit long

On comprend vite, pour ce qui est de la peinture, qu’avoir de la culture artistique, aux yeux des chercheurs, c’est principalement connaître les impressionnistes, Picasso et quelques modernes. Le quiz serpente ainsi de Manet en Monet, de Renoir en Degas, de Van Gogh en Matisse. Bien sûr, l’auteur de Guernica, avec quatre occurrences, reste le grand génie qui apporte le plus de points. À peine quelques classiques anciens comme De Vinci ou Michel-Ange saupoudrent-ils le questionnaire.

A lire aussi, du même auteur: Le mauvais œil des conservateurs

Le plus intéressant est une erreur, très excusable au demeurant. Cependant, tels les lapsus freudiens, elle s’avère merveilleusement significative. Une page du questionnaire propose, en effet, de classer des reproductions d’œuvres par ordre chronologique. On y voit notamment une sculpture animalière de François Pompon et l’inévitable urinoir de Marcel Duchamp. Les enquêteurs considèrent que la bonne réponse est Duchamp après Pompon, progrès oblige. L’art du XXe siècle ne cesse d’être présenté comme une suite de ruptures, de tables rases et de libérations exprimant un irrésistible progrès. À la longue, cette idée de progrès s’impose inconsciemment à beaucoup d’entre nous et c’est probablement ce qui a trompé les enquêteurs.

A lire aussi: Parçay-les-Pins, promenons-nous dans Desbois

Pompon est ce sculpteur animalier Art déco dont certains, parodiant Paul Claudel, disaient qu’il sculptait à coups de langue. Comment imaginer que son œuvre soit postérieure à celle du grand Marcel ? Cependant, l’urinoir, daté de 1917, est intervenu avant cette sculpture (1925), même si de multiples reconstitutions ex post de la fameuse Fontaine ont été autorisées dans les années 1950.

L’histoire de l’art est presque toujours plus riche et contradictoire qu’on ne le croit, et c’est tant mieux !

François Pompon: 1855-1933

Price: ---

0 used & new available from

Droit de réponse du Ministère (Anne Jonchery, Florence Levy-Fayolle, Nathalie Berthomier, Agathe Grandval)

Nous avons été touchées d’apprendre que vous aviez lu notre enquête sur les Connaissances artistiques des Français en 2018, approche exploratoire et que vous en aviez rendu compte dans votre billet « C’est le Pompon ! », paru dans Causeur le 3 juillet dernier. Nous vous remercions de cette attention qui offre à des travaux d’étude et de recherche une notoriété toujours bienvenue. En revanche, nous tenons à vous informer que l’erreur que vous identifiez n’en est pas une. En effet, contrairement à votre affirmation, l’œuvre de Marcel Duchamp reproduite dans le quizz date bien de 1950 et non de 1917. Il existe deux œuvres intitulées Fontaine : la première date en effet de 1917 et fut exposée à New York (elle a été perdue, et fut l’objet d’une réplique exécutée à partir de la photographie sous la direction de Marcel Duchamp en 1964, conservée au musée national d’art moderne), la seconde, dont le retentissement lors de son exposition parisienne fut plus important, date de 1950. Elle est actuellement conservée au musée d’art de Philadelphie. Vous observerez que les deux œuvres sont bien distinctes, ne présentant pas le même modèle d’urinoir. Nous vous serions reconnaissantes de corriger cette erreur qui porte préjudice à l’intégrité de notre travail.

Pierre Lamalattie (Causeur): 

Vous avez pris soin de m’adresser vos observations sur mon article consacré à l’enquête sur les connaissances artistiques des Français. Je vous en remercie. Permettez-moi tout d’abord d’exprimer tout l’intérêt que je porte aux publications de votre service. En effet, je suis attentif aux questions d’économie artistique et je sais à quel point vos ressources sont précieuses et de qualité. Vous appelez mon attention sur la datation du fameux urinoir de Marcel Duchamp, relevant selon vous de l’année 1950. J’ai pris bonne note de votre point de vue. Cependant, je maintiens ma position. Je pense, en effet, avoir été fidèle à la réalité en écrivant que L’urinoir « est daté de 1917 […] même si de multiples reconstitutions ex post de la fameuse Fontaine ont été autorisées dans les années 1950 ». J’ajoute que Marcel Duchamp lui-même a fait figurer sur les reconstitutions en question la date de 1917, ce qui est légitime s’agissant d’une œuvre conceptuelle pour laquelle l’acte décisif est évidemment la conception. Ce « 1917 » est d’ailleurs observable en petit sur l’image même que vous soumettez aux enquêtés. Je transmets cependant favorablement votre demande de rectificatif à la rédaction de Causeur. Tout ce qui enrichit le débat est bienvenu à mes yeux. J’ajoute que dans l’article en question, je ne cherche nullement à pointer une erreur, d’ailleurs vénielle. Ce serait une vanité mal placée de ma part. Si vous l’avez ressenti comme tel, recevez toutes mes excuses. Mon propos est en réalité tout autre : Il s’agit de souligner que votre questionnaire reflète (peut-être à votre insu) une certaine idée de l’histoire de l’art qui me paraît restrictive et construite en appui à l’art moderne et contemporain. Évidemment, c’est une question qui dépasse largement le champ de l’économie culturelle.

L’art vu du public est sans doute beaucoup plus large, riche et éclectique que l’art théorisé par les historiens actuels et les musées. Évaluer le premier avec les lunettes polarisantes du second expose à des résultats forcément décevants. Il y a des formes d’art du XXe siècle mal prises en compte qui jouissent d’une grande diffusion dans le public. C’est le cas, par exemple, de l’illustration, de la tradition figurative (ex : Mucha a une communauté d’amateurs et d’imitateurs.), de l’art brut, du street art, et bien sûr de la BD. De même, il existe au XIXe siècle au-delà de l’impressionnisme et de ses suites, beaucoup de grands artistes dont certains font florès sur Internet. Par exemple, Bouguereau boudé par les conservateurs (voir le refus récent de l’acquisition de son chef-d’œuvre) est l’une des principales vedettes des internautes sur Instagram.

À lire votre enquête, on pourrait conclure que les Français ne s’intéressent que modérément aux arts visuels. Je crois qu’il faut être plus nuancé. De nombreux indices suggèrent au contraire que leur appétit visuel est vif, même s’il ne se fixe pas en priorité sur les propositions institutionnelles. Je cite trois exemples : d’abord, le rayon BD ne cesse de s’étendre dans les librairies ; ensuite, les arts plastiques sont devenus la première pratique culturelle des Français ; enfin, certaines initiatives ponctuelles comme les shows d’histoire de la peinture par Hector Obalk enregistrent des succès surprenants.

Souvent, dans une enquête les réponses sont déjà en partie déterminées par les questions et je crois que c’est un peu le cas dans celle qui nous occupe. Il y a toujours intérêt à avoir le maximum de neutralité axiologique. Je pense qu’il serait intéressant d’élargir la focale pour recueillir plus d’éclairages sur les relations réelles des Français avec les œuvres visuelles et pas seulement avec celles qui jouissent d’une haute considération culturelle et muséale.

Japon: le coeur battant de l’Histoire

Théophile Blondy Dupraz
-
0
Japon: le coeur battant de l’Histoire

Une statue de Ravaillac, l’assassin de Henri IV, place des Vosges à Paris ? Au Japon, l’idée ne semblerait pas si farfelue. Quatre siècles après sa mort, un traître régicide fait figure de star alors que le mystère de ses motivations passionne les historiens comme les profanes. Un signe de la bonne santé de l’histoire et du débat historiographique dans l’archipel.

Interviewé par Elisabeth Lévy le mois dernier sur REACnROLL, Marcel Gauchet faisait un triste constat : la France achève de sortir de l’Histoire sans même s’en émouvoir, trop occupée qu’elle est à se mettre au diapason américain. Disparus les Michelet, Grousset, Furet : le temps n’est plus aux questions ni même aux querelles mais aux problèmes. Au temps des déboulonnages de statues, le débat historiographique semble devoir se limiter à la question de savoir si Colbert était méchant.

Shôgun à la place du shôgun

Le Japon n’a pas ce problème. En témoigne cette initiative de la mairie de Fukuchiyama (région du nord-ouest de Kyôtô) qui a organisé, en collaboration avec le musée d’histoire de la ville, un questionnaire en ligne. Ce sondage portait sur le seigneur (daimyô) Akechi Mitsuhide, célébrité locale et protagoniste de la « grande histoire ». Car Mitsuhide n’est pas simplement le seigneur de Fukuchiyama : il est surtout un personnage de premier plan de l’histoire du Japon de l’époque des « provinces en guerre » (du milieu du XVème siècle à la fin du XVIème). Il y a forgé son obscure légende en trahissant l’homme le plus puissant de l’époque alors à son apogée, son seigneur Oda Nobunaga. Obscure car l’homme a péri sur les champs de bataille un mois après son forfait, emportant dans la tombe le secret de ses intentions. Un grand point d’interrogation plane sur ce personnage-clé de l’une des périodes les plus fascinantes de l’histoire du Japon, cet « univers sens dessus-dessous » où chacun se rêvait shôgun à la place du shôgun.

A lire aussi, Jérôme Blanchet-Gravel: Une amnistie pour tous les criminels «racisés»?

Le débat est toujours ouvert parmi les spécialistes pour trouver la clé du « plus grand mystère de l’histoire du Japon » comme aime à l’appeler Tetsuô Owada, l’historien qu’a débauché la ville de Fukuchiyama pour soumettre cet épineux problème à la sagacité des internautes japonais… Pour l’occasion, Owada a proposé aux volontaires de faire leur choix parmi 50 explications différentes ! Témoignant au passage de l’indéfectible affection des Japonais pour les questionnaires à choix multiples (QCM). Y figurent des hypothèses classiques comme l’inimitié personnelle ou la soif de pouvoir aux côtés de propositions plus originales comme la « volonté [de Mitsuhide] d’arrêter le processus de déification [de son maître] ». L’opération a connu un franc succès avec un total de 35 359 votes des quatre coins du pays encore confiné. Précisons, à l’heure où les études statistiques sont jugées de près[tooltips content= »Cf. le LancetGate »]1[/tooltips], que ce questionnaire n’est probablement pas représentatif de l’ensemble de la population japonaise (la surreprésentation des jeunes liée à l’utilisation d’Internet semble assez évidente). Néanmoins c’est une bonne occasion d’explorer le rapport des Japonais à leur histoire et d’interroger certaines idées reçues.

La fidélité du guerrier ?

L’hypothèse qui a recueilli, de loin, le plus de suffrages (4 046) est la suivante : Akechi Mitsuhide a tué son suzerain Oda Nobunaga car celui-ci était devenu un tyran. C’est donc l’équilibre des pouvoirs qui aurait poussé le vassal idéaliste à commettre un mal pour un bien. Tetsuô Owada s’avoue surpris, s’attendant à voir en tête des explications plus traditionnelles comme le conflit d’egos et la lutte pour le pouvoir. Il n’est pas le seul : certains des plus grands journaux du pays[tooltips content= »Mainichi Shinbun, Yomiuri Shinbun, Sankei Shinbun… »]2[/tooltips] en ont parlé. Cet étonnant résultat, qui remet en cause le caractère sacré du devoir d’obéissance envers son seigneur, y est sans doute pour quelque chose.

Contrairement à une idée solidement ancrée[tooltips content= »Datant probablement de la codification du mythique code de l’honneur des guerriers japonais (le bushidô) dans le Hagakure en 1716. »]3[/tooltips] les liens entre vassaux et seigneurs reposaient rarement sur un devoir d’obéissance absolue tel qu’exposé dans le bushidô. En pratique les guerriers changent souvent d’allégeance en fonction de leurs proximités ou de leurs intérêts. La grande guerre qui court tout au long du XIIème siècle est souvent présentée comme ayant opposé le clan des Taira à celui des Minamoto. En réalité les deux clans comptaient chacun dans leurs rangs nombre de Taira et de Minamoto mélangés, même si les branches aînées s’opposaient distinctement (Cf. les ouvrages de Pierre-François Souyri, notamment Les guerriers dans la rizière et Histoire du Japon médiéval). La fidélité inconditionnelle a bien entendu existé mais on la trouve beaucoup plus parmi les « petits » (guerriers de la garde rapprochée…) que chez les puissants vassaux. De nombreuses histoires d’hommes-lige se sacrifiant héroïquement pour leur seigneur peuplent l’histoire et la mémoire collective japonaise. C’est le destin de Mori Ranmaru, dernier des fidèles d’Oda Nobunaga qui se sacrifia pour retarder l’entrée des troupes de Mitsuhide dans le temple de Honno-Ji et permettre à son maître de se suicider dignement. Nobunaga a-t-il été un « tyran » comme le suggère l’hypothèse gagnante ? L’opprobre en tout cas n’est pas jetée sur le traître qui pouvait fort bien avoir ses raisons. Gageons que cela ne diminue pas pour autant l’admiration pour ce héros populaire qu’est Ranmaru.

Les Japonais peu concernés par leur passé ?

Pour nombre d’internautes Mitsuhide n’a pas agi seul, c’était l’instrument d’un seigneur plus puissant, propulsé à la tête du pays : Toyotomi Hideyoshi. Pour certains ce serait même Hideyoshi qui aurait commis l’acte en personne (hypothèse qui arrive en 5ème position dans le classement). Les tenants de cette hypothèse auraient du mal échapper à l’accusation de complotisme sous nos latitudes où le souvenir de l’Histoire, de ses jeux de pouvoir et de ses luttes d’influence, est en train de disparaître. Pourtant ces hypothèses de « gouvernement de l’ombre », qui représentent plus de la moitié des choix proposés, témoignent d’une bonne connaissance de l’histoire nationale dont l’une des spécificités les plus marquées est que, bien souvent, le pouvoir réel échappe à celui qui en est officiellement le détenteur. Il faut ici saluer le travail des concepteurs qui, ayant pris le livre d’Odawa pour référence, ont su en tirer 50 propositions détaillées et les classer de manière claire, concise et convaincante.

Le sentiment de la continuité historique irrigue toujours l’archipel en profondeur. Cet épisode seul suffirait à le prouver s’il ne s’inscrivait pas en sus dans un cadre plus large. Tous les ans, sur toute l’année, la NHK (radio du service public) diffuse une série de fictions historiques à très gros budget appelée « Taiga Drama »[tooltips content= »Ce programme réunissait il y a 30 ans 40% des parts d’audience ! Ces records sont loins puisqu’il ne parvient aujourd’hui que difficilement à franchir la barre des 10% mais il ne faut pas sous-estimer son poids et son influence dans le paysage médiatique »]4[/tooltips], devenue une institution après presque 60 ans d’existence. Cette année le héros est… Akechi Mitsuhide ! Sans doute la série est-elle à l’origine du projet de la mairie de Fukuchiyama, surtout que l’historien du questionnaire, Tetsuô Odawa, est aussi le « conseiller histoire » de la série. Plus qu’une fierté personnelle la culture historique est un jardin secret entretenu par le groupe, qui n’affleure à la surface que lorsque l’émulation est collective. Au Japon, comme le dit Tadao Takemoto[tooltips content= »L’âme japonaise en miroir: Claudel, Malraux, Lévi-Strauss, Einstein…, p13 (préface d’Olivier Germain-Thomas) »]5[/tooltips], « l’essentiel est caché » et l’histoire ne fait pas exception. L’Occident sous influence américaine ne croit plus qu’au visible, au transparent, aux images. Ce drôle de questionnaire est d’autant plus rafraîchissant qu’il redonne toute sa place à la complexité de l’histoire humaine.

« Le ventre est encore fécond d’où a surgi la bête immonde »

Charles Rojzman
-
0
« Le ventre est encore fécond d’où a surgi la bête immonde »

Les habits neufs du totalitarisme

L’horreur réapparaît mais pas là où on l’attendait: antisionisme, antiracisme racialiste, islamisme, écologisme de purification, victimisation. Toujours en prétendant défendre les opprimés, en quête de perfection humaine et revisitant l’histoire et la biologie. Interdisant le débat et adepte du mensonge. « Celui qui contrôle le présent, contrôle le passé, mais celui qui contrôle le passé contrôle le futur. » (George Orwell). Une fois de plus, une masse de personnes sincères et de bonne foi vont suivre ces joueurs de flute, trompés et séduits par les revendications de justice affichées. Depuis des décennies, en effet, une grande partie de la jeunesse instruite, formatée par un conditionnement à la fausse tolérance et à la non-violence, rêve d’un monde débarrassé définitivement du racisme, de la haine, de la guerre et de toute pollution produite par l’homme.

A lire aussi, Matthieu Creson : États-Unis: comment la gauche radicale social-étatiste exacerbe en fait le racisme

Obsédée par les abominations de la deuxième guerre mondiale ou plutôt désormais par ce qu’elle croit être son équivalent, la spoliation et la persécution des Palestiniens, cette jeunesse occidentale ne veut plus d’ennemis, alors qu’elle se donne à elle-même de nouveaux ennemis qui sont les protecteurs, certes très imparfaits et parfois même violents, d’un ordre démocratique, stable et civilisé. Cette exigence de pureté et de perfection qui veut s’appliquer aux sociétés a toujours engendré les différents totalitarismes.

A lire ensuite: Une amnistie pour tous les criminels «racisés»?

Le totalitarisme d’aujourd’hui n’a pas encore de nom mais il a pour adeptes passifs ou actifs et militants tous ceux qui refusent de voir qu’il est impossible d’éradiquer le mal du cœur des hommes et de la nature elle-même et qu’il faut seulement en limiter ses désastreuses manifestations. « L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête », disait Pascal. C’est ainsi qu’il devient possible aux monstres du pouvoir et de la destruction de se nourrir de nos idéaux angéliques.

La Thérapie Sociale

Price: ---

0 used & new available from

Dorénavant, le « New York Times » écrira « Black » avec une majuscule

Jeremy Stubbs
-
0
Dorénavant, le « New York Times » écrira « Black » avec une majuscule

Derrière cette décision éditoriale, une bien curieuse logique…

Nous vivons à une époque où de nombreuses personnes s’empressent d’exprimer leur solidarité avec les minorités opprimées en mettant un genou par terre. Peut-on reproduire le même geste sur le plan purement typographique ? Le très célèbre New York Times a décidé que oui, en annonçant le 30 juin que désormais l’adjectif « Noir » ou « Black » arborera une lettre majuscule quand il désignera des peuples ou des cultures d’origine africaine. Et cela, afin de faire preuve de respect envers toutes les communautés parmi leurs lecteurs. Cette décision serait en phase avec une autre, prise auparavant, consistant à donner une majuscule à « Native » et à « Indigenous » pour les membres des Premières Nations d’Amérique. C’est d’autant plus cohérent que d’autres termes, comme « Asian-American » (« Asio-Américain ») ou « Latino », portent des majuscules depuis toujours. Très cohérent, n’est-ce pas ? Sauf que « blanc », « white », gardera une minuscule. Pourquoi ? Parce que, pour le journal, ce terme aurait beaucoup moins tendance à évoquer « une culture et une histoire partagées ». Il s’ensuit donc, selon cette logique curieuse, que les Blancs ne constituent pas une communauté. Le Times se justifie en ajoutant que « White » avec majuscule est un usage qu’affectionnent les groupuscules de suprématistes blancs. Mais depuis quand ces groupuscules-là parlent-ils au nom de la communauté – ou de la non-communauté – des Blancs ?

« Privilège blanc »

En réalité, la décision du New York Times n’est pas isolée. Beaucoup d’autres publications l’ont précédé ces derniers temps, le Chicago Sun-Times allant jusqu’à donner aussi une majuscule à « Brown » pour désigner toutes les autres personnes de couleur, quoique celles-ci ne partagent certainement pas une histoire et une culture communes. Le débat sur la signification de tous ces termes, avec ou sans majuscules, n’est pas tranché chez les activistes noirs. Le grand militant pour les droits civiques, Jesse Jackson, refuse le terme de « Black », préférant « Afro-Américain », car selon lui il est essentiel de mettre en avant l’héritage plutôt que la couleur. D’autres activistes noirs trouvent que l’étiquette monolithique de « Black » gomme la diversité des expériences des différents peuples d’origine africaine. D’autres encore pensent que priver « white » de sa majuscule, c’est renforcer l’impression que les Blancs ne sont pas racialisés, qu’ils constituent la norme par rapport à laquelle les Noirs constituent l’autre.

A lire aussi, Aurélien Marq: Caricatures retirées du New York Times: ainsi meurt la liberté

Pourquoi donc le New York Times a-t-il décidé que les Blancs n’auront pas de majuscule ? La vraie raison en est que les plus radicaux des activistes croient que l’égalité de traitement devant la typographie ne peut pas être tolérée tant que les Blancs conserveront leur « privilège blanc » si injustement acquis. Le journal américain choisit donc de se plier devant les exigences des extrémistes. Cette même asymétrie dans le traitement des Noirs et des Blancs se retrouve ailleurs. Le site web communautaire, Reddit, vient de mettre à jour ses règles. Désormais, seront interdites les communautés qui incitent à la violence ou à la haine contre des groupes sur la base de l’identité ou de la vulnérabilité de ces groupes. On apprend que cette règle ne protège pas tous les groupes et toutes les formes d’identité. Certainement pas les groupes « qui constituent la majorité » ou qui promeuvent des attaques haineuses contre les minorités. Quelle peut être cette « majorité » en ligne ? On est obligé de déduire qu’il s’agit des majorités dans la plupart des pays occidentaux, c’est-à-dire des Blancs. Ceux-ci peuvent donc être haïs à volonté.

Revanche typographique

Cette asymétrie Noir/Blanc est un exemple inquiétant de ce que Douglas Murray, l’essayiste, journaliste et penseur conservateur, appelle la sur-correction dans son livre, La Guerre des communautés : Race, identité, genre, les ferments de la violence qui vient, qui sortira en français en octobre. Ces dernières années, on a beaucoup fait dans nos sociétés sur le plan juridique pour corriger les injustices et les inégalités dont souffraient différentes minorités – ethniques ou « genrées » – et une majorité, celle des femmes. Maintenant, il s’agit d’aller plus loin : plutôt que de viser la correction des inégalités, il s’agit d’infliger une correction aux majorités et surtout aux hommes. Nous vivons à l’ère de la vengeance. Même typographiquement.

Sur Sud Radio, notre directrice Elisabeth Lévy réagit à cette polémique

La grande déraison: Race, genre, identité

Price: ---

0 used & new available from

L’homme est un loup pour l’homme

par
Nidra Poller
-
0
Derrick Charles (à gauche) apostrophe un soutien du conseiller municipal (comté) Dave Black. 30 juin 2020. © USA Today Network/Sipa USA/SIPA

Episode 14 Noirs & Juifs aux USA : l’amour fou

2 juillet 2020

Rappel

Lui, qui se dit Tanzanien, pour amortir le choc des réalités africaines, elle, qui voudrait faire durer l’enchantement Black is beautiful… Et l’Africain en détresse qui raconte son histoire. Ce n’est pas la ligne noire/blanche qui l’étrangle, ce sont les Sénégalais francophones. Tout ce qu’il veut, c’est rentrer en Gambia où on parle anglais et se comporte dignement où bien ce n’était pas exactement ça ? Le soulèvement massif sous la bannière Black Lives Matter n’a que faire des nuances.

Le sionisme à ses origines

Rassurez-vous, on ne va pas refaire l’histoire depuis le Congrès de Bâle à nos jours en citant au passage la Déclaration Balfour, les Accords de San Remo, Oslo et compagnie. Il faudrait tout de même retracer une trajectoire plus étendue que l’avant-hier des excitations actuelles. Selon de récentes découvertes archéologiques, quand l’homme a quitté l’Afrique il y a 200 000 ans il s’est installé dans un lointain pays frigorifié. C’était une époque glaciaire. Devine quel pays? Israël. Voici donc les débuts de cet amour fou qui lie les Juifs aux Noirs – mais pas toujours vice-versa.

Les nations ne sont pas des saintes nées de l’immaculée conception

On avait tout pour s’entendre. Les Juifs, expulsés de leur terre natale, survivants de 2 000 ans de persécution et d’errance. Mes ancêtres, bannis de leur foyer moyen-oriental ensoleillé, poussés jusqu’à la Pologne frigorifiée où les attendait, au bout de compte, la Shoah.

Les Noirs, arrachés au berceau de leur humanité et transformés en marchandise, le bois d’ébène, si au moins on les avait bichonnés comme des biens rentables, mais non, c’était une suite de sauvageries qui les a livrés à la pire servitude, l’esclavage. A se remémorer le choc brutal, depuis les côtes et dans les cales, on pourrait pleurer toutes les larmes de son corps. Sauf qu’il faudrait en laisser pour mes Juifs, tirés de leurs maisons, dénudés, brutalisés, assassinés d’une balle dans la tête et empilés dans des fosses par eux-mêmes creusées. Mes cousins, habillés pour la ville, la petite valise à la main, poussés dans des trains à bestiaux et emmenés qui à la mort immédiate et atroce, qui à la lente torture mortelle.

Nous sommes tough

Nous voici les survivants, main dans la main, la tête haute, le cœur inébranlable. Nous sommes forts, brotha’ man. Il faudrait plus que ça pour nous exterminer, haver. Nous deux, juif et noir, nos saveurs délicieuses dans une Amérique encore trop fade à notre goût. L’Amérique, tout de même, en ce qu’elle a de mieux, où nous avons trouvé un sol où mettre pied, des chemins d’épanouissement et la liberté d’entreprendre. Nous autres juifs, des immigrés, nous autres noirs, de vrais américains, nos imaginaires enlacés. La musique gospel qui fait vibrer toute âme éveillée est peuplée de nos Ecritures. Les camarades de lutte juifs – rabbins, intellectuels et militants, dont des réfugiés allemands – comparaient les Noirs aux victimes du nazisme. Rajoutons le retour des exilés dans l’Etat d’Israël et l’indépendance des pays africains : les planètes étaient alignées dans le sens d’une complicité féconde.

Dans la marche de l’esclavage aux droits civiques et au-delà, l’Amérique a réussi une transformation extraordinaire. Oui, c’est une œuvre inachevée. Oui, il reste beaucoup à faire. Oui, ce n’est pas tout beau. Normal ! Les nations ne sont pas des saintes nées de l’immaculée conception.

On a déhanché ensemble, on a pensé, enlacé

Dans notre monde d’artistes bohèmes, la rencontre allait de soi : Juifs, encore riches d’un héritage européen, Noirs, animés d’une culture irrépressible, on mariait des rythmes et des arômes plus relevés que ceux du plat pays américain des années  50 – 60. C’était le voyage à l’étranger sans quitter le territoire national. Au-delà du militantisme, l’intimité. Des plaisirs autant intellectuels qu’érotiques. On explorait, chacun à partir de sa situation particulière, la condition humaine, les spécificités de l’antisémitisme et du racisme, les stratégies qui marchent et celles qui se retournent contre nous, nos forces et nos faiblesses… C’était un apprentissage éclairé de grands espoirs. Traverser la frontière, découvrir l’Autre dans toute son humanité, dépasser les idées reçues, démonter les fantasmes, c’est rajouter une dimension à l’univers.

Manifestations en réaction au décès de George Floyd à Albuquerque (Nouveau Mexique), 1er juin 2020. © Anthony Jackson / AP / SIPA
Manifestations en réaction au décès de George Floyd à Albuquerque (Nouveau Mexique), 1er juin 2020. © Anthony Jackson / AP / SIPA

Je m’accroche aux souvenirs de cette belle époque en contemplant la hargne de la foule de justiciers primaires qui traverse nos villes à présent. Pourquoi en arriver là ?

L’amour contrarié

En fin du compte ce n’est plus « Go down Moses » qui inspire la troupe. Par un twist idéologique, les Noirs sont devenus Palestiniens sous le joug des Juifs/Israéliens. Et tout ce qui en découle. Les réactions côté juif à ce changement de rôles sont variées. Déception, rupture, indulgence, complicité masochiste. Grace à l’intégration des Noirs à tous les niveaux de la société américaine, ce courant islamisant est loin d’être la seule voie. Mais, aujourd’hui, le coup de force de Black Lives Matter écrase tout sur son chemin.

Surprise d’apprendre que nos jeunes, hautement sensibles au « racisme systémique », prêtent l’oreille aux has-beens comme Angela Davis, j’ai voulu savoir ce qu’elle racontait. Or, la fière Black Marxist / Black Panther dévoile dans un entretien récent les origines de Black Lives Matter :

La Palestine est, depuis ses débuts et encore aujourd’hui, au centre de sa recherche. C’est logique. Israël et les Etats-Unis sont du pareil au même : fondés par des colons, coupables de nettoyage ethnique et ségrégation des indigènes, ils utilisent le système judiciaire comme moyen de répression constante. Depuis sa première rencontre avec Yasser Arafat à Berlin en 1973 et un voyage en Cisjordanie et Jérusalem Est en 2011, Angela Davis se consacre au BDS dans le but de chasser l’occupant israélien, comme on a libéré l’Afrique du Sud. Réunis par l’intersectionality, BDS, Jewish Voices for Peace, Students for Justice in Palestine et d’autres partenaires militent contre la violence policière et pour l’abolition de l’Etat carcéral. Il faut démilitariser la police (« Defund the police »), briser les circuits « transnationalisés » de formation de nos forces de l’ordre par leurs homologues israéliens dans les techniques militaires employées en « Palestine occupée ». Ravie de voir ses idées reprises par un mouvement de masse international, la professeur émérite Angela Davis chante la gloire de ses héros, le Che, Fidel, Pol Pot et les autres … Qui ont apporté tant de bien à l’humanité. Comment dire aux manifestants que c’est cette idéologie-là qu’ils soutiennent en hurlant « Black Lives Matter » ?

Tiens, l’intersectionaliste Linda Sarsour a soutenu une commémoration de Juneteenth —où « on apporte son tapis de prière » – ouverte à tous sauf « sionistes et flics ». L’Islam se charge d’interdire aux porcs et aux Juifs la fête de l’abolition de l’esclavage !

Un petit âge d’or noir à Paris

En relisant cette semaine une histoire des relations entre Noirs et Juifs aux Etats-Unis j’ai découvert des propos un peu blessants de la part du grand écrivain James Baldwin dans sa période Black Power, avant qu’il ne quitte les Etats-Unis pour s’installer en France, où il est devenu mon plus que frère Jimmy. On traînait jusqu’à l’aube à St. Germain des Près avec Cecil Brown, on parlait à l’âme ouverte sous le ciel de velours noir à St. Paul de Vence. Il m’a recommandée à Toni Morrison, éditrice alors à Random House, mais elle ne voulait pas de mon roman transatlantique, So Courage & Gypsy Motion. Et pourtant …

C’était, au début des années 70, une petite renaissance noire à Paris. Les auteurs de bestsellers avec leurs royalties en poche, les cinéastes, jazzmen, artistes, l’Africa connection, les Antillais. Des années riches et dynamiques. Mais je me souviens d’une conférence dans une petite salle quelque part sur la rive gauche où un Noir américain, sec, aux yeux d’acier, nous a fait le topo sur les Juifs négriers, marchands d’esclaves et archi-coupables de l’oppression des Noirs depuis la traite et jusqu’à nos jours.

Les casse-tout & le white Jesus

La révolution à l’ancienne prenait un bout de temps avant de commencer à manger ses enfants. Aujourd’hui la cybermobilisation achève en une dizaine de jours un cycle complet, allant des sentiments nobles à la sombre tyrannie. Je l’avais écrit, puis supprimé d’un épisode précédent : « les déboulonneurs de statues sont un peu daesh sur les bords ». Les voilà arrivés de Robert E. Lee à Jésus ! Si bien que l’Archevêque de Canterbury partage la mise en cause du Jésus blanc de type européen.

La boucle est bouclée. Juifs américains, issus d’une immigration de pauvres rescapés de persécution européenne, devenus libres et prospères grâce à des valeurs qu’ils pensaient naïvement partager avec les Noirs, victimes du racisme, sont maintenant des Blancs profitant du white privilege. Les Israéliens, survivants de l’antisémitisme génocidaire européen et musulman, sont des Blancs oppresseurs des Palestiniens, un peuple de couleur. Les Juifs sont blancs ? Et Jésus, le juif ? Il n’est pas blanc ?

Si nous ne méritons pas des biens « mal acquis » et les Chrétiens n’ont plus droit à leur Jésus, dites-moi qui rafle la mise ?

La soumission individuelle et collective des Juifs américains au détournement d’une cause juste n’est pas seulement indigne, c’est une trahison de nos frères noirs, qui méritent l’exigence du respect mutuel. Le meilleur service à rendre aux embrigadés, certains d’avoir découvert en même temps le racisme et la solution radicale à y apporter illico, serait de les éloigner d’un mouvement parti en vrille, porteur de malheur. Et leur faire confiance pour en construire un digne de foi.

C’était Jeune Afrique, si ma mémoire est bonne. L’éditeur aimait bien notre proposition mais quand nous sommes rentrés avec le reportage sur des Noirs au Japon, il s’est ravisé. « Les Japonais sont racistes ». Soo deska ? C’était dans les années 90. Pendant le confinement, mon héros a découvert The Black Experience Japan.

Episode 15 : C’est beau le noir à Tokyo

>>> Retrouvez les épisodes précédents ici <<<

So Courage & Gypsy Motion

Price: ---

0 used & new available from

Blacks in the Jewish Mind: A Crisis of Liberalism

Price: ---

0 used & new available from

I Still Have A Bag In Berlin

Price: ---

0 used & new available from

Habemus papam!

par
Yvonne Guégan
-
0
Emmanuel Macron participe à la convention citoyenne sur le climat le 10 janvier 2020. © Lemouton-POOL/SIPA 00939630_000040

Habemus papam ! 150 mesures pour 150 participants tirés au sort, c’est ce qui résulte de cette convention citoyenne sur le climat, amorcée en octobre 2019. Pour lire ces nouvelles armes de lutte pour l’écologie, c’est simple, il faut éplucher un dossier de 460 pages, approuvé par Emmanuel Macron. Que faut-il retenir de ce « conclave » ?

 

De la belle ouvrage

C’est donc de la fumée verte qui est sortie, le 21 juin 2020, de la cheminée du Palais d’Iéna, siège du CESE (Conseil Economique Social et Environnemental), lequel a hébergé, le temps de leurs féconds travaux, nos désormais célèbres « tirés au sort » et leurs distingués mentors. De la fumée couleur vert sang.

De mon côté, ventilateur à fond, modeste contribution personnelle au refroidissement de la planète, je me suis pastillé les 460 pages du « Rapport de la Convention Citoyenne pour le Climat à l’issue de son adoption formelle ».

Conclusion : les conclavistes ont bien mérité leurs 1 604 € agrémentés de leurs frais de gardes d’enfants. Leurs sept week-ends à la capitale ont été utiles à la planète et les quatre millions (avoués) dépensés pour ce formidable exercice démocratique n’ont pas été jetés par la fenêtre. Les experts ont bien experté.

A lire aussi : La Convention citoyenne, une improbable litanie de propositions avec pour seule logique la décroissance

Du légistique ( ?) à tous les coins de page

Globalement amusant, léger et volontiers primesautier, ce texte n’est cependant pas toujours facile d’accès.

Les 150 mesures qui ne sont plus que 149, (celle sur les 28h hebdomadaires payées 35 étant passée à la trappe), auraient pu gentiment être numérotées de 1 à 149. Ce n’est pas le choix qui a été retenu. Les classements en lettres, en chiffres, en familles, en objectifs, en transcription légistique (?), en scrutins d’approbation tirent peut-être vers le haut sémantiquement, mais freinent quand même un tout petit peu la lecture, voire la compréhension. En plus, les rédacteurs ne sont pas toujours au top.  Ainsi, sans raison apparente, (du moins pour moi), ils perdent en route l’objectif 4 de la thématique « Consommer » et l’objectif 5 de la thématique « Produire et Travailler ». Ainsi, on passe directement du C3 au C5 et du PT4 au PT6. Quelle pétaudière !

Des scores de république bananière

Les résultats des votes ne sont pas non plus compréhensibles au premier coup de calculette. Résultat final : « Nombre d’inscrits : 154, Nombre de votants : 150, Nombre d’abstentions 4. Nombre de suffrages exprimés Oui : 95 %, Non : 5 %. Pourcentage de votes blancs sur le nombre de votants : 6% ».

Mais, ce qui compte c’est que grâce à « leur tolérance aux avis de chacun dans le respect de leur diversité, ils sont parvenus à se mettre d’accord malgré leurs différences d’opinions, de modes de vie, de culture, d’origine sociale » (page 8).

Dans la « Famille Produire et Travailler », ils ont approuvé l’Objectif 12 (fusion C4) « Accompagner le numérique pour réduire ses impacts environnementaux » à 98 % (page 152) et dans « la Famille Se nourrir », l’Objectif 2.2 « Réformer l’enseignement et la formation agricole » à 99% (page 348).

Bien sûr, ils reconnaissent s’être « nourris d’échanges avec des experts et des représentants économiques, associatifs et publics, afin d’être en capacité de rédiger des mesures concrètes, en connaissance de cause et en toute indépendance ».

Mais, chapeau les artistes, nous ne pouvons que nous réjouir avec vous de cette belle « leçon de vie démocratique et participative ».

Que des bons conseils et de la poésie, beaucoup de poésie

On apprend plein de trucs utiles. Par exemple, page 157, on découvre ébahis que « multiplier par dix le nombre de destinataires d’un mail multiplie par quatre son impact carbone ». Ainsi, faire suivre à tous ses potes, si du moins on en a plus de dix, l’histoire salace que l’on vient de recevoir, c’est moche. Quatre fois moche. Ce n’est pas écoresponsable, pas respectueux, pas vertueux, pas éthique, pas éclairé. Bref, écocide !

A lire aussi: Claire Nouvian, lobbyiste en eau trouble

Sans oublier les formules délicieusement rigolotes.  Comme page 156, le bonus malus appliqué au « ralentissement de la hausse de la taille des écrans de télévision ». Tout un programme.

Prendre le mal à la racine

Mais, ce qui nous plombe vraiment dans le décarbonage en France, c’est notre enseignement agricole. Certes, (d’après les chiffres officiels d’agriculture.gouv), en 2019, nous avons accueilli 208 727 élèves et étudiants dont 35 086 apprentis, nous avons délivré 15,9 millions d’heures stagiaires de formation continue, nous avons cultivé 19 031 hectares pédagogiques  dont 4 282 ha certifiés agriculture bio. Le taux de placement dans l’emploi est de plus de 85%. L’une des missions officiellement affichée est de contribuer aux activités de développement, d’expérimentation et d’innovation agricoles et agroalimentaires. Mais, nos ravis de la crèche, toujours bien inspirés, ont entrepris de « Réformer l’enseignement et la formation agricole (Proposition SN 2 .2.1 page 348). Pas améliorer, compléter, ou perfectionner. Non, Réformer. Vite fait, bien fait. En trois pages et deux idées : d’une part « intégrer un enseignement obligatoire de l’agroécologie, puisque les personnes dispensant ces formations ne sont pas ou peu formées aux nouvelles pratiques et ne peuvent donc pas accompagner les agriculteurs en transition ». Et d’autre part, « imposer des stages dans des exploitations qui appliquent les méthodes de l’agroécologie et pas uniquement dans l’exploitation familiale. » Belle mission en perspective pour Terra Nova la bien nommée.

Le président Macron n’a vraisemblablement pas lu himself ce Catalogue des Armes et Cycles. Il a eu tort. Surtout, quand on sait ce qui est arrivé à La Manu !

Le lorgnon mélancolique

par
Roland Jaccard
-
0
"Le Troisième homme", film de Carol Reed , GB , 1949 © Courtesy Everett Collection / Everett Collection

 

Les carnets de Roland Jaccard

Un écrivain français qui cite Karl Kraus, en l’occurrence Patrick Corneau, mérite toute notre attention. Ce témoin de l’apocalypse viennoise observait que tôt ou tard « ce qu’on fait à la langue, on le fera à l’homme ». Oui, nous arrivons au stade ultime d’une décadence que personne ne voit parce que tous l’ont acceptée : la démolition des structures de la pensée avec la ruine de la langue. Au point que le français est devenu une langue étrangère aux Français eux-mêmes.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Un exemple : le sens de la litote. Parlant des Anglais, au lendemain de bombardements allemands sur Londres, Albert Cohen écrit : « On dit seulement avec une charmante affectation que la nuit a été assez bruyante. »

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Le laconisme est également une langue aujourd’hui oubliée. Elle me rappelle ce mot de Brummell qui, face à un splendide paysage constellé de lacs, demande à son serviteur : « Which lake do I prefer ? » Il convient de se délester de son propre goût et de ses préjugés. C’est même à cela que l’on reconnaît un homme élégant.

A lire aussi: Une nuit avec Thomas Bernhard

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Chaque fragment de l’essai de Patrick Corneau, Un souvenir qui s’ignore, est une source d’émerveillement. Lecteur de Cioran et de Gombrowicz, il espère que l’homme, plutôt que d’être une hyène dotée d’un idéal ou un mutant, choisisse de se reconnaître « cousu d’enfant ». Mûrir, c’est pourrir un peu. Les gens mûrs m’effraient, écrit Patrick Corneau. Il considère cette prétendue maturité comme de l’opportunisme ou de la pure lassitude.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Patrick Corneau se moque des écrivains qui font l’éloge du sport : Montherlant soulevant ses haltères en récitant Sénèque, Morand pratiquant l’équitation avec une superbe de junker prussien… il préfère penser à un Kafka demi-nu faisant des pompes sur le parquet d’une mansarde glaciale. Il a choisi finalement une formule strictement conceptuelle : quinze minutes de pure méditation sur la notion d’efforts. Aurait-il un peu d’indulgence pour le joueur de tennis de table que je suis ? J’en doute.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Par atavisme, j’étais curieux de savoir ce qu’il pensait du bonheur suisse. Il s’est montré fort indulgent. Comment ne pas l’être dans ce pays où non seulement on peut acheter les Alka-Seltzer à l’unité, mais où en plus l’aimable pharmacienne vous offre un gobelet de plastique pour boire cette boisson effervescente sur place, comme si on était au comptoir d’un bar ?

Il rappelle néanmoins avec une certaine jouissance la légendaire et cynique réplique murmurée par Orson Welles dans la cabine de la Grande Roue du Prater de Vienne (Le Troisième Homme, de Carol Reed, 1949) : « En Italie, pendant les trente-cinq ans de règne des Borgia, il y a eu la guerre, la terreur, des crimes, du sang versé, mais cela a donné Michel-Ange, Léonard de Vinci et la Renaissance. En Suisse, il y a eu l’amour fraternel et cinq cents ans de démocratie et de paix… et qu’est-ce que ça a donné ? La pendule à coucou… »

A lire aussi, du même auteur: La déferlante écologiste est une catastrophe pour la planète!

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Enfin, ce dernier point où je suis totalement en accord avec Patrick Corneau et qui explique pourquoi les films d’Antonioni sont, à mes yeux, le comble du kitsch snobinard : le prétendu drame de l’incommunicabilité. Un drame qui ne m’a jamais désolé, de même que la pensée que deux personnes puissent vivre ensemble sans qu’aucun comprenne quoi que ce soit à ce qui se passe d’essentiel dans l’âme de l’autre. La pensée de cette solitude impénétrable à laquelle nous condamne notre nature, loin de m’attrister, m’a toujours réjoui.

XxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxX

Est-il bien utile de préciser que l’essai de Patrick Corneau, Un souvenir qui s’ignore, est publié aux éditions Conférence et que son auteur tient un blog de littérature, « Le lorgnon mélancolique », depuis 2006 ? Pas nécessairement. En revanche, il n’est pas interdit de méditer longuement sur cette dernière citation : « La vie est une longue attente – et pourtant je n’apprendrai rien que je ne sache déjà. »

Un souvenir qui s'ignore

Price: ---

0 used & new available from

Planète low cost

par
Alexandre Gady
-
0
Des touristes chinois sur la plage de Jumeirah à Dubaï, novembre 2018 © PHILIPPE ROYER / Only France via AFP

Fruit de la mondialisation, le tourisme de masse met à la fois en péril l’avenir de notre planète et les merveilles de notre passé. Du Mont-Saint-Michel à Notre-Dame, un numerus clausus s’impose pour préserver nos chefs-d’œuvre en péril.

Si on est toujours le con de quelqu’un, on est aussi, immanquablement, le touriste de quelque part. Telle est la loi d’airain d’un phénomène qui, né dans les élites de l’Europe des Lumières, s’est développé dans la seconde moitié du xxe siècle pour devenir un phénomène mondial : le tourisme de masse. Enfant monstrueux des Trente Glorieuses, celui-ci repose sur la multiplication et le faible coût des moyens de déplacement (train, et surtout avion après 1960), la hausse du niveau de vie moyen, principalement en Occident jusqu’à la fin du xxe siècle, enfin des injonctions « culturelles » qui vous incitent à visiter tel lieu, tel monument ou musée, vendus comme autant de produits de la société de consommation, au moyen d’images standardisées et de slogans parfois drôles, souvent vulgaires. Il est ainsi quasiment impossible d’y échapper, car le tourisme de masse est à la fois une économie et un système très sophistiqués, un produit de la mondialisation heureuse et uniformisatrice.

Nous sommes donc tous, de manière plus ou moins consciente, des acteurs de ce système terrifiant, qui intègre la troupe entière, ses zélateurs comme ses détracteurs. Il n’existe d’ailleurs que peu de contre-solutions, sinon le voyage seul dans une zone à risque (l’aventure donc, avec son lot de dangers), ou l’appartenance au microgroupe des très-très-riches, qui peuvent combiner beauté et rareté, en revenant au petit nombre qui fondait le tourisme il y a deux siècles.

A lire aussi: Tragédie made in Normandy

Le tourisme de masse : du divertissement à tout prix

L’autre différence fondamentale par rapport au « grand tour » du xviiie siècle, c’est qu’alors les voyages formaient la jeunesse, tandis qu’avec le tourisme de masse, le voyage doit distraire, amuser sans peser trop – « on est en vacances, quoi ! » –, bref divertir : l’idéal est ici la combinaison shopping-sport-culture, les trois piliers du vivre-ensemble touristique, phénomène qu’illustrent bien de nouvelles destinations à la mode comme Abu Dhabi ou Dubai. Ce voyage formaté provoque dès lors les mêmes réflexes, les mêmes impressions de « déjà-vu » partout sur le globe : uniformisation des tenues vestimentaires (le short et la casquette), des accessoires (la valise à roulettes) et jusqu’à celle des gestes (le doigt en bas de millions de gens devant la pyramide du Louvre, pour faire une photo amusante…), enfin établissement d’une short list de lieux obligatoires, « qu’il-faut-avoir-vus » et où l’on s’entasse parfois au point de les mettre en danger tout en détruisant le plaisir de la visite… L’apothéose de ce système est la transformation de l’écosystème des zones touristiques : piétonnisation des voies d’accès, restaurants bas de gamme, magasins de souvenirs frelatés made in China, médiations divertissantes (le centurion romain qui vend des pizzas devant le Colisée…), toute une économie low cost qui dévitalise les lieux, les désincarne, jusqu’à favoriser leur transformation en décor de cinéma, dont Venise ou le Marais à Paris sont de tristes exemples. À ce point limite, l’habitant tend à faire partie du décor, non plus comme sujet, mais comme objet.

Des touristes photographient le coucher de soleil depuis l'un des temples d'Angkor, Cambodge, 23 décembre 2016 © Jonathan Fontaine / Hans Lucas / AFP
Des touristes photographient le coucher de soleil depuis l’un des temples d’Angkor, Cambodge, 23 décembre 2016 © Jonathan Fontaine / Hans Lucas / AFP

Toutes ces observations, banales et que tout un chacun a pu expérimenter directement, sont d’autant plus désolantes qu’il n’existe pas de solution face à un système que tout le monde dénonce et que chacun pratique. Qui oserait dire : finissons-en avec le tourisme, sans craindre de se fermer à soi-même les portes du rêve, même frelaté ? Personne, bien sûr. D’ailleurs, comment s’y prendre ? Il faudrait pour cela augmenter sévèrement le prix des billets d’avion et des entrées dans les musées, et créer des obstacles pour réduire sensiblement le nombre de visiteurs… bref déployer une active politique et faire des choix, forcément difficiles à assumer. Personne n’a envie de penser à ces choses compliquées, alors qu’annoncer toujours plus de visiteurs vous donne des ailes : vous voilà tout à la fois capable de faire de l’argent et vecteur de la « démocratisation culturelle » ! La France pays le plus touristique du monde, cocorico.

Ni plus ni moins qu’un juteux modèle lucratif

En tarissant les deux extrémités de la chaîne commerciale – pas de client, pas de destination –, la Covid-19 a résolu le problème de manière radicale. Agissant comme un bain révélateur, la pandémie offre la photographie crue de notre situation : elle fait apparaître en négatif la rentabilité d’un système que chacun alimente et qui, tout en faisant vivre beaucoup de monde autour de lui, enrichit également musées et monuments, leur offrant des marges de manœuvre financière exceptionnelles : les travaux, les acquisitions, les expositions… s’en trouvent dès lors comme dopés, tandis que ces « recettes propres » plaisent aux comptables qui nous dirigent, parce qu’elles permettent de réduire les dotations des établissements concernés. A contrario, trois mois d’inactivité se soldent par des dizaines de millions d’euros de pertes. Au Louvre, où plus de 70 % des visiteurs sont d’origine extra-européenne, à Versailles (80 %) ou au Mont-Saint-Michel, la chute est vertigineuse. Comme un sprinter arrêté net dans son élan sans fin vers la ligne d’horizon… Surgit alors la double question-Covid : comment faisait-on avant ? comment va-t-on faire maintenant ?

Le tourisme de masse, c’est le massacre de la sensibilité

Prenons le cas de Notre-Dame, fermée à cause de l’incendie d’avril 2019, fruit non d’une situation incontrôlable, mais de notre superbe négligence : avant le drame, le monument était visité chaque année par 12 millions de personnes, un record voisin de celui de Disneyland Paris, chiffre si élevé qu’il est proprement absurde. Ramené au temps d’ouverture de l’édifice, cela signifie que ces visiteurs, pour la plupart, n’ont fait qu’un bref passage (de l’ordre de quelques minutes) dans la cathédrale, dont on connaît l’intérieur sombre et peu décoré, avant de ressortir sans avoir eu le temps de s’en apercevoir. Le tout gratuitement, et souvent casquette vissée sur la tête ou sac sur le dos. On est loin de la foi qui a élevé ces temples à l’âge gothique : à l’élan vertical vers le ciel, promu par cette architecture subtile, a succédé un parcours très horizontal, disons au ras du sol. L’historien Michel Pastoureau a récemment provoqué un beau tollé en proposant d’aller jusqu’au bout de la logique et de transformer Notre-Dame en musée. Humour ou provocation, la question méritait d’être posée. À la suite des déclarations malheureuses de M. Macron, on a beaucoup glosé sur la forme de la future flèche. Question pittoresque, mais vaine. Il importe en revanche de se demander dès à présent ce qu’on fera des millions de visiteurs, si jamais ils reviennent, demain à Notre-Dame ? La grande restauration actuelle aboutira-t-elle à un simple retour à la case départ ?

L’espérance d’un « monde d’après » pour le tourisme

Sortons des chiffres, pour reposer la question à nouveaux frais, si l’on ose dire : jusqu’à quel point le tourisme de masse détruit-il le sens des lieux qu’il investit ou profane (rayez la mention inutile) et jusqu’à quel point devons-nous l’accepter ? La réponse est difficile, car elle implique deux choses que notre époque déteste : hiérarchiser et éduquer. Hiérarchiser, non entre les touristes, voilà l’impossible solution, mais entre le monument et les touristes. Qui commande ? C’est l’unique barrage possible à la folie du nombre : l’œuvre passe d’abord, et ce sont ses exigences qui doivent nous guider. Cette solution, qui s’appelle le numerus clausus, existe déjà dans certains hauts lieux touristiques très fragiles : elle demande aux responsables de s’organiser et aux touristes de prendre leur temps – l’œuvre sera in fine une récompense et non un dû. Éduquer, car si l’on ne croit pas à l’éblouissement stendhalien, on doit tâcher de faire comprendre, de proposer un dispositif de médiation qui élève le spectateur plutôt que d’accueillir les touristes comme ils viennent. Ne pas traiter les masses visiteuses comme un chiffre, que l’on pousse toujours plus haut et qui éblouit les nigauds, mais comme un public qui doit être formé pour pouvoir, peut-être, ressentir un peu de la magie de l’art. Le tourisme de masse, c’est le massacre de la sensibilité, sensibilité qui passe par le silence, parfois aussi par une certaine décence face à l’œuvre. Question d’éducation, là encore.

A lire aussi: Touriste toi-même!

Enfin, d’un point de vue moins métaphysique, il faut lutter contre la concentration qui est, dans l’ordre touristique, comparable à celle de l’économie libérale : si musées et monuments maillent en effet les territoires de notre pays en profondeur, ce sont toujours les mêmes lieux qui attirent les hordes et qui, partant, sont saturés, dans un cercle vicieux qui s’autoalimente. Casser cette logique demandera beaucoup d’énergie et patience. Cependant, dans cette entreprise, la Covid-19 est paradoxalement providentielle : gageons en effet que la situation ne va pas revenir de sitôt « à l’anormale ». C’est donc le bon moment pour penser différemment et s’organiser mieux : on peut même surfer sur l’air du temps, puisque avec le retour du patrimoine de proximité, nous voilà en circuit court. En somme, nous pouvons sauver en même temps l’avenir de la planète et les innombrables merveilles héritées de notre passé.

Philippe emporté par la vague verte?

par
Martin Pimentel
-
0
Louis de Funes / Capture YouTube

La séquence électorale des municipales à peine terminée, le gouvernement Philippe démissionne. La reconduction du Premier ministre est très incertaine. En plus de se couper des Français des champs, les Français des villes qui ont élu des maires Verts vont vite déchanter ! Les obsessions idéologiques du mouvement EELV transforment la vie de citadins rêveurs en cauchemar. S’il est satisfait de sa performance électorale, le parti écolo ne doit pas trop se bercer d’illusions sur son avenir lui non plus. Chronique des derniers jours.

Ils s’appellent Grégory Doucet (Lyon), Pierre Hurmic (Bordeaux), Michèle Rubirola (Marseille), Jeanne Barseghian (Strasbourg), Emmanuel Denis (Tours) ou Anne Vignot (Besançon). Peu connus, tous ces écolos vont s’installer dans le fauteuil de maire. Comme Edouard Philippe au Havre ?

Le soir des résultats, à la télévision, les sourires étaient de sortie chez la plupart des commentateurs. Le gentil vote vert, en adéquation avec toutes les lubies dont se repaissent les journalistes, n’est pas tous les soirs à la fête. Notre collaboratrice Céline Pina a gentiment raillé ce vote : “Ces électeurs votent petits oiseaux et jolies fleurs, cela les met dans le camp du bien. Personne ne les agresse dans les dîners de famille et personne ne leur demande de justifier ce type de vote !” Le vote EELV : un vote faussement dégagiste, prêt-à-penser et facile à porter.

Les élus des villes évoquées plus haut ont vite reconnu une ombre au tableau : la faible participation au scrutin. Seulement 41,6% au niveau national. La crise civique devient une préoccupation pour tous les partis, jusqu’au RN. Dimanche, Marine Le Pen se lamentait : “J’ose espérer que cette abstention est liée exclusivement à la crise sanitaire. Mais je crains que cela ne soit pas obligatoirement le cas.” Seuls les Insoumis avancent une solution au problème, en proposant de passer à leur angoissante VIe République. 

Jadot se voit déjà à l’Élysée

La “vague verte” est donc à relativiser. Seul un tiers du corps électoral était appelé aux urnes (essentiellement l’électorat urbain), et la période estivale approchant, de nombreux citoyens ne savaient tout simplement pas qu’on votait. L’abstention ne permet pas de tirer un quelconque enseignement politique quant aux rapports de force nationaux. Mais pourtant, on nous garantit que les Français ont soif d’écologie.

A lire aussi, du même auteur: L’arrêt-maladie qui a gâché la campagne de Michèle Rubirola à Marseille

Dimanche soir, invité de la deuxième chaîne, le patron des Verts Yannick Jadot était sur un petit nuage. Il passait visiblement une excellente soirée. La réalisation proposait régulièrement des plans de coupe sur ce grand costaud qui exultait, alors que les résultats tombaient. À n’en pas douter, il imaginait que l’Élysée lui était promis. Olivier Faure, le patron des socialistes, également présent, a confirmé que la gauche devait proposer une candidature unique en 2022. Voilà qui ne pouvait que conforter Jadot dans sa rêverie.

Sur France 2, le signal de Besançon 

Jolies fleurs, jolies pensées, lubies du moment et donc bien sûr : féminisme ! Les premiers mots de la maire de Besançon sont assez savoureux. Après que Laurent Delahousse ait écorché le nom d’Anne Vignot, la journaliste de France 2 lui demande en duplex “C’est une grande joie, une grande satisfaction, je suppose ?” La nouvelle édile confirme tout ce bonheur. Dans cette campagne, la Franc-comtoise a joué la carte de la “féminitude” : “Non seulement je suis une femme, écologiste. Je l’ai senti pendant toute la campagne. Le fait de lancer cette idée qu’une femme à Besançon, c’est quelque chose de tout à fait nouveau, c’est un signal très important” a-t-elle péniblement avancé. 

Macron est tenté par un grand virage écolo. Il pourrait par conséquent ne pas reconduire le très populaire Philippe

Puis, elle a promis de solutionner les problèmes du quartier de Planoise. Alors que son rival de droite lançait “énormément de signaux sécuritaires” (ce fou, il ne s’agit que de fusillades!), elle a proposé sa méthode : “Les femmes se rassemblent autour de moi (…) J’espère que ce sera le signal d’une politique qui se fera autrement à Besançon et plus une question de virilité, mais de plus d’intelligence auprès des familles…” Vivement les travaux pratiques.

Sur France inter, des maires mutiques

Le lendemain matin, sur France inter, malgré la complaisance de Nicolas Demorand et Léa Salamé pour leurs invités, Grégory Doucet, Pierre Hurmic et Jeanne Barseghian, eux, n’étaient pas bien bavards. “Il va falloir retenir leurs noms !” s’enthousiasme Demorand auprès de ses auditeurs. Il salue ensuite les stars du jour. “Bonjour à tous les trois ! Bah alors, il y en a qu’un que j’entends?” commence-t-il, hilare. 

Comme les invités avaient des petites voix, Léa Salamé a posé ses questions les plus difficiles : “Monsieur Doucet, vous n’êtes donc pas cet ayatollah de l’écologie, ce khmer vert que dénonçaient vos adversaires à Lyon?” Scoop: l’humanitaire ne le serait pas. Grande professionnelle, exemplaire de neutralité, Salamé poursuit : “Est-ce que vous pensez que les Verts sont prêts aujourd’hui pour 2022 ?”… De son côté, incapable de répondre quand Demorand lui demande quelles seront les premières mesures qu’elle compte prendre, Jeanne Barseghian indique qu’elle va “déclarer l’état d’urgence climatique à Strasbourg”, tout en “renouvelant les pratiques” et en espérant que ledit état d’urgence “irrigue l’ensemble des politiques publiques municipales”. Elle rappellera également le slogan de sa campagne victorieuse : “Demain commence aujourd’hui.” Les Alsaciens, quels audacieux.

Inquiétudes

On peut mettre l’absence totale de faconde des élus sur le compte d’une longue nuit de fête. Mais leur manque d’expérience politique pour gérer de grandes villes (ou simplement un conseil municipal houleux !) et ce progressisme fou qui gagne les villes peuvent aussi inquiéter. À la droite de la droite, Julien Rochedy persifle et caricature : “Je vous résume le programme des écologistes pour la France : plus d’éoliennes et plus de mosquées. Et parfois, ça s’embrouille même entre eux pour savoir quelle est la priorité entre les deux.”

À Grenoble, le bilan d’Eric Piolle, réélu, est décrié : situation sécuritaire alarmante, trafics de drogue, budget maintenu dans le rouge et attractivité de la ville pour les entreprises négligée. « Ceux qui sont dans un mode croissantiste se leurrent » affirme l’élu de la capitale des Alpes, qui s’enorgueillit en outre de ne pas avoir d’adjoint à l’économie.

A lire aussi, Céline Pina: Municipales: EELV vainqueur par K.-O. démocratique

Pendant son premier mandat, il a préféré multiplier rues piétonnes, limitations de vitesse et autoroutes à vélo. La pollution a cependant fait la grève de la décroissance, et la ville est passée de la 7e à la 4e place parmi les villes les plus embouteillées de France. Peu importe, les maires élus à Lyon, Bordeaux ou Strasbourg ne tarissent pas d’éloges sur le Grenoblois. Il est inutile de dire que le communautarisme rampant ne les préoccupe nullement. Et si le feuilleton des burqini dans les piscines a passionné les lecteurs de Causeur l’été dernier, le maire de Grenoble n’y voyait pas vraiment un problème.

Pour l’avenir de Philippe, Macron est-il plutôt Le Figaro ou France inter ?

Après cette vague verte, attention aux lunettes déformantes. 

Comme le dit Jérôme Sainte-Marie, le succès d’EELV dans un nombre significatif de grandes villes peut certes avoir un “effet performatif sur la vie politique des prochains mois” et porter les Verts vers d’autres succès (peu mérités). Mais le politologue invite aussi à la mesure. 

Il déclare au Figaro que ces élections ont surtout “constitué un moment d’apesanteur dans la crise multiforme que traverse le pays, n’en résolvant aucun des termes et aggravant le hiatus entre les préoccupations populaires et la politique instituée.” 

Au lendemain de ces municipales, Macron est tenté par un grand virage écolo. Il pourrait par conséquent ne pas reconduire le très populaire Philippe. S’il ne veut pas se couper davantage d’une majorité de Français et sauf à ce que la mésentente soit consommée entre les deux hommes forts de l’exécutif, le président serait bien inspiré d’éviter cette erreur. Espérons qu’il ait privilégié la lecture du Figaro à l’écoute imprudente des médias publics cette semaine !

Antiracisme : Jacques a tout bon !

par
Marie Pinsard
-
0
Jacques Toubon lors de la présentation du rapport 2017 du Défenseur des Droits. © Jacques Witt/ Sipa/SIPA/1804111312

Jacques Toubon a produit son dernier rapport en tant que Défenseur des droits. Il embrasse la vulgate « antiraciste » à la mode.

« Discrimination et origines : l’urgence d’agir ». Voilà bien un slogan idéal pour les t-shirts militants très en vogue, mais pourtant il s’agit de l’intitulé d’un rapport rendu par le Défenseur des droits le 22 juin dernier.

Jacques Toubon fait ce qu’on lui demande

Le moins qu’on puisse dire est que ce bilan arrive à point nommé, au cœur des conflits « racialistes » qui ont suivi la mort de George Floyd, soufflant comme un accélérateur d’incendie sur un feu qui couvait déjà depuis des années.

Nommer les choses, ce n’est pas seulement les combattre, c’est aussi les faire exister

Le document fait ce qu’on lui demande: il dénonce les discriminations que rencontrent les « personnes d’origine étrangère ou perçues comme telles » dans la société française à tous les stades de leur vie : scolarité, travail, logement, contrôles de police, justice et plus largement dans les lieux de vie publique et dans les relations de sociabilité. Mais il va plus loin. Il implique l’État et, au-delà, la société française, dans la persistance de ces discriminations. Non content d’en être la source, l’État s’emploierait à les entretenir. Dans sa grande mansuétude, le Défenseur des droits absout les coupables de toute intention volontaire de générer du racisme, du moins collectivement, mais plus sobrement d’y contribuer inconsciemment au vu de « l’expérience répétée des discriminations et leur nature systémique », notant « un continuum » dont il ne situe pas l’origine mais qui est consacré en 1972 par la loi Pleven, introduisant dans le droit le délit de provocation à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion. Le texte précisait des dispositions déjà présentes dans la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

Depuis, l’arsenal législatif s’est enrichi de nombreuses mesures en plus de créations de commission, observatoires et autres associations, très souvent largement subventionnées, qui s’indignent, dénoncent, vocifèrent, tancent, sermonnent mais apparemment en vain : rien n’y fait, le racisme est « systémique » en France, devenu une coutume qui s’est solidifiée alors même qu’on multipliait les initiatives pour lutter contre. A croire que les effets et les causes se confondent dans une spirale infernale, et que l’inflation de lois pour lutter contre un phénomène nourrit le phénomène lui-même. Nommer les choses, ce n’est pas seulement les combattre, c’est aussi les faire exister.

A lire également, Jeremy Stubbs : Dorénavant le New York Times écrira « Black » avec une majuscule

Idée à la mode

Incriminer ainsi l’État, c’est aussi légitimer un antiracisme politique vindicatif portant un discours plus que critique sur l’occident, ciblant son histoire, ses valeurs et dénonçant un « privilège blanc » auquel il s’oppose comme contre-pouvoir. On peut légitimement craindre de voir émerger un racisme politique. Quand Assa Traoré dit « mes frères », en haranguant la foule de manifestants, est-on sûr qu’elle parle de tous ses frères humains ?

Dans le rapport, si le mot d’apartheid n’est pas prononcé, on y rencontre au fil des pages des formules qui l’évoquent furieusement. Le mot de ségrégation est largement employé tout comme les termes « raciaux » et « ethniques » rappelés régulièrement. Bref, comme le texte, à grands renforts d’études sociologiques, de pratiques du testing, et de témoignages recueillis par l’instance elle-même, on s’escrime à démontrer que les « discriminations » sont « de nature systémiques». La France est au racisme ce que monsieur Jourdain fut à la prose, elle le pratique sans le savoir ou du moins en feignant de l’ignorer. Le Gaulois est retors.

Toutes ces dénonciations laissent assez peu planer de doute sur la finalité du document qui tient plus du manifeste militant que d’un compte-rendu objectif.

Rien n’y fait, le racisme est « systémique » en France, devenu une coutume qui s’est solidifiée alors même qu’on multipliait les initiatives pour lutter contre

Toubon se retire en beauté

Il est l’ultime rapport que Jacques Toubon signe dans le cadre de ses fonctions de Défenseur des droits amenées à se terminer le 16 juillet. Vieux briscard de la politique, l’ancien ministre de la Justice de Jacques Chirac veut laisser un nom dans l’histoire qui est en train de s’écrire, celle d’un nouveau monde voué à un progressisme radical.

Certains pourront être surpris du parti-pris de celui qui incarna longtemps une frange plutôt conservatrice de la droite. Sa nomination en 2008 par François Hollande avait provoqué des remous au sein de la gauche. Une pétition pour protester contre sa nomination avait circulé. Las, il conserva son poste.

Jacques Toubon a longtemps promené sa grande silhouette, son air avenant et son visage lunaire dans les couloirs de la droite avec une image et des prises de position plutôt réactionnaires. En 1981, jeune député, il avait voté contre l’abolition de la peine de mort. Il ne s’était pas montré très « gay friendly » quand il s’est agi de dépénaliser les rapports homosexuels avec un mineur de plus de quinze ans. Il a collaboré à la revue Contrepoints du club de l’Horloge, co-fondé par Henry de Lesquen, déjà pas franchement droit-de-l’hommiste. Il a aussi douté de la compatibilité de l’Islam avec la République française au détour d’un programme du RPR, parti dont il fut l’un des piliers, toujours fidèle à Jacques Chirac.

L’ancien ministre de la Justice de Jacques Chirac veut laisser un nom dans l’histoire qui est en train de s’écrire, celle d’un nouveau monde voué à un progressisme radical

Lise, l’épouse qui lui indique les bonnes manières progressistes

Il avait été moqué lors de sa nomination au ministère de la Culture. Un droitard rondouillard au prestigieux poste sur lequel plane éternellement l’ombre de Jack Lang, le Malraux de la gauche caviar : sacrilège! Mais dans ce milieu qui ne semblait pas le sien, guidé par Lise, son épouse artiste disposant d’un bon réseau, Jacques Toubon s’est senti plus à l’aise qu’on a bien voulu le laisser entendre. Il s’est fondu dans le décor comme il le fait toujours, sorte de Zelig qui, en épousant une fonction, en épouse la cause, les principes et l’action… Président du comité d’orientation de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, on le retrouve quelques années plus tard, dans son rôle de Défenseur des droits, prenant fait et cause pour les migrants en 2015, reprochant aux États européens de vouloir leur fermer leurs frontières et montant au créneau pour fustiger la politique macronienne du droit d’asile, prônant la multiplication des centres d’accueil au nom « des droits fondamentaux » des migrants « qui doivent être garantis ». Une colère mémorable qui lui a valu les félicitations du jury du camp du Bien et l’intronisation définitive dans le cercle des justiciers des droits de l’Homme.

Le Défenseur des droits, institution indépendante du gouvernement mais dont la tête est nommée par l’exécutif, désigne à la fois l’office et celui qui le dirige. Comment ne pas s’y fondre une nouvelle fois ? Fusionnant des organismes dont les missions étaient jadis bien détaillées, comme la Halde ou le défenseur des enfants, cette entité se veut plus généraliste et exalte le droit subjectif sous toutes les formes qu’il voudra bien prendre.

A lire aussi, du même auteur: La France pleine de haine… de soi

Dans une société à la fois plus individualiste et plus communautariste (ce qui peut apparaître paradoxal), l’intérêt général et le bien commun s’effacent de plus en plus derrière les revendications et prérogatives d’un individu ou d’un groupe, le premier venant incarner l’autre dès qu’il se sent – à tort ou à raison – touché dans son droit.

Et puisque c’est SON droit, le Défenseur (des droits, pas du droit, vous suivez?) préconise de renverser la charge de la preuve quand une personne se sent discriminée. Par exemple, ce ne serait plus à elle de prouver devant le juge le caractère raciste du préjudice subi, mais au défendeur de montrer qu’il n’a pas fait preuve de discrimination raciale (au nom du droit à ne pas être discriminé, vous suivez toujours?). Cette « solution » avait déjà été évoquée dans un précédent rapport du défenseur concernant les contrôles policiers au faciès.

L’émotion dépasse les règles juridiques

Garantir les droits subjectifs et les libertés est le rôle de la société, mais le droit objectif risque de s’épuiser à courir après une réalité qui ne prend en compte que les prérogatives individuelles, faisant régner l’émotion (elle est au-dessus des règles selon le ministre de l’Intérieur et justifie de laisser se dérouler une manifestation interdite), les ressentis, les susceptibilités bafouées, les batailles d’ego. Assignant surtout chacun à sa « condition » : femme, homosexuel, maghrébin, noir, timide, complexé, disgracieux, pauvre, gros, athée, musulman… Le « vivre ensemble » relève de chacun, de l’usage, des codes, des coutumes, de la morale, de l’éducation. La « chose publique » de nous tous collectivement et de l’État. L’immiscion du droit dans toutes ces sphères fait reculer la République au profit du Vivre ensemble, « agrégat inconstitué de peuples désunis » pour reprendre la formule de Mirabeau évoquant la France à la veille de la Révolution.

L’adhésion du Défenseur des droits Jacques Toubon aux nouvelles sociologies militantes est le reflet de ce que devient la société. Notre cohésion nationale s’atomise en autant d’individualités, engendrant une société de privilèges appuyées par les lobbies et le communautarisme. Il va dès lors devenir normal de pouvoir parler de privilège blanc dans un sens juridique rapidement.

Et vous, sur une échelle de 1 à 10, comment vous sentez vous discriminé ?

C’est le Pompon!

par
Pierre Lamalattie
-
0
Francois Pompon, Grand Palais, 2012 © PMG/SIPA Numéro de reportage: 00634218_000008

On n’est jamais mieux récompensé que par soi-même. Cela pourrait être la devise du ministère de la Culture après la publication d’une enquête sur les connaissances artistiques des Français. De tableaux croisés en graphiques savants, l’ouvrage intitulé Connaissances artistiques des Français en 2018 enchaîne les évidences.

On apprend, par exemple, sans surprise, que les diplômés en savent plus en moyenne que les non-diplômés. Mais le plus intéressant, ce ne sont pas tant les réponses du public que les questions formulées par les enquêteurs.

Une erreur qui en dit long

On comprend vite, pour ce qui est de la peinture, qu’avoir de la culture artistique, aux yeux des chercheurs, c’est principalement connaître les impressionnistes, Picasso et quelques modernes. Le quiz serpente ainsi de Manet en Monet, de Renoir en Degas, de Van Gogh en Matisse. Bien sûr, l’auteur de Guernica, avec quatre occurrences, reste le grand génie qui apporte le plus de points. À peine quelques classiques anciens comme De Vinci ou Michel-Ange saupoudrent-ils le questionnaire.

A lire aussi, du même auteur: Le mauvais œil des conservateurs

Le plus intéressant est une erreur, très excusable au demeurant. Cependant, tels les lapsus freudiens, elle s’avère merveilleusement significative. Une page du questionnaire propose, en effet, de classer des reproductions d’œuvres par ordre chronologique. On y voit notamment une sculpture animalière de François Pompon et l’inévitable urinoir de Marcel Duchamp. Les enquêteurs considèrent que la bonne réponse est Duchamp après Pompon, progrès oblige. L’art du XXe siècle ne cesse d’être présenté comme une suite de ruptures, de tables rases et de libérations exprimant un irrésistible progrès. À la longue, cette idée de progrès s’impose inconsciemment à beaucoup d’entre nous et c’est probablement ce qui a trompé les enquêteurs.

A lire aussi: Parçay-les-Pins, promenons-nous dans Desbois

Pompon est ce sculpteur animalier Art déco dont certains, parodiant Paul Claudel, disaient qu’il sculptait à coups de langue. Comment imaginer que son œuvre soit postérieure à celle du grand Marcel ? Cependant, l’urinoir, daté de 1917, est intervenu avant cette sculpture (1925), même si de multiples reconstitutions ex post de la fameuse Fontaine ont été autorisées dans les années 1950.

L’histoire de l’art est presque toujours plus riche et contradictoire qu’on ne le croit, et c’est tant mieux !

François Pompon: 1855-1933

Price: ---

0 used & new available from

Droit de réponse du Ministère (Anne Jonchery, Florence Levy-Fayolle, Nathalie Berthomier, Agathe Grandval)

Nous avons été touchées d’apprendre que vous aviez lu notre enquête sur les Connaissances artistiques des Français en 2018, approche exploratoire et que vous en aviez rendu compte dans votre billet « C’est le Pompon ! », paru dans Causeur le 3 juillet dernier. Nous vous remercions de cette attention qui offre à des travaux d’étude et de recherche une notoriété toujours bienvenue. En revanche, nous tenons à vous informer que l’erreur que vous identifiez n’en est pas une. En effet, contrairement à votre affirmation, l’œuvre de Marcel Duchamp reproduite dans le quizz date bien de 1950 et non de 1917. Il existe deux œuvres intitulées Fontaine : la première date en effet de 1917 et fut exposée à New York (elle a été perdue, et fut l’objet d’une réplique exécutée à partir de la photographie sous la direction de Marcel Duchamp en 1964, conservée au musée national d’art moderne), la seconde, dont le retentissement lors de son exposition parisienne fut plus important, date de 1950. Elle est actuellement conservée au musée d’art de Philadelphie. Vous observerez que les deux œuvres sont bien distinctes, ne présentant pas le même modèle d’urinoir. Nous vous serions reconnaissantes de corriger cette erreur qui porte préjudice à l’intégrité de notre travail.

Pierre Lamalattie (Causeur): 

Vous avez pris soin de m’adresser vos observations sur mon article consacré à l’enquête sur les connaissances artistiques des Français. Je vous en remercie. Permettez-moi tout d’abord d’exprimer tout l’intérêt que je porte aux publications de votre service. En effet, je suis attentif aux questions d’économie artistique et je sais à quel point vos ressources sont précieuses et de qualité. Vous appelez mon attention sur la datation du fameux urinoir de Marcel Duchamp, relevant selon vous de l’année 1950. J’ai pris bonne note de votre point de vue. Cependant, je maintiens ma position. Je pense, en effet, avoir été fidèle à la réalité en écrivant que L’urinoir « est daté de 1917 […] même si de multiples reconstitutions ex post de la fameuse Fontaine ont été autorisées dans les années 1950 ». J’ajoute que Marcel Duchamp lui-même a fait figurer sur les reconstitutions en question la date de 1917, ce qui est légitime s’agissant d’une œuvre conceptuelle pour laquelle l’acte décisif est évidemment la conception. Ce « 1917 » est d’ailleurs observable en petit sur l’image même que vous soumettez aux enquêtés. Je transmets cependant favorablement votre demande de rectificatif à la rédaction de Causeur. Tout ce qui enrichit le débat est bienvenu à mes yeux. J’ajoute que dans l’article en question, je ne cherche nullement à pointer une erreur, d’ailleurs vénielle. Ce serait une vanité mal placée de ma part. Si vous l’avez ressenti comme tel, recevez toutes mes excuses. Mon propos est en réalité tout autre : Il s’agit de souligner que votre questionnaire reflète (peut-être à votre insu) une certaine idée de l’histoire de l’art qui me paraît restrictive et construite en appui à l’art moderne et contemporain. Évidemment, c’est une question qui dépasse largement le champ de l’économie culturelle.

L’art vu du public est sans doute beaucoup plus large, riche et éclectique que l’art théorisé par les historiens actuels et les musées. Évaluer le premier avec les lunettes polarisantes du second expose à des résultats forcément décevants. Il y a des formes d’art du XXe siècle mal prises en compte qui jouissent d’une grande diffusion dans le public. C’est le cas, par exemple, de l’illustration, de la tradition figurative (ex : Mucha a une communauté d’amateurs et d’imitateurs.), de l’art brut, du street art, et bien sûr de la BD. De même, il existe au XIXe siècle au-delà de l’impressionnisme et de ses suites, beaucoup de grands artistes dont certains font florès sur Internet. Par exemple, Bouguereau boudé par les conservateurs (voir le refus récent de l’acquisition de son chef-d’œuvre) est l’une des principales vedettes des internautes sur Instagram.

À lire votre enquête, on pourrait conclure que les Français ne s’intéressent que modérément aux arts visuels. Je crois qu’il faut être plus nuancé. De nombreux indices suggèrent au contraire que leur appétit visuel est vif, même s’il ne se fixe pas en priorité sur les propositions institutionnelles. Je cite trois exemples : d’abord, le rayon BD ne cesse de s’étendre dans les librairies ; ensuite, les arts plastiques sont devenus la première pratique culturelle des Français ; enfin, certaines initiatives ponctuelles comme les shows d’histoire de la peinture par Hector Obalk enregistrent des succès surprenants.

Souvent, dans une enquête les réponses sont déjà en partie déterminées par les questions et je crois que c’est un peu le cas dans celle qui nous occupe. Il y a toujours intérêt à avoir le maximum de neutralité axiologique. Je pense qu’il serait intéressant d’élargir la focale pour recueillir plus d’éclairages sur les relations réelles des Français avec les œuvres visuelles et pas seulement avec celles qui jouissent d’une haute considération culturelle et muséale.

Japon: le coeur battant de l’Histoire

par
Théophile Blondy Dupraz
-
0
Tous les ans en juin, les habitants de Toyoake reconstituent la célèbre bataille d'Okehazama (1560), la première victoire du futur mâitre du Japon Oda Nobunaga, 2 juin 2019. © Takahiro Yoshida / SOPA Images/S/SIPA

Une statue de Ravaillac, l’assassin de Henri IV, place des Vosges à Paris ? Au Japon, l’idée ne semblerait pas si farfelue. Quatre siècles après sa mort, un traître régicide fait figure de star alors que le mystère de ses motivations passionne les historiens comme les profanes. Un signe de la bonne santé de l’histoire et du débat historiographique dans l’archipel.

Interviewé par Elisabeth Lévy le mois dernier sur REACnROLL, Marcel Gauchet faisait un triste constat : la France achève de sortir de l’Histoire sans même s’en émouvoir, trop occupée qu’elle est à se mettre au diapason américain. Disparus les Michelet, Grousset, Furet : le temps n’est plus aux questions ni même aux querelles mais aux problèmes. Au temps des déboulonnages de statues, le débat historiographique semble devoir se limiter à la question de savoir si Colbert était méchant.

Shôgun à la place du shôgun

Le Japon n’a pas ce problème. En témoigne cette initiative de la mairie de Fukuchiyama (région du nord-ouest de Kyôtô) qui a organisé, en collaboration avec le musée d’histoire de la ville, un questionnaire en ligne. Ce sondage portait sur le seigneur (daimyô) Akechi Mitsuhide, célébrité locale et protagoniste de la « grande histoire ». Car Mitsuhide n’est pas simplement le seigneur de Fukuchiyama : il est surtout un personnage de premier plan de l’histoire du Japon de l’époque des « provinces en guerre » (du milieu du XVème siècle à la fin du XVIème). Il y a forgé son obscure légende en trahissant l’homme le plus puissant de l’époque alors à son apogée, son seigneur Oda Nobunaga. Obscure car l’homme a péri sur les champs de bataille un mois après son forfait, emportant dans la tombe le secret de ses intentions. Un grand point d’interrogation plane sur ce personnage-clé de l’une des périodes les plus fascinantes de l’histoire du Japon, cet « univers sens dessus-dessous » où chacun se rêvait shôgun à la place du shôgun.

A lire aussi, Jérôme Blanchet-Gravel: Une amnistie pour tous les criminels «racisés»?

Le débat est toujours ouvert parmi les spécialistes pour trouver la clé du « plus grand mystère de l’histoire du Japon » comme aime à l’appeler Tetsuô Owada, l’historien qu’a débauché la ville de Fukuchiyama pour soumettre cet épineux problème à la sagacité des internautes japonais… Pour l’occasion, Owada a proposé aux volontaires de faire leur choix parmi 50 explications différentes ! Témoignant au passage de l’indéfectible affection des Japonais pour les questionnaires à choix multiples (QCM). Y figurent des hypothèses classiques comme l’inimitié personnelle ou la soif de pouvoir aux côtés de propositions plus originales comme la « volonté [de Mitsuhide] d’arrêter le processus de déification [de son maître] ». L’opération a connu un franc succès avec un total de 35 359 votes des quatre coins du pays encore confiné. Précisons, à l’heure où les études statistiques sont jugées de près[tooltips content= »Cf. le LancetGate »]1[/tooltips], que ce questionnaire n’est probablement pas représentatif de l’ensemble de la population japonaise (la surreprésentation des jeunes liée à l’utilisation d’Internet semble assez évidente). Néanmoins c’est une bonne occasion d’explorer le rapport des Japonais à leur histoire et d’interroger certaines idées reçues.

La fidélité du guerrier ?

L’hypothèse qui a recueilli, de loin, le plus de suffrages (4 046) est la suivante : Akechi Mitsuhide a tué son suzerain Oda Nobunaga car celui-ci était devenu un tyran. C’est donc l’équilibre des pouvoirs qui aurait poussé le vassal idéaliste à commettre un mal pour un bien. Tetsuô Owada s’avoue surpris, s’attendant à voir en tête des explications plus traditionnelles comme le conflit d’egos et la lutte pour le pouvoir. Il n’est pas le seul : certains des plus grands journaux du pays[tooltips content= »Mainichi Shinbun, Yomiuri Shinbun, Sankei Shinbun… »]2[/tooltips] en ont parlé. Cet étonnant résultat, qui remet en cause le caractère sacré du devoir d’obéissance envers son seigneur, y est sans doute pour quelque chose.

Contrairement à une idée solidement ancrée[tooltips content= »Datant probablement de la codification du mythique code de l’honneur des guerriers japonais (le bushidô) dans le Hagakure en 1716. »]3[/tooltips] les liens entre vassaux et seigneurs reposaient rarement sur un devoir d’obéissance absolue tel qu’exposé dans le bushidô. En pratique les guerriers changent souvent d’allégeance en fonction de leurs proximités ou de leurs intérêts. La grande guerre qui court tout au long du XIIème siècle est souvent présentée comme ayant opposé le clan des Taira à celui des Minamoto. En réalité les deux clans comptaient chacun dans leurs rangs nombre de Taira et de Minamoto mélangés, même si les branches aînées s’opposaient distinctement (Cf. les ouvrages de Pierre-François Souyri, notamment Les guerriers dans la rizière et Histoire du Japon médiéval). La fidélité inconditionnelle a bien entendu existé mais on la trouve beaucoup plus parmi les « petits » (guerriers de la garde rapprochée…) que chez les puissants vassaux. De nombreuses histoires d’hommes-lige se sacrifiant héroïquement pour leur seigneur peuplent l’histoire et la mémoire collective japonaise. C’est le destin de Mori Ranmaru, dernier des fidèles d’Oda Nobunaga qui se sacrifia pour retarder l’entrée des troupes de Mitsuhide dans le temple de Honno-Ji et permettre à son maître de se suicider dignement. Nobunaga a-t-il été un « tyran » comme le suggère l’hypothèse gagnante ? L’opprobre en tout cas n’est pas jetée sur le traître qui pouvait fort bien avoir ses raisons. Gageons que cela ne diminue pas pour autant l’admiration pour ce héros populaire qu’est Ranmaru.

Les Japonais peu concernés par leur passé ?

Pour nombre d’internautes Mitsuhide n’a pas agi seul, c’était l’instrument d’un seigneur plus puissant, propulsé à la tête du pays : Toyotomi Hideyoshi. Pour certains ce serait même Hideyoshi qui aurait commis l’acte en personne (hypothèse qui arrive en 5ème position dans le classement). Les tenants de cette hypothèse auraient du mal échapper à l’accusation de complotisme sous nos latitudes où le souvenir de l’Histoire, de ses jeux de pouvoir et de ses luttes d’influence, est en train de disparaître. Pourtant ces hypothèses de « gouvernement de l’ombre », qui représentent plus de la moitié des choix proposés, témoignent d’une bonne connaissance de l’histoire nationale dont l’une des spécificités les plus marquées est que, bien souvent, le pouvoir réel échappe à celui qui en est officiellement le détenteur. Il faut ici saluer le travail des concepteurs qui, ayant pris le livre d’Odawa pour référence, ont su en tirer 50 propositions détaillées et les classer de manière claire, concise et convaincante.

Le sentiment de la continuité historique irrigue toujours l’archipel en profondeur. Cet épisode seul suffirait à le prouver s’il ne s’inscrivait pas en sus dans un cadre plus large. Tous les ans, sur toute l’année, la NHK (radio du service public) diffuse une série de fictions historiques à très gros budget appelée « Taiga Drama »[tooltips content= »Ce programme réunissait il y a 30 ans 40% des parts d’audience ! Ces records sont loins puisqu’il ne parvient aujourd’hui que difficilement à franchir la barre des 10% mais il ne faut pas sous-estimer son poids et son influence dans le paysage médiatique »]4[/tooltips], devenue une institution après presque 60 ans d’existence. Cette année le héros est… Akechi Mitsuhide ! Sans doute la série est-elle à l’origine du projet de la mairie de Fukuchiyama, surtout que l’historien du questionnaire, Tetsuô Odawa, est aussi le « conseiller histoire » de la série. Plus qu’une fierté personnelle la culture historique est un jardin secret entretenu par le groupe, qui n’affleure à la surface que lorsque l’émulation est collective. Au Japon, comme le dit Tadao Takemoto[tooltips content= »L’âme japonaise en miroir: Claudel, Malraux, Lévi-Strauss, Einstein…, p13 (préface d’Olivier Germain-Thomas) »]5[/tooltips], « l’essentiel est caché » et l’histoire ne fait pas exception. L’Occident sous influence américaine ne croit plus qu’au visible, au transparent, aux images. Ce drôle de questionnaire est d’autant plus rafraîchissant qu’il redonne toute sa place à la complexité de l’histoire humaine.

« Le ventre est encore fécond d’où a surgi la bête immonde »

par
Charles Rojzman
-
0
Manifestation le 27 juin 2020 à Seattle © AP Photo / Elaine Thompson / 2006280131

Les habits neufs du totalitarisme

L’horreur réapparaît mais pas là où on l’attendait: antisionisme, antiracisme racialiste, islamisme, écologisme de purification, victimisation. Toujours en prétendant défendre les opprimés, en quête de perfection humaine et revisitant l’histoire et la biologie. Interdisant le débat et adepte du mensonge. « Celui qui contrôle le présent, contrôle le passé, mais celui qui contrôle le passé contrôle le futur. » (George Orwell). Une fois de plus, une masse de personnes sincères et de bonne foi vont suivre ces joueurs de flute, trompés et séduits par les revendications de justice affichées. Depuis des décennies, en effet, une grande partie de la jeunesse instruite, formatée par un conditionnement à la fausse tolérance et à la non-violence, rêve d’un monde débarrassé définitivement du racisme, de la haine, de la guerre et de toute pollution produite par l’homme.

A lire aussi, Matthieu Creson : États-Unis: comment la gauche radicale social-étatiste exacerbe en fait le racisme

Obsédée par les abominations de la deuxième guerre mondiale ou plutôt désormais par ce qu’elle croit être son équivalent, la spoliation et la persécution des Palestiniens, cette jeunesse occidentale ne veut plus d’ennemis, alors qu’elle se donne à elle-même de nouveaux ennemis qui sont les protecteurs, certes très imparfaits et parfois même violents, d’un ordre démocratique, stable et civilisé. Cette exigence de pureté et de perfection qui veut s’appliquer aux sociétés a toujours engendré les différents totalitarismes.

A lire ensuite: Une amnistie pour tous les criminels «racisés»?

Le totalitarisme d’aujourd’hui n’a pas encore de nom mais il a pour adeptes passifs ou actifs et militants tous ceux qui refusent de voir qu’il est impossible d’éradiquer le mal du cœur des hommes et de la nature elle-même et qu’il faut seulement en limiter ses désastreuses manifestations. « L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête », disait Pascal. C’est ainsi qu’il devient possible aux monstres du pouvoir et de la destruction de se nourrir de nos idéaux angéliques.

La Thérapie Sociale

Price: ---

0 used & new available from

Dorénavant, le « New York Times » écrira « Black » avec une majuscule

par
Jeremy Stubbs
-
0
Manifestation à New York, le 30 juin 2020 © STRF/STAR MAX/IPx/AP/SIPA Numéro de reportage: AP22469190_000094

Derrière cette décision éditoriale, une bien curieuse logique…

Nous vivons à une époque où de nombreuses personnes s’empressent d’exprimer leur solidarité avec les minorités opprimées en mettant un genou par terre. Peut-on reproduire le même geste sur le plan purement typographique ? Le très célèbre New York Times a décidé que oui, en annonçant le 30 juin que désormais l’adjectif « Noir » ou « Black » arborera une lettre majuscule quand il désignera des peuples ou des cultures d’origine africaine. Et cela, afin de faire preuve de respect envers toutes les communautés parmi leurs lecteurs. Cette décision serait en phase avec une autre, prise auparavant, consistant à donner une majuscule à « Native » et à « Indigenous » pour les membres des Premières Nations d’Amérique. C’est d’autant plus cohérent que d’autres termes, comme « Asian-American » (« Asio-Américain ») ou « Latino », portent des majuscules depuis toujours. Très cohérent, n’est-ce pas ? Sauf que « blanc », « white », gardera une minuscule. Pourquoi ? Parce que, pour le journal, ce terme aurait beaucoup moins tendance à évoquer « une culture et une histoire partagées ». Il s’ensuit donc, selon cette logique curieuse, que les Blancs ne constituent pas une communauté. Le Times se justifie en ajoutant que « White » avec majuscule est un usage qu’affectionnent les groupuscules de suprématistes blancs. Mais depuis quand ces groupuscules-là parlent-ils au nom de la communauté – ou de la non-communauté – des Blancs ?

« Privilège blanc »

En réalité, la décision du New York Times n’est pas isolée. Beaucoup d’autres publications l’ont précédé ces derniers temps, le Chicago Sun-Times allant jusqu’à donner aussi une majuscule à « Brown » pour désigner toutes les autres personnes de couleur, quoique celles-ci ne partagent certainement pas une histoire et une culture communes. Le débat sur la signification de tous ces termes, avec ou sans majuscules, n’est pas tranché chez les activistes noirs. Le grand militant pour les droits civiques, Jesse Jackson, refuse le terme de « Black », préférant « Afro-Américain », car selon lui il est essentiel de mettre en avant l’héritage plutôt que la couleur. D’autres activistes noirs trouvent que l’étiquette monolithique de « Black » gomme la diversité des expériences des différents peuples d’origine africaine. D’autres encore pensent que priver « white » de sa majuscule, c’est renforcer l’impression que les Blancs ne sont pas racialisés, qu’ils constituent la norme par rapport à laquelle les Noirs constituent l’autre.

A lire aussi, Aurélien Marq: Caricatures retirées du New York Times: ainsi meurt la liberté

Pourquoi donc le New York Times a-t-il décidé que les Blancs n’auront pas de majuscule ? La vraie raison en est que les plus radicaux des activistes croient que l’égalité de traitement devant la typographie ne peut pas être tolérée tant que les Blancs conserveront leur « privilège blanc » si injustement acquis. Le journal américain choisit donc de se plier devant les exigences des extrémistes. Cette même asymétrie dans le traitement des Noirs et des Blancs se retrouve ailleurs. Le site web communautaire, Reddit, vient de mettre à jour ses règles. Désormais, seront interdites les communautés qui incitent à la violence ou à la haine contre des groupes sur la base de l’identité ou de la vulnérabilité de ces groupes. On apprend que cette règle ne protège pas tous les groupes et toutes les formes d’identité. Certainement pas les groupes « qui constituent la majorité » ou qui promeuvent des attaques haineuses contre les minorités. Quelle peut être cette « majorité » en ligne ? On est obligé de déduire qu’il s’agit des majorités dans la plupart des pays occidentaux, c’est-à-dire des Blancs. Ceux-ci peuvent donc être haïs à volonté.

Revanche typographique

Cette asymétrie Noir/Blanc est un exemple inquiétant de ce que Douglas Murray, l’essayiste, journaliste et penseur conservateur, appelle la sur-correction dans son livre, La Guerre des communautés : Race, identité, genre, les ferments de la violence qui vient, qui sortira en français en octobre. Ces dernières années, on a beaucoup fait dans nos sociétés sur le plan juridique pour corriger les injustices et les inégalités dont souffraient différentes minorités – ethniques ou « genrées » – et une majorité, celle des femmes. Maintenant, il s’agit d’aller plus loin : plutôt que de viser la correction des inégalités, il s’agit d’infliger une correction aux majorités et surtout aux hommes. Nous vivons à l’ère de la vengeance. Même typographiquement.

Sur Sud Radio, notre directrice Elisabeth Lévy réagit à cette polémique

La grande déraison: Race, genre, identité

Price: ---

0 used & new available from

1...1 3041 3051 306...3 209Page 1 305 sur 3 209

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026