Kadhafi, la compil

Brèves

-

22 février 2011

Avant de nous séparer d’avec le Guide de la grande révolution de la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste (alias « Frère guide » pour les amis), nous vous avons préparé un florilège de citations qui sont autant de perles de sagesse, modestie et clairvoyance. Méditons-nous ces versets car, paraît-il, celui qui les a proféré sera bientôt obligé de nous quitter, comment dire, un peu précipitamment, pour cause de manque de gratitude d’un peuple d’égoïstes ingrats qui ne pensent qu’à leurs gueules.

« Je suis un leader international, le doyen du monde arabe, le rois des rois d’Afrique et l’imam des Musulmans et mon statut international ne me permet pas de m’abaisser à un niveau inférieur ». Mouammar Kadhafi en quittant le sommet arabe réuni en Arabie Saudite, le 31 mars 2009

« Il y a des indices selon lesquels Allah va accorder aux Musulmans une victoire en Europe. Une victoire sans sabres, ni canons, ni conquêtes. Les 50 millions de musulmans d’Europe la transformeront en continent musulman. » Mouammar Kadhafi explique les choses carrément sur Al-Jazeera

« Tout musulman dans n’importe quel endroit au monde qui aura de contacts avec la Suisse est un apostat, il est contre Mahomet, Dieu et le Coran ». Mouammar Kadhafi garde son sang-froid en traitant une récente crise internationale

« Vous, le peuple tunisien, venez de subir une grande perte. Il n’y pas mieux que Ben Ali pour gouverner la Tunisie ». Mouammar Kadhafi, avec sa clairvoyance habituelle, prépare le terrain pour un voisinage réussi pendant son exil prochain.

Nous voudrions terminer cet hommage avec un cri de cœur au peuple libyen : faites tout ce que vous voulez avec le « Frère guide » mais de grâce, laissez-nous Hannibal ! La vie en démocratie est souvent bien morne et elle le sera davantage sans les moments comiques que nous a accordé avec autant de régularité que de générosité ce prince du désert.

Pessimisme optimal

Société

Frédéric-Louis Fauchet

-

21 février 2011

10

L’info ne dort jamais, il paraît. Apparemment, elle ne prend pas de vacances non plus ! À peine réveillé du réveillon, vous voilà, comme tous les Français, consacré par voie de sondages « champion du monde du pessimisme ». Et pas un sondage, deux ! La Croix et Le Parisien ont en effet eu l’idée sadique d’envoyer l’IFOP et BVA cuisiner par clics des échantillons représentatifs des populations de plein de pays du monde en pleine période éminemment anxiogène de la fin de l’année. Et voilà le Français qui débute l’année 2011 en champion du monde de la loose.[access capability= »lire_inedits »]
Normalement, je me gausse de ce genre de statistique de l’état d’âme, ici mondialisée de surcroît, mais l’écho qu’a suscité la breaking news m’a sidéré et inquiété − du coup pour de bon.

Donc, la Chine et le Brésil, en tête des pays émergents, ont un moral d’acier − vu que c’est un peu leur tour de rigoler dans le manège de la croissance − mais les Afghans, les Irakiens et les Nigérians (sic !) auraient, eux aussi, plus la pêche que nous, sans parler de nos copains de la « vieille Europe » qui, à sort équivalent, garderaient plutôt le sourire. Après l’annonce de notre nouvelle médaille d’or 2010 dans une discipline que nous survolons impérialement depuis plusieurs années, la « conso d’antidépresseurs », c’est l’info de trop : l’édredon médiatique est salement secoué. Tous supports confondus et confondants, Internet compris, c’est la grande mobilisation générale de tous les arguments encore en âge et en état de servir pour contredire, contester, atténuer l’horreur de ce podium, avec convocation des experts en tenue de combat pour fournir un alibi à notre peuple honteusement montré du doigt.

La nature grincheuse du Français moyen

Sur les plateaux, les bataillons méthodos montent à l’assaut, de biais : « Nous avons le taux de natalité le plus élevé d’Europe, 2010 est un record de ventes de voitures, de places de ciné, de ventes d’écrans plats, les soldes cartonnent et les restos affichent complet le samedi soir ! C’est bidon, y’a un loup ! »
Les troupes d’élites nous servent dans la foulée une « nature grincheuse du Français moyen » qui fait long feu, avant de tirer l’analyse fatale du « sentiment de bonheur comme différentiel entre avant et maintenant ».

Je zappe, je navigue, je passe en revue des cohortes de chroniqueurs qui ont pour tâche quotidienne d’essorer jusqu’à l’os tous les arguments humainement concevables sur les sujets que l’actualité s’efforce de leur apporter, (Y’a pas que des causeurs d’élite !) à la recherche d’un décryptage à la hauteur de notre sombre sacre. Rien ! Pas même une journaliste en HD, magnifique échantillon de notre échantillon représentatif pour porter haut ce trophée et le faire embrasser par l’ensemble du plateau, invités, techniciens blasés et public playmobilisé compris. Que dalle sinon la honte, des explications contrites, au mieux une colère noyée dans des alibis de papier mâché.

Indigne aréopage de commentateurs, appointés ou non, de la bande passante, jetez seulement un coup d’œil sur le monde dont vous êtes les contemporains. N’y voit-on pas un capitalisme à court de ses bienfaits ne nous distillant plus que son venin − très conformément à la description trop visionnaire d’un certain Karl M. − ; des pays pauvres accédant, conformément à notre promesse, au confort de notre modèle − sauf qu’entre-temps on s’est rendu compte qu’il avait des vices cachés ; une dissuasion nucléaire déclinée en missiles faciles d’emploi auquel ont désormais accès des chefs d’Etat qui clament leur désir de s’en servir ; un vieux problème de copropriété dans un désert s’enkystant au point de littéralement diviser la planète en deux ; un pouvoir économique ayant visiblement pris la mesure du politique, au point qu’il ne reste à nos élus que l’écharpe d’apparat pour la photo de classe à Davos.

Bon, pas de quoi se flinguer non plus, une humanité exponentielle a dans le même temps exponentiellement amélioré ses conditions de vie : mais pardonnerez-moi de ne pas sauter de joie ! La crise alimentaire, la surpopulation, les variations climatiques et le retour des fondamentalismes en fond d’écran, et je ne suis pas loin de penser qu’une personne un tant soit peu en phase avec son temps est juste lucide en se déclarant très peu optimiste.
Moi, c’est plutôt à cette France-là que je pourrais être fier d’appartenir, celle à qui Cioran déclarait son attachement : « Je ne crois pas que je tiendrais tant aux Français s’ils ne s’étaient pas tant ennuyés au cours de leur histoire. Leur ennui est dépourvu d’infini. C’est l’ennui de la clarté. C’est la fatigue des choses comprises. »

Mais à l’écran, les cellules psychologiques viennent maintenant rappeler ces rabat-joie de Français au devoir civique de porter le masque guilleret de la méthode Coué.
Aux armes, citoyens enjoués ![/access]

Obama ? Yes, he has !

Brèves

Paulina Dalmayer

-

21 février 2011

4

Tous les grands noms de la presse américaine étaient là face à une salade de légumes d’hiver tristement diététique et face à un choix non moins désolant entre une mini portion de bar grillé ou un carré d’agneau découpé en tranches quasi transparentes. Et pas un seul d’entre eux, pas un seul des journalistes conviés par Michelle Obama à célébrer le premier anniversaire du lancement de sa campagne « Let’s Move ! », destinée à réduire la progression de l’obésité enfantine, n’aurait pu dire, même avec la meilleure volonté du monde, qu’il participait à un évènement marquant. La conversation autour de la table languissait. Dehors il neigeait.
C’est alors que quelqu’un du bout de la table a posé the question décisive pour l’avenir du pays : « Pardonnez-moi, Monsieur le Président a-t-il réussi à arrêter de fumer ? »

Comme le saisirent les chroniqueurs, quelque chose d’intensément profond et fier se refléta alors dans le regard de la First Lady, quelque chose de majestueux. La tension autour de la table était devenue insupportable. L’espoir que tout soit encore possible, et que l’on avait cru éteint à jamais, étincela à nouveau. Puisque, inutile de le préciser, avec un Président non-fumeur, avec un Président ayant été capable de vaincre le vice hideux du tabagisme, avec un Président sain dans son corps comme sain dans son âme, tout, absolument tout, semblait à nouveau réalisable. Faire baisser le chômage ? Sauver l’industrie automobile ? Relancer l’économie ? En finir une fois pour toutes avec les bonus des banquiers ? Stopper net l’expansion massive de la dette ? Bagatelles que tout cela ! Seulement, seulement… Monsieur le Président, a-t-il arrêté de fumer ? Et Michelle Obama de relever la tête pour déclarer : « Yes, he has ! »

Et voilà que les plus grands noms de la presse américaine se levèrent comme un seul homme pour acclamer celui qui permettra aux Etats-Unis de « gagner le futur », d’oublier le déclinisme, de surpasser le reste du monde dans l’innovation. La nouvelle se propagea à une vitesse orbitale. Pas un seul média digne de ce nom n’osa la négliger (ce qui explique son annonce dans Causeur).

Et puis sont tombées les premières évaluations des changements, tant attendus, vers un avenir meilleur. Les Etats-Unis comptent ne comptent désormais plus 40 millions de fumeurs mais seulement 39.999.999.

On attendait d’Obama des résultats concrets, chiffrés. En voilà !

Zemmour face au politiquement correctionnel

Société

bosselut

-

21 février 2011

391

Zemmour face au politiquement correctionnel

Eric Zemmour a donc été condamné. On oserait dire comme prévu, tant sa condamnation semblait inéluctable.
Vendredi dernier dès l’annonce du jugement, j’en ai débattu à chaud avec Vincent Cespédès pour l’émission Médias diffusée sur France 5 et nous n’étions pas d’accord. Je trouve que le juge n’aurait pas du s’immiscer dans le débat suscité par les propos tenus par Eric Zemmour sur les trafiquants qui sont majoritairement noirs et arabes, faisant le constat et uniquement le constat de leur sur-représentation dans la population carcérale ou judiciaire.

Format télévisuel oblige, l’échange a été bref et pour tout dire frustrant car avec l’esprit d’escalier qui caractérise les avocats, je me suis dit que j’aurais bien argumenté davantage. Je maintiens que ces propos pour être brutaux ne sont que le reflet d’une réalité tout aussi brutale et qu’à aucun moment il n’a été soutenu par Eric Zemmour une improbable prédestination raciale ou génétique à cette situation, ce qui pour le coup aurait été une diffamation raciale.

Mais surtout Vincent Cespédès a évoqué un point sur lequel je n’ai pu répondre et qui me laisse perplexe (Puisse-t-il lire Causeur et m’apporter la contradiction!!). Il a fait allusion à un précédent échange entre Eric Zemmour et Rockhaya Diallo, Présidente des Indivisibles, au terme duquel il lui aurait dit qu’elle était de race noire et lui de race blanche, premier signe annonciateur du « dérapage » chez Thierry Ardisson. Bref Eric Zemmour serait raciste parce qu’il évoque les races.

Et c’est bien là pour moi que se noue toute l’ambiguïté des poursuites judiciaires. Car enfin, dire de Rokhaya Diallo, que je connais bien pour m’opposer à elle assez régulièrement sur les ondes de RTL, qu’elle est noire me semble tout aussi évident et incontestable, que de dire que je suis blanc ou que Jackie Chan est asiatique. Y-a-t-il dans ces constats objectifs quoi que ce soit de pernicieux ? Evidemment non, mais on sent bien que le concept de race qui les sous-tend met mal à l’aise, comme si son seul énoncé était le premier pas vers la délinquance d’opinion.

Dans ces conditions, haro sur le législateur lui-même qui pour fonder les infractions de discrimination, de provocation, de diffamation et d’injure raciales recourt précisément à cette notion.
Dès lors on serait raciste, forcément raciste, si l’on distingue des races alors même que pour permettre de caractériser des infractions on y fait appel. La notion de race serait donc un concept à consistance variable à n’évoquer sous aucun prétexte, sauf à l’appui de poursuites ?
La race n’existerait en creux, que de façon négative, comme l’illustration d’un comportement négatif et dénigrant.

Pourtant pour réclamer une discrimination positive les associations militantes mettent en branle les notions d’origine et/ou de race, conçues cette fois de façon positive. Quand le CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires) dénonce la sous-représentation criante de certaines minorités au sein de la télévision publique, à quel concept fait-il référence ?

De la même façon lorsqu’il se félicite de la mise en place d’un baromètre de la diversité au sein du CSA ( Conseil Supérieur de l’Audiovisuel), l’un des critères choisis est » la diversité des origines » qui classe les personnes en : « vus comme ” Blancs” » et « vus comme ” Noirs ” », « vus comme ” Arabes ” », « vus comme ” Asiatiques ” » et « vus comme ” autres ” » les dernières catégories pouvant être regroupés sous la catégorie « vus comme ” Non Blancs ” » (sic). Que de pudiques circonvolutions pour ne pas nommer l’innommable.

A suivre ce raisonnement l’origine ethnique serait acceptable lorsqu’elle fonde un droit ou une demande émanant d’une minorité et ne l’est plus lorsqu’elle se borne à décrire une situation inverse ou non conforme.
L’origine des citoyens doit être pris en compte pour lutter contre leur sous-représentation et pudiquement tue lorsque on évoque une anormale sur-représentation. Il eut été plus juste de s’interroger sur les raisons de la situation décrite par Eric Zemmour, comme la ghettoïsation de certains quartiers et la misère sociale qui accompagne leur paupérisation, l’échec du modèle républicain, la faillite de l’assimilation, le chômage, l’école etc….
Mais non, on a préféré se dire qu’en taisant le constat on s’épargnait de le prendre en compte et de devoir le régler.

Je crains qu’Eric Zemmour ne paye judiciairement l’audace d’avoir voulu affronter la réalité que la société regarde « les yeux grands fermés » (pour reprendre le titre du livre de la démographe Michèle Tribalat sur le traitement aveugle de l’immigration).

Je n’ai pas lu les attendus du jugement et me garderais bien de critiquer cette décision car ce n’est pas mon rôle.

Je ne hurle pas au déni de justice mais simplement au déni du réel.

Les yeux grands fermés (L'immigration en France)

Prix: 2,92 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

Belgique : une révolution ? Non, Sire, un monôme !

Monde

Luc Rosenzweig

-

21 février 2011

118

Belgique : une révolution ? Non, Sire, un monôme !

Certes, elle était bien sympathique, cette « révolution des frites » organisée par un quarteron d’étudiants belges, flamands et francophones pour protester contre l’absence persistante de gouvernement fédéral deux cent cinquante jours après les élections législatives. Mais peut-on affirmer, à l’instar de l’ami Jérôme Leroy qu’en Belgique : « la jeunesse a démenti avec humour les prévisions séparatistes, rattachistes, micronationalistes ou évaporationnistes en lançant la « révolution des frites », reprenant un symbole gastronomique national ». La jeunesse ? Tout au plus un petit millier d’étudiants se sont mobilisés à la suite de cet appel, principalement à Bruxelles, où la fibre « belgicaine » de la bourgeoisie francophone, petite est grande est largement plus solide qu’en Wallonie. Leurs alliés flamands se trouvent, comme par hasard, dans les amphis de la VUB (Université libre de Bruxelles, section néerlandophone) où se retrouvent profs et étudiants marqués à gauche, issus des milieux cultureux et bobos flamands fréquentant les estaminets de la rue Adrien Dansaert.

Cela fait-il un peuple ? Cela suffit-il pour effacer du réel belge le constat de l’avocat et député wallon Jules Destrée dans sa fameuse « Lettre au Roi » d’août 1912, dont l’évidence n’a pas été démentie un siècle plus tard : « Et maintenant que me voilà introduit auprès de Vous, grâce à cette sorte de confession, laissez-moi Vous dire la vérité, la grande et horrifiante vérité : Sire (…) Vous régnez sur deux peuples. Il y a en Belgique, des Wallons et des Flamands ; il n’y a pas de Belges ». Le seul reproche que l’on peut faire à cette adresse est de passer sous silence l’existence de quelques dizaines de milliers de Belges germanophones dont la discrétion dans le conflit communautaire a garanti la tranquillité et la prospérité. La vigilance de puissances, le poids de l’église catholique et l’enrichissement général lié à la révolution industrielle et à l’exploitation du Congo avaient contribué à donner l’illusion que la Belgique était une nation d’évidence. Son lent, mais inéluctable, délitement depuis les années soixante du siècle dernier arrive aujourd’hui à son terme.

A moins d’être un tenant attardé de la théorie des avant-gardes guidant le peuple vers une lumière qu’il n’est pas en mesure d’apercevoir du fond de son aliénation, ce monôme, organisé par quelques étudiants d’outre-Quiévrain en mal de « guindaille » ne saurait être présenté comme une révolution en marche.
On n’entend pas gronder la colère populaire dans le Hainaut profond, du côté des friches industrielles du Borinage, ni dans la Flandre industrieuse où l’on se soucie, de Anvers à Hasselt, davantage de la compétitivité de l’économie provinciale que du destin d’un royaume issu d’un compromis obsolète…

On pourrait croire à cette levée en masse d’un peuple belge pour le maintien de la Belgique, si la manif remarquablement vendue aux médias par quelques étudiants malins s’était prolongée par une présence régulière d’un foule bilingue sur la Grand Place de Bruxelles, exigeant la perpétuation du pays de Rubens, Magritte et Monsieur Beulemans.

Or, il faut bien constater qu’il n’en est rien, et que le roi des Belges ne sera pas conforté sur son trône par un mouvement populaire suffisamment puissant pour faire pièce à l’irrésistible ascension d’un nationalisme flamand géré de main de maître par Bart de Wever. Il ya même fort à parier que si ce pauvre Albert II venait à passer ad patres, son héritier, Philippe, haï des Flamands, irait rejoindre rapidement la cohorte des familles royales sans royaume…

Enfin, cher Jérôme Leroy, il est toujours mal venu de parler de corde dans la maison d’un pendu, et de « pays réel versus pays légal » à propos du pays de l’inventeur de cette formule. Il s’appelle Léon Degrelle, le Doriot wallon, qui parvint, lui, à échapper à la mort au combat ou au juste châtiment pour mourir de vieillesse en Espagne en 1994.

Pas de fesses sur Facebook (et encore moins du reste…)

Brèves

Marc Cohen

-

21 février 2011

51

Pas de fesses sur Facebook (et encore moins du reste…)

L’artiste danois Frode Steinicke a eu la mauvaise surprise de voir sa page Facebook désactivée. Motif ? Pornographie ! En effet comme le répète à l’envi Mark Zuckerberg, FB doit demeurer à tout prix un site « sûr à visiter, y compris pour les nombreux enfants qui l’utilisent »

On rigole déjà devant tant de pudibonderie chariaoïde, et on sera encore plus épaté quand on saura que la photo supposément obscène incriminée par le réseau social n’était autre que « L’origine du Monde » de Gustave Courbet.

Contrairement à une légende urbaine bien ancrée, le tableau, réalisé en 1886 n’avait entrainé, à l’époque ni misères juridiques, ni boycott à son auteur, juste quelques critiques hostiles, vite noyées sous les commentaires justement enthousiastes.

Avec le progrès, faut croire que les choses changent : s’il vivait aujourd’hui, Courbet serait radié de Facebook, ce qui pour certains, est pire qu’une condamnation à mort…

Génération dyslexique ?

Société

Sophie Flamand

-

20 février 2011

77

Difficultés d’apprentissage ! Tatsouinnnnnnn ! Le psy scolaire l’a dit, le verdict est tombé, votre enfant souffre de difficultés d’apprentissage. Diagnostic salvateur qui soulage tout à la fois les parents – non, ils ne sont pas démissionnaires-, le prof – si, si, il a tout bien fait comme le veut l’EN -, et le principal intéressé qui ne sera pas privé de dessert, pardon, de Nintendo. Chouette !

Longtemps ignorées, les « difficultés d’apprentissage » ont relégué dans la catégorie feignasse, turbulent, voire débile nombre d’écoliers atteints de dyslexie, dyscalculie, trouble de l’attention et autre hyperkinésie.

On ne peut que se réjouir de voir ces difficultés enfin prises en compte et surtout se féliciter des méthodes mises en place pour porter remède à ces scories qui plombaient parfois la scolarité d’enfants de bonne volonté.

Toutefois, dans le large panel des diagnostics expliquant pourquoi Noémie est nulle en fraction et pourquoi Sam a fait 28 fautes dans une dictée de 40 mots, on ne trouve plus la sacro-sainte flemme qui pourtant s’abat sur chacun à tout âge comme la vérole sur le bas clergé.

Àl’instar des animaux malades de la peste, nous n’en mourons pas tous, de cette divine paresse, mais nous sommes tous atteints. Du plus petit jusqu’au plus grand.

Quel écolier, le plus modèle, le plus abonné au prix d’excellence, le plus premier classe, et, par voie de conséquence, le plus détesté de ses condisciples, n’a jamais succombé à la flemme, la très humaine flemme ?

La table de multiplication par huit, alors que le Spirou vient d’arriver ? Même pas en rêve ! L’accord des participes passés pronominaux à l’heure de Titi et Grominet ? C’est une blague ? Est-ce qu’on vous demande de calculer votre feuille d’impôt à l’heure de l’apéritif ? Hein ? Non, mais !

Cette paresse si compréhensible et surtout si pardonnable lorsqu’elle n’est que passagère était naguère un paramètre connu et pris en compte par les enseignants.

Et la période des examens, si redoutée, certes, offrait au flemmard la possibilité de se raccrocher aux branches lors du sprint final. On a eu chaud aux fesses, mais, in extremis, sachant qu’on n’est jamais aussi bon que dans l’urgence, on est passé dans la classe supérieure. En route pour deux mois de vacances, flemme comprise !

Mais l’EN ne pouvait en rester là. Et a imaginé un machin très chouette, mortel pour les paresseux occasionnels : l’évaluation continue !

Tiens, feignasse, attrape ! Fini de rire ou de bailler, de compter les mouches ou de rêvasser. Tu ne te rattraperas plus sous le soleil de juin, c’est maintenant, c’est tout de suite et tout au long de l’année qu’il te faut connaître la formule pour calculer la surface d’un trapèze, le subjonctif imparfait du verbe « naître », le réseau hydraulique de la Haute-Savoie et les finesses du Traité de Westphalie.

Pourtant ces passages à vide, cette légitime envie de glandouiller, ce léger « à quoi bon », permettait aux têtes blondes de reprendre leur souffle et même de s’ouvrir à d’autres matières, moins scolaires et d’autant plus intéressantes. Un privilège de l’enfance, un des rares qui n’avait pas encore été aboli.

Mais l’enfance n’a plus droit de cité, elle est devenue comme le reste de la société : fonctionnelle !

Mieux encore : professionnelle.

Car partout en Europe, l’EN, ou ce qui en tient lieu, prend ses ordres auprès des futurs employeurs ! C’est dès la plus tendre enfance que sera formée la cohorte à venir des travailleurs toute catégorie. Dyslexique peut-être, mais bosseur régulier ! Et foin de cours de philo, qui encombrent les cerveaux. Remplacez-moi tout ça par une bonne formation au tableur Excel ! Ça au moins, ça ouvre les portes des entreprises !

Et comme les entreprises sont assez circonspectes quant à la flemme, elles pencheraient plutôt pour l’évaluation continue qui permet de contrôler chacun à tout moment et à tout propos.

On peut toutefois se demander pourquoi, si les entreprises dictent leurs conditions, ce ne sont pas elles qui financent les formations.

L’arbitrage, c’est un métier

Médias

ddesgouilles

-

20 février 2011

31

Depuis plus de trente ans que je regarde des matches de football au stade ou sur le petit écran, j’ai souvent sacrifié à la tradition consistant à critiquer l’arbitre et, parfois même, à lâcher à son intention quelques mots d’oiseaux de toutes les couleurs. Il m’arrive de plus en plus, cependant, d’observer avec davantage de distance les débats… et la production de l’« homme en noir ».[access capability= »lire_inedits »]

Des arbitres[1. A propos d’arbitres, c’est l’occasion pour moi de recommander la lecture d’un ouvrage collectif auquel participe le camarade Jérôme Leroy. Les Hommes en noir (Les contrebandiers Editeurs) est un recueil de 17 nouvelles rédigées par 17 auteurs différents, consacrés à l’arbitre de football], il y en a au moins deux catégories. Il y a ceux dont le regard hautain trahit le mépris pour les joueurs − lesquels, d’ailleurs, ne sont pas en reste. Mais il y a ceux qui font œuvre de psychologie, qui savent s’effacer devant le jeu et que, finalement, on ne remarque presque pas dans le match. Les arbitres de cette catégorie ne font pas moins d’erreurs − inhérentes au football comme à tout sport −, mais le spectateur et même le joueur leur pardonnent ou, mieux encore, ne les perçoivent même plus tant il est évident que le jeu est roi et que tout le reste en devient accessoire.

Soral/Autain, ça vaut OM/PSG d’il y a vingt ans

Lorsqu’on regarde « Ce soir (ou jamais) », on a exactement la même impression. Un débat, c’est comme un match de football. Enfin, dans cette émission-là, pas dans celles où les protagonistes feignent d’avoir des désaccords alors qu’ils pensent essentiellement la même chose sur tous les sujets. Frédéric Taddéi ne choisit pas la facilité en invitant des personnalités fortes. Inviter Alain Soral et Clémentine Autain sur le même plateau, cela vaut bien un PSG-OM d’il y a vingt ans. Sur le papier, il y a tout pour que cela castagne. En fait, pas du tout. L’arbitre arrive à maîtriser les débats avec un mélange de bienveillance, d’attention, de fermeté et de justice ; et laisse les protagonistes s’exprimer sans les interrompre par des coups de sifflets incessants. Il y a quelques mois, j’ai même vu Jean-Luc Mélenchon s’y comporter de manière fort courtoise. Même les joueurs les plus caractériels donnent le meilleur d’eux-mêmes lorsqu’ils sont totalement convaincus de la probité de l’arbitrage.

Une émission quotidienne de débat fort bien animée, avec des avis divergents, sur le service public de télévision, il y en a une. Et depuis quelques jours, la rumeur enfle : il est question de la rendre hebdomadaire, ou carrément de la supprimer[2. Frédéric Taddéi affirme cependant : « Je n’ai rien contre le fait de réfléchir à une hebdo. »]. Pour la remplacer par qui et par quoi ? Marc-Olivier Fogiel : le retour du concert de coups de sifflet. Il ne faut pas que le débat s’endorme et les téléspectateurs avec, n’est-ce pas ?
Parce que Messieurs Pfimlin et Sled ont regardé les courbes d’audience. Et ne les trouvent pas à la hauteur. Bizarre ! Comme tous les Français, j’ai entendu le président de la République annoncer, lorsqu’il a décidé de la disparition de la publicité après 20 heures, que le service public de télé serait ainsi délivré de la dictature de l’audimat. Pfimlin, nommé en conseil des ministres, et Sled, que l’on dit très proche du « Château », auraient-ils oublié cette lettre de mission ? La faible audience − discutable, puisqu’elle ne comptabilise pas les nombreux visionnages sur Internet, conséquence de la tardive diffusion de l’émission − est-elle la véritable raison de la mise sur la sellette de « Ce soir (ou jamais) » ? Ne serait-ce pas plutôt le fait qu’elle échappe au débat droite-gauche plan-plan et qu’elle aborde le plus souvent les problématiques réelles mettant à jour les clivages décisifs ?[3. Étrange coïncidence : à la rentrée de janvier, le « 18-20 » d’Europe 1 a subi − sous prétexte, là aussi, d’audience médiocre − un lifting semblable. Le premier débat entre Olivier Duhamel, Claude Askolovitch, Natacha Polony et David Abiker a été supprimé par le nouveau directeur Olivennes. Seul subsiste aujourd’hui le bon vieux face-à-face libéral vs social-démocrate entre Olivier Duhamel et Catherine Nay ou Philippe Manière]

J’en appelle donc à Messieurs Pfimlin, Sled et même au président de la République. « Ce soir (ou jamais) » doit continuer. Et j’encourage chaque téléspectateur fidèle de cette émission à écrire à ces trois décideurs. Il faut sauver la meilleure émission de débat de France. Il faut sauver le soldat Taddéi ![/access]

Révolution pour rire ? Pas seulement…

Monde

Jérôme Leroy

-

20 février 2011

122

Décidément, ces temps-ci, les peuples n’en font qu’à leur tête. Il y a bien sûr les Arabes. On les croyait condamnés par essence à la dictature ou aux régimes autoritaires et voilà qu’ils se mettent à bouger un peu partout. On pensait que si par malheur ils se soulevaient, ce serait poussés par l’islamisme qui aurait travaillé au corps toutes les couches sociales en prospérant sur des frustrations de toute sorte. Et voilà que nous nous retrouvons dans un fécond tsimtsoum : le vide s’est créé, tout devient possible, les islamistes ne sont qu’une hypothèse parmi d’autres et pas la plus probable, ni la plus souhaitée par ces jeunes gens qui préfèrent Facebook à la mosquée et ont compris qu’ils étaient des mondialisés/précarisés comme les autres. Bref, on craignait Téhéran en 1979 et nous voilà bien davantage du côté de Lisbonne en 1974, avec un brin de jasmin tunisien pour remplacer à la boutonnière de la révolution, l’œillet rouge des capitaines d’avril.

Mais il n’y a pas besoin d’aller de l’autre côté de la Méditerranée pour découvrir des peuples démentissant les fatalités programmées par les Cassandre expertocrates. Contentez vous du modeste Quiévrain. Il vous sépare de la Belgique, une contrée largement aussi exotique que Égypte. Pour reprendre le titre du très subversif film belge des années 90 qui révéla le grand Benoît Poelvoorde[1. L’acteur a d’ailleurs décidé de ne plus se raser tant qu’il n’y aurait pas de gouvernement tout comme une sénatrice flamande a proposé une grève du sexe pour les mêmes raisons], cette fois-ci, C’est arrivé près de chez vous.

On vous disait que Wallons, Flamands et Bruxellois se détestaient de manière irréversible. Que ce coup-ci, c’était la fin, que le chef des nationalistes flamands, le très rusé Bart de Wever, patron du NVA, en gagnant les dernières élections et en paralysant la formation de tout gouvernement, allait en douceur réussir là où avait échoué l’extrême droite du Vlams Belang, dont il est, malgré sa corpulence, l’héritier allégé. Et cela simplement en remplaçant la charmante formule du Vlams, « Crève Belgique (Bëlgie Barst !) » par un « Evapore-toi Belgique ! », ce qui prendrait un peu plus de temps mais serait bien plus pervers et efficace.

Et il a bien semblé en passe de réussir. Le Roi avait beau nommer informateurs et formateurs, comme on dit là-bas, pour tenter de concilier l’inconciliable, rien n’y a fait : la Belgique a battu, ce jeudi 17 février, le record mondial de 249 jours d’un pays ayant vécu sans gouvernement. Il était détenu jusque-là par l’Irak, en 2009. Et on a beau dire, la haine entre Sunnites et Chiites du côté de Tikrit ou dans le quartier de Sadr-City est tout de même beaucoup plus explosive que les échauffourées dans Les Fourons ou les horions échangés dans quelques conseils municipaux des communes dites « à facilité » de la périphérie bruxelloise, là où des villes francophones sont enclavées en territoire flamand.
Mais ce jeudi 17 février, en Belgique, la jeunesse a démenti avec humour les prévisions séparatistes, rattachistes, micronationalistes ou évaporationnistes en lançant la « révolution des frites », reprenant un symbole gastronomique national.

L’autodérision de cette appellation, la façon de récupérer le cliché en l’assumant jusqu’au bout et l’inversion de perspective consistant à réclamer un gouvernement là où d’habitude une révolution cherche à s’en débarrasser, sont en eux-mêmes des éléments constitutifs d’une identité belge qui transcende les clivages ethniques et qui se résume en un mot : le surréalisme. Ce surréalisme dont on ne rappellera jamais assez qu’il doit autant et simultanément aux Français André Breton et Philippe Soupault qu’aux Belges René Magritte et Paul Delvaux.

C’est sur la place Poelaert de Bruxelles qu’a battu le cœur de la révolution des frites. Ce n’est bien sûr pas une nouvelle place Tahrir mais la proximité du palais de Justice datant de la fin du XIXème siècle qui donne l’impression, en étant plus grand que la basilique Saint-Pierre, d’avoir été construit pour des humains dont la taille moyenne serait de 2m30, rappelait par contraste entre sa solennité pesante et l’atmosphère de fête du rassemblement, qu’il y avait décidément un fossé entre toute une classe politique et son peuple.

Les étudiants qui se sont retrouvés là l’ont fait au nom d’un mot d’ordre lancé sur Facebook et Twitter dans les deux langues : « Splitsen ? Niet in onze naam. » ou si vous préférez : « Se séparer ? Pas en notre nom ». Les étudiants de l’ULB, l’université libre de Belgique fraternisaient sans aucune difficulté avec leurs homologues flamands de la VUB et l’on pouvait voir circuler de faux paquets de Camel représentant un lion, (l’emblème du parti séparatiste de Bart de Wever) remplaçant le chameau et marqué de l’avertissement suivant, rédigé en français, en flamand et en allemand : « Diviser nuit gravement à votre santé et à celle de votre entourage ».

Il devait être également très agréable, ce jeudi, de se trouver du côté de Gand où eut lieu un strip-tease collectif et même, pour un autre genre de plaisir, à Louvain la Neuve où eurent lieu des distributions de frites, frites belges dont il faut rappeler, autant pour la gastronomie que pour le symbole, qu’elles sont cuites dans deux bains différents. C’est qui leur donne leur saveur unique, quand l’équilibre entre le gras et le croustillant est un bonheur gustatif autant qu’un attentat diététique.

De façon assez malicieuse, pour finir la journée, les étudiants belges rappellent qu’en fait, le record sur l’Irak n’est pas vraiment battu. En effet, quand on décida à Bagdad de constituer le gouvernement, il fallut encore quarante jours pour que tous les ministères soient attribués. Si l’on applique ce calendrier à la situation belge, cela nous amène au printemps, le 30 mars où déjà un nouveau rendez-vous de mobilisation unitaire a été pris.

Bien sûr, de même qu’une hirondelle ne le fait pas le printemps, une frite ne fait pas un gouvernement. Mais malgré tout, ce qui est apparu en creux dans cette révolution pour rire, aimablement breughélienne, c’est que le séparatisme est davantage de l’ordre de la pulsion de mort d’une classe politique enfermée dans des logiques kafkaïennes d’appareils tournant à vide et moulinant du néant, là où naguère ils pouvaient encore justifier leur art byzantin de couper les cheveux en trente deux par l’accouchement de compromis miraculeux.
Ou quand le pays réel, et sa jeunesse, prennent leur revanche sur le pays légal…

Le couac de Quick

Brèves

Jérôme Leroy

-

20 février 2011

28

Où va désormais se nicher l’insécurité ? C’est à ne pas croire. L’adolescent de 14 ans, mort le 22 janvier après avoir déjeuné la veille dans un Quick d’Avignon, est bien décédé des suites de son repas. La magistrate, qui a été chargée de l’affaire après l’ouverture d’une plainte contre X, livre des conclusions qui ne laissent aucune place au doute : » La synthèse des rapports médico-légaux permet de conclure que Benjamin Orset est décédé d’une toxi-infection alimentaire, liée à l’absorption d’un repas pris quelques heures avant sa mort, soit la veille au soir le 21 janvier, au restaurant Quick Cap Sud à Avignon. » Ce qu’il est important de souligner, c’est que ce restaurant rapide, même s’il n’était pas halal (ce qui permet d’écarter la piste de voyous islamistes), est néanmoins récidiviste. Il avait été contrôlé fin 2008, date à laquelle déjà plusieurs anomalies d’hygiène avaient été relevées par la direction des services vétérinaires. Ce n’est pas tolérable. Il faut rechercher aux plus vite les responsables de ce dysfonctionnement administratif et faire tomber des têtes. Les Français attendent désormais dans une colère légitime une proposition de loi pour empêcher que ce genre de choses se reproduise. On compte sur les députés de la Droite Populaire, Eric Ciotti ou Lionel Lucca par exemple, qui comme d’habitude, sans surfer sur l’émotion et la démagogie, sauront proposer un texte qui mettra fin à l’insécurité alimentaire dans les fast-foods récidivistes. C’est toujours rassurant d’être bien gouvernés.

Kadhafi, la compil

par

Gil Mihaely

-

22 février 2011

91