Les statistiques sont implacables et le bilan accablant : l’été tue beaucoup plus de gens que les trois autres saisons réunies.

Ainsi, dans les parages où je demeure, on constate une augmentation fulgurante du nombre des victimes d’accidents de montagne ou de randonnée dès l’arrivée des beaux jours. Les crevasses des glaciers exigent chaque année plus de chair fraîche. On ne compte plus les sexagénaires qu’une retraite accordée alors qu’ils sont encore en pleine forme incite à gravir des sentiers escarpés, où la Faucheuse les guette à chaque passage un peu délicat et n’hésite pas à leur envoyer l’orage et la foudre lorsqu’ils se révèlent par trop résistants. On devrait bientôt parvenir à juguler ce dernier fléau en n’accordant plus le billet de sortie de la vie active qu’à des quasi-grabataires ayant dû cotiser trois quarts de siècle pour bénéficier d’une pension à taux plein.

[access capability= »lire_inedits »]La mortalité provoquée par les noyades en mer, en rivière et même en piscine connaît également un accroissement exponentiel entre juin et septembre. Ceux qui ont envers le sport une attitude churchillienne d’abstinence totale ne doivent pas se considérer pour autant préservés des calamités estivales : la bronzette paresseuse, c’est de la mort à crédit : tôt ou tard, le crabe excité par les ultraviolets transformera un charmant grain de beauté en mélanome malin.

Face à ces calamités, il faut bien reconnaître que les pouvoirs publics font montre d’une coupable passivité : quelques vagues campagnes de prévention, des drapeaux sur les plages dont tout le monde se fiche, le refus obstiné d’instaurer un permis de randonner à l’instar du permis bateau sont la preuve que le pouvoir est autant à la botte du lobby du tourisme qu’à celle du lobby nucléaire.

L’argent, cet argent fou qui engraisse les hôteliers, plagistes, marchands de glaces ambulants et gardiens de refuges n’a que faire des vies brisées et des familles endeuillées à cause de cette folie estivale qui s’empare chaque année de notre pays.

Le principe de précaution, dont on nous rebat les oreilles tout au long de l’année, semble s’être mis, lui aussi en congé annuel.

On n’entend pas, non plus, à ce propos, les cris angoissés des chevaliers de l’apocalypse habituels, les Hulot, Cohn-Bendit ou Bové. Quand il fait soleil, c’est la faute au réchauffement climatique et, quand le temps est pourri, c’est qu’on ne perd rien pour attendre : tel est leur message tristement répétitif entre juin et septembre, alors que des catastrophes beaucoup plus dramatiques se produisent sous leurs yeux chaque jour d’été qui passe.

Le principe de précaution ne se divise pas : il doit être appliqué 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et 365 jours par an (366 les années bissextiles).

Les solutions sont pourtant là, à portée de main, et de surcroît peu gourmandes de deniers publics. Les activités de loisirs, si meurtrières en été, se révèlent en effet beaucoup plus sûres en hiver. Les statistiques sont formelles : on compte infiniment moins de noyés au mois de décembre qu’au mois d’août, et les dévissages dans les aiguilles de Chamonix sont beaucoup moins nombreux quand le thermomètre marque -30 au sommet du téléphérique de l’Aiguille du Midi.

Un gouvernement qui aurait le souci de la préservation de la vie et de la santé des Français n’hésiterait pas à prendre les mesures drastiques qui s’imposent. Par exemple, n’autoriser les baignades que les mois en « r » : des millions d’huîtres ne peuvent pas avoir tort. Verbaliser sans pitié toutes celles et tous ceux qui lézardent en bikini sur la plage les jours où le cagnard darde ses rayons.

Créer un corps de police des sentiers et installer des caméras de vidéo-surveillance sur les GR pour dissuader les imprudents de se prendre une suée avant le 15 novembre.

Tout cela, bien sûr, heurtera les intérêts d’une infime minorité de vautours de l’industrie touristique, qui fera tout pour préserver ses privilèges éhontés. L’insurrection qui vient sera celle d’un peuple auquel une avant-garde visionnaire aura dessillé les yeux : la tyrannie sanglante de l’été sera abolie par ceux-là mêmes qui en sont aujourd’hui les esclaves enchaînés. Mieux vaut vivre gelé que mourir bronzé.[/access]

Nous vivons des temps inédits. A preuve : les marronniers ne sont plus ce qu’ils étaient. Même les télés ne peuvent plus se contenter d’alimenter un JT uniquement à coup de pizzas avariées et de Médor abandonnés. Et l’ensemble des médias, où plutôt ce qu’il en reste pour cause de congés payés, se voit contraint de renouveler son offre d’été, faute de pouvoir s’en tenir aux « unes » traditionnelles dont ils faisaient leurs délices les saisons passées – on a presque envie de dire : les siècles passés. C’en est donc fini du monopole des couv’ racoleuses sur le sexe et, heu… le sexe.

Quoi de neuf, donc ? Si la saison est loin d’être forclose, quelques grandes tendances se dessinent déjà.

[access capability= »lire_inedits »]Tout d’abord, les classiques revisités :

La crise (ci-devant des subprimes). Elle fait encore parler d’elle. Comme en 2008, on nous raconte ça et là les aventures d’une famille qui a choisi le camping à Quiberon plutôt que la demi-pension aux Flots bleus. Mais comme ladite crise touche aussi l’hôtellerie de luxe qui, nous dit-on, brade ses chambres sur le Net, certains petits malins titrent sur le phénomène inverse. On attend, avant fin août, le premier reportage sur le Plaza Athénée envahi par les Rmistes. A prévoir aussi, au rayon crise, des articles sur les estivants qui, sur la route des plages ou du Futuroscope, font un détour pour emmener les gamins voir les bonbonnes de gaz à New Fabris ou JLG.

Les incendies de forêts. Pour cause de temps de merde généralisé (quid du réchauffement climatique, au fait ?), on a scandaleusement failli en être privé. Heureusement, un brave sous-off de la Légion a rectifié le tir…

Ensuite, les nouveaux épisodes de feuilletons d’avant les vacances :

La grippe A (ex-porcine, ex-mexicaine, ex-H1N1). Elle est en train de devenir la grippe tout court. Accompagnée, toutefois, d’une épidémie de schizophrénie dans la profession. « C’est très très grave », nous serine-t-on, juste avant de nous expliquer le contraire : en cas de fièvre et de douleurs persistantes, foutez la paix au SAMU et allez voir votre docteur (souvent appelé médecin « généraliste » dans les gazettes et « référent » dans le journal du soir). De toute façon, on n’attend rien de monstrueux avant l’automne et, si vous voulez mon avis, des vacanciers qui, en juillet, s’inquiètent de la grippe à la rentrée, ça vaut pas plus cher que ces étudiants qui, dans les manifs, disent être préoccupés par le montant ou l’âge de leur retraite : qu’ils crèvent !

Le Parti socialiste. La déculottée des élections européennes ayant eu le mauvais goût de tomber au mois de juin, normal que les collatéraux débordent sur l’été. Au moins, avec sa correspondance-surprise avec Manuel Valls, Martine Aubry réussit-elle à faire parler de sa personne, ce qui est une sorte de petit exploit, comme en réalisent les baroudeurs tricolores sur les étapes de transition du Tour. Mais il ne suffit pas de montrer le maillot, encore faut-il garder des forces pour la fin de l’étape, et on ne vous parle même pas de victoire finale sur les Champs-Elysées.

Enfin, il y a les vrais thèmes innovants :

La Lune. De France Cul à Gala, impossible d’échapper au quarantenaire des exploits d’Armstrong et d’Aldrin. On pourra (souvenez-vous de mai 68 la saison passée) s’étonner de cette nouvelle lubie de fêter les 40 bougies d’un événement avec le lustre d’un cinquantenaire voire d’un centenaire. Après tout, il aurait été plus logique de garder tous ces flonflons pour 2019. L’allongement de la durée de vie étant ce qu’il est, il y a fort à parier que les protagonistes seront toujours là : tout comme la Lune, d’ailleurs.

La fin du topless. Ça, c’est du lourd, notamment dans les hebdos féminins qui n’en finissent pas d’épiloguer sur le hara-kiri du monokini. Chacun y va de son analyse, toujours pour expliquer que le féminisme est entré dans les mœurs, qu’on n’a plus besoin de le revendiquer et encore moins de l’exposer. Mais beaucoup vont plus loin, théorisant, comme nos consœurs d’Elle, sur cet acquis fantastique qu’est la « nouvelle pudeur ». Dans tous les journaux, les témoignages sont légion, toujours à base de nanas de 20 ans qui t’expliquent que, quand même, le regard des garçons, c’est gênant. Toutes choses qui m’amènent à me demander si ce sujet-là est finalement si neuf que ça, ou s’il ne s’agit que de la suite logique des âneries du printemps sur la nécessité de ne pas stigmatiser celles qui ont choisi de porter la burqa…
[/access]

« Léchage, lâchage, lynchage » : aucune mode n’échappe au cycle de Jean-François Kahn – qui décrit ainsi le traitement des hommes politiques par les médias. C’est ainsi que le « bio » qui triomphait sur toutes les « unes » il y a peu est aujourd’hui victime d’une suspicion généralisée. Trop cher, pas si bio que ça, et même pas bon : bouffer vert, ce n’est plus tendance du tout les amis.

Tombés du haut de leur statut de pionniers du monde « durable » et post-industriel, les consommateurs « bio » sont aujourd’hui traités de dupes, de gogos pour charlatans. Les nigauds, l’argent qu’ils dépensent ne leur permet même pas de se payer une santé. Une équipe de chercheurs britanniques observe que les bienfaits nutritifs des aliments produits par l’agriculture biologique restent marginaux au regard de l’écart de prix qui est lui considérable.

Le bio, c’est cher, la ménagère en sait quelque chose. Mais après tout, le prix payé par le consommateur ne saurait être l’unique critère de la sélection darwinienne des inventions humaines. De plus, tout prix repose sur un malentendu. Comme nos médias se sont employés à le démontrer, un kilo de tomates cultivées avec engrais et pesticides revient moitié moins cher qu’un kilo de tomates « bio ». Peut-être, cependant, le véritable prix à payer est-il bien plus élevé seulement, il doit être imputé à d’autres acteurs en différé. Le prix de la tomate devrait inclure le coût engendré par la multiplication des cancers et déformations génétiques constatée des années plus tard, très loin de la serre parce que la nappe phréatique a été polluée par des engrais et pesticides.

Plus élevé, le prix du « bio » présente, du point de vue purement économique, au moins deux avantages : il est définitif et il est payé par celui-même qui en profite directement. Pas de coûts cachés, point d’ardoises laissées à la collectivité pour 2030. En revanche, la somme payée par le consommateur pour les produits de l’agriculture conventionnelle n’est autre chose que le premier versement d’une facture qui reste ouverte, le prix définitif étant impossible à calculer.

Le problème, c’est qu’on n’a pas très envie de défendre les membres de la secte « bio » qui croient qu’on « est ce qu’on mange », beurk. Après tout, ils se contentent de faire prévaloir un égoïsme (« ma santé d’abord ») sur un autre (« mon porte-monnaie d’abord »). N’oublions pas que la « révolution verte » d’hier, avec son appareillage de produits chimiques et ses méthodes industrialisées, a été inspirée par d’aussi bons sentiments que la contre-révolution verte actuelle. Il fallait nourrir les gens, un ventre plein étant la première condition de la longévité. En quelques décennies, le « vert » a donc changé de camp sans perdre sa qualité intrinsèque. Il est le Bien. D’où la vague confusion qui s’instaure, dans les esprits, entre « bio », « vert » et « équitable ».

Bref, la question n’est pas « bio » ou pas « bio », mais de rendre notre système de production et de consommation moins dévastateur pour l’environnement sans passer par la case « catastrophe sociale et politique », résultat inéluctable de la « décroissance » et autres utopies où tout est pris en compte, tout est prévu – sauf la réalité. Il faut s’interroger sur les vertus globales du « bio » pour la santé de l’environnement plutôt que sur ses effets heureux sur le métabolisme des membres de la secte.

On peut, par exemple, se demander si l’instauration d’une norme « bio » ne jouera pas comme une barrière douanière empêchant les pays sous-développés d’exporter leurs produits vers l’Europe. Les belles âmes qui pensent que ce qui est « bio » est bon pour tous doivent savoir que ce n’est pas demain que l’Afrique ou l’Amérique latine consentiront à voir le rendement de leurs agricultures chuter de 30 % voire plus. Bref, celui qui ne consomme que des fruits et légumes cultivés à 20 kilomètres de chez lui risque de se retrouver un jour en délicatesse dans une rue étroite de l’une de nos grandes villes avec le fils d’un agriculteur ruiné d’un pays du tiers monde. Si les chercheurs britanniques ont effectivement démontré quelque chose, c’est surtout que, hors de toute pensée politique et sociale, le « bio » n’est pas seulement dénué de sens mais carrément dangereux.