T’as voulu voir Gaza et on a vu Roissy

Société

-

11 juillet 2011

flytilla-CDG — photo : Reuters/Gonzalo Fuentes

J’avoue avoir du mal à comprendre la colère des militants pro-Hamas (qu’on ne compte pas sur moi pour les qualifier de pro-Palestiniens) cloués sur place ce week-end à l’aéroport Charles de Gaulle, après avoir été inscrits sur une liste d’indésirables par les autorités israéliennes.

Certes, Roissy un vendredi, c’est beaucoup moins gai qu’Orly un dimanche dans une chanson de Bécaud. Mais de là à dire, comme la sémillante Olivia Zemor d’EuroPalestine que « Roissy-Charles de Gaulle est sous occupation israélienne » (et pourquoi pas nazie, Olivia ?) ou à scander comme ses camarades privés de Paris-Tel Aviv via Francfort « Roissy sous blocus, Lufthansa collabos ! »… Non, franchement je crois que nos amis sionistophobes exagèrent un brin.

Tout d’abord, je ne crois pas qu’Israël (ou l’ « Entité sioniste », comme préfèrent le dire nos pointilleux géopoliticiens) soit signataire des accords de Schengen. On n’entre pas là-bas comme dans un moulin, et si ça se trouve, il y a quelques bonnes raisons pour ça. Mais bon, c’est toujours rigolo de voir des altermondialistes certifiés AFNOR se réclamer des saints principes de Schengen. Tant qu’à faire, il aurait été plus fun pour Olivia Zemor, qui revendique volontiers ses origines juives, de demander à bénéficier de la Loi du Retour pour obtenir son billet d’avion. Hélas, je ne crois pas que l’humour juif soit la tasse de thé de l’ancienne colistière de Dieudonné.

En revanche, l’humour ou disons la taquinerie, semble avoir la cote du côté des Israéliens. À Jérusalem, on semble avoir tiré les leçons qui s’imposaient de la tuerie du Navi Marmara. Au lieu de clamer en vain qu’ils n’étaient pas coupables dans le déclenchement du drame, les services secrets d’Israël ont décidé de tout faire pour empêcher un drame de se produire. Et ça marche. Et on aime. Enfin moi j’aime.

Les moteurs diesel de tel cargo « Free Gaza » tombent mystérieusement en panne bien que flambant neufs, l’hélice de tel autre se détache mystérieusement de son axe, sans qu’on ait jamais signalé la présence de poissons-scies dans ce coin de la Méditerranée. Ah si seulement Hernu avait fait sous-traiter le Rainbow Warrior par les farceurs du Mossad…

Une fois les flottilles stricto sensu neutralisées façon Mac Gyver, sans bombes ni morts, restait à régler celui des flottilles de substitution. Celles qui entendaient libérer la Palestine en Airbus A320. On n’allait tout de même pas scier les hélices des aéroplanes, ni obstruer les réacteurs des jets avec des fraises Tagada, ce qui n’aurait pas été fair-play, même vis-à-vis de gens qui rêvent tout haut de vous rejeter à la mer.

Là encore, les services israéliens ont choisi de procéder en douceur, en usant banalement d’un simple black-listage, comme à l’entrée d’une boite branchée des Champs. Sans arme, ni haine, ni violence, comme disait Albert.

La réaction très énervée des passagers éconduits, ou plutôt acconduits, pourrait faire penser que ces Israéliens sont décidément des pervers et que procéder sans violence est la pire des violences qu’on puisse exercer contre un aspirant-martyr.

Je trouve au contraire qu’à défaut d’être forcément accueillants, les Israéliens sont excessivement prévenants. Le cas échéant, qu’auraient dû faire nos libérateurs de Palestine une fois sortis de Lod pour rejoindre Gaza ou la Cisjordanie ? Emprunter des taxis ou des bus sionistes ou mettre de l’essence sioniste dans une Subaru de location sioniste. Et éventuellement, acheter des clopes, du coca ou des fallafels tout aussi sionistes[1. Ça me rappelle le passage d’Opération Shylock où le héros, arrivant en Israël, n’en revient pas de voir du sable juif, une mer juive….(EL)]. Vous imaginez le drame intérieur pour le normalien en keffieh qui a fait serment de vouer son existence au boycott, au désinvestissement et aux sanctions ? Et je ne vous parle pas des islamistes restés en rade à Roissy à qui l’entité impie a évité le spectacle haram des juivettes aux jupes ras-la-touffe ou des pédés qui se roulent des pelles baveuses en plein jour à Jaffa. Merci qui, les amis ?

Facebook, réseau social-démocrate ?

Brèves

Coralie Delaume

-

11 juillet 2011

2

En général, quand vient l’été, la presse à l’unisson nous parle « mode » : beauté, minceur, sport, look et cancer de la peau. Cette année, grâce aux primaires socialistes, l’été sera plus show que les autres : on y parlera aussi politique. Mais quoi de plus ludique qu’une Star-Academy grandeur nature ? Et quoi de plus « mode » que les nouveaux objets de promotion que l’on voit fleurir sur tous les Facebook-walls : les pin’s de supporters.

Le réseau social vient en effet de mettre sur le marché un gadget virtuel qui connaît déjà un franc succès : les badges de fans. Personne n’en avait besoin, mais tout le monde se les arrache. Mark Zuckerberg connaît bien la loi de Say : « toute offre créée sa propre demande ».

C’est particulièrement vrai chez les militants socialistes, dont chacun arbore désormais son petit cercle coloré à la boutonnière. Sur Facebook, les montebourgeois, les aubrystes et autres hollandais rivalisent d’une coquetterie qui n’est pas sans rappeler un meeting de campagne américain façon Arnorld Schwarzenegger.

La vague de la rondelle militante semble avoir épargné les partisans de Ségolène Royal, ce qui ne laisse de surprendre.

En revanche, elle touche aussi les écolos, qui non contents d’organiser eux aussi des primaires, sont tout de même à la pointe de la mouvance « alter-créative », comme le rappelle le sociologue Erwan Lecoeur

Le fan-badge de Joly pousse donc très loin le raffinement puisqu’il permet d’utiliser un « vecteur de notoriété » (le pin’s) pour promouvoir un autre « vecteur de notoriété » (les lunettes).

Mais il paraît que derrière les lunettes qui sont dans le badge se trouve une candidate, et que dans la candidate se cachent des idées. Si, si !

Aujourd’hui, grâce au réseau social Facebook, et à l’application Picbadges , nous pouvons enfin « faire de la politique autrement », et assouvir tout à la fois notre appétit démocratique, notre besoin d’appartenance groupale, et notre regret de n’avoir pas embrassé plus tôt une carrière d’homme-sandwich.

Avec Facebook et Picbadges, devenons tous des pages de pub !

Une campagne comme on en rêverait

Politique

Noémie Suisse

-

10 juillet 2011

23

Janvier 2012. À l’Élysée, on s’énerve de la dernière bourde de Franck Louvrier. Certes on va faire campagne pour l’abrogation du droit du sol, mais il faut revoir en vitesse le slogan qu’il a proposé « Le sang, lui, ne ment pas ». D’autant que le lipdup des jeunes populaires sur la France des terroirs était de mauvais goût : passe pour la danse bretonne de Christian Jacob, en revanche le couplet en provençal par Jean-Claude Gaudin fait déjà le buzz sur internet, mais pas dans le sens souhaité.

À part ça, le gouvernement n’a pas chômé. Un décret prévoyant l’octroi d’un parachute doré au président de a République en cas de départ impromptu en mai, et puis l’interdiction de la double-nationalité. Sans Grenelle, ni débat. Plus le temps de parloter. Bien sûr, il y a eu une victime collatérale, Eva Joly. Son expulsion du territoire français filmée par BFM en live a fait un carton d’audience. Du coup, à gauche, on en a profité pour revoir le planning de sortie du nucléaire : c’est désormais une sortie programmée sur 80 ans que défend le parti. Avec possibilité de prolonger vingt ans de plus les centrales dernière génération. De toute manière, la dernière note de Terra Nova pronostique la disparition du PS de l’échiquier politique d’ici une dizaine d’années.

Jean-Michel Baylet, sorti vainqueur de la primaire, commence à se présidentialiser : pour preuve, il a perdu 2 kilos depuis son élection en automne. Parti en campagne assez tard, il n’a pas eu le temps de s’essouffler, et a échappé aux polémiques qui ont ruiné ses concurrents. Vite oublié, le revirement pourtant spectaculaire de Martine, qui avait finalement accepté de venir sur le canapé rouge de Drucker en compagnie de son père. Quant à François, il a connu une chute irréversible dans les sondages depuis les révélations de son majordome publiées par Mediapart. On dit qu’il s’est remis à la pêche, à l’île de Ré. Il mène de nouveau une vie normale. Jamais candidat n’aura mieux tenu ses promesses. Un temps, on a cru au retour en force des quadras. Mais la guéguerre Valls-Montebourg a fini par avoir raison de leurs deux candidatures : Montebourg a diligenté une commission d’enquête contre Valls pour outrage aux 35 heures, lequel a répliqué par la publication d’un opuscule sur la démontebourgisation des esprits, préfacé par Stéphane Hessel.

Au centre, dans les sondages, Bayrou capitalise les intentions de vote des déçus de Borloo, qui a accepté in fine un sous-secrétariat dans l’ultime remaniement gouvernemental. Heureusement, Rama Yade a démissionné à temps, claquant la porte du Parti radical avec une déclaration fracassante : « Le centre n’est pas un paillasson sur lequel on vient lécher les pieds du président. » Ledit président a vu rouge, seul Georges Tron s’est montré étonnamment conciliant à l’égard de la jeune rebelle, qui a depuis intégré le Grand Journal en tant que Miss Météo. Dans ce contexte, tout le monde craint une percée du FN. Mais la postface de Caroline Fourest révélant que la petite-cousine de la belle-soeur de Louis Aliot a un lien de parenté avec le rédacteur en chef d’Atlantico achève de décrédibiliser la direction du parti, considérée par les électeurs comme vendue à l’UMP.

(…) Réveil en sursaut sur mon canapé. Encore une page de publicité. Et dire que c’est TF1 qui a acheté à Solferino les droits de retransmission de la primaire. Dommage que faute de budget, ils aient renoncé à la présence d’un huissier. Mais quoi de mieux qu’un direct, fût-ce en deuxième partie de soirée, pour recréer des liens entre les citoyens et leurs représentants, loin des buzz artificiels et des polémiques politiciennes. Place au rêve ! De nouveau la voix de Carole Rousseau : Pour François, tapez 1. Pour Martine, tapez 2. Pour Ségolène…

Eloge de François-Marie Banier

Culture

Arnaud Le Guern

-

10 juillet 2011

53

Madame Françoise Meyers-Bettencourt, ingrate fifille à sa maman, devrait arrêter de solliciter la justice dès que Liliane ne lui donne pas assez d’argent de poche ou dès qu’elle offre quelques billets et tableaux à des artistes qui la font rire. Madame Françoise Meyers-Bettencourt pourrait, au lieu de perdre son temps à se plaindre et à porter plainte, lire François-Marie de Jean-Marc Roberts.

Non content d’éditer, chez Stock, quelques-unes des meilleures plumes du jour – comme Jean-Marc Parisis, Gérard Guégan ou encore François Taillandier dont il faut lire urgemment le très beau Père Dutourd -, Jean-Marc Roberts livre, de temps à autres, de courts textes où une mélancolie distinguée n’exclut pas la férocité du regard. Les bêtes curieuses, roman adapté au cinéma par Denys Granier-Deferre en 1982, avait donné l’un des films les plus réjouissants et vrais sur la vie des PME : Que les gros salaires lèvent le doigt. À la fin de la présidence Giscard, un patron, interprété par Jean Poiret, doit licencier une partie de ses salariés. Ne voulant pas décider lui-même qui seront les exclus, il invite tout le monde à un séminaire très spécial dans sa maison de campagne. Sous l’œil du jeune Daniel Auteuil, de Michel Piccoli en costume blanc, de Marie Laforêt, d’une Florence Pernel bien loin de Cécilia Sarkozy et même de Yasmina Reza en femme de chambre, c’est au jeu des chaises musicales que les plus gros salaires de l’entreprise se vireront eux-mêmes.

Un dandy de fiction

Dans François-Marie, Roberts raconte le talentueux Mr. Banier : leur amitié presque amoureuse, les 400 coups fomentés depuis leurs jeunes années, les hommes et les femmes qui passent, Aragon pas encore mort, le parfum de nostalgie d’un monde beau comme une photo en noir et blanc, le tabassage médiatique qui a laissé Banier sur le carreau.
C’est qu’il a morflé, François-Marie. Lui qui était le chouchou des poètes, des dames du monde, des princesses et des actrices s’est vu catalogué par un quarteron de journalistes faisant leur bon beurre: gigolo bedonnant, chauve vieillissant, salope mondaine, pickpocket des gros portefeuilles d’actions.

Quel avait été le crime de Banier pour être ainsi dégueulassé ? La réponse, parfaite, de Patrick Besson : « Déjeuner tous les jours pendant vingt ans avec une sourde. » De quoi, en effet devenir l’enfant gâté que, gamin, il ne fut pas. Parce que François-Marie Banier a tout pour plaire aux milliardaires en manque d’affection et de style : causeur brillant, léger et profond, doux et violent quand il faut ; séducteur par-delà les sexes ; photographe des stars et des ombres de la rue; écrivain précieux, touchant et jamais ridicule – il faut se souvenir de ses romans Les résidences secondaires, Le passé composé ou encore Balthazar, fils de famille.

Paré d’une telle panoplie artistique, Banier est un personnage de fiction qui envoie valser les vies insupportables, chevauchant une mobylette old school et usant la nuit chez Castel ou dans un cocktail au casting plein d’ennui. Paul Gégauff, dans un Chabrol, aurait pu écrire le rôle de ce dandy hors des normes de la bourgeoisie frileuse et du bon peuple baba. Gégauff mort, Jean-Marc Roberts a collé au plus près de sa tendresse pour le sujet.

Ce doit être insupportable pour les jaloux, journalistes ou fifille à leur maman. C’est un enchantement, en revanche, pour les derniers jouisseurs de l’époque, quêteurs permanents de la beauté, ce beau souci si obscène.

François-Marie

Prix: 3,15 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

L’œil était dans la tombe et regardait le train

Brèves

Jérôme Leroy

-

10 juillet 2011

7

Le management dans les entreprises publiques, c’est tout de même quelque chose. On pousse désormais très loin le refus de traumatiser par des histoires idiotes d’accident du travail les familles concernées. Ainsi, en 1997, à Bouchemaine, dans le Maine et Loire, lors du passage d’un TGV, un agent de la SNCF est mort écrasé.

Ce sont des choses qui arrivent. Le corps est rendu à la famille qui remarque, malgré son état, qu’il manque des bijoux et des effets personnels. Une équipe est envoyée sur les lieux pour les récupérer. Le problème est qu’il restait également plusieurs kilos de débris humains éparpillés un peu partout autour de la voie. Le chef d’équipe, un humaniste qui n’a pas voulu aggraver le deuil de la famille et alourdir les formalités administratives dans un louable souci d’efficacité, ordonne à un de ses hommes de mettre tout ça dans un sac poubelle et de l’enterrer dans un terrain vague.

Mais l’employé désigné, une petite nature, n’a pas supporté. Il a certes exécuté les ordres de son supérieur mais a sombré par la suite dans une dépression lourde et tenté de se suicider plusieurs fois. Beaucoup de monde, y compris un médecin du travail, lui a recommandé de se taire. En 2008, cependant, il craque et raconte tout. Il porte plainte pour inhumation sauvage, le chef d’équipe avoue mais le Parquet ne poursuit pas, la prescription ayant joué. Aujourd’hui, l’employé qui ne s’en est toujours pas remis, attaque aux Prud’hommes. « Je n’attends pas de dommages et intérêts de la direction de la SNCF. Mais qu’elle reconnaisse au grand jour sa responsabilité. »

Un comble, tout de même : oser parler de responsabilité quand on est incapable de se taire pour cause de nerfs fragiles alors qu’on a la chance de travailler dans une entreprise prestigieuse et qui est, de surcroît, une vitrine sociale.

Primaires : gare aux effets secondaires…

Politique

Coralie Delaume

-

9 juillet 2011

6

panier-de-crabes — photo : Tatanka 23 (Flickr)

Les primaires socialistes révèlent-elle un renouveau de la politique ou signent-elle seulement sa « pipolisation » croissante ? De nombreux socialistes présentent l’organisation de leurs primaires comme une démocratisation du fonctionnement du PS. Les défenseurs convaincus mais réalistes de cette création admettent, à l’instar de Romain Pigenel : « la promesse des primaires a été, de fait, la seule vraie rénovation qu’a connue le PS depuis le congrès de Reims en 2008 ». D’autres, moins prudents, brandissent avec une satisfaction sans nuance l’étendard de la « modernisation heureuse ». Ils se félicitent de cette évolution à l’américaine, qui s’opposerait à la rémanence vieillotte du « tous derrière le chef » prévalant -tant bien que mal- à droite.

Pourtant, à observer les mille péripéties de cette étonnante séquence politique sur laquelle plane désormais l’ombre tutélaire d’un DSK quasi-réhabilité, on peut se demander si ce n’est pas elle, au contraire, qui présidentialise le plus l’avant-2012, en important à l’intérieur même de l’un des principaux partis en lice les défauts que l’on prête à notre « monarchie républicaine ».

Car, si l’élection présidentielle consiste en la rencontre d’un homme avec la Nation, les primaires socialistes visent à créer les conditions de la rencontre d’un homme[1. oui, je sais : ou d’une femme] avec cet introuvable « peuple de gauche » constitué paraît-il des militants du PS et de tous ceux qui sont prêts à sympathiser pour la modique somme d’un euro.

Certes, il y a un programme. Et, s’il n’est pas de nature à générer des éruptions d’enthousiasme collectif, on pourrait s’attendre à ce que chaque « candidat à la candidature » se l’approprie, quitte à le customiser aux entournures, à l’image d’un Montebourg, qui vient d’importer avec succès le concept philippin de démondialisation.

Mais, sans surprise, les sempiternels trublions socialistes n’hésitent pas à porter l’estocade au programme de leur parti, comme le très prévisible Manuel Valls, qui s’interroge sans ambages : « qui peut imaginer un seul instant que des projets portés par François Hollande, Arnaud Montebourg, Ségolène Royal, Martine Aubry ou moi-même seraient identiques ? » Pour Valls, il n’y a pas de doute, le programme est un prétexte. Ce qui ne va pas sans rappeler cet aveu de Ségolène Royal après sa défaite en 2007 : « le SMIC à 1500 euros, qui était une idée phare de Laurent Fabius (…) ou la généralisation de 35 heures sont deux idées qui étaient dans le projet des socialistes, que j’ai dû reprendre dans le pacte présidentiel, et qui n’étaient pas du tout crédibles ».

Défendre un programme auquel on ne croit pas, voilà qui semble plus improbable que jamais avec la mise en place des primaires. Car, si d’aucuns espèrent voir naître à cette occasion un authentique débat d’idées, force est de constater que, pour l’heure, on assiste surtout à un combat d’ego.

Quant au vainqueur, il pourra jouer sa partition en solo. En effet, pourquoi un candidat qui, à la fin du processus, bénéficiera d’une légitimité offerte par le vote, non des seuls militants, mais aussi du magma des « sympathisants », s’embarrasserait-il d’un programme élaboré en commun ?

On touche là aux limites de cette invention, qui consacre le mariage de la « présidentialisation » d’un parti, de la politique-spectacle et de la « dépolitisation » des formations politiques elles-mêmes, devenues exclusivement des pépinières à champions, quand on aimerait qu’elles soient aussi et surtout des lieux de réflexion.

Las, dès le début des primaires, l’entrechoc des ambitions personnelles prend le pas sur le débat d’idées et la personnalité des concurrents sur la capacité de l’un d’eux à faire sien un projet élaboré en commun. L’hyper individualisation de cette compétition interne et la nécessité pour chacun de se distinguer prime sur la fidélité à un parti où, de toute façon, le sympathisant à un euro pèse le même poids que le militant de vingt ans. Au bout du compte, la victoire reviendra, non à celui qui incarne le mieux une vision collective, mais à celui qui cogne le mieux sur ses « amis ».

Il n’est pas certain que le parti socialiste sorte grandi de cet exercice périlleux, à la fois « remise en cause de la souveraineté militante »[2. Rémi Lefebvre, Le Monde, 28 juin 2011], et mise en congé du savoir-faire programmatique commun.

Il n’est pas certain non plus que la politique en général sorte grandie de sa désidéologisation croissante, où l’image a remplacé la pensée, où les « petites phrases » supplantent les idées, et où il faut désormais séduire, sans plus nécessairement convaincre.

Corps inhumains

Culture

Jérôme Leroy

-

9 juillet 2011

19

crime-scene — photo : Null Value (Flickr)

Qui a dit que nous ne savions pas, en matière de littérature de genre, faire aussi bien que les Américains, c’est-à-dire des thrillers remarquablement documentés, découpés en séquences courtes et nerveuses qui vous conduisent au bout de leurs six cents pages serrées sans que vous vous en soyez rendu compte, le temps d’une insomnie ou d’une après-midi sur la plage ?

Oubliez cependant Thilliez et Chattam, de plus en plus surfaits, et qui s’éloignent chaque jour un peu plus de l’actualité pour sombrer dans l’exploration fantasmatique voire ésotérique des tueurs en série. Faire aussi bien que les Américains ne veut pas dire les imiter. Cela suppose de prendre ce qu’il y a de meilleur dans une technique narrative pour métaboliser une documentation plutôt que de la plaquer sur le récit.

Risquez-vous donc sur le roman de Marc Charuel, Le jour où tu dois mourir. C’est impressionnant, violent, parfois insoutenable mais c’est parfaitement réussi et, surtout, cela nous parle d’un monde qui est le nôtre, vraiment le nôtre. Il faut dire que Charuel la connaît un peu, cette planète, dont les désordres géopolitiques génèrent leurs cortèges d’horreurs répétitives: il a été pendant des années photographe et correspondant de guerre : Cambodge, guérilla karen en Birmanie, Afghanistan, Bosnie, on en passe et des pires. Cette expérience nourrit explicitement où tu dois mourir, ne serait-ce que par le choix du personnage principal, Duncan, qui a exercé la même profession et dont on peut raisonnablement penser qu’il connaît le même désir d’oubli que l’auteur pour avoir regardé de trop près l’abîme.

Mais il n’y a décidément pas de limites à la sauvagerie des hommes, à leur perversité et à leur volonté de puissance. Duncan, tranquillement en vacances sur le bassin d’Arcachon, tente de se désintoxiquer de cette came dangereuse qu’est l’adrénaline à dose massive. Il a en reçu plus que son compte, comme tous ceux qui côtoient de trop près et trop souvent les points chauds du globe où les hommes font la guerre comme d’autres partent au bureau. Pendant un jogging dans la pinède, il tombe sur le corps d’une jeune fille qui a subi des sévices difficilement imaginables. En fait, très vite, Duncan s’aperçoit que cette affaire a un rapport avec un des secrets les mieux gardés du crime international : le trafic de snuff movies. Il s’agit de ces films qui représentent des tortures et des mises à mort non simulées. Ils seront achetés parfois plusieurs millions d’euros par de riches amateurs, qui ne savent plus comment éprouver la jouissance de la domination que leur donne une fortune démesurée.

Dans la réalité, l’existence des snuff movies n’a jamais été avérée. Les polices du monde entier, depuis le début des années 70, expliquent qu’il s’agit de légendes urbaines et que si une pornographie ultra-violente existe, les experts ont toujours démontrés sur les films saisis qu’il y avait trucage.

Et pourtant, le roman de Charuel est diablement convaincant. Bien sûr sur parce que l’auteur sait aussi bien décrire les vacances bourgeoises d’une famille en Bretagne que l’ambiance torride d’un commissariat thaïlandais, la salle de rédaction d’un journal que les bistrots d’anciens paras. Mais aussi parce que sa thèse, qui fait intervenir les triades chinoises, des mercenaires et de très hauts responsables politiques de différents Etats n’a finalement rien d’invraisemblable. Bien au contraire. Au point que ce thriller a parfois des allures de reportage en immersion sur le stade ultime de la marchandisation et de la profanation des corps.

Le Jour où tu dois mourir

Prix: 22,30 €

2 d'occasion et neuf disponible à partir de 5,90 €

Alexis de Tocqueville, le viol aux Etats-Unis et en France

Brèves

Roland Jaccard

-

9 juillet 2011

26

Devant la cour d’assises du Vaucluse, un jeune condamné à trois ans de prison pour viol, séquestration et proxénétisme aggravé s’est excusé en disant : « À l’époque, on n’avait pas de cerveaux. » Ses complices considéraient, eux, que la fille était consentante. Elle venait d’avoir quatorze ans et il n’est pas certain que les caves d’un quartier populaire de Carpentras où se déroulèrent les tournantes, ainsi que les hôtels d’Avignon où elle sera forcée de se prostituer compteront parmi les souvenirs les plus lumineux de son adolescence.

La légèreté des peines laisse perplexe, mais Alexis de Tocqueville déjà convoqué pour nous éclairer sur l’affaire DSK est une fois encore d’un grand secours pour nous aider à comprendre pourquoi le législateur américain est inexorable alors que son homologue français pourrait être traité de laxiste : « Les législateurs des Etats-Unis qui ont adouci presque toutes les dispositions du code pénal, punissent de mort le viol. Et il n’est point de crime que l’opinion publique poursuive avec une ardeur plus inexorable. Cela s’explique : comme les Américains ne conçoivent rien de plus précieux que l’honneur de la femme, et rien de plus respectable que son indépendance, ils estiment qu’il n’y a pas de châtiment trop sévère pour ceux qui les lui enlèvent malgré elle.

En France, où le même crime est frappé de peines beaucoup plus douces, il est souvent difficile de trouver un jury qui condamne. Serait-ce mépris de la pudeur, ou mépris de la femme ? Je ne puis m’empêcher de penser que c’est l’un et l’autre…. »

Sans vouloir jouer les cuistres, je rappellerai cependant que ces lignes ont été écrites en 1832 et publiées en 1835 dans : De la Démocratie en Amérique. Elles n’ont pas pris une ride.

La dette US, bientôt pire que la Grèce ?

Monde

Gil Mihaely

-

8 juillet 2011

18

Obama-Boehner — Barack Obama et John Boehner

Payer ses fonctionnaires ou rétribuer les détenteurs des bons du Trésor US : le président Obama devra choisir le 2 août prochain si le Congrès n’augmente pas le plafond légal d’endettement du gouvernement fédéral criblé de 14 billions de dollars de dettes. Les Républicains accusent la Maison Blanche de dramatiser la situation pour faire pression sur eux. À vrai dire, ces querelles politiques ne changent rien au fond de l’affaire. S’il veut sortir l’économie américaine de la crise, Obama n’a pas le choix. Il lui faut s’attaquer à la question de la dette et pour cela, il a impérativement besoin d’un consensus allant au-delà de son propre camp. Depuis la fin de l’année dernière, il est en effet en situation de semi-cohabitation avec les Républicains, majoritaires à la Chambre des Représentants. Disposant d’une marge de manœuvre quasi nulle, il doit absolument convaincre Démocrates et Républicains de transgresser leurs « lignes rouges » respectives.

Soutenu par une courte majorité au Senat, le président a donc proposé un deal au « Vieux grand parti » (GOP, comme on surnomme le Parti républicain) : en échange d’une hausse des impôts pour les contribuables aisés, les Démocrates pourraient accepter de larges coupes dans le budget de l’assurance-maladie et de la sécurité sociale. Pour rendre son offre encore plus alléchante, Obama est prêt à réduire le budget du gouvernement fédéral de 4 billions de dollars, deux fois plus que ce que réclame la tendance « Tea Party » – qui appelle matin, midi et soir à « affamer le monstre » (« strave the monster »).

Pour son propre camp, certaines concessions proposées sont presque sacrilèges car elles toucheraient au régime d’assurance-maladie des personnes âgées, relèveraient l’âge de l’ouverture des droits à la sécurité sociale ou supprimeraient l’indexation automatique des allocations sur l’inflation. Autrement dit, du point de vue des Démocrates, il s’agit d’élargir encore les mailles du filet de sécurité que l’Etat américain déploie pour protéger ses citoyens, surtout les plus faibles.

Chez les Républicains, après une longue et farouche résistance, une brèche semble avoir été ouverte dans le mur « anti-impôt ». Dans une récente et discrète rencontre avec Obama, John Boehner, président de la Chambre des Représentants des États-Unis, a accepté le principe d’une augmentation d’impôts. Pourquoi ce chef de file républicain, figure de proue de leur victoire aux élections de mi-mandat, fait-il un pas vers un président aux abois ? Parce qu’après six mois passés à ce poste de très haute responsabilité, Boehner a compris que la réalité était plus compliquée que ce que laissent penser les slogans victorieux du « Tea Party ».

Au-delà même du principe de réalité, Boehner ne peut que constater l’impasse politique à laquelle a abouti le mouvement « Tea Party ». Les idéalistes enthousiastes et euphoriques d’il y a un an ont conquis des positions de pouvoir. Désormais, ils sont appelés à prendre des décisions, à former des alliances et à accepter compromis et concessions. La rencontre entre amateurs et professionnels de la politique, ces derniers essayant de récupérer et « discipliner » le mouvement, a également semé la discorde au sein du « Tea Party » entre un courant « indépendantiste » et un courant « pragmatique » plaidant pour des alliances de circonstances avec le GOP.

Dans ces conditions, les « professionnels » républicains ont l’avantage. Après avoir surfé sur la vague « Tea Party » pour conquérir la Chambre des députés et affaiblir la majorité démocrate au Sénat, Boehner et d’autres peuvent imposer leurs propres priorités et négocier avec la Maison-Blanche afin d’obtenir ce qu’ils jugent essentiel : coupes budgétaires spectaculaires, surtout dans le financement du « welfare state », bête noire des conservateurs américains qui s’opposent par principe à l’idée d’une solidarité obligatoire imposée par la loi et financée par les impôts.
Seulement, tout comme l’endettement, les coupes budgétaires ont des limites que le gouvernement fédéral a presque atteintes. Ainsi, les Républicains les plus lucides réalisent que les engagements solennels pris par bon nombre de leurs candidats l’automne dernier, du genre « Cette main que vous voyez là ne votera jamais pour une augmentation d’impôts », ne sont pas tenables. On ne peut pas agir sur les dépenses sans consentir un effort sur les recettes.

Pour Obama qui n’a pas de primaires à gagner, c’est le bon timing pour négocier. Mais en supposant qu’il parvienne à faire passer une nouvelle loi sur le plafonnement de l’endettement, il ne s’agira pour lui que d’un sursis car le véritable enjeu de la campagne 2012 sera l’emploi. Or, sur ce front, les deux millions d’emplois créés depuis début 2010 restent largement insuffisants face aux huit millions perdus depuis le déclenchement de la crise en 2008. Une question taraude aujourd’hui les Américains, y compris ceux qui ont voté pour lui : après tant d’argent dépensé par le gouvernement pour contrer la crise, où est la croissance ? Où sont les emplois ? Pour toute réponse, Obama leur demande de patienter. Un peu court.

Et la morale, Borgel !

Brèves

ddesgouilles

-

8 juillet 2011

5

On se demande parfois pourquoi Nicolas Sarkozy semble si optimiste sur ses chances de réélection malgré une impopularité record à un an de l’échéance. Certains – à gauche, comme à droite – avancent l’idée que Dominique Strauss-Kahn mis hors-jeu, aucun candidat n’est pourvu de la même stature internationale ni de la même expérience. Pour ma part, je n’en crois rien. Les raisons, pour un socialiste, de ne pas céder à l’optimisme se situent ailleurs.
Que le lecteur me permette, afin de le convaincre, un détour vers le portrait d’un personnage dont le nom ne dira absolument rien à la plupart et qui, pourtant, tient un rôle décisif dans le dispositif socialiste.

Christophe Borgel est sans doute, à l’heure actuelle, l’un des hommes les plus puissants du Parti socialiste. Il cumule la responsabilité des élections et des fédérations. Autant dire que, dans les conditions actuelles, Harlem Désir ne pèse pas grand chose avec son poste de Premier secrétaire par intérim face à un tel crocodile. L’ancien patron de SOS Racisme exerce un ministère de la parole, tout au plus. A contrario, Borgel fait la pluie et le beau temps dans bien des régions. Dans l’Hérault et dans le Jura, par exemple. Mais aussi dans les Bouches-du-Rhône. Ainsi, le lâchage en rase campagne de Montebourg face à Jean-Noël Guérini lui doit beaucoup.

Pour cet apparatchik, passé comme beaucoup, et notamment Cambadélis, par des responsabilités à l’UNEF, mieux vaut un bon vieux féodal aux méthodes douteuses que cette horreur de candidat prônant protectionnisme et capitalisme coopératif. Même si le care, marotte de sa désormais candidate préférée, n’est pas tout à fait en vigueur dans la fédé provençale, mieux vaut, pour Borgel, tenter de décourager au téléphone les soutiens de Montebourg d’apporter leur parrainage à ce dernier.

Comme je ne lis pas dans les entrailles de poulet, à l’instar d’Opinion Way, je ne peux garantir que Martine Aubry sera opposée à Nicolas Sarkozy l’an prochain. Mais, en revanche, je suis certain que ce dernier se fera un plaisir de répondre « Guérini » si elle a l’idée saugrenue de lui parler de morale publique ou de République des copains.

T’as voulu voir Gaza et on a vu Roissy

par

Marc Cohen

-

11 juillet 2011

90