Contrairement à une idée reçue, la figure de l’immigré et de l’étranger n’est pas absente du cinéma français. Mais ce qui fausse sans doute notre impression, c’est que cette figure se réduit souvent à un typage sociologique souvent lourd. D’un côté, elle est traitée sous l’angle d’une certaine « victimisation » qui permettra au spectateur de s’offusquer à peu de frais sur le racisme, l’exclusion, la condition féminine et de verser une larme sur « ces pauvres gens ». De l’autre, c’est la vision purement folklorique qui l’emporte et offre à la société française un visage réconcilié avec ses arabes gouailleurs et ses bons nègres rigolos (songeons à Intouchables)

Fatima de Philippe Faucon pourrait sombrer dans le premier de ces travers puisque son héroïne est une algérienne qui parle très mal le français et s’exprime en arabe avec ses enfants, qui porte le voile et qui se démène tant bien que mal pour que ses filles réussissent en faisant des ménages. On voit alors se profiler l’ombre menaçante du film sociologique ne s’appuyant que sur des stéréotypes et confortant aussi bien dans ses certitudes le bourgeois « de gauche » toujours prompt à s’apitoyer et le beauf de droite qui pestera contre cette femme qui ne parle même pas la langue du pays qui l’accueille. Mais la force du film, c’est que le cinéaste ne filme jamais un « type sociologique » mais un véritable personnage plein d’opiniâtreté et d’énergie. Faucon a toujours été un cinéaste « modeste », évitant les généralités comme la peste et privilégiant la vérité de l’individu (c’est sans doute pour cette raison que beaucoup de ses films sont des prénoms : Sabine, Muriel fait le désespoir de ses parents, Samia…).

C’est en partant du portrait d’une femme admirable (Fatima) qu’il parvient ensuite à donner une coloration universelle à son propos et à évoquer les maux d’une société (car il n’agit pas, bien entendu, de se voiler la face). Mais ce qui intéresse d’abord le cinéaste, c’est le rapport de Fatima à ses filles et le gouffre en train de se creuser entre elle et celles qui sont désormais de culture française – car Souad et Nesrine lui répondent toujours en français. Le propos dépasse alors le simple cadre « culturel » pour déboucher sur une vision très juste d’une séparation entre les générations. Séparation à la fois « voulue » puisque Fatima se démène pour la réussite de ses filles mais également « redoutée » puisque ces adolescentes sont constamment assignées à des places édictées par le regard du voisinage ou simplement par la tradition – comme ce père qui interdit à Nesrine de fumer. Faucon saisit ce moment particulier où l’aînée quitte le domicile familial pour essayer d’obtenir sa première année de médecine tandis que la plus jeune arrive en fin de collège et se révolte parce que le fossé qui s’est creusé entre sa mère, qui se tue à la tâche, et ses désirs d’adolescentes parait désormais infranchissable.

À la manière d’un Pialat (mais sans la violence), Faucon peint avec beaucoup de justesse les portraits de ces trois beaux personnages féminins, privilégie les petits instants où rien ne se passe vraiment mais qui en disent plus long que de grands discours (ne pouvant procurer à Nesrine beaucoup d’argent pour ses études, Fatima lui remplit son frigo des plats qu’elle a préparés). Les plus beaux moments du film sont ceux où Fatima se retrouve seule avec ses filles et qu’elles se parlent, évoquant aussi bien l’avenir que des sujets plus futiles comme les garçons.

La délicatesse du trait fait qu’on oublie l’arrière-plan social qui aurait pu être très lourd (l’immigration, l’exclusion…) et qu’on se contente d’apprendre à un peu mieux regarder cet « Autre » qu’on ne voit jamais de cette manière sur un écran. Fatima n’est plus seulement cette femme algérienne qui ne parle pas le français mais l’image de tous ces parents issus de milieux modestes et qui ont tout fait pour que leurs enfants puissent bénéficier d’une certaine ascension sociale.

Si le film est très réussi lorsqu’il s’agit de peindre les trois héroïnes du récit, il peine parfois à dépasser le cadre de la chronique réaliste et manque peut-être un peu d’ampleur. Sans doute parce que le cinéaste n’évite pas systématiquement le typage, plus par maladresse que par réelle volonté. Je pense en particulier à ce qui me paraît être la scène la plus faible du film, celle où Fatima entreprend de discuter avec une mère d’élève au supermarché et que celle-ci s’empresse d’abréger la conversation. Présent dans la salle, le cinéaste a bien précisé qu’il cherchait à filmer quelque chose d’insidieux et d’ambigu. Est-ce un geste d’exclusion raciste ou est-ce que cette mère est tout simplement pressée ? Après tout, il n’est pas non plus criminel de vouloir écourter une conversation lorsqu’on croise quelqu’un à qui on n’a pas grand-chose à dire!  Mais à la manière dont est filmée la scène, on reste persuadé qu’il s’agit d’un rejet raciste tristement ordinaire et on retombe dans une vision un peu caricaturale des choses.

Quand on quitte le giron familial (dans une acception large car les scènes chez Nesrine avec son amie sont très belles), le film s’avère parfois un peu plus boiteux (les passages à l’école, par exemple). Mais ces réserves ne font pas oublier les qualités d’une œuvre dont la délicatesse et la justesse restent des denrées rares dans ce type de chronique. Faucon ose même terminer son film de manière optimiste^. et nous arrache quelques larmes en nous persuadant qu’au fond, rien n’est perdu et qu’à l’image de Fatima, il ne faut jamais baisser les bras.

 Fatima (2015) de Philippe Faucon avec Soria Zeroual, Zita Hanrot. En salle depuis le 7 octobre.

Eugénie grandie

Par Marc Cohen

À la rédac, on sait depuis longtemps que notre consœur Eugénie Bastié est bourrée de talent. Infatigable envoyée spéciale du Figaro (et aussi de Causeur !) sur le front des idées reçues, traqueuse de doxa, « démantibuleuse » d’impostures, elle prouve à chacun de ses papiers que tous les jeunes journalistes ne sont pas des petits soldats Playmobil (en plus, elle est rudement jolie, ce qui ne gâche rien, quoiqu’un chouia hors sujet).

Comme la miss est aussi punchy à l’oral qu’à l’écrit, Frédéric Taddeï a eu l’idée de l’inviter sur le plateau de Ce soir ou jamais. Excellente initiative, mais qui n’a pas eu l’heur de plaire au plus éminent téléspectateur de la France de gauche, vous aurez reconnu Daniel Schneidermann.

Sur son site Arrêt sur images, Schneidermann fulmine : comment CSOJ ose-t-il mettre en avant cette jeune réac « détendue » qui affirme sans même s’excuser que « le vieux monde est de retour » ? Certes, je n’ai jamais eu le bonheur d’être dans la tête de Daniel, mais j’en déduis que, pour lui, une réac c’est forcément une épicière obèse à doberman, ou bien une bigote hystérique, ménopausée depuis l’instauration du nouveau franc, ou à la rigueur une avocate d’affaires avide de profits mal acquis.

Comme Eugénie n’est rien de tout ça, Daniel perd un peu les nerfs – comme il les reperdra d’ailleurs quelques jours plus tard, sur le site de ses copains d’Acrimed, en faisant part de son refus de débattre avec Élisabeth Lévy pour cause d’« inaptitude physique ».

Mais revenons à Eugénie. Dans sa chronique, Schneidermann fait feu de tout bois pour essayer de lui confectionner un costume de sorcière. Et vas-y qu’elle a manqué de respect à Attali. Et qu’elle ose prôner « l’enracinement » (le déracinement c’est trop fun, tout le monde sait ça !). Et puis elle prend la défense des « Européens taraudés par le “complexe des Indiens d’Amérique” ». Certes, la réac détendue veut que le France accueille les migrants « qui souffrent le plus », mais c’est sans doute pour mieux empêcher le reste du monde de venir s’installer chez nous. Autant de propos scandaleux qui signent pour Daniel « l’hégémonie de la droite extrême sur les plateaux mainstream ».

Voilà la preuve insigne de l’excellence d’Eugénie Bastié.[access capability= »lire_inedits »] Elle révulse Daniel Schneidermann. Et dans l’art de la guerre, c’est un sacré atout, comme l’avait compris le fin stratège Mao dès 1939, quelques années avant de devenir le tyran sanguinaire qu’on sait : « Être attaqué par l’ennemi est une bonne chose (…). Et si celui-ci nous attaque avec violence, nous peignant sous les couleurs les plus sombres et dénigrant tout ce que nous faisons, c’est encore mieux, car cela prouve que nous avons remporté des succès remarquables. » Bingo !

Satan entre à Sciences Po

Par Pierre Jova

« Moi vivant, le Front national ne sera jamais représenté à Sciences Po », aurait juré feu son directeur, Richard Descoings, décédé en 2012. La prophétie s’est accomplie : Richie est mort et des étudiants de l’IEP Paris ont annoncé la création d’une antenne du FN dans la maison. Au-delà de l’émotion médiatique suscitée par ce nouveau-né, à quoi ressemble le FN « Sciences Po » ? On retrouve à sa tête David Masson-Weyl, un pur produit de l’écurie Philippot – lequel suit  de très près les activités des frontistes de l’amphi Boutmy.

Autour de Masson-Weyl, on est frappé par la forte présence d’anciens militants de gauche. Tous affirment n’avoir rien trahi, ils ont simplement rejoint le parti sur la base du souverainisme et de l’antilibéralisme. Ainsi Antoine Chudzik, étudiant en master et fils d’ouvriers. Ex-membre du Parti socialiste, ce descendant d’immigrés polonais de Montceau-les-Mines explique être avant tout « fier de l’histoire de France et de la III^e République ». Il raconte avoir eu un « coup de cœur » pour Ségolène Royal en 2006 : « Elle montrait qu’on pouvait être de gauche et patriote. » Il milite pour elle jusqu’aux primaires de 2011, et vote François Hollande à la présidentielle, « contre l’austérité en Europe ». Il est rapidement déçu : « Le lâchage de Montebourg a été un déclic. Il est évident aujourd’hui que François Hollande adhère complètement au libéralisme européen dominant. » Lecteur d’Alain Finkielkraut, il estime que la vision du philosophe « devrait être celle de toute de la gauche républicaine ». Antoine condamne en bloc le communautarisme, « y compris celui des catholiques », et affirme que « SOS Racisme a pris le pouvoir au PS ». C’est cela qui le fait basculer au FN, et non chez Mélenchon : « Le Front de gauche est un parti de profs et de fils de profs, qui loue l’immigration sans penser aux petites gens. »

Le Front de gauche, c’est de là que vient Davy Rodriguez, étudiant en master droit-éco, qui a été un membre actif de la section du Parti de gauche à Sciences Po. Natif de Saint-Ouen-l’Aumône, près de Cergy, ses parents sont des immigrés espagnol et portugais. Il reproche à son ancien mouvement de ne pas aller au bout de sa logique : « Si Mélenchon était cohérent, il tiendrait le même discours que Georges Marchais sur l’immigration, à savoir que la libre circulation des capitaux va de pair avec la libre circulation des personnes. » Davy a perdu l’amitié de nombre de ses anciens camarades, mais il est persuadé d’être resté fidèle à son idéal originel : « Contre l’Europe libérale marchande, pour la République et la souveraineté nationale. »

Dans une école « gauche cachemire », les étudiants frontistes parviendront-ils à s’exprimer ? À y regarder de près, le FN Sciences Po ne manque pas de qualités pour se faire accepter : ses membres sont laïcards, voire, de leur propre aveu, bouffeurs de curés, et favorables au mariage gay. Toutes choses très bien portées rue Saint-Guillaume. De là à ce que leurs rivaux démocrates de tous bords acceptent qu’un parti qui représente un Français sur quatre puisse s’exprimer librement…

Septembre noir à La Mecque

Par Daoud Boughezala

2015 restera comme un annus horribilis à La Mecque : plus de 700 pèlerins sont morts le 24 septembre dans une bousculade durant la lapidation de Mina, rituel au cours duquel le musulman accable de pierres un mur figurant Satan. Mise en cause par ses rivaux iraniens et turcs, l’Arabie Saoudite a nié tout défaut d’organisation, malgré la récurrence de ce genre de tragédies. Une quinzaine de jours plus tôt, l’écroulement d’une grue sur la Grande Mosquée de La Mecque avait ainsi tué 111 fidèles. Sitôt l’accident survenu, le roi Salman a décidé de priver de contrats publics l’entreprise propriétaire de la grue. Jusqu’au 11 septembre 2015, la holding Ben Laden Group était pourtant au-dessus de tout soupçon…

Selfie folies

Par Pascal Bories

Aux États-Unis plus encore qu’en France, prendre des photos d’enfants nus peut vous coûter bonbon. On connaissait l’histoire d’Eva Ionesco, shootée par sa mère en tenue d’Ève – ou de prostituée – dès l’âge de 4 ans. Des années plus tard, elle avait fini par déposer plainte contre sa génitrice et dénoncer une exploitation traumatisante.

À l’heure où tout le monde se promène avec un appareil photo connecté dans la poche, la judiciarisation de ces choses-là va beaucoup plus vite. Et nettement plus loin. En février dernier, un jeune Américain de Caroline du Nord, Cormega Copening, était poursuivi pour avoir pris et conservé dans son smartphone des photos d’un mineur nu comme un ver. Le nom de ce gamin de 16 ans qui s’était laissé abuser en posant pour le dangereux pervers ? Cormega Copening, c’est-à-dire lui-même. Quarterback de l’équipe de football de son lycée, aujourd’hui âgé de 17 ans (!), il échangeait alors des selfies suggestifs avec sa petite amie, la charmante Brianna Denson.

Les juges ont eu beau se rincer l’œil au passage, la justice demeure aveugle : la loi fédérale sur la pédopornographie juge comme un adulte quiconque prend en photo un mineur à poil, point barre. Pour ne pas être fiché à vie comme un délinquant sexuel, Cormega a donc été contraint de plaider coupable. Déjà suspendu de son équipe de foot et ridiculisé dans tous les médias, il fera l’objet d’une enquête approfondie pendant un an.

Compte tenu de l’empressement français à copier-coller tout ce que les États-Unis inventent de pire, gageons que nous ne sommes pas à l’abri d’un tel délire judiciaire. Sans même attendre TAFTA, expurgez fissa vos ordinateurs de toutes les photos pouvant prêter à controverse. Y compris celles où, âgé d’à peine une semaine, vous gazouillez à poil sur un coussin de velours…

Amendements amers

Par François-Xavier Ajavon

L’Italie est un pays en forme de botte, peuplé essentiellement de cinéastes néoréalistes, de gangsters à chapeau et de femmes fatales du genre Sophia Loren. L’Italie a fait le choix de ressembler à une botte, afin qu’on ne la confonde pas avec un tabouret, un démonte-pneu ou un accordéon chromatique.

Depuis que Silvio Berlusconi a pris sa retraite, le pays s’ennuie, on délaisse les gondoles à Venise, on ne se retourne plus au passage d’une Lamborghini Aventador, le moral des mangeurs de pâtes est plus bas que le niveau de la mer Tyrrhénienne. À cela s’ajoutent l’afflux massif de migrants, le mauvais climat des affaires et le non-remplacement de Leonardo da Vinci dans l’imaginaire collectif national.

Dans ce contexte déjà douloureux, on apprend que le parti souverainiste la Ligue du Nord a déposé pas moins de 82 millions d’amendements à un projet de réforme constitutionnelle actuellement débattu au Sénat. On souligne : 82 millions. Cette réforme, portée par le chef du gouvernement de centre gauche Matteo Renzi, prévoit notamment une réduction sévère des prérogatives du Sénat qui, si ma mémoire est bonne, est pourtant une invention locale.

Roberto Calderoli assume sans chipoter cette obstruction : « J’ai déposé aujourd’hui 82 730 460 amendements à la réforme constitutionnelle en cours d’examen au Sénat : tous les moyens sont permis, y compris celui-là, pour sauver la démocratie. » Ce chiffre record a été atteint grâce à un traitement informatique d’un même amendement, dupliqué en masse avec d’infimes modifications de mots, de ponctuation, etc. « Je suis pratiquement sûr d’avoir battu tous les records », a ajouté l’élu, même s’il est probable que cette salve sera prochainement rejetée en bloc par le président du Sénat, comme c’est son droit.

Cette opération de la Ligue du Nord devrait engloutir plus de 400 tonnes de papier. Pauvres arbres… Les droits du peuple contre ceux des peupliers ?[/access]

Le 12 février dernier, Olivier Galzi invitait Jean-Pierre Ravier sur le plateau d’iTélé pour parler des graves dysfonctionnments de l’université de Paris-XIII, et particulièrement celui de son IUT, confisqué pendant des années par une « association » intégriste. Le journaliste en avait profité pour interviewer Samuel Mayol, directeur dudit IUT, agressé, insulté, menacé de mort pour avoir voulu faire respecter la loi dans cet IUT. J’ai évoqué cette histoire dans Liberté Egalité Laïcité — dans les bacs des libraires depuis un mois.
Plus loin dans le même livre, je racontais que fin mai, l’auditoire d’une conférence sur la laïcité, organisée à l’Assemblée Nationale par le Comité Laïcité République, avait fait une ovation debout à Samuel Mayol après son intervention — colloque dont les actes sont disponibles ici, et là l’intervention de Samuel Mayol.
Or, Samuel Mayol vient à nouveau d’être agressé — 6 jours d’arrêt quand même — pendant qu’il promenait son chien — et à ce qu’en dit Le Parisien, heureusement que le chien était là. Que n’a-t-il arraché les génitoires de l’agresseur !
Najat Vallaud-Belkacem et le Secrétaire d’Etat chargé des universités, Thierry Mandon (qui ça ?) se sont fendus d’un communiqué où ils « tiennent à apporter tout leur soutien au directeur ainsi qu’à ses proches dans cette nouvelle épreuve » et « souhaitent que le coupable de cette agression puisse être identifié dans les plus brefs délais afin que cessent ces agissements répétés. » On n’est pas plus chaleureux.

« Le » coupable ! L’individu — un loup solitaire, probablement — coupable de l’agression ! Et les autres ?
Je me contenterai de recopier la formule de Colomba, dans la nouvelle de Mérimée : « Il me faut la main qui a tiré, l’œil qui a visé, le cœur qui a pensé… »
Parce que « le » coupable, messieurs les Importants de la Rue de Grenelle et de la rue Descartes réunies, c’est l’islamisme, que vous laissez prospérer dans les facs en persistant à autoriser toutes les marques du fanatisme religieux ! C’est le fondamentalisme, que vous laissez se répandre, comme une tache d’encre ou une tache de sang, selon les jours, dans des banlieues (et, à Marseille, en plein centre ville) où quelques poignées de barbus et de militantes voilées terrorisent des milliers de Musulmans ! On protège Houellebecq — pourquoi pas ? Que ne protège-t-on efficacement les universitaires qui se dressent contre l’hydre !

Et ce n’est pas en pondant des « communiqués » que ça changera. Il faut réécrire la loi de 1905, et compléter celle de 2004. Il faut traquer la bête immonde, comme disait Brecht. Traquer non seulement ceux qui attaquent, mais tous leurs complices, tout ce « camp du Bien » qui gémit sur l’innocence persécutée et accuse d’islamophobie tous ceux qui ont des yeux et des oreilles — Samuel Mayol était au téléphone quand il a été agressé, et l’ami à qui il téléphonait a entendu toute la scène. Au moins, on ne l’accusera pas de s’être volontairement cogné la tête contre les murs.

Liberté - Egalité - Laïcité

Prix: 2,47 €

1 d'occasion et neuf disponible à partir de

*Photo : wikipedia.

Les Blancs, ça n’existe pas, mais il y en a trop partout – à l’Assemblée, dans l’entreprise et, bien entendu, à la télé. Cet heureux oxymore qui constitue le cœur du credo antiraciste vient d’être illustré spectaculairement par le CSA. Quelques jours après que toute la France convenable s’était étranglée de rage parce que Nadine Morano avait parlé de « race blanche », le « gendarme de l’audiovisuel » – qui ne traque rien d’autre que de supposés dérapages langagiers – tance la télévision française, coupable de ne montrer que 14 % de « personnes perçues comme non blanches » – non, je n’invente rien, c’est la terminologie employée par nos supposés sages. Et en prime de ne pas montrer sous un assez bon jour les perçus-comme-non-blancs, plutôt délinquants que médecins, plus souvent seconds rôles que héros.

La madame Diversité du CSA, Mémona Hintermann, a donc fait la tournée des popotes médiatiques pour déplorer que les télés aient « peur de montrer des Noirs et des Arabes » – elle doit être très colère, Mémona, pour oublier de faire usage des périphrases stupides dictées par les bonnes manières progressistes. Quant à madame Ernotte, la nouvelle patronne de France Télévisions, elle annonçait le Grand soir multiculturel il y a un mois : « On a une télévision d’hommes blancs de plus de 50 ans, et ça, il va falloir que cela change. » Mais pour l’instant, il semble qu’elle ait exclusivement recruté des mâles blancs. Il est vrai qu’ils sont jeunes et de gauche, ce qui efface un peu la pâleur de leur teint.

Je ne sais pas si on résoudra la crise de l’intégration en obligeant la télévision à faire la propagande du monde métissé où se dissoudront demain nos vieilles identités. Quoi qu’il en soit, on ne se demandera pas ici s’il est vrai qu’il n’y a pas assez de ceux-ci et trop de ceux-là sur nos écrans. Et pas non plus si Nadine Morano a commis une erreur, une faute ou un crime impardonnable en parlant de « race blanche ».

Le plus intéressant, en l’occurrence, c’est la contradiction évidente qu’il y a à dénoncer Morano tout en applaudissant le CSA. Je vois venir les puristes : la « race blanche », ça n’existe pas, c’est la science qui le dit. En effet, et Morano aurait dû parler de groupes ethniques ou d’origines. On pourrait se féliciter que tant de Français soient si sensibles à la précision de la langue. Sauf que le tombereau d’injures qui s’est déversé sur la Madame Sans-gêne de la droite n’avait pas grand-chose à voir avec ses approximations scientifiques. Ce qu’on lui a reproché, c’est de voir des différences que tout le monde voit (par exemple entre une personne perçue comme blanche et une autre perçue comme pas blanche) mais sans s’en émerveiller bruyamment, ce qui rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. En clair, on ne peut voir la diversité ethnique que pour l’exalter. Dans ces conditions,  le CSA a le droit et même le devoir de compter les Blancs et les Noirs. Vous êtes perdus ? En réalité, c’est très simple : les différences n’existent pas mais elles sont le sel de la terre. En conséquence, on a le droit de distinguer les Blancs des autres mais pour claironner que les uns sont trop nombreux et les autres pas assez. Ainsi, personne n’aurait embêté madame Morano si elle avait dit, par exemple, que la France devait cesser d’être un pays de race blanche.

Du reste, il est très tendance de compter les Blancs pour s’endormir : ainsi a-t-on appris ces jours-ci par un édifiant article du Monde que les théâtres français étaient eux aussi « trop blancs ». Curieusement, on n’imagine pas un de nos innombrables « sages » se plaindre de l’hégémonie « non-blanche » dans le rap ou le R&B.

Que ces questions d’origine, de couleur de peau et d’ethnies soient plus que délicates et qu’elles demandent donc de la délicatesse, nul n’en disconviendra. Tout le monde sait bien qu’à l’œil, la population de Paris et celle de Dakar ne se ressemblent pas, mais on évite de trop en parler et on a raison. Seulement, ce qui se joue là et dans de multiples autres occasions a plus à voir avec la dinguerie qu’avec la délicatesse. Si on trouve légitime de compter les Noirs et les Arabes à la télé pour conclure qu’il n’y en pas assez, il ne faut pas s’offusquer quand certains les comptent dans le métro pour décréter qu’il y en a trop. À moins bien sûr de considérer qu’il y a un racisme détestable qui s’en prendrait aux Noirs, Arabes et assimilés et un autre, acceptable, qui viserait les Blancs. Mais quelle personne sensée penserait une telle stupidité ?

*Image : wikicommons.

«C’est évidemment exceptionnel» s’est réjoui Manuel Valls. Les visites des plus hautes autorités de l’État en Arabie Saoudite se suivent et se ressemblent. Les communiqués triomphants annoncent des milliards d’euros de contrats. Promesses d’embauches pour les salariés de France, on additionne pêle-mêle des chiffres de signature en bonne et due forme avec des négociations exclusives, des lettres d’intentions, des appels d’offres ou de simple promesses déjà annoncées lors de précédentes visites. Agences de presse et médias reprennent en chœur le montant « évidemment exceptionnel » du service de presse gouvernemental. La mise en scène concoctée par les communicants terminée tout le monde peut remonter dans l’avion pour Paris avec le sentiment du devoir accompli.

La dernière tournée moyen-orientale de Manuel Valls au Caire, à Amman et surtout à Ryad n’a pas dérogé à la règle. Si les Égyptiens, qui soutiennent l’aide russe à Bachar Al-Assad, ont signé effectivement (et rapidement) des contrats fermes (Rafales et FREMM puis deux BPC), il en est autrement de nos alliés saoudiens. Comme le relève Anne Rovan envoyée spéciale pour Le Figaro , « l’Arabie Saoudite s’était engagée en mai 2015 à signer sur plusieurs années l’équivalent de 50 milliards d’euros de contrats et accords avec la France.(…) En réalité, il n’y a pas de nouveau contrat commercial ferme. Si ce n’est ces 30 patrouilleurs rapides, déjà en discussion, pour un montant total d’environ 600 millions d’euros, que le Royaume commandera d’ici à la fin de l’année. Les éleveurs français ne seront pas mécontents non plus d’apprendre la levée de l’embargo sur la viande bovine française. En revanche, pas de vente d’hélicoptères Airbus, pourtant donnée comme acquise».  Bref, hormis la fin de l’embargo sur la viande bovine (qui datait de la crise la vache folle) rien de nouveau sous le soleil.

Alors que des esprits chagrins doutaient en conférence de presse du sérieux des annonces du Premier ministre, Manuel Valls fit une tentative pour clarifier la situation. «Étape par étape, nous approfondissons ce partenariat. Je vous confirme qu’il s’agit bien de 10 milliards d’euros engagés. Nous ne doutons pas un seul instant que ces lettres d’intention seront confirmées (…) L’important, c’est cette perspective, cette dynamique, ce mouvement». Laurent Fabius était tout aussi catégorique; le partenariat franco-saoudien va porter des fruits juteux. «En Arabie saoudite, il va y avoir à coup sûr une politique de diversification, dans le renouvelable et le nucléaire. Le choix est fait». Le choix est fait à coup sûr… enfin si tout va bien! Réponse lors de la prochaine visite du prince héritier Mohammed Ben Nayef en novembre à Paris. Visite qui sera sans doute l’occasion d’annoncer en fanfare de nouveaux futurs contrats, eux-mêmes renvoyés à la prochaine commission franco-saoudienne qui aura lieu en mars 2016 à Paris.

Tous les efforts consentis par la diplomatie française pour plaire à sa majesté le Roi Salmane s’enfouissent dans les sables du désert d’Arabie. La France s’aligne sur les positions saoudiennes sur les dossiers syrien et iranien. Elle compromet ses bonnes relations avec la Russie, l’Iran et même les États-Unis. Elle ferme les yeux sur la destruction du Yémen, sur les condamnations à mort en série d’opposants politiques, sur l’appui aux djihadistes syriens. Elle dit réserver aux entretiens privés les questions sur la condamnation à mort de Ali Al Nimr, un jeune opposant chiite arrêté alors qu’il était encore mineur. Les coups de fouet de Raif Badawi font-ils aussi partie du contrat? Le royaume saoudien ne semble pas plus pressé d’y répondre que d’acheter notre technologie. Le temps joue pour lui. En revanche, le fonds d’investissements de 2 milliards d’euros pour racheter des PME et ETI françaises est bien décompté dans la moisson des contrats. Le bilan est maigre pour une politique arabe dictée depuis Ryad.

La situation de dépendance stratégique et militaire dans laquelle la France s’est placée depuis de nombreuses années réduit les relations franco-saoudiennes à une forme de chantage diplomatique à sens unique. L’Arabie saoudite a pléthore de fournisseurs sur qui elle peut compter quand la France voit la liste de ses clients se réduire à peau de chagrin. L’économie et les armées sont en crise et notre politique étrangère serait toujours indépendante? Qui peut encore le croire en dehors de Fabius et Valls?

*Photo: Sipa. Numéro de reportage : 00726648_000001.