Boutique

Magazines
Accueil Site Page 1343

Les « décoloniaux » sonnent le gla-gla de deux parfums de glace

Alexis Brunet
-
0
Les « décoloniaux » sonnent le gla-gla de deux parfums de glace

Sur la Côte d’Azur, les glaces deviennent le nouveau champ de bataille des militants «décoloniaux». En pleine canicule, ils ont eu raison de deux coupes de glaces

C’est une nouvelle qui va ravir les purificateurs en herbe. Le quotidien Nice-matin rapporte que depuis le weekend dernier Le Poussin Bleu, un fameux glacier de Saint-Raphaël, est la cible de mouchards « décoloniaux » qui appellent au boycott de l’établissement fondé peu après la Libération. En cause, deux glaces baptisées respectivement L’Africaine et Le Chinois. La première est une glace au chocolat dotée d’une épaisse et souriante bouche en pâte d’amande « il est vrai pulpeuse… pour ne pas dire gourmande », s’amusent nos confrères niçois. Reste qu’il faudrait avoir vraiment l’esprit mal tourné pour y voir un quelconque fantasme sexuel de mâle (blanc) libidineux en slip sur les plages de la Côte d’Azur.

A lire aussi, Corse: Avec Pierre Geronimi, la glace prend le maquis

À notre époque, c’est « blessant » selon le Modem

Pour sa part, Le Chinois fronce les sourcils et fait la moue. Il a l’air malade, comme s’il était piqué par quelque mauvais virus asiatique et en plus, tenez-vous bien, c’est un sorbet… au citron ! Il n’en a pas fallu plus pour indigner un internaute dont la plume laisse deviner un solide esprit de purge : « je vous demanderai de bien vouloir boycotter le « Poussin Bleu » à Saint-Raphaël qui sert des desserts sous des noms et des dressages parfaitement racistes », a-t-il ordonné à ses collègues internautes sur les réseaux sociaux.

Dans la foulée, le même fier soldat « décolonial » a saisi Philippe Michel-Kleisbauer, député Modem de la circonscription. Une audace qui s’est révélée payante: « Je comprends très bien que les patrons du « Poussin Bleu » n’ont pas voulu blesser quiconque mais à notre époque, ce genre de chose n’a plus sa place […] parfois, sans le vouloir, on peut être blessant », a abondé le député à l’adresse du préfet Fréderic Potier. Avant d’ajouter tout de même – ce qui est bien la moindre des choses – qu’il « ne partage pas l’idée de boycott ou les propos haineux qui visent les patrons de cet établissement ».

Feu vert pour les néo-épurateurs ou maladresse ?

Le maire ne voit pas le problème

Toujours est-il que les intimidations ont eu raison du glacier raphaëlois.

« Face à cette vindicte populaire pour le moins violente, nous avons préféré retirer deux de nos coupes de glaces », a affirmé à Nice-matin un dénommé Stéphane, copropriétaire du glacier, qui a confié avoir été « menacé ». « Mon grand-père a quitté l’Italie pour fuir le fascisme de Mussolini. À cette époque, les Italiens étaient traités de toutes sortes de noms : ritals, macaronis etc. D’ailleurs, personne n’a jamais débaptisé les pâtes du même nom », a-t-il déclaré. À quoi on pourrait ajouter les cohortes de pizzaïoli à moustache caricaturaux qui ornent moult devantures de pizzerias de l’hexagone. « Sans les colonies d’antan, sans ses migrants, la France ne serait pas, aujourd’hui, enrichie de toutes ses cultures. C’est ce qui fait la beauté de notre pays », a-t-il continué avant de conclure : « Aux conflits, nous préférons la paix, toujours dans le respect de chacun sur cette planète ».

A lire aussi: Les thèses «décolonialistes» infiltrent les universités françaises

En attendant le temps des mots doux et des embrassades, les aigreurs des militants décoloniaux n’ont pas coupé l’appétit du maire de Saint-Raphaël Frédéric Masquelier : « Cela fait sept décennies que ces glaces sont au menu ! Moi-même, lorsque j’avais dix ans, je me délectais de cette fameuse glace au chocolat ». Face au lynchage dont est victime ce pauvre glacier, les plus récalcitrants aux glaces pourraient être tentés de faire de même. Voici l’adresse de l’établissement, offrant une belle vue sur la mer.

Le Poussin Bleu, 41 boulevard de la Libération, 83700 Saint-Raphaël.

En fait, qu’entend faire Macron contre le séparatisme à la rentrée?

Jean-Michel Castaing
-
0
En fait, qu’entend faire Macron contre le séparatisme à la rentrée?

Depuis la crise sanitaire, le président Macron s’est adressé à de nombreuses reprises aux Français. Mais il reste muet sur l’essentiel.

Sécurité, laïcité, communautarisme, immigration, islamisme politique, menaces internationales : sur tous ces sujets, le Président brille par son silence assourdissant. Comment expliquer un tel mutisme de la part du chef de l’État qui est le garant de l’indépendance, de la sécurité et de l’unité de la Nation ? Les explications relèvent de plusieurs ordres.

A lire aussi, du même auteur: Face au séparatisme, l’appel aux «valeurs» ne sera pas suffisant

Des lacunes dans le logiciel de pensée du Président

La première cause de ce silence réside dans le logiciel de pensée du chef de l’État. Pour sonder les pensées profondes d’un homme politique, il est nécessaire de savoir d’où il vient, de cerner la généalogie de son idéologie. Le terreau politique originel de Macron est la galaxie Strauss-Kahn. Le successeur de Hollande à l’Élysée provient de la gauche libérale réformiste. Or, celle-ci n’a jamais éprouvé d’appétence pour les thèmes de la sécurité, de l’immigration ou la Realpolitik des nations. Portée par une vision irénique et progressiste des relations humaines, cette gauche, si elle accepte le libre-échangisme capitaliste, est prête toutefois à entériner toutes les innovations sociétales du magistère de la bien-pensance culturelle.

Propulsé à l’Élysée à la suite d’une campagne électorale éclair, c’est sous les ors du palais de la rue saint-Honoré que Macron a pris conscience des réalités désagréables du monde comme il va : sécession de certains « quartiers », ensauvagement, lassitude des forces de l’ordre prises sous le feu roulant de l’extrême gauche et des caïds, menaces de la Turquie d’Erdogan et de son projet d’islamiser l’Europe, volonté de la Chine de prendre la première place mondiale. Aussi intelligent qu’il soit, Emmanuel Macron ne possède pas la grille de lecture susceptible de décrypter ces événements et d’engager une riposte adéquate. C’est un économiste. Avant le surgissement de la pandémie du coronavirus, l’ouverture des frontières constituait pour lui l’alpha et l’oméga des relations internationales.

A lire aussi, Patrick Mandon: Gouda Ier, Laurin Jofrerien: le couple de l’été!

Ayant fait ses armes dans le milieu des affaires, il ne pouvait concevoir les rapports entre nations autrement que sous la forme d’un jeu gagnant-gagnant : « Tu me fabriques des produits à bas coûts, je te fournis en services et en high tech ». Dans la galaxie de la gauche réformiste, les nations sont des entités abstraites, interchangeables, nées d’hier et surgies de nulle-part. L’hôte de l’Élysée a dû apprendre la grammaire de la politique internationale et l’histoire des civilisations sur le tas. Mais n’est-ce pas trop tard ?

Un silence de confort

La seconde raison de la réticence de Macron à aborder les sujets régaliens tient au confort que procure la politique de l’autruche. Il n’est pas de réalités désagréables qu’un déni durable ne finisse par chasser de votre esprit ! Pourquoi se colleter  avec les problématiques qui risquent de vous brouiller avec les élites médiatico-politiques, alors qu’il est si confortable de se noyer dans les détails technocratiques des réalités « axiologiquement neutres » de l’économie ? C’est si commode  d’épiloguer sans fin sur les vertus de l’Europe des subventions, des dettes non remboursables et du réservoir monétaire inépuisable afin d’éviter les coups qui vous attendent si vous entrez dans l’arène des sujets régaliens ! Au besoin, on fera diversion : afin de faire l’impasse sur le sujet de l’indépendance nationale, on s’extasiera sur le chantier de reconstruction de Notre-Dame.  

Un silence tactique

Enfin, la troisième explication du silence présidentiel tient au positionnement délicat de Macron sur l’échiquier politique national. Est-il de gauche, est-il de droite, du centre-droit, du centre-gauche ? Nul ne le sait. À quel électorat doit-il s’adresser en prévision de la prochaine présidentielle ? Ici, la prudence de Macron ne résulte plus de son logiciel de pensée ou d’une tentative de diversion : elle est tactique. Car l’hôte actuel de l’Élysée ne sait plus quoi penser de la période politique que nous traversons depuis la crise sanitaire. Toutes ses certitudes ont volé en éclats. Des acteurs internationaux ne cachent plus leur volonté de puissance. Des empires se reconstituent sous nos yeux. Sur la scène nationale, des faits d’une violence extrême font la une des journaux.

A lire aussi, Erwan Seznec: Fermer les frontières? Plutôt mourir…

Devant cette reconfiguration, Macron hésite à donner un coup de barre appuyé… à droite. Il sait pourtant que son réservoir de voix est de ce côté du spectre politique. Mais à cette heure, il ignore comment prendre langue avec cet électorat qui se méfie de lui. 

Aussi, en guise de procrastination, pour retarder l’échéance et repousser le plus possible l’exécution de sa promesse de nous entretenir, par un discours qui fera date, du séparatisme qui fracture la France, le chef de l’État de la cinquième puissance du monde en a été réduit à convoquer une « convention citoyenne » sur l’écologie. Celle-ci est chargée de déterminer le volume maximum de viande de bœuf que chaque citoyen sera autorisé à ingurgiter à l’avenir pour préserver la planète. Parler et faire parler pour noyer le poisson : il en restera toujours quelque chose, fût-ce rien, les médias, comme la physique, ne connaissant pas la catégorie du vide.

Les territoires conquis de l'islamisme

Price: ---

0 used & new available from

L’ascendant de la beauté

François Dubreil
-
0
L’ascendant de la beauté

Le Beau s’impose à nous de façon scandaleusement inégalitaire

Dire que l’écriture est une addiction est un lieu commun d’une affligeante banalité, mais je me rassure en pensant comme l’écrit Patrice Jean que « le gentilhomme {…} ne fuit pas le lieu commun, il en médite l’incorruptible vérité ». Bien que Le Linceul soit arrivé dans les librairies depuis trois semaines à peine, j’ai donc déjà entrepris depuis quelque temps de réfléchir à un nouvel ouvrage, en m’intéressant cette fois davantage à la condition humaine, à sa grandeur et à ses turpitudes.

Quel étrange matériau en vérité que l’humain ! L’année en cours l’a montré avec une acuité inédite. J’ai vu certains de mes contemporains faire preuve de courage et d’abnégation face à la pandémie tandis que d’autres s’abandonnaient à la peur et au plus lâche égoïsme. Et je vois à présent avec horreur certains de mes concitoyens se déchirer avec une violence extrême pour des questions raciales, convaincus semble-t-il que la biologie nous détermine selon la couleur de notre peau.

Être né quelque part, c’est toujours un hasard

La biologie s’impose à nous, c’est un fait. Personne ne choisit de naître blanc ou noir pas plus qu’on ne fait le choix d’être grand ou petit, blond ou brun, etc. Détermine-t-elle les comportements pour autant ? Les nôtres, certainement pas. Je me suis déjà suffisamment étendu sur ce sujet pour ne pas y revenir : je suis indéfectiblement convaincu de la puissance souveraine du libre-arbitre. Mais que nos caractères biologiques conditionnent les comportements de ceux qui nous entourent, en revanche, c’est une pure évidence. Et comme je ne veux pas parler de couleur, je parlerai de Beauté.

A lire aussi: Edward Hopper, génialement antimoderne

La Beauté. Cette incroyable et inexplicable alchimie de caractères physiques aléatoires qui suscite, plus que tout autre, la fascination de l’entourage. N’importe quel sociologue pourra montrer que ses critères sont très relatifs, fluctuants selon les époques et les cultures. Mais qu’importe, puisqu’une fois défini le Beau s’impose à nos sens comme s’il était évident. Il nous faut ensuite un long apprentissage – et un considérable effort mental – pour parvenir à nous dégager de l’illusion construite de cette évidence et à remettre en cause les préjugés établis à son égard, pour apprendre à le reconnaître sous des formes étrangères et à porter un regard critique sur les canons qui s’imposent à nous si naturellement et avec tant de force. Mais ce travail est indispensable, car il existe un revers obscur à la lumineuse fascination qu’exerce sur nous la Beauté. Nous avons tous ou presque pu en faire l’expérience en prenant conscience de la sidération gênée qui nous saisit lorsque nous nous trouvons en présence d’une personne au physique « parfait ».

Avoir le chic ou pas

C’est un sentiment fort ambivalent, où se mêlent une attirance irrésistible – allant parfois jusqu’à l’altération la plus complète du jugement – et la blessure d’amour-propre causée par la distance que la Beauté – a fortiori lorsqu’elle a conscience d’elle-même – place aussitôt entre celui qui la possède et celui qui s’en trouve démuni. Car la Beauté s’érige en preuve impitoyable du caractère abstrait d’un postulat pourtant fondamental de nos sociétés modernes : l’égalité entre les hommes. C’est parce qu’ils transgressent trop visiblement cette règle d’airain que les riches sont si souvent conspués en France, patrie entre toutes de l’égalitarisme le plus sourcilleux. Et c’est parce qu’ils en sortent naturellement que les Beaux nous troublent : on ne peut leur faire le reproche de leur singularité, mais elle nous accable cependant tout autant qu’elle nous charme…

« L’ascendant de la beauté est irrationnel », a écrit Philip Roth dans Pastorale Américaine, et c’est exactement cela: rien, dans l’immédiateté de la nature, n’est soumis au règlement aimable que la raison doit imposer à nos sens. Alors ne laissons pas – pour le Beau comme pour le reste – la biologie devenir finalement le critère déterminant de nos vies…

Le Linceul - Roman

Price: ---

0 used & new available from

Pastorale américaine

Price: ---

0 used & new available from

Trump n’a pas dit son dernier mot!

Isabelle Marchandier
-
0
Trump n’a pas dit son dernier mot!

 

Excédés par la violence dans le pays, des syndicats de police appellent à voter Trump…

Tel un colosse aux pieds d’argiles, les États-Unis semblent s’enfoncer dans une spirale de crises qui s’enchainent sans possible répit.

Pendant que la crise sanitaire continue de ravager le pays avec une propagation du virus qui ne décélère pas, les fractures raciales, accentuées par la mort de George Floyd et le mouvement Black Lives Matters, font sombrer le pays dans un inquiétant chaos. En témoigne la flambée de violence provoquée par les émeutes antiracistes qui embrasent de grandes villes américaines, comme en ce moment même Portland. À cela vient se greffer la crise économique, avec la pire récession de son histoire depuis 1929. Elle va mettre sur le carreau des millions d’Américains.

La crise n’est pas perdue pour tout le monde!

Face à cette situation, l’anti-trumpisme se déchaine et les critiques s’abattent sur le locataire de la Maison blanche, dépeint depuis quatre ans comme un imposteur incompétent, un fou irresponsable ou un fasciste ami du Ku Klux Klan. Les revirements stratégiques sur la gestion de la crise du coronavirus donnent du grain à moudre aux adversaires de Trump. Jusqu’alors opposé au port du masque, Donald Trump a récemment fait volte-face, apparaissant masqué en public et incitant dorénavant les Américains à faire de même. Les anti-Trump se réjouissent aussi des difficultés rencontrées par le président à mener campagne. On se souvient de la mine défaite du président, décravaté, débraillé et descendant d’un pas lourd de l’avion qui le ramenait de son meeting raté à Tulsa en Oklahoma, qui lançait sa campagne pour un second mandat. La presse avait titré « the walk of shame » et s’était enflammée en fantasmant une démarche annonciatrice de la défaite à venir. Depuis, crise sanitaire oblige, Donald Trump a dû renoncer à ces grands meetings qu’il affectionne tant.

A lire aussi: Joe Biden, une parenthèse inattendue

Les sondages confortent la prédiction de la presse américaine. Selon la moyenne des sondages nationaux établis par le site RealClearPolitics, le candidat démocrate Joe Biden caracole en tête des sondages, devançant son rival républicain de plus de dix points depuis plusieurs semaines.

La loi et l’ordre face à la gauche radicale

Pourtant, rien n’est joué. Il semble que la position martiale de Donald Trump, défendant le retour de l’ordre dans le pays, finisse par porter ses fruits. La plus importante organisation syndicale de police du pays, l’Association nationale des organisations de police (NAPO), qui représente plus de 1000 associations de police à travers tout le pays, a apporté son soutien à Donald Trump pour sa réélection à la Maison blanche. C’est un tournant historique ; le syndicat avait soutenu Barak Obama aux élections présidentielles de 2008 et de 2012 et par conséquent… Joe Biden.

Dans une lettre adressée à Donald Trump, le président du syndicat Michael McHale a expliqué combien le soutien présidentiel avait été essentiel pour les troupes, à la suite des attaques de rue des manifants antiracistes, des menaces de coupes budgétaires et de démantèlement, comme cela s’est d’ailleurs produit à Minneapolis (où le conseil municipal a voté la suppression de la police locale).

Trump ravi

En réponse, Trump s’est fendu d’un tweet spontané et enthousiaste, promettant de « toujours soutenir les hommes et les femmes en blue » et rappelant qu’il est le président de « la loi et de l’ordre ».

A lire ensuite: John Bolton persiste et signe

Ce ralliement à Trump démontre la méfiance de la police face à Joe Biden, qui semble avoir tourné le dos au principe de sécurité et de maintien de l’ordre pour embrasser ceux qui sont au cœur de l’aile gauche du parti démocrate, et dont l’agenda principal est la défense des minorités et de la « justice raciale ». Il est reproché au candidat démocrate d’adopter une rhétorique anti-flic pour complaire à une coalition de la jeune génération, de minorités raciales et sexuelles, et de ces classes urbaines pourtant éduquées mais animées par une envie de faire table rase de l’histoire des États-Unis, compte tenu de son passé esclavagiste. « Biden semble avoir abandonné la police parce qu’il n’est pas populaire de soutenir la police en ce moment » a abondé de son côté mi-juillet Paul DiGiacomo, président du deuxième plus grand syndicat de la NYPD au Washington Times. Cela commence à faire beaucoup !

Les syndicats de police en ont gros sur le cœur. Si Joe Biden s’est opposé au démantèlement des services de police (!), il a soutenu le mouvement « defund the police » qui exige des coupes budgétaires. Par ailleurs, il s’est bien gardé de condamner les violences perpétrées contre les forces de l’ordre, préférant soigner son ralliement aux manifestants…

D’ici le 3 novembre, tout est encore possible et Trump n’a pas dit son dernier mot. « Il n’y a pas de vent contraire pour celui qui sait où il va » disait Theodore Roosevelt. Le soutien de la NAPO à la réélection du président Trump est un revers plus important qu’il n’y parait pour Joe Biden, car il envoie un signal fort aux autres organisations syndicales. Trump a tout intérêt à aller chercher leur soutien, pour appuyer son programme de relocalisation industrielle, et pour s’adresser de nouveau aux ouvriers syndiqués des bassins industriels du Nord-Est et du Midwest situés en Pennsylvanie, dans le Wisconsin, l’Ohio et le Michigan, états traditionnellement démocrates. Ils avaient massivement voté pour lui en 2016.

Découvrez notre numéro 81 en vente: Justice pour la police!

Esclavage: tous coupables

François Martin
-
0
Esclavage: tous coupables

Concernant l’esclavage et la colonisation, la connaissance, même assez faible, de l’Histoire de l’Afrique remet rapidement les vraies choses à leur place. Dans cette affaire, et à supposer qu’il faille porter les fautes de ses ancêtres, tout le monde est coupable, et surtout, peut-être, ceux qui se targuent le plus d’en être les victimes.

La folie s’est emparée des débats sur l’esclavage et la colonisation, supposément pour accabler les « blancs » et prouver le statut de victimes éternelles des « noirs ». Même si la génétique a prouvé que les Français de souche étaient plus proche des Sénégalais que des Finlandais, et si toutes les nuances de couleurs de peau, vraiment toutes, sont dans la nature, peu importe : les esprits les plus éclairés, les entreprises les plus prospères et les politiciens les plus avisés ont cru bon d’avaler complaisamment le néo-discours simpliste et imbécile du « gentil noir/méchant blanc », asséné par des petits groupes d’insurgés « racialistes » professionnels, sans scrupules et sans culture, des rois du bruit tous azimuts, et par des « stars » du sport et du cinéma en mal de promo, eux-mêmes relayés par une presse soviétoïde, et manipulés par des oligarques mondialistes qui, eux, savent très bien où ils veulent aller (cf cet article de Driss Ghali). Mais allons malgré tout dans leur sens. Ne parlons pas de couleur de peau, mais de civilisation, et parlons du « péché fondateur », l’esclavage. Qu’en est-il ?

L’esclavagisme n’a pas attendu les Blancs

Il est utile, pour aller au fond des choses, de se référer au meilleur spécialiste français de la question, l’historien Olivier Pétré-Grenouilleau, et à son livre magistral, Les traites négrières (Gallimard, 2005). Que dit-il ? Simplement, et c’est confirmé par bien d’autres, que la traite des esclaves est bien antérieure à l’arrivée des premiers acheteurs arabes ou européens, qui ont trouvé sur place un « marché » déjà existant, structuré, pérenne et important. Ceci s’explique, dit Grenouilleau, par le fait que, l’agriculture africaine étant, autrefois, collective et peu productive (c’est encore souvent le cas dans les villages reculés), les cités-États et les empires n’ont pas pu, pendant longtemps, se construire, comme en Occident, en Asie ou même en Amérique (aztèques, incas) sur la base d’une taxation des paysans par leurs propres aristocraties, en contrepartie d’une protection (« en paix à l’intérieur, respectés à l’extérieur », cf Raymond Aron). Les grandes dynasties lignagères, ancêtres de ces pouvoirs royaux, se sont donc organisées, indépendamment entièrement de leurs peuples, pour asseoir leurs pouvoirs et leurs statuts, sur le commerce et la guerre lointaine, contre les autres peuples. Évidemment, dans une telle configuration, le commerce des esclaves a fait largement partie de la prédation guerrière, et du commerce de denrées, au même titre que l’or ou l’ivoire. Par exemple, si le roi Mansa Musa, qui régna sur le Mali au 14ème siècle, est considéré par certains comme l’homme le plus riche du monde toutes époques confondues, il est certain qu’il n’a pas tiré son immense fortune de la vente des noix de Kola…

A lire ensuite: Rokhaya Diallo: « Cher.e.s lectrices et lecteurs de Causeur… »

De fait, il est avéré et reconnu que tout au long de la période des traites négrières, 98% des esclaves livrés l’ont été par vente, et non pas par la prédation directe des étrangers. Ainsi, si les chiffres communément admis sont, pour toute la période, d’environ 17 millions d’esclaves livrés par la traite arabe, 10 à 11 millions emmenés par la traite atlantique, et environ 14 millions utilisés dans la traite intra-africaine, en réalité, la quasi-totalité de ces 42 millions d’esclaves ont été d’abord pris, puis vendus, si l’on considère qu’il existe un « peuple noir » (ce qui resterait largement à démontrer, mais admettons-le), par leurs propres « frères ». Dans la prédation esclavagiste, on oublie simplement le premier maillon de la chaîne. Quand on le remet à sa place, évidemment, par rapport au discours « méchant blanc/gentil noir », ça fait désordre… De nombreux Afro-américains le savent, qui sont rancuniers vis-à-vis des Africains « de souche » qu’ils accusent de ne pas vouloir reconnaître que ce sont leurs ancêtres qui les ont vendus. On remarquera d’ailleurs qu’on entend peu les Africains eux-mêmes dans le débat qui fait rage chez nous, qui enflamme les néo-trotskistes racialistes, et terrorise les ignorants, et on comprend bien pourquoi !

Un autre débat est possible

Évidemment, si débat il devait y avoir un jour en Afrique, et si des revendications devaient être exprimées de la part des peuples, ce serait dans deux directions :

  • contre leurs propres élites, responsables de leurs martyres. Et certains trafics d’aujourd’hui, en particulier celui des migrants, pourraient valablement être questionnés dans une telle perspective, comme pouvant ressembler fortement à ceux d’hier (qu’en est-il, en réalité, du prétendu libre arbitre de ces « nouveaux esclaves » ? Par qui et comment sont-ils « vendus », exploités ? Qui reçoit de l’argent de cet immense trafic et combien ?)
  • de la part, spécifiquement, des ethnies africaines exploitées et vendues tout au long de l’Histoire, contre les autres ethnies esclavagistes, celles qui ont profité de la proximité des acheteurs, pour le compte de qui elles ont joué les intermédiaires et les fournisseurs guerriers, et grâce à qui elles ont bâti de grandes puissances.

Deux peuples, parmi bien d’autres, sont intéressants à analyser dans ce sens, les Yorubas et les Peuls.

Concernant les Yorubas, un peuple très important, qui vit sur le territoire de l’actuel Bénin et au Nigeria, sur les pratiques esclavagistes de ses anciennes élites, sur leur épouvantable barbarie, et plus généralement sur le système de fonctionnement général des régimes esclavagistes africains, les choses ont été bien décrites par l’article « La traite des rois africains », de l’historien Philippe Delorme, récemment paru.

Les Peuls constituent un autre modèle esclavagiste différent. Originaires du Fouta Toro (au nord du Sénégal, sur les rives du fleuve), ils sont particulièrement présents en Guinée (Fouta Djalon), au Sénégal, au Mali, au Nigéria, au Cameroun, et plus généralement dans toute l’Afrique de l’ouest, où ils sont très actifs et influents. Ils représentent aujourd’hui 40 millions de personnes, ce qui est considérable. On peut penser que leur proximité avec les peuples arabo-berbères du nord, et leur conversion rapide à l’islam, les a préservés eux-mêmes de l’esclavage. Mais en a fait, leur position stratégique (à la fois sur la route sud-nord de l’esclavage arabe vers Marrakech, et est-ouest, vers les Antilles) a fait d’eux des fournisseurs et des intermédiaires idéaux des acheteurs négriers de tous bords, ce qui a fait leur prospérité et leur fortune. Au même titre que les Yorubas du Bénin ou les Ashantis du Ghana, ils ont une responsabilité particulièrement forte dans la vente de leurs « frères » africains.

Peu populaire peuple peul

Un épisode peut le prouver. C’est celui du grand conquérant El Hadj Oumar Tall, un toucouleur (un peuple de langue peule originaire du Fouta Toro). Lorsqu’il a voulu, vers 1850, sous prétexte de djihad, se tailler un empire en soumettant les peuples bambara animistes du Mali (bambara signifie « payen », tout un programme…), il achète aux arabes 10 000 chevaux pour ses guerriers. A l’époque, le prix d’un cheval était de 20 à 30 esclaves, ce qui veut dire que pour se fournir en montures, sans compter les selles, les fusils, les balles et la poudre, Oumar Tall a dû s’engager à livrer entre 200 000 et 300 000 esclaves, ce qui donne une idée à la fois de son ambition militaire et de son « potentiel » esclavagiste… C’est la conquête française qui mettra fin à ces pratiques barbares, chez les Peuls et ailleurs. Sur ce point spécifique, en dépit des critiques des ignorants ou des malhonnêtes, on ne peut nier le caractère extrêmement bénéfique de la colonisation, et se dire que probablement, celle-ci a sauvé l’Afrique. Où en serait-elle aujourd’hui, en effet, si cette interdiction n’avait pas eu lieu ? Il y a tout lieu de penser que sans cela, tant les guerres tribales incessantes et meurtrières que les prédations esclavagistes intra-africaines, avec leur cortège d’horreurs, auraient perduré, détruisant définitivement l’ensemble du continent. Nombre de ces grandes familles lignagères esclavagistes l’ont bien compris. D’ailleurs, elles se sont alliées très rapidement aux colonisateurs pour exploiter ensemble les nouvelles opportunités qui leur étaient offertes. Ce sont leurs descendants, souvent, qui sont encore au pouvoir aujourd’hui dans ces pays.

A lire aussi, Enquête: La vérité sur l’affaire Adama Traoré

Pour le reste, il est à remarquer que les autres peuples africains (et on peut le comprendre !), n’aiment pas beaucoup les Peuls. D’abord, ils se disent blancs, descendants d’un peuple originaire du Sinaï. Si on se dit blanc, donc pas comme les autres, en vivant en Afrique et en ayant la peau noire, ça semble déjà un signe assez raciste… Ensuite, c’est une société de castes, la plus élaborée de toute l’Afrique. 13 ou 14 castes, dont la plus inférieure est celle, précisément, des esclaves. Encore un autre signe raciste, à n’en pas douter.

Loin de moi l’idée de jeter la pierre aux Peuls, aux Yorubas ou aux Ashantis d’aujourd’hui, qui ne sont en rien responsables des turpitudes de leurs ancêtres. Après 40 ans de voyages en Afrique, j’ai appris à juger les personnes sur ce qu’elles font aujourd’hui, et pas sur ce qu’ont pu faire leurs peuples dans l’Histoire. Nous avons, les uns comme les autres, bien mieux à faire à construire le présent et l’avenir qu’à nous écharper sur le passé, une impasse où tout le monde est perdant.

L’histoire est plus complexe que ne le disent certains militants

Malgré tout, s’il devait y avoir un jour une cérémonie expiatoire, par exemple à Ouidah, dans l’actuel Bénin, ce ne serait pas aux « blancs » de demander pardon pour l’esclavage, mais à tous, blancs, noirs et arabes confondus, et même aux descendants d’esclaves, puisqu’ils ne sont pas non plus exempts de « péché » : on sait par exemple que juste avant son indépendance, en 1804, le quart des esclaves de Saint-Domingue (ce qui était considérable, dans ce très grand centre négrier de l’époque), appartenaient à d’anciens esclaves affranchis. Dès qu’ils ont été libérés de leur servitude, qu’ont-ils fait ? Devenir à leur tour des bourreaux. Personne n’est blanc, pourrait-on dire, dans cette affaire. La nature humaine est complexe, et irréductible aux schémas simplistes bons/méchants. Pour toutes ces raisons, chacun devant accepter sa part de la faute, il est fort douteux qu’une telle cérémonie puisse un jour avoir lieu.

Par contre, ce qui m’énerve au plus haut point, c’est lorsque l’un des descendants de ces peuples négriers africains, qui ont tant à se faire reprocher, vient me donner des leçons, par rapport à « mon » passé d’esclavagiste ou de colonialiste, en oubliant complaisamment le sien. Je trouve la démarche indécente, malhonnête, et d’une grande hypocrisie.

Ah, j’oubliais : les noms les plus communs chez les Peuls sont Bah, ou Barry, ou encore Diallo ou Si. Tous ceux ou celles portant ces noms sont des Peuls, sans aucun doute possible. Toute ressemblance avec des personnes du monde de la politique ou du spectacle portant ces noms, et que l’on pourrait considérer comme de tels donneurs de leçons, ne pourrait qu’être le fruit d’une coïncidence tout à fait fortuite.

Parlez-vous woke?

Jeremy Stubbs
-
0
Parlez-vous woke?

Derrière le slogan #BlackLivesMatter, une organisation politique révolutionnaire née aux Etats-Unis promeut une idéologie manipulatrice et vindicative, le « woke », sorte de politiquement correct sous stéroïdes. Il y a urgence à résister.

Dans la comédie satirique d’Aristophane, Les Cavaliers, le Peuple invite un nouveau leader politique surnommé le Charcutier à être son guide, par des paroles aussi naïves que terrifiantes : « Ré-éduque-moi ! » L’organisation qui se cache à peine derrière le slogan #BlackLivesMatter nourrit les mêmes ambitions que le Charcutier : prendre le pouvoir en nous rééduquant, en nous imposant une idéologie manipulatrice qui déforme la réalité. À la différence du Peuple dans la pièce, nous devons tous résister à cet extrémisme politique qui cherche à racialiser et à diviser notre société pour mieux régner. Son idéologie, longtemps en gestation, tient aujourd’hui en quatre petites lettres : « woke ».

Que ce soit sur les médias sociaux ou traditionnels, tout dissident à la doxa woke est dénoncé, persécuté et chassé de la scène publique

Le terme woke vient des activistes afro-américains. C’est littéralement une injonction à rester « vigilant » face à tout ce qui dans la société actuelle peut constituer une forme d’oppression des Noirs par les Blancs. Cet usage, consacré surtout à partir de 2012, s’est étendu à l’oppression des pauvres par les riches, des femmes par les hommes, des homosexuels par les hétérosexuels, et des transgenres par la nature « hétéronormative » de la société traditionnelle. L’idéologie woke peut être qualifiée de « totalisante » dans la mesure où il s’agit d’amalgamer les griefs supposés de différents groupes afin d’encercler et de mettre en accusation le groupe social majoritaire qui, selon les activistes woke, domine les autres en abusant de son pouvoir. Ce groupe, composé de tous les Blancs, serait dominé à son tour par les êtres les plus abusifs de tous : les hommes blancs hétérosexuels. Détrôner ces tyrans est le but suprême. De même qu’on accumule les tares en étant blanc, masculin et hétéro, on peut accumuler les vertus en étant noir, femme et homo ou trans. Cette apothéose agrégative de la victimisation s’appelle l’intersectionnalité. La volonté de fédérer les doléances sans distinction s’exprime à travers des acronymes comme LGBTQIA+ ou le terme britannique « BAME » qui signifie « les Noirs et les autres minorités ethniques », c’est-à-dire tout le monde, sauf les Blancs. Le citoyen lambda est sommé de reconnaître en bloc le bien-fondé de tous ces griefs sous peine d’être voué aux gémonies comme le laquais des oppresseurs. Que ce soit sur les médias sociaux ou traditionnels, tout dissident à la doxa woke est dénoncé, persécuté et chassé de la scène publique.

A lire aussi, du même auteur : La « Cancel Culture », cette effrayante intolérance progressiste

Les doctrines sociales, culturelles et scientifiques qui composent cette culture de la revendication sont diffusées selon la stratégie définie dans les années 1920 et 1930 par le marxiste italien Gramsci. Cette stratégie se base sur la notion d’hégémonie culturelle : pour préparer la conquête du pouvoir, il faut d’abord mener celle des esprits en investissant l’éducation, la culture, les médias et le débat intellectuel. La machine de propagande créée autour de BLM est le dernier avatar de cette opération gramscienne.

Lancé par trois femmes noires – dont deux se qualifient de « queer » – en 2013, en réponse à l’acquittement de l’homme qui a tué l’adolescent noir Trayvon Martin, ce mouvement né comme un simple hashtag est devenu un réseau international décentralisé et une fondation habilitée à recevoir des dons. Dans une vidéo datant de 2015 et facile à trouver sur internet, une des fondatrices, Patrisse Cullors, se vante d’avoir reçu une formation d’organisatrice marxiste, de même que sa collègue, Alicia Garza. Il suffit de consulter le site de la branche américaine de BLM ou les pages Facebook et GoFundMe (un site de financement participatif) de la branche britannique pour comprendre que BLM n’est pas simplement un mouvement de lutte contre le racisme. On y découvre, exprimés dans une prose alambiquée, des objectifs qui relèvent à la fois du marxisme et de l’idéologie woke. Il s’agit d’« éradiquer la suprématie blanche », car les vies des Noirs sont « systématiquement ciblées et destinées à la mort » par une « oppression mortifère » et « une violence généralisée et délibérée » qui leur est « infligée par l’État ». Ainsi se forge la légende selon laquelle la société moderne commet une forme d’ethnocide. Il faut de surcroît « démanteler » le capitalisme, la patriarchie et le privilège hétéronormatif, et « subvertir les normes occidentales de la famille nucléaire ».

BLM veut fédérer les Noirs queers[tooltips content= »Appartenant à une minorité : tout sauf hétérosexuel… »]1[/tooltips] et trans, particulièrement les trans-femmes-noires, les handicapés, les sans-papiers, les queers des classes ouvrières, les prostituées et les musulmans. On notera que, parmi les pauvres, seuls les queers comptent. De toutes les religions, seul l’islam trouve grâce à leurs yeux – pas l’hindouisme ou le sikhisme –, malgré l’attachement bien connu des musulmans à l’hétéronormativité. Pour que cette armée de recrues révolutionnaires ait la voie libre, BLM développe « des stratégies pour l’abolition de la police ». Aux États-Unis et au Royaume-Uni, ces organisations ont reçu des sommes d’argent faramineuses de la part du public. Elles n’ont pas spécifié l’usage qu’elles allaient en faire.

L’action woke de BLM consiste donc à instrumentaliser la cause des citoyens noirs à des fins politiques extrémistes. Le discours se caractérise par une hyperbole qui, plus qu’une forme de rhétorique, incarne une relation – faussée – au réel. Les Noirs et les Blancs s’affrontent dans une lutte apparemment apocalyptique. La suprématie blanche n’est plus celle des néonazis ou du Ku Klux Klan, mais un ensemble de préjugés quotidiens. Il y a une continuité sans interruption entre l’esclavage d’autrefois et les actions de la police d’aujourd’hui. Finalement, le génocide, jusqu’ici réservé à la destruction des juifs ou des Tutsis, se banalise : un Christophe Colomb ou un Churchill en serait coupable. Tout ce château de cartes sémantique a été construit pour justifier les uns – les révolutionnaires noirs et queers – et culpabiliser les autres – les Blancs. Bon gré mal gré, beaucoup sont tombés dans le panneau.

La statue de Winston Churchill, sur Parliament Square à Londres, vandalisée par des militants antiracistes, 3 juin 2020. © Manuel Balce Ceneta/AP/SIPA
La statue de Winston Churchill, sur Parliament Square à Londres, vandalisée par des militants antiracistes, 3 juin 2020.
© Manuel Balce Ceneta/AP/SIPA

Le blanc-seing

Au cours des derniers mois, nous avons pris l’habitude des auto-attestations : pour faire les courses, prendre de l’exercice ou voir le médecin. La dernière en date est un certificat de bonne conduite que certains Blancs s’attribuent pour éviter qu’on puisse les accuser de racisme. Cela s’appelle le signalement vertueux (« virtuesignaling »). On les a vus gagner leur certificat en s’agenouillant, voire en se couchant par terre pour s’humilier ; en publiant des mea culpa sur Twitter ou en aidant à détruire des statues pour se racheter ; ou encore en s’infligeant des sanctions pécuniaires pour abréger le temps de leur pénitence. Des Blancs américains ont envoyé de l’argent par l’appli Cash App à des concitoyens noirs qu’ils ne connaissaient pas et qui ne leur avaient rien demandé. Comme beaucoup d’entreprises, Uber Eats a montré patte blanche par un geste commercial : les frais de livraison sont offerts aux clients qui commandent leur repas à des restos dont les propriétaires sont noirs. Après avoir confessé, expié et payé ses fautes, la dernière étape de la réhabilitation consiste à dénoncer d’autres Blancs qui continuent à profiter allègrement de leur privilège blanc. Ce concept fondamental – théorisé par une féministe blanche – désigne une série de biens économiques et d’avantages sociaux dont jouirait chaque Blanc du seul fait d’être blanc et qu’il n’aurait pas acquis par le travail ou le mérite. Le statut de privilégié blanc est maintenu par une forme particulière de racisme qualifié de systémique. Dans l’impossibilité d’accuser chaque Blanc d’être raciste et en l’absence de politiques gouvernementales explicitement racistes, les théoriciens woke ont recours à un phénomène qui, comme le Dieu des théologiens, est omniprésent, invisible et responsable de tout ce qui arrive. La vie quotidienne d’un Noir serait faite d’exclusions, de menaces tacites, de brimades et de micro-agressions constantes qui le maintiennent dans une position subalterne. Pour se libérer de son privilège blanc, le Blanc doit devenir un allié des minorités marginalisées. Le concept d’allié – théorisé par une autre féministe blanche – oblige les Blancs à dénoncer les situations où les minorités sont sous-représentées, à céder le leadership aux membres de ces minorités et – au besoin – à leur céder leurs propres biens. Selon BLM(UK) : « La redistribution des richesses est un facteur clé pour ceux qui veulent être nos alliés. » Cela s’appelle la justice sociale.

A lire également, du même auteur : Dorénavant, le « New York Times » écrira « Black » avec une majuscule

Le résultat de ces doctrines est une asymétrie d’une injustice flagrante, mais assumée. Seuls ceux qui détiennent un pouvoir économique – les Blancs – peuvent être racistes ; les Noirs par définition ne peuvent pas l’être. De par leur « blanchité », les Blancs sont tous entachés d’un équivalent du péché originel : un Noir pauvre reste pauvre parce que le privilège blanc entrave son ascension sociale ; un Blanc pauvre reste pauvre parce qu’il est un bon à rien. Selon le tweet récent d’une spécialiste indienne des études postcoloniales de l’université de Cambridge, « les vies des Blancs ne comptent pas ». Loin d’être sanctionnée, elle a été promue à une chaire. L’injonction cinglante lancée à la tête de toute personne qui n’accepte pas d’emblée le récit simpliste et grotesque de l’idéologie woke est : « Éduque-toi ! » Mais ce qui nous est proposé aujourd’hui est une dé-éducation, destinée à travestir le réel plutôt qu’à le faire découvrir. Encore une fois, nous devons tous résister à cette appropriation gramscienne de la culture et du savoir. En nous inspirant d’un personnage historique qui sera sans doute bientôt rayé des manuels, disons que nous avons perdu quelques batailles, mais que nous n’avons pas encore perdu la guerre.

Les fils d’Hitler

Daoud Boughezala
-
0
Les fils d’Hitler

L’illustration d’un journal tchèque pour « Black lives matters » (BLM) étonne les progressistes de salon…

Contrairement à la Pologne et à la Hongrie, la République tchèque a rarement droit aux premières pages des journaux. Il faut dire que la révolution de velours y a installé une démocratie libérale peu comparable aux régimes Kaczynski et Orban.

Quand un hebdomadaire tchèque à grand tirage met en une une photo d’Hitler en coupe afro, on peut se demander quelle mouche l’a piqué. Le journal Reflex, classé au centre droit, démonte ainsi l’idéologie différentialiste du slogan « Black Lives Matter » en accompagnant le portrait du Führer de la légende : « Allons-nous nous agenouiller devant tous les criminels qui auraient voulu nous “améliorer” ? »

reflex

Dans un pays où l’occupation nazie, la cruauté d’Heydrich et le massacre de Lidice ont laissé des traces, le parallèle est osé. Suspendu vingt-quatre heures de Facebook après avoir publié ce montage, le rédacteur en chef Marek Stonis a dû s’expliquer. « La gauche pleure le tendre géant George Floyd, un homme qui, en plus de son passé criminel haut en couleur, a écopé de cinq ans de prison après avoir agressé une femme enceinte avec un pistolet à la main. J’ai tendance à faire preuve de solidarité avec les victimes de ses crimes. »

Certes, mais que vient faire Hitler dans tout ça ? C’est qu’une certaine gauche anti-universaliste reprend la traditionnelle hiérarchie des races en l’inversant. Ultra minoritaire chez cet ancien vassal de l’Union soviétique, ce courant est notamment représenté par un historien de la faculté des arts de Prague qui appelle son pays à la repentance. Jusqu’ici, on ignorait que la Bohème fût une puissance esclavagiste. Au prétexte que le verre tchèque aurait autrefois été acheté par des esclavagistes européens, puis exporté dans les colonies, l’universitaire exhorte Prague à expier ses fautes. Son offensive suscite l’ironie du rédacteur de Reflex : « Impliquer les Tchèques dans la traite est un non-sens, autant nous faire payer l’extinction des mammouths » ! Qu’on partage ou non sa tendance au point Godwin, on appréciera l’humour tchèque.

Jean-Jacques Rousseau est un con

Jean-Paul Brighelli
-
0
Jean-Jacques Rousseau est un con

J’aimais passionnément déjà la littérature. J’avais quatorze ans et j’étais en Troisième. Au bout du rayon « XVIIIe siècle » de la bibliothèque paternelle, que j’avais déjà exploré, je tombai sur un gros bouquin rassemblant en un volume l’ensemble des Confessions de Rousseau.

440px-Rousseau_-_Les_Confessions,_Launette,_1889,_tome_2,_figure_page_0065
Je ne connaissais pas grand-chose du grand homme, sinon sa dissertation sur l’Origine et les fondements de l’inégalité, cet ouvrage « contre le genre humain », comme le lui a écrit Voltaire pour le remercier de lui avoir envoyé le livre, qui m’avait donné envie, comme au philosophe de Ferney (je venais d’apprendre ce qu’était une périphrase et j’en abusais) de « marcher à quatre pattes ». J’abordai donc les Confessions sans préjugé, ou presque. La première page me sidéra un peu : que de « Moi-je » en quelques lignes ! En garçon bien élevé, j’évitais à l’époque d’offenser la modestie que l’on me recommandait — un soin qui m’a passé, avec l’âge. Puis, ayant reçu mon lot de trempes énergiques tout au long de mon enfance, et n’en ayant gardé que le goût d’en donner aux autres, je fus surpris de l’intérêt très vif du grand homme (j’appris pour l’occasion ce qu’est une antiphrase) pour les fessées. Je lus en parallèle les lettres de Voltaire sur la Nouvelle Héloïse, où il met en scène Rousseau tendant les fesses pour recevoir à plein la correction que lui infligent les violons de l’orchestre français. Je compris l’intention sarcastique de l’auteur de Candide, et m’en amusai.

Passons sur les six premiers Livres des Confessions — je lisais vite, à l’époque. Dans le septième livre arrive l’aventure mémorable avec Zulietta.

Comme le lecteur n’a peut-être plus en tête le texte de Jean-Jacques, en voici un résumé fort exact, nourri des phrases du « philosophe de Genève » — on m’avait récemment donné cette expression pour modèle d’oxymore.

En 1743, le jeune Rousseau (il n’a que 31 ans, et n’a pas encore donné au monde des Lettres les sublimes ouvrages pour lesquels il est désormais connu) est engagé comme secrétaire de l’ambassadeur de France à Venise. Il y restera un an, l’abondance de ses «Moi-Je» le rend vite insupportable au comte de Montaigu : les Grands ne tolèrent le Moi que lorsqu’il s’agit du leur. Mais durant cette année, il s’étourdit de Venise — et comment faire autrement ?

Dans une soirée, il voit débarquer (au sens propre, elle est arrivée forcément en gondole) «une jeune personne éblouissante, fort coquettement mise et fort leste», «aussi charmante que vive, une brunette de vingt ans au plus». Elle feint de le prendre pour un autre, et «se jette entre [ses] bras, colle sa bouche contre la [sienne], et [le] serre à [l]’étouffer».
Notre philosophe, qui était assez joli garçon et avait la vivacité sensuelle qu’il prêtera plus tard à Saint-Preux, l’ineffable héros de la Nouvelle Héloïse, avoue : «La volupté me gagna très rapidement».

La belle jeune fille prend possession de lui, et lui donne rendez-vous pour le lendemain.

«Je ne la fis pas attendre. Je la trouvai in vestito di confidenza : dans un déshabillé plus que galant, qu’on ne connaît que dans les pays méridionaux, et que je ne m’amuserai pas à décrire, quoique je me le rappelle trop bien.» Mais notre grand niais de Suisse avoue parallèlement : «Je n’avais point d’idée des voluptés qui m’attendaient.» Cela va de soi, vous vous retrouvez chez la plus jolie des courtisanes vénitiennes, fort dévêtue, c’est sans doute pour y parler philosophie. N’empêche qu’il compare avec ce qu’il connaît : «J’ai parlé de madame de Larnage [cette mère de dix enfants avait eu son pucelage, en 1737, durant un fameux voyage à Montpellier] dans les transports que son souvenir me rend quelquefois encore ; mais qu’elle était vieille, et laide, et froide auprès de ma Zulietta ! Ne tâchez pas d’imaginer les charmes et les grâces de cette fille enchanteresse, vous resteriez trop loin de la vérité ; les jeunes vierges des cloîtres sont moins fraîches, les beautés du sérail sont moins vives, les houris du paradis sont moins piquantes.»

Arrive alors l’indicible, qui vaut donc la peine d’être dit.

«J’entrai dans la chambre d’une courtisane comme dans le sanctuaire de l’amour et de la beauté ; j’en crus voir la divinité dans sa personne.» Fort bien, et le lecteur que j’étais attend alors avec impatience l’une de ces scènes lestes dont la lecture de Sade et de Crébillon m’avaient donné le goût. Que nenni : «Je me disais : Cet objet dont je dispose est le chef-d’œuvre de la nature et de l’amour ; l’esprit, le corps, tout en est parfait ; elle est aussi bonne et généreuse qu’elle est aimable et belle ; les grands, les princes devraient être ses esclaves ; les sceptres devraient être à ses pieds. Cependant la voilà, misérable coureuse, livrée au public ; un capitaine de vaisseau marchand dispose d’elle ; elle vient se jeter à ma tête, à moi qu’elle sait qui n’ai rien, à moi dont le mérite, qu’elle ne peut connaître, est nul à ses yeux. Il y a là quelque chose d’inconcevable.»

Et notre honnête Genevois (d’un Calviniste, qu’attendre d’autre ?) de chercher sur la belle le défaut qui lui ferait comprendre que tant de…

>>> Lire la fin de l’article sur le blog de Jean-Paul Brighelli, Bonnet d’âne <<<

Vive la (IIIème) République!

Philippe David
-
0
Vive la (IIIème) République!

Les échanges ont été vifs sur Causeur entre Nicolas Lévine et Julien Winock et, venant d’une ville où « même les mémés aiment la castagne » et où la religion municipale est le rugby, je me suis décidé à entrer dans la mêlée.

Relire, Nicolas Lévine: Identité française: un sursaut est-il encore possible?

En lisant Nicolas Lévine, on a l’impression que la République a tué la France à partir de 1870 et la chute brutale du Second Empire. Bien au contraire, la Troisième République a construit une France moderne. Qui a rendu l’école obligatoire pour tous les enfants de France ? Jules Ferry. Cette loi a permis de former des citoyens car la base de la République ce sont les citoyens, alors que la Monarchie avait des sujets. Les enfants du Tiers état comme on disait sous l’Ancien Régime, de ceux qui ne sont rien dirait aujourd’hui le président de la République, ont pu s’instruire et faire des études pour les plus brillants d’entre eux. Si cette loi avait existé plus tôt, elle aurait permis à mon grand-père, d’origine bretonne, de pouvoir parler sans intermédiaire à mon arrière-grand-mère, d’origine bigourdane qui, n’ayant jamais fréquenté les bancs de l’école, ne parlait pas français mais seulement son patois. Mon grand-père, enfant de paysans bretons, finit officier supérieur de police avec plus de 1100 hommes sous ses ordres, ce qui aurait été impossible sans l’école obligatoire et, bien sûr, la force du poignet, puisqu’il n’avait que le certificat d’études. On peut aussi remercier la IIIème République pour la loi sur la liberté de la presse, la loi sur la liberté de réunion (les deux datent de 1881), la loi sur la légalisation des syndicats ou le rétablissement du divorce (ces deux dernières datent de 1884).

Relire, Julien Winock: Non, ce n’est pas la République qui a tué l’âme catholique de la France!

La IIIème République, et je ne vais pas me faire des amis parmi les indigénistes, reprit les conquêtes coloniales, sous la pression de la gauche, pour contrer l’expansionnisme britannique partout dans le monde, et développa une industrie lourde destinée à faire une nouvelle guerre à l’Allemagne pour reprendre l’Alsace-Moselle annexée en 1871 sous la pression de la droite.

Croyez-vous que près de deux millions de jeunes Français auraient sacrifié leur vie en terminant dans un cimetière militaire (pour ceux qui ont une sépulture) ou estropiés si ce régime avait été aussi ignoble que l’écrit Nicolas Lévine ? Ils ont fait ces sacrifices car la République leur avait offert, grâce à l’éducation, l’émancipation.

Enfin, pour reprendre la phrase de Nicolas Lévine « Être catholique et républicain, c’est comme être bonne sœur et strip-teaseuse », il faut en finir avec cette vision des « Rois de France très chrétiens ». Toute personne connaissant un peu l’histoire vous parlera de leurs nombreuses maitresses qui feraient passer DSK ou JFK pour de véritables eunuques tandis que les jardins du château de Versailles ressemblaient plus à la plage du Cap d’Agde qu’à la basilique de Lourdes. Au bal des faux culs…

Vive la (IIIème) République !

Mes Mots du jour

Price: ---

0 used & new available from

John Bolton persiste et signe (1/5)

Nidra Poller
-
0
John Bolton persiste et signe (1/5)

L’ancien conseiller à la sécurité nationale publie un livre explosif qui dévoile les coulisses de l’administration américaine sous Donald Trump.

 

John Bolton a servi trois présidents Républicains : Ronald Reagan, G.H.W. Bush et George W. Bush. Fin connaisseur des affaires étrangères, estampillé « faucon », il est nommé par le Président Trump au poste de NSA (conseilleur en sécurité nationale) en mars 2018, pour démissionner 17 mois plus tard, en septembre 2019, exaspéré par la détermination folle du président à inviter des Talibans à la Maison Blanche pour parler de la paix.

Un livre unique

The Room Where it Happened (littéralement « la pièce où ça s’est passé ») est paru le 23 juin, malgré les efforts pour en empêcher la publication. La vérification par divers services dont l’ODNI (le bureau du directeur d’intelligence nationale) s’est éternisée, sans aboutir à une autorisation ; l’auteur a fini par passer outre. A la dernière minute, l’administration a assigné Bolton en justice. Le juge, estimant que la mise en place chez les librairies était un fait accompli (« le cheval avait déjà quitté le box ») n’a pas donné satisfaction. Trump s’est dit indifférent au livre de « l’employé grincheux » renvoyé.

Le texte de Bolton est sobre, grave et sans fioriture. Il se situe, comme le titre l’indique, dans la salle où le pouvoir s’exerce et, en l’occurrence, se défile. Pas de secrets d’alcôve, pas de diversion ni de divertissement, c’est à la limite du laborieux, comme l’auteur, qui commence sa journée avec une réunion de travail à six heures et tout à l’avenant. Le lecteur qui partage avec Bolton la passion des relations étrangères ne s’ennuie guère. Et le Donald dans tout cela ?

À lire aussi : Trump se défait de Bolton: et maintenant, que vais-je faire?

Bolton a construit, à l’aide de notes amples et précises, un document à charge contre le président des Etats-Unis. Aux yeux des Démocrates, qui ne l’ont jamais apprécié, Bolton a surtout refusé de témoigner devant la commission d’impeachment, préférant tout dire dans un livre scandaleusement rentable — on parle d’un avoir de 2 millions de dollars. Toutefois, le récit méticuleux du comportement condamnable du président est trop riche pour le bouder. Bolton, de son côté, juge sévèrement la stratégie d’impeachment, trop restreinte, hâtive et partisane. Il va sans dire que l’ancien conseiller est traité d’ingrat par les fidèles de Trump, qui justifie leur rupture en reprenant des propos de gauche : « Si je l’avais écouté, on en serait déjà à la sixième guerre mondiale. »

Issu d’une famille modeste, John Bolton a grandi à Dundalk, un quartier populaire de Baltimore, méprisé par les soixante-huitards comme repaire des « hardhats », les ouvriers arborant des idées de droite sous leur casque de chantier. J’ai passé quelques heures avec Bolton, alors ambassadeur auprès de l’ONU, dans son bureau près du Grand Central Station à New York. Amusé de rencontrer quelqu’un qui connaissait son Dundalk natal, avide des analyses de la situation dans une France en proie à l’antisémitisme, il a téléphoné, le lendemain de notre rencontre, pour me recommander à Bill Kristol, directeur du Weekly Standard. Je garde de cette rencontre avec John Bolton l’impression d’un homme raffiné, intègre, brillant et fermement engagé dans la défense de la liberté. Il ne mérite pas le sobriquet de « va-t’en guerre ».

Axis of adults

L’illusion d’un « axe d’adultes » est née dans le camp Républicain avec l’accession à la présidence de Donald Trump. Consternés par la captation du parti par un homme, à leur avis incompétent, indigne de la fonction et pas assez conservateur, certains ont accepté des postes dans l’administration dans l’espoir de limiter les dégâts. L’un après l’autre, de guerre lasse, ils sont partis, s’ils n’étaient pas virés comme des malpropres. Plusieurs d’entre eux ont publié des exposés mais le récit de Bolton, qui était physiquement et intellectuellement au cœur de tous les dossiers brûlants, est de loin le plus probant.

On peut ne pas être d’accord avec la vision de l’auteur, on peut soutenir envers et contre tout le président Trump, mais il serait difficile, après lecture de ce récit, de soutenir la thèse d’une politique étrangère trumpienne extraordinaire, qui dépasserait tout ce qu’on a vu depuis le début de l’histoire américaine… bien cachée derrière le comportement visiblement incohérent d’un homme inculte. Mais les Trumpeteers ne liront pas Bolton ! Voir, par exemple, The Trump Century, livre du présentateur Lou Dobbs sur Fox Business: « Il n’a pas seulement rendu à l’Amérique sa grandeur [made America great again], il a établi une nouvelle norme pour tous les présidents qui le suivront, tout en fixant, « probablement », l’agenda américain pour les cent ans à venir ».

Transition

Pendant la période de transition entre les présidentielles début novembre et l’investiture en janvier, le président élu est censé réunir son équipe et se familiariser avec l’immense organisation qu’il dirigera. De l’avis de Bolton, Trump a raté cette étape, entrainant des dégâts irrémédiables. Sans expérience politique préalable, le président ne comprenait rien au fonctionnement du gouvernement et ne cherchait pas à apprendre. Il a créé son style atypique, comptant sur son flair et confiant en son pouvoir de diriger l’Etat comme un chef d’entreprise. Les nominations sont faites dans le désordre et défaites avec fracas. Nikki Haley, par exemple, est déjà ambassadrice auprès de l’ONU avant la nomination du Secretary of State [ministre des affaires étrangères] qui sera son supérieur. Bolton revient souvent sur « l’incompétence » de Haley, estimant qu’elle se positionne en vue d’une éventuelle candidature à la présidence en 2024.

À lire aussi : Le discours de Donald Trump au Mont Rushmore

Sans lui proposer un poste que Bolton aurait accepté – Secretary of State ou bien à la NSA – Trump lui donne libre accès à la Maison Blanche, le consultant régulièrement sur les dossiers qu’il traitera pour de vrai un jour : la Chine, la Corée du Nord, le Moyen-Orient, l’UE, l’OTAN, le retrait du JCPOA (Iran deal). En soulignant les propositions acceptées et actées, le conseiller hors-les-murs préparait, il me semble, la riposte aux insultes dont il serait la cible après sa démission.

John Bolton en 2018 © CNP/NEWSCOM/SIPA Numéro de reportage: SIPAUSA31477841_000002
John Bolton en 2018 © CNP/NEWSCOM/SIPA Numéro de reportage: SIPAUSA31477841_000002

Quand l’improbable Rex Tillerson est enfin choisi, à la mi-décembre 2017, comme Secretary of State, Bolton se dit qu’il serait plus utile à l’extérieur qu’au sein d’une administration mal barrée. Mais la brusque sortie du NSA Michael Flynn, mis en examen, ouvre la possibilité que Bolton le remplace. Reçu par Jared Kushner, Rence Preibus, Steve Bannon et Trump lui-même pour ce qui ressemble à des entretiens d’embauche, Bolton apprend par la presse que c’est McMaster qui est choisi. En lot de consolation, Trump déclare publiquement son estime pour Bolton et son intention de continuer à collaborer avec lui hors cadre. En effet, Bolton est invité régulièrement pour des consultations à la Maison Blanche où règne, dit-il, l’ambiance d’une résidence universitaire.

2018 : L’administration se fait et se défait en kaléidoscope

De jour en jour la configuration change, de scandale en démission, de rupture en nomination, d’insultes en flagorneries. Bolton conseille le retrait sans plus tarder du JCPOA, déconseille le gaspillage du capital politique sur le énième plan de paix israélo-palestinien, explique que Kim Jong-Un, déterminé à boucler son programme d’armes nucléaires, joue la montre. Il ne faut surtout pas flancher. Satisfait d’avoir convaincu, Bolton est abasourdi d’apprendre, par la presse, que Trump a accepté l’invitation à un sommet, offrant au dictateur coréen un cadeau de propagande sans rien en retour. Erreur astronomique.

La poignée de main entre Donald Trump et Kim Jong-un, lors du sommet de Singapour, 12 juin 2018. SIPA. AP22213037_000002
La poignée de main entre Donald Trump et Kim Jong-un, lors du sommet de Singapour, 12 juin 2018. SIPA. AP22213037_000002

Au mois de mars, Tillerson est remercié, remplacé par Mike Pompeo. Et Bolton se voit offrir le poste de McMaster. Il accepte en serrant les dents, se croyant à la hauteur du défi géopolitique, capable de pallier les insuffisances du président. Trump annonce la nomination par un tweet. Et c’est parti.

Pas à pas vers la démission

L’organisation du récit par dossier donne une cohérence difficile à saisir quand on suit l’actualité au jour le jour. Bolton raconte le scénario type : face à une crise ou un dilemme, le président cherche conseil auprès de ses experts qui se démènent à recueillir des informations, réaliser des dossiers, organiser des briefings et présenter des options. Le président, qui n’a pas d’appétit pour la lecture et peu de patience pour les briefings oraux, pose distraitement quelques questions, exprime des réserves, des accords et le plus souvent s’embarque dans de longues divagations sans rapport avec l’affaire en question. Il se répète, martèle ses thèmes préférés : combien ça coûte, c’est trop cher, pourquoi est-ce à nous de payer, on se fout de notre gueule, personne avant moi n’a su leur dire non, etc.

À lire aussi : « Trump n’est pas l’homme de son temps »

On arrive tant bien que mal à définir une stratégie. Mais, avant qu’elle ne soit appliquée, Trump se ravise et annonce intempestivement sa décision, sans consulter ses conseillers et sans tenir compte de tout ce qu’ils avaient décidé ensemble. Ce comportement impulsif et irresponsable est glorifié par ses fidèles, qui reprennent en chœur les vantardises du président. S’il a l’air inculte c’est qu’il sait tout mieux que quiconque. Cette attribution de pouvoirs quasiment magiques est mise à mal par le compte-rendu minutieux de John Bolton de chaque affaire cruciale : les acteurs, les déclarations publiques et privées, les déplacements, pourparlers, réunions et sommets, les interactions avec les médias et toujours et surtout le comportement irresponsable du président.

En lisant les dernières lignes de John Bolton, on se rend compte soudain que la pandémie de coronavirus a frappé quelques petits mois après sa démission, menant à la décomposition de la présidence…

La suite consiste en un résumé de quelques affaires traitées en détail par l’ambassadeur Bolton : l’utilisation d’armes chimiques par Bachir al Assad, l’abandon des Kurdes, le bon rapport avec des dictateurs flatteurs, l’antipathie envers les Européens, le G7 désastreux, le sommet de l’OTAN idem, l’Iraq, l’Iran, l’Afghanistan…

La seconde partie de l’article est disponible en cliquant ici 

Les « décoloniaux » sonnent le gla-gla de deux parfums de glace

par
Alexis Brunet
-
0
Image d'illustration Pixabay

Sur la Côte d’Azur, les glaces deviennent le nouveau champ de bataille des militants «décoloniaux». En pleine canicule, ils ont eu raison de deux coupes de glaces

C’est une nouvelle qui va ravir les purificateurs en herbe. Le quotidien Nice-matin rapporte que depuis le weekend dernier Le Poussin Bleu, un fameux glacier de Saint-Raphaël, est la cible de mouchards « décoloniaux » qui appellent au boycott de l’établissement fondé peu après la Libération. En cause, deux glaces baptisées respectivement L’Africaine et Le Chinois. La première est une glace au chocolat dotée d’une épaisse et souriante bouche en pâte d’amande « il est vrai pulpeuse… pour ne pas dire gourmande », s’amusent nos confrères niçois. Reste qu’il faudrait avoir vraiment l’esprit mal tourné pour y voir un quelconque fantasme sexuel de mâle (blanc) libidineux en slip sur les plages de la Côte d’Azur.

A lire aussi, Corse: Avec Pierre Geronimi, la glace prend le maquis

À notre époque, c’est « blessant » selon le Modem

Pour sa part, Le Chinois fronce les sourcils et fait la moue. Il a l’air malade, comme s’il était piqué par quelque mauvais virus asiatique et en plus, tenez-vous bien, c’est un sorbet… au citron ! Il n’en a pas fallu plus pour indigner un internaute dont la plume laisse deviner un solide esprit de purge : « je vous demanderai de bien vouloir boycotter le « Poussin Bleu » à Saint-Raphaël qui sert des desserts sous des noms et des dressages parfaitement racistes », a-t-il ordonné à ses collègues internautes sur les réseaux sociaux.

Dans la foulée, le même fier soldat « décolonial » a saisi Philippe Michel-Kleisbauer, député Modem de la circonscription. Une audace qui s’est révélée payante: « Je comprends très bien que les patrons du « Poussin Bleu » n’ont pas voulu blesser quiconque mais à notre époque, ce genre de chose n’a plus sa place […] parfois, sans le vouloir, on peut être blessant », a abondé le député à l’adresse du préfet Fréderic Potier. Avant d’ajouter tout de même – ce qui est bien la moindre des choses – qu’il « ne partage pas l’idée de boycott ou les propos haineux qui visent les patrons de cet établissement ».

Feu vert pour les néo-épurateurs ou maladresse ?

Le maire ne voit pas le problème

Toujours est-il que les intimidations ont eu raison du glacier raphaëlois.

« Face à cette vindicte populaire pour le moins violente, nous avons préféré retirer deux de nos coupes de glaces », a affirmé à Nice-matin un dénommé Stéphane, copropriétaire du glacier, qui a confié avoir été « menacé ». « Mon grand-père a quitté l’Italie pour fuir le fascisme de Mussolini. À cette époque, les Italiens étaient traités de toutes sortes de noms : ritals, macaronis etc. D’ailleurs, personne n’a jamais débaptisé les pâtes du même nom », a-t-il déclaré. À quoi on pourrait ajouter les cohortes de pizzaïoli à moustache caricaturaux qui ornent moult devantures de pizzerias de l’hexagone. « Sans les colonies d’antan, sans ses migrants, la France ne serait pas, aujourd’hui, enrichie de toutes ses cultures. C’est ce qui fait la beauté de notre pays », a-t-il continué avant de conclure : « Aux conflits, nous préférons la paix, toujours dans le respect de chacun sur cette planète ».

A lire aussi: Les thèses «décolonialistes» infiltrent les universités françaises

En attendant le temps des mots doux et des embrassades, les aigreurs des militants décoloniaux n’ont pas coupé l’appétit du maire de Saint-Raphaël Frédéric Masquelier : « Cela fait sept décennies que ces glaces sont au menu ! Moi-même, lorsque j’avais dix ans, je me délectais de cette fameuse glace au chocolat ». Face au lynchage dont est victime ce pauvre glacier, les plus récalcitrants aux glaces pourraient être tentés de faire de même. Voici l’adresse de l’établissement, offrant une belle vue sur la mer.

Le Poussin Bleu, 41 boulevard de la Libération, 83700 Saint-Raphaël.

En fait, qu’entend faire Macron contre le séparatisme à la rentrée?

par
Jean-Michel Castaing
-
0
Le président Macron visite l'opération associative "Quartier d'ete 2020" à Chambord le 23 juillet 2020 © Lemouton / Pool/SIPA Numéro de reportage: 00973915_000001

Depuis la crise sanitaire, le président Macron s’est adressé à de nombreuses reprises aux Français. Mais il reste muet sur l’essentiel.

Sécurité, laïcité, communautarisme, immigration, islamisme politique, menaces internationales : sur tous ces sujets, le Président brille par son silence assourdissant. Comment expliquer un tel mutisme de la part du chef de l’État qui est le garant de l’indépendance, de la sécurité et de l’unité de la Nation ? Les explications relèvent de plusieurs ordres.

A lire aussi, du même auteur: Face au séparatisme, l’appel aux «valeurs» ne sera pas suffisant

Des lacunes dans le logiciel de pensée du Président

La première cause de ce silence réside dans le logiciel de pensée du chef de l’État. Pour sonder les pensées profondes d’un homme politique, il est nécessaire de savoir d’où il vient, de cerner la généalogie de son idéologie. Le terreau politique originel de Macron est la galaxie Strauss-Kahn. Le successeur de Hollande à l’Élysée provient de la gauche libérale réformiste. Or, celle-ci n’a jamais éprouvé d’appétence pour les thèmes de la sécurité, de l’immigration ou la Realpolitik des nations. Portée par une vision irénique et progressiste des relations humaines, cette gauche, si elle accepte le libre-échangisme capitaliste, est prête toutefois à entériner toutes les innovations sociétales du magistère de la bien-pensance culturelle.

Propulsé à l’Élysée à la suite d’une campagne électorale éclair, c’est sous les ors du palais de la rue saint-Honoré que Macron a pris conscience des réalités désagréables du monde comme il va : sécession de certains « quartiers », ensauvagement, lassitude des forces de l’ordre prises sous le feu roulant de l’extrême gauche et des caïds, menaces de la Turquie d’Erdogan et de son projet d’islamiser l’Europe, volonté de la Chine de prendre la première place mondiale. Aussi intelligent qu’il soit, Emmanuel Macron ne possède pas la grille de lecture susceptible de décrypter ces événements et d’engager une riposte adéquate. C’est un économiste. Avant le surgissement de la pandémie du coronavirus, l’ouverture des frontières constituait pour lui l’alpha et l’oméga des relations internationales.

A lire aussi, Patrick Mandon: Gouda Ier, Laurin Jofrerien: le couple de l’été!

Ayant fait ses armes dans le milieu des affaires, il ne pouvait concevoir les rapports entre nations autrement que sous la forme d’un jeu gagnant-gagnant : « Tu me fabriques des produits à bas coûts, je te fournis en services et en high tech ». Dans la galaxie de la gauche réformiste, les nations sont des entités abstraites, interchangeables, nées d’hier et surgies de nulle-part. L’hôte de l’Élysée a dû apprendre la grammaire de la politique internationale et l’histoire des civilisations sur le tas. Mais n’est-ce pas trop tard ?

Un silence de confort

La seconde raison de la réticence de Macron à aborder les sujets régaliens tient au confort que procure la politique de l’autruche. Il n’est pas de réalités désagréables qu’un déni durable ne finisse par chasser de votre esprit ! Pourquoi se colleter  avec les problématiques qui risquent de vous brouiller avec les élites médiatico-politiques, alors qu’il est si confortable de se noyer dans les détails technocratiques des réalités « axiologiquement neutres » de l’économie ? C’est si commode  d’épiloguer sans fin sur les vertus de l’Europe des subventions, des dettes non remboursables et du réservoir monétaire inépuisable afin d’éviter les coups qui vous attendent si vous entrez dans l’arène des sujets régaliens ! Au besoin, on fera diversion : afin de faire l’impasse sur le sujet de l’indépendance nationale, on s’extasiera sur le chantier de reconstruction de Notre-Dame.  

Un silence tactique

Enfin, la troisième explication du silence présidentiel tient au positionnement délicat de Macron sur l’échiquier politique national. Est-il de gauche, est-il de droite, du centre-droit, du centre-gauche ? Nul ne le sait. À quel électorat doit-il s’adresser en prévision de la prochaine présidentielle ? Ici, la prudence de Macron ne résulte plus de son logiciel de pensée ou d’une tentative de diversion : elle est tactique. Car l’hôte actuel de l’Élysée ne sait plus quoi penser de la période politique que nous traversons depuis la crise sanitaire. Toutes ses certitudes ont volé en éclats. Des acteurs internationaux ne cachent plus leur volonté de puissance. Des empires se reconstituent sous nos yeux. Sur la scène nationale, des faits d’une violence extrême font la une des journaux.

A lire aussi, Erwan Seznec: Fermer les frontières? Plutôt mourir…

Devant cette reconfiguration, Macron hésite à donner un coup de barre appuyé… à droite. Il sait pourtant que son réservoir de voix est de ce côté du spectre politique. Mais à cette heure, il ignore comment prendre langue avec cet électorat qui se méfie de lui. 

Aussi, en guise de procrastination, pour retarder l’échéance et repousser le plus possible l’exécution de sa promesse de nous entretenir, par un discours qui fera date, du séparatisme qui fracture la France, le chef de l’État de la cinquième puissance du monde en a été réduit à convoquer une « convention citoyenne » sur l’écologie. Celle-ci est chargée de déterminer le volume maximum de viande de bœuf que chaque citoyen sera autorisé à ingurgiter à l’avenir pour préserver la planète. Parler et faire parler pour noyer le poisson : il en restera toujours quelque chose, fût-ce rien, les médias, comme la physique, ne connaissant pas la catégorie du vide.

Les territoires conquis de l'islamisme

Price: ---

0 used & new available from

L’ascendant de la beauté

par
François Dubreil
-
0
Vénus de Milo, Musée du Louvre Photo: Pixabay

Le Beau s’impose à nous de façon scandaleusement inégalitaire

Dire que l’écriture est une addiction est un lieu commun d’une affligeante banalité, mais je me rassure en pensant comme l’écrit Patrice Jean que « le gentilhomme {…} ne fuit pas le lieu commun, il en médite l’incorruptible vérité ». Bien que Le Linceul soit arrivé dans les librairies depuis trois semaines à peine, j’ai donc déjà entrepris depuis quelque temps de réfléchir à un nouvel ouvrage, en m’intéressant cette fois davantage à la condition humaine, à sa grandeur et à ses turpitudes.

Quel étrange matériau en vérité que l’humain ! L’année en cours l’a montré avec une acuité inédite. J’ai vu certains de mes contemporains faire preuve de courage et d’abnégation face à la pandémie tandis que d’autres s’abandonnaient à la peur et au plus lâche égoïsme. Et je vois à présent avec horreur certains de mes concitoyens se déchirer avec une violence extrême pour des questions raciales, convaincus semble-t-il que la biologie nous détermine selon la couleur de notre peau.

Être né quelque part, c’est toujours un hasard

La biologie s’impose à nous, c’est un fait. Personne ne choisit de naître blanc ou noir pas plus qu’on ne fait le choix d’être grand ou petit, blond ou brun, etc. Détermine-t-elle les comportements pour autant ? Les nôtres, certainement pas. Je me suis déjà suffisamment étendu sur ce sujet pour ne pas y revenir : je suis indéfectiblement convaincu de la puissance souveraine du libre-arbitre. Mais que nos caractères biologiques conditionnent les comportements de ceux qui nous entourent, en revanche, c’est une pure évidence. Et comme je ne veux pas parler de couleur, je parlerai de Beauté.

A lire aussi: Edward Hopper, génialement antimoderne

La Beauté. Cette incroyable et inexplicable alchimie de caractères physiques aléatoires qui suscite, plus que tout autre, la fascination de l’entourage. N’importe quel sociologue pourra montrer que ses critères sont très relatifs, fluctuants selon les époques et les cultures. Mais qu’importe, puisqu’une fois défini le Beau s’impose à nos sens comme s’il était évident. Il nous faut ensuite un long apprentissage – et un considérable effort mental – pour parvenir à nous dégager de l’illusion construite de cette évidence et à remettre en cause les préjugés établis à son égard, pour apprendre à le reconnaître sous des formes étrangères et à porter un regard critique sur les canons qui s’imposent à nous si naturellement et avec tant de force. Mais ce travail est indispensable, car il existe un revers obscur à la lumineuse fascination qu’exerce sur nous la Beauté. Nous avons tous ou presque pu en faire l’expérience en prenant conscience de la sidération gênée qui nous saisit lorsque nous nous trouvons en présence d’une personne au physique « parfait ».

Avoir le chic ou pas

C’est un sentiment fort ambivalent, où se mêlent une attirance irrésistible – allant parfois jusqu’à l’altération la plus complète du jugement – et la blessure d’amour-propre causée par la distance que la Beauté – a fortiori lorsqu’elle a conscience d’elle-même – place aussitôt entre celui qui la possède et celui qui s’en trouve démuni. Car la Beauté s’érige en preuve impitoyable du caractère abstrait d’un postulat pourtant fondamental de nos sociétés modernes : l’égalité entre les hommes. C’est parce qu’ils transgressent trop visiblement cette règle d’airain que les riches sont si souvent conspués en France, patrie entre toutes de l’égalitarisme le plus sourcilleux. Et c’est parce qu’ils en sortent naturellement que les Beaux nous troublent : on ne peut leur faire le reproche de leur singularité, mais elle nous accable cependant tout autant qu’elle nous charme…

« L’ascendant de la beauté est irrationnel », a écrit Philip Roth dans Pastorale Américaine, et c’est exactement cela: rien, dans l’immédiateté de la nature, n’est soumis au règlement aimable que la raison doit imposer à nos sens. Alors ne laissons pas – pour le Beau comme pour le reste – la biologie devenir finalement le critère déterminant de nos vies…

Le Linceul - Roman

Price: ---

0 used & new available from

Pastorale américaine

Price: ---

0 used & new available from

Trump n’a pas dit son dernier mot!

par
Isabelle Marchandier
-
0
A Phoenix (Arizona), des militants s'opposent à la venue de Trump le 23 juin 2020 © USA Today Network/Sipa USA/SIPA Numéro de reportage: SIPAUSA30224690_000014

 

Excédés par la violence dans le pays, des syndicats de police appellent à voter Trump…

Tel un colosse aux pieds d’argiles, les États-Unis semblent s’enfoncer dans une spirale de crises qui s’enchainent sans possible répit.

Pendant que la crise sanitaire continue de ravager le pays avec une propagation du virus qui ne décélère pas, les fractures raciales, accentuées par la mort de George Floyd et le mouvement Black Lives Matters, font sombrer le pays dans un inquiétant chaos. En témoigne la flambée de violence provoquée par les émeutes antiracistes qui embrasent de grandes villes américaines, comme en ce moment même Portland. À cela vient se greffer la crise économique, avec la pire récession de son histoire depuis 1929. Elle va mettre sur le carreau des millions d’Américains.

La crise n’est pas perdue pour tout le monde!

Face à cette situation, l’anti-trumpisme se déchaine et les critiques s’abattent sur le locataire de la Maison blanche, dépeint depuis quatre ans comme un imposteur incompétent, un fou irresponsable ou un fasciste ami du Ku Klux Klan. Les revirements stratégiques sur la gestion de la crise du coronavirus donnent du grain à moudre aux adversaires de Trump. Jusqu’alors opposé au port du masque, Donald Trump a récemment fait volte-face, apparaissant masqué en public et incitant dorénavant les Américains à faire de même. Les anti-Trump se réjouissent aussi des difficultés rencontrées par le président à mener campagne. On se souvient de la mine défaite du président, décravaté, débraillé et descendant d’un pas lourd de l’avion qui le ramenait de son meeting raté à Tulsa en Oklahoma, qui lançait sa campagne pour un second mandat. La presse avait titré « the walk of shame » et s’était enflammée en fantasmant une démarche annonciatrice de la défaite à venir. Depuis, crise sanitaire oblige, Donald Trump a dû renoncer à ces grands meetings qu’il affectionne tant.

A lire aussi: Joe Biden, une parenthèse inattendue

Les sondages confortent la prédiction de la presse américaine. Selon la moyenne des sondages nationaux établis par le site RealClearPolitics, le candidat démocrate Joe Biden caracole en tête des sondages, devançant son rival républicain de plus de dix points depuis plusieurs semaines.

La loi et l’ordre face à la gauche radicale

Pourtant, rien n’est joué. Il semble que la position martiale de Donald Trump, défendant le retour de l’ordre dans le pays, finisse par porter ses fruits. La plus importante organisation syndicale de police du pays, l’Association nationale des organisations de police (NAPO), qui représente plus de 1000 associations de police à travers tout le pays, a apporté son soutien à Donald Trump pour sa réélection à la Maison blanche. C’est un tournant historique ; le syndicat avait soutenu Barak Obama aux élections présidentielles de 2008 et de 2012 et par conséquent… Joe Biden.

Dans une lettre adressée à Donald Trump, le président du syndicat Michael McHale a expliqué combien le soutien présidentiel avait été essentiel pour les troupes, à la suite des attaques de rue des manifants antiracistes, des menaces de coupes budgétaires et de démantèlement, comme cela s’est d’ailleurs produit à Minneapolis (où le conseil municipal a voté la suppression de la police locale).

Trump ravi

En réponse, Trump s’est fendu d’un tweet spontané et enthousiaste, promettant de « toujours soutenir les hommes et les femmes en blue » et rappelant qu’il est le président de « la loi et de l’ordre ».

A lire ensuite: John Bolton persiste et signe

Ce ralliement à Trump démontre la méfiance de la police face à Joe Biden, qui semble avoir tourné le dos au principe de sécurité et de maintien de l’ordre pour embrasser ceux qui sont au cœur de l’aile gauche du parti démocrate, et dont l’agenda principal est la défense des minorités et de la « justice raciale ». Il est reproché au candidat démocrate d’adopter une rhétorique anti-flic pour complaire à une coalition de la jeune génération, de minorités raciales et sexuelles, et de ces classes urbaines pourtant éduquées mais animées par une envie de faire table rase de l’histoire des États-Unis, compte tenu de son passé esclavagiste. « Biden semble avoir abandonné la police parce qu’il n’est pas populaire de soutenir la police en ce moment » a abondé de son côté mi-juillet Paul DiGiacomo, président du deuxième plus grand syndicat de la NYPD au Washington Times. Cela commence à faire beaucoup !

Les syndicats de police en ont gros sur le cœur. Si Joe Biden s’est opposé au démantèlement des services de police (!), il a soutenu le mouvement « defund the police » qui exige des coupes budgétaires. Par ailleurs, il s’est bien gardé de condamner les violences perpétrées contre les forces de l’ordre, préférant soigner son ralliement aux manifestants…

D’ici le 3 novembre, tout est encore possible et Trump n’a pas dit son dernier mot. « Il n’y a pas de vent contraire pour celui qui sait où il va » disait Theodore Roosevelt. Le soutien de la NAPO à la réélection du président Trump est un revers plus important qu’il n’y parait pour Joe Biden, car il envoie un signal fort aux autres organisations syndicales. Trump a tout intérêt à aller chercher leur soutien, pour appuyer son programme de relocalisation industrielle, et pour s’adresser de nouveau aux ouvriers syndiqués des bassins industriels du Nord-Est et du Midwest situés en Pennsylvanie, dans le Wisconsin, l’Ohio et le Michigan, états traditionnellement démocrates. Ils avaient massivement voté pour lui en 2016.

Découvrez notre numéro 81 en vente: Justice pour la police!

Esclavage: tous coupables

par
François Martin
-
0
Statue de Colbert dégradée à Paris, juin 2020 © Thibault Camus/AP/SIPA Numéro de reportage: AP22467076_000005

Concernant l’esclavage et la colonisation, la connaissance, même assez faible, de l’Histoire de l’Afrique remet rapidement les vraies choses à leur place. Dans cette affaire, et à supposer qu’il faille porter les fautes de ses ancêtres, tout le monde est coupable, et surtout, peut-être, ceux qui se targuent le plus d’en être les victimes.

La folie s’est emparée des débats sur l’esclavage et la colonisation, supposément pour accabler les « blancs » et prouver le statut de victimes éternelles des « noirs ». Même si la génétique a prouvé que les Français de souche étaient plus proche des Sénégalais que des Finlandais, et si toutes les nuances de couleurs de peau, vraiment toutes, sont dans la nature, peu importe : les esprits les plus éclairés, les entreprises les plus prospères et les politiciens les plus avisés ont cru bon d’avaler complaisamment le néo-discours simpliste et imbécile du « gentil noir/méchant blanc », asséné par des petits groupes d’insurgés « racialistes » professionnels, sans scrupules et sans culture, des rois du bruit tous azimuts, et par des « stars » du sport et du cinéma en mal de promo, eux-mêmes relayés par une presse soviétoïde, et manipulés par des oligarques mondialistes qui, eux, savent très bien où ils veulent aller (cf cet article de Driss Ghali). Mais allons malgré tout dans leur sens. Ne parlons pas de couleur de peau, mais de civilisation, et parlons du « péché fondateur », l’esclavage. Qu’en est-il ?

L’esclavagisme n’a pas attendu les Blancs

Il est utile, pour aller au fond des choses, de se référer au meilleur spécialiste français de la question, l’historien Olivier Pétré-Grenouilleau, et à son livre magistral, Les traites négrières (Gallimard, 2005). Que dit-il ? Simplement, et c’est confirmé par bien d’autres, que la traite des esclaves est bien antérieure à l’arrivée des premiers acheteurs arabes ou européens, qui ont trouvé sur place un « marché » déjà existant, structuré, pérenne et important. Ceci s’explique, dit Grenouilleau, par le fait que, l’agriculture africaine étant, autrefois, collective et peu productive (c’est encore souvent le cas dans les villages reculés), les cités-États et les empires n’ont pas pu, pendant longtemps, se construire, comme en Occident, en Asie ou même en Amérique (aztèques, incas) sur la base d’une taxation des paysans par leurs propres aristocraties, en contrepartie d’une protection (« en paix à l’intérieur, respectés à l’extérieur », cf Raymond Aron). Les grandes dynasties lignagères, ancêtres de ces pouvoirs royaux, se sont donc organisées, indépendamment entièrement de leurs peuples, pour asseoir leurs pouvoirs et leurs statuts, sur le commerce et la guerre lointaine, contre les autres peuples. Évidemment, dans une telle configuration, le commerce des esclaves a fait largement partie de la prédation guerrière, et du commerce de denrées, au même titre que l’or ou l’ivoire. Par exemple, si le roi Mansa Musa, qui régna sur le Mali au 14ème siècle, est considéré par certains comme l’homme le plus riche du monde toutes époques confondues, il est certain qu’il n’a pas tiré son immense fortune de la vente des noix de Kola…

A lire ensuite: Rokhaya Diallo: « Cher.e.s lectrices et lecteurs de Causeur… »

De fait, il est avéré et reconnu que tout au long de la période des traites négrières, 98% des esclaves livrés l’ont été par vente, et non pas par la prédation directe des étrangers. Ainsi, si les chiffres communément admis sont, pour toute la période, d’environ 17 millions d’esclaves livrés par la traite arabe, 10 à 11 millions emmenés par la traite atlantique, et environ 14 millions utilisés dans la traite intra-africaine, en réalité, la quasi-totalité de ces 42 millions d’esclaves ont été d’abord pris, puis vendus, si l’on considère qu’il existe un « peuple noir » (ce qui resterait largement à démontrer, mais admettons-le), par leurs propres « frères ». Dans la prédation esclavagiste, on oublie simplement le premier maillon de la chaîne. Quand on le remet à sa place, évidemment, par rapport au discours « méchant blanc/gentil noir », ça fait désordre… De nombreux Afro-américains le savent, qui sont rancuniers vis-à-vis des Africains « de souche » qu’ils accusent de ne pas vouloir reconnaître que ce sont leurs ancêtres qui les ont vendus. On remarquera d’ailleurs qu’on entend peu les Africains eux-mêmes dans le débat qui fait rage chez nous, qui enflamme les néo-trotskistes racialistes, et terrorise les ignorants, et on comprend bien pourquoi !

Un autre débat est possible

Évidemment, si débat il devait y avoir un jour en Afrique, et si des revendications devaient être exprimées de la part des peuples, ce serait dans deux directions :

  • contre leurs propres élites, responsables de leurs martyres. Et certains trafics d’aujourd’hui, en particulier celui des migrants, pourraient valablement être questionnés dans une telle perspective, comme pouvant ressembler fortement à ceux d’hier (qu’en est-il, en réalité, du prétendu libre arbitre de ces « nouveaux esclaves » ? Par qui et comment sont-ils « vendus », exploités ? Qui reçoit de l’argent de cet immense trafic et combien ?)
  • de la part, spécifiquement, des ethnies africaines exploitées et vendues tout au long de l’Histoire, contre les autres ethnies esclavagistes, celles qui ont profité de la proximité des acheteurs, pour le compte de qui elles ont joué les intermédiaires et les fournisseurs guerriers, et grâce à qui elles ont bâti de grandes puissances.

Deux peuples, parmi bien d’autres, sont intéressants à analyser dans ce sens, les Yorubas et les Peuls.

Concernant les Yorubas, un peuple très important, qui vit sur le territoire de l’actuel Bénin et au Nigeria, sur les pratiques esclavagistes de ses anciennes élites, sur leur épouvantable barbarie, et plus généralement sur le système de fonctionnement général des régimes esclavagistes africains, les choses ont été bien décrites par l’article « La traite des rois africains », de l’historien Philippe Delorme, récemment paru.

Les Peuls constituent un autre modèle esclavagiste différent. Originaires du Fouta Toro (au nord du Sénégal, sur les rives du fleuve), ils sont particulièrement présents en Guinée (Fouta Djalon), au Sénégal, au Mali, au Nigéria, au Cameroun, et plus généralement dans toute l’Afrique de l’ouest, où ils sont très actifs et influents. Ils représentent aujourd’hui 40 millions de personnes, ce qui est considérable. On peut penser que leur proximité avec les peuples arabo-berbères du nord, et leur conversion rapide à l’islam, les a préservés eux-mêmes de l’esclavage. Mais en a fait, leur position stratégique (à la fois sur la route sud-nord de l’esclavage arabe vers Marrakech, et est-ouest, vers les Antilles) a fait d’eux des fournisseurs et des intermédiaires idéaux des acheteurs négriers de tous bords, ce qui a fait leur prospérité et leur fortune. Au même titre que les Yorubas du Bénin ou les Ashantis du Ghana, ils ont une responsabilité particulièrement forte dans la vente de leurs « frères » africains.

Peu populaire peuple peul

Un épisode peut le prouver. C’est celui du grand conquérant El Hadj Oumar Tall, un toucouleur (un peuple de langue peule originaire du Fouta Toro). Lorsqu’il a voulu, vers 1850, sous prétexte de djihad, se tailler un empire en soumettant les peuples bambara animistes du Mali (bambara signifie « payen », tout un programme…), il achète aux arabes 10 000 chevaux pour ses guerriers. A l’époque, le prix d’un cheval était de 20 à 30 esclaves, ce qui veut dire que pour se fournir en montures, sans compter les selles, les fusils, les balles et la poudre, Oumar Tall a dû s’engager à livrer entre 200 000 et 300 000 esclaves, ce qui donne une idée à la fois de son ambition militaire et de son « potentiel » esclavagiste… C’est la conquête française qui mettra fin à ces pratiques barbares, chez les Peuls et ailleurs. Sur ce point spécifique, en dépit des critiques des ignorants ou des malhonnêtes, on ne peut nier le caractère extrêmement bénéfique de la colonisation, et se dire que probablement, celle-ci a sauvé l’Afrique. Où en serait-elle aujourd’hui, en effet, si cette interdiction n’avait pas eu lieu ? Il y a tout lieu de penser que sans cela, tant les guerres tribales incessantes et meurtrières que les prédations esclavagistes intra-africaines, avec leur cortège d’horreurs, auraient perduré, détruisant définitivement l’ensemble du continent. Nombre de ces grandes familles lignagères esclavagistes l’ont bien compris. D’ailleurs, elles se sont alliées très rapidement aux colonisateurs pour exploiter ensemble les nouvelles opportunités qui leur étaient offertes. Ce sont leurs descendants, souvent, qui sont encore au pouvoir aujourd’hui dans ces pays.

A lire aussi, Enquête: La vérité sur l’affaire Adama Traoré

Pour le reste, il est à remarquer que les autres peuples africains (et on peut le comprendre !), n’aiment pas beaucoup les Peuls. D’abord, ils se disent blancs, descendants d’un peuple originaire du Sinaï. Si on se dit blanc, donc pas comme les autres, en vivant en Afrique et en ayant la peau noire, ça semble déjà un signe assez raciste… Ensuite, c’est une société de castes, la plus élaborée de toute l’Afrique. 13 ou 14 castes, dont la plus inférieure est celle, précisément, des esclaves. Encore un autre signe raciste, à n’en pas douter.

Loin de moi l’idée de jeter la pierre aux Peuls, aux Yorubas ou aux Ashantis d’aujourd’hui, qui ne sont en rien responsables des turpitudes de leurs ancêtres. Après 40 ans de voyages en Afrique, j’ai appris à juger les personnes sur ce qu’elles font aujourd’hui, et pas sur ce qu’ont pu faire leurs peuples dans l’Histoire. Nous avons, les uns comme les autres, bien mieux à faire à construire le présent et l’avenir qu’à nous écharper sur le passé, une impasse où tout le monde est perdant.

L’histoire est plus complexe que ne le disent certains militants

Malgré tout, s’il devait y avoir un jour une cérémonie expiatoire, par exemple à Ouidah, dans l’actuel Bénin, ce ne serait pas aux « blancs » de demander pardon pour l’esclavage, mais à tous, blancs, noirs et arabes confondus, et même aux descendants d’esclaves, puisqu’ils ne sont pas non plus exempts de « péché » : on sait par exemple que juste avant son indépendance, en 1804, le quart des esclaves de Saint-Domingue (ce qui était considérable, dans ce très grand centre négrier de l’époque), appartenaient à d’anciens esclaves affranchis. Dès qu’ils ont été libérés de leur servitude, qu’ont-ils fait ? Devenir à leur tour des bourreaux. Personne n’est blanc, pourrait-on dire, dans cette affaire. La nature humaine est complexe, et irréductible aux schémas simplistes bons/méchants. Pour toutes ces raisons, chacun devant accepter sa part de la faute, il est fort douteux qu’une telle cérémonie puisse un jour avoir lieu.

Par contre, ce qui m’énerve au plus haut point, c’est lorsque l’un des descendants de ces peuples négriers africains, qui ont tant à se faire reprocher, vient me donner des leçons, par rapport à « mon » passé d’esclavagiste ou de colonialiste, en oubliant complaisamment le sien. Je trouve la démarche indécente, malhonnête, et d’une grande hypocrisie.

Ah, j’oubliais : les noms les plus communs chez les Peuls sont Bah, ou Barry, ou encore Diallo ou Si. Tous ceux ou celles portant ces noms sont des Peuls, sans aucun doute possible. Toute ressemblance avec des personnes du monde de la politique ou du spectacle portant ces noms, et que l’on pourrait considérer comme de tels donneurs de leçons, ne pourrait qu’être le fruit d’une coïncidence tout à fait fortuite.

Parlez-vous woke?

par
Jeremy Stubbs
-
0
Nancy Pelosi, la cheffe des démocrates au Congrès américain, ploie le genou en hommage à George FLoyd, Washington, 8 juin 2020. © Manuel Balce Ceneta/AP/SIPA

Derrière le slogan #BlackLivesMatter, une organisation politique révolutionnaire née aux Etats-Unis promeut une idéologie manipulatrice et vindicative, le « woke », sorte de politiquement correct sous stéroïdes. Il y a urgence à résister.

Dans la comédie satirique d’Aristophane, Les Cavaliers, le Peuple invite un nouveau leader politique surnommé le Charcutier à être son guide, par des paroles aussi naïves que terrifiantes : « Ré-éduque-moi ! » L’organisation qui se cache à peine derrière le slogan #BlackLivesMatter nourrit les mêmes ambitions que le Charcutier : prendre le pouvoir en nous rééduquant, en nous imposant une idéologie manipulatrice qui déforme la réalité. À la différence du Peuple dans la pièce, nous devons tous résister à cet extrémisme politique qui cherche à racialiser et à diviser notre société pour mieux régner. Son idéologie, longtemps en gestation, tient aujourd’hui en quatre petites lettres : « woke ».

Que ce soit sur les médias sociaux ou traditionnels, tout dissident à la doxa woke est dénoncé, persécuté et chassé de la scène publique

Le terme woke vient des activistes afro-américains. C’est littéralement une injonction à rester « vigilant » face à tout ce qui dans la société actuelle peut constituer une forme d’oppression des Noirs par les Blancs. Cet usage, consacré surtout à partir de 2012, s’est étendu à l’oppression des pauvres par les riches, des femmes par les hommes, des homosexuels par les hétérosexuels, et des transgenres par la nature « hétéronormative » de la société traditionnelle. L’idéologie woke peut être qualifiée de « totalisante » dans la mesure où il s’agit d’amalgamer les griefs supposés de différents groupes afin d’encercler et de mettre en accusation le groupe social majoritaire qui, selon les activistes woke, domine les autres en abusant de son pouvoir. Ce groupe, composé de tous les Blancs, serait dominé à son tour par les êtres les plus abusifs de tous : les hommes blancs hétérosexuels. Détrôner ces tyrans est le but suprême. De même qu’on accumule les tares en étant blanc, masculin et hétéro, on peut accumuler les vertus en étant noir, femme et homo ou trans. Cette apothéose agrégative de la victimisation s’appelle l’intersectionnalité. La volonté de fédérer les doléances sans distinction s’exprime à travers des acronymes comme LGBTQIA+ ou le terme britannique « BAME » qui signifie « les Noirs et les autres minorités ethniques », c’est-à-dire tout le monde, sauf les Blancs. Le citoyen lambda est sommé de reconnaître en bloc le bien-fondé de tous ces griefs sous peine d’être voué aux gémonies comme le laquais des oppresseurs. Que ce soit sur les médias sociaux ou traditionnels, tout dissident à la doxa woke est dénoncé, persécuté et chassé de la scène publique.

A lire aussi, du même auteur : La « Cancel Culture », cette effrayante intolérance progressiste

Les doctrines sociales, culturelles et scientifiques qui composent cette culture de la revendication sont diffusées selon la stratégie définie dans les années 1920 et 1930 par le marxiste italien Gramsci. Cette stratégie se base sur la notion d’hégémonie culturelle : pour préparer la conquête du pouvoir, il faut d’abord mener celle des esprits en investissant l’éducation, la culture, les médias et le débat intellectuel. La machine de propagande créée autour de BLM est le dernier avatar de cette opération gramscienne.

Lancé par trois femmes noires – dont deux se qualifient de « queer » – en 2013, en réponse à l’acquittement de l’homme qui a tué l’adolescent noir Trayvon Martin, ce mouvement né comme un simple hashtag est devenu un réseau international décentralisé et une fondation habilitée à recevoir des dons. Dans une vidéo datant de 2015 et facile à trouver sur internet, une des fondatrices, Patrisse Cullors, se vante d’avoir reçu une formation d’organisatrice marxiste, de même que sa collègue, Alicia Garza. Il suffit de consulter le site de la branche américaine de BLM ou les pages Facebook et GoFundMe (un site de financement participatif) de la branche britannique pour comprendre que BLM n’est pas simplement un mouvement de lutte contre le racisme. On y découvre, exprimés dans une prose alambiquée, des objectifs qui relèvent à la fois du marxisme et de l’idéologie woke. Il s’agit d’« éradiquer la suprématie blanche », car les vies des Noirs sont « systématiquement ciblées et destinées à la mort » par une « oppression mortifère » et « une violence généralisée et délibérée » qui leur est « infligée par l’État ». Ainsi se forge la légende selon laquelle la société moderne commet une forme d’ethnocide. Il faut de surcroît « démanteler » le capitalisme, la patriarchie et le privilège hétéronormatif, et « subvertir les normes occidentales de la famille nucléaire ».

BLM veut fédérer les Noirs queers[tooltips content= »Appartenant à une minorité : tout sauf hétérosexuel… »]1[/tooltips] et trans, particulièrement les trans-femmes-noires, les handicapés, les sans-papiers, les queers des classes ouvrières, les prostituées et les musulmans. On notera que, parmi les pauvres, seuls les queers comptent. De toutes les religions, seul l’islam trouve grâce à leurs yeux – pas l’hindouisme ou le sikhisme –, malgré l’attachement bien connu des musulmans à l’hétéronormativité. Pour que cette armée de recrues révolutionnaires ait la voie libre, BLM développe « des stratégies pour l’abolition de la police ». Aux États-Unis et au Royaume-Uni, ces organisations ont reçu des sommes d’argent faramineuses de la part du public. Elles n’ont pas spécifié l’usage qu’elles allaient en faire.

L’action woke de BLM consiste donc à instrumentaliser la cause des citoyens noirs à des fins politiques extrémistes. Le discours se caractérise par une hyperbole qui, plus qu’une forme de rhétorique, incarne une relation – faussée – au réel. Les Noirs et les Blancs s’affrontent dans une lutte apparemment apocalyptique. La suprématie blanche n’est plus celle des néonazis ou du Ku Klux Klan, mais un ensemble de préjugés quotidiens. Il y a une continuité sans interruption entre l’esclavage d’autrefois et les actions de la police d’aujourd’hui. Finalement, le génocide, jusqu’ici réservé à la destruction des juifs ou des Tutsis, se banalise : un Christophe Colomb ou un Churchill en serait coupable. Tout ce château de cartes sémantique a été construit pour justifier les uns – les révolutionnaires noirs et queers – et culpabiliser les autres – les Blancs. Bon gré mal gré, beaucoup sont tombés dans le panneau.

La statue de Winston Churchill, sur Parliament Square à Londres, vandalisée par des militants antiracistes, 3 juin 2020. © Manuel Balce Ceneta/AP/SIPA
La statue de Winston Churchill, sur Parliament Square à Londres, vandalisée par des militants antiracistes, 3 juin 2020.
© Manuel Balce Ceneta/AP/SIPA

Le blanc-seing

Au cours des derniers mois, nous avons pris l’habitude des auto-attestations : pour faire les courses, prendre de l’exercice ou voir le médecin. La dernière en date est un certificat de bonne conduite que certains Blancs s’attribuent pour éviter qu’on puisse les accuser de racisme. Cela s’appelle le signalement vertueux (« virtuesignaling »). On les a vus gagner leur certificat en s’agenouillant, voire en se couchant par terre pour s’humilier ; en publiant des mea culpa sur Twitter ou en aidant à détruire des statues pour se racheter ; ou encore en s’infligeant des sanctions pécuniaires pour abréger le temps de leur pénitence. Des Blancs américains ont envoyé de l’argent par l’appli Cash App à des concitoyens noirs qu’ils ne connaissaient pas et qui ne leur avaient rien demandé. Comme beaucoup d’entreprises, Uber Eats a montré patte blanche par un geste commercial : les frais de livraison sont offerts aux clients qui commandent leur repas à des restos dont les propriétaires sont noirs. Après avoir confessé, expié et payé ses fautes, la dernière étape de la réhabilitation consiste à dénoncer d’autres Blancs qui continuent à profiter allègrement de leur privilège blanc. Ce concept fondamental – théorisé par une féministe blanche – désigne une série de biens économiques et d’avantages sociaux dont jouirait chaque Blanc du seul fait d’être blanc et qu’il n’aurait pas acquis par le travail ou le mérite. Le statut de privilégié blanc est maintenu par une forme particulière de racisme qualifié de systémique. Dans l’impossibilité d’accuser chaque Blanc d’être raciste et en l’absence de politiques gouvernementales explicitement racistes, les théoriciens woke ont recours à un phénomène qui, comme le Dieu des théologiens, est omniprésent, invisible et responsable de tout ce qui arrive. La vie quotidienne d’un Noir serait faite d’exclusions, de menaces tacites, de brimades et de micro-agressions constantes qui le maintiennent dans une position subalterne. Pour se libérer de son privilège blanc, le Blanc doit devenir un allié des minorités marginalisées. Le concept d’allié – théorisé par une autre féministe blanche – oblige les Blancs à dénoncer les situations où les minorités sont sous-représentées, à céder le leadership aux membres de ces minorités et – au besoin – à leur céder leurs propres biens. Selon BLM(UK) : « La redistribution des richesses est un facteur clé pour ceux qui veulent être nos alliés. » Cela s’appelle la justice sociale.

A lire également, du même auteur : Dorénavant, le « New York Times » écrira « Black » avec une majuscule

Le résultat de ces doctrines est une asymétrie d’une injustice flagrante, mais assumée. Seuls ceux qui détiennent un pouvoir économique – les Blancs – peuvent être racistes ; les Noirs par définition ne peuvent pas l’être. De par leur « blanchité », les Blancs sont tous entachés d’un équivalent du péché originel : un Noir pauvre reste pauvre parce que le privilège blanc entrave son ascension sociale ; un Blanc pauvre reste pauvre parce qu’il est un bon à rien. Selon le tweet récent d’une spécialiste indienne des études postcoloniales de l’université de Cambridge, « les vies des Blancs ne comptent pas ». Loin d’être sanctionnée, elle a été promue à une chaire. L’injonction cinglante lancée à la tête de toute personne qui n’accepte pas d’emblée le récit simpliste et grotesque de l’idéologie woke est : « Éduque-toi ! » Mais ce qui nous est proposé aujourd’hui est une dé-éducation, destinée à travestir le réel plutôt qu’à le faire découvrir. Encore une fois, nous devons tous résister à cette appropriation gramscienne de la culture et du savoir. En nous inspirant d’un personnage historique qui sera sans doute bientôt rayé des manuels, disons que nous avons perdu quelques batailles, mais que nous n’avons pas encore perdu la guerre.

Les fils d’Hitler

par
Daoud Boughezala
-
0
Journal Reflex

L’illustration d’un journal tchèque pour « Black lives matters » (BLM) étonne les progressistes de salon…

Contrairement à la Pologne et à la Hongrie, la République tchèque a rarement droit aux premières pages des journaux. Il faut dire que la révolution de velours y a installé une démocratie libérale peu comparable aux régimes Kaczynski et Orban.

Quand un hebdomadaire tchèque à grand tirage met en une une photo d’Hitler en coupe afro, on peut se demander quelle mouche l’a piqué. Le journal Reflex, classé au centre droit, démonte ainsi l’idéologie différentialiste du slogan « Black Lives Matter » en accompagnant le portrait du Führer de la légende : « Allons-nous nous agenouiller devant tous les criminels qui auraient voulu nous “améliorer” ? »

reflex

Dans un pays où l’occupation nazie, la cruauté d’Heydrich et le massacre de Lidice ont laissé des traces, le parallèle est osé. Suspendu vingt-quatre heures de Facebook après avoir publié ce montage, le rédacteur en chef Marek Stonis a dû s’expliquer. « La gauche pleure le tendre géant George Floyd, un homme qui, en plus de son passé criminel haut en couleur, a écopé de cinq ans de prison après avoir agressé une femme enceinte avec un pistolet à la main. J’ai tendance à faire preuve de solidarité avec les victimes de ses crimes. »

Certes, mais que vient faire Hitler dans tout ça ? C’est qu’une certaine gauche anti-universaliste reprend la traditionnelle hiérarchie des races en l’inversant. Ultra minoritaire chez cet ancien vassal de l’Union soviétique, ce courant est notamment représenté par un historien de la faculté des arts de Prague qui appelle son pays à la repentance. Jusqu’ici, on ignorait que la Bohème fût une puissance esclavagiste. Au prétexte que le verre tchèque aurait autrefois été acheté par des esclavagistes européens, puis exporté dans les colonies, l’universitaire exhorte Prague à expier ses fautes. Son offensive suscite l’ironie du rédacteur de Reflex : « Impliquer les Tchèques dans la traite est un non-sens, autant nous faire payer l’extinction des mammouths » ! Qu’on partage ou non sa tendance au point Godwin, on appréciera l’humour tchèque.

Jean-Jacques Rousseau est un con

par
Jean-Paul Brighelli
-
0
Jean-Jacques Rousseau et Madame de Warens. Gravure du XIXe siècle.

J’aimais passionnément déjà la littérature. J’avais quatorze ans et j’étais en Troisième. Au bout du rayon « XVIIIe siècle » de la bibliothèque paternelle, que j’avais déjà exploré, je tombai sur un gros bouquin rassemblant en un volume l’ensemble des Confessions de Rousseau.

440px-Rousseau_-_Les_Confessions,_Launette,_1889,_tome_2,_figure_page_0065
Je ne connaissais pas grand-chose du grand homme, sinon sa dissertation sur l’Origine et les fondements de l’inégalité, cet ouvrage « contre le genre humain », comme le lui a écrit Voltaire pour le remercier de lui avoir envoyé le livre, qui m’avait donné envie, comme au philosophe de Ferney (je venais d’apprendre ce qu’était une périphrase et j’en abusais) de « marcher à quatre pattes ». J’abordai donc les Confessions sans préjugé, ou presque. La première page me sidéra un peu : que de « Moi-je » en quelques lignes ! En garçon bien élevé, j’évitais à l’époque d’offenser la modestie que l’on me recommandait — un soin qui m’a passé, avec l’âge. Puis, ayant reçu mon lot de trempes énergiques tout au long de mon enfance, et n’en ayant gardé que le goût d’en donner aux autres, je fus surpris de l’intérêt très vif du grand homme (j’appris pour l’occasion ce qu’est une antiphrase) pour les fessées. Je lus en parallèle les lettres de Voltaire sur la Nouvelle Héloïse, où il met en scène Rousseau tendant les fesses pour recevoir à plein la correction que lui infligent les violons de l’orchestre français. Je compris l’intention sarcastique de l’auteur de Candide, et m’en amusai.

Passons sur les six premiers Livres des Confessions — je lisais vite, à l’époque. Dans le septième livre arrive l’aventure mémorable avec Zulietta.

Comme le lecteur n’a peut-être plus en tête le texte de Jean-Jacques, en voici un résumé fort exact, nourri des phrases du « philosophe de Genève » — on m’avait récemment donné cette expression pour modèle d’oxymore.

En 1743, le jeune Rousseau (il n’a que 31 ans, et n’a pas encore donné au monde des Lettres les sublimes ouvrages pour lesquels il est désormais connu) est engagé comme secrétaire de l’ambassadeur de France à Venise. Il y restera un an, l’abondance de ses «Moi-Je» le rend vite insupportable au comte de Montaigu : les Grands ne tolèrent le Moi que lorsqu’il s’agit du leur. Mais durant cette année, il s’étourdit de Venise — et comment faire autrement ?

Dans une soirée, il voit débarquer (au sens propre, elle est arrivée forcément en gondole) «une jeune personne éblouissante, fort coquettement mise et fort leste», «aussi charmante que vive, une brunette de vingt ans au plus». Elle feint de le prendre pour un autre, et «se jette entre [ses] bras, colle sa bouche contre la [sienne], et [le] serre à [l]’étouffer».
Notre philosophe, qui était assez joli garçon et avait la vivacité sensuelle qu’il prêtera plus tard à Saint-Preux, l’ineffable héros de la Nouvelle Héloïse, avoue : «La volupté me gagna très rapidement».

La belle jeune fille prend possession de lui, et lui donne rendez-vous pour le lendemain.

«Je ne la fis pas attendre. Je la trouvai in vestito di confidenza : dans un déshabillé plus que galant, qu’on ne connaît que dans les pays méridionaux, et que je ne m’amuserai pas à décrire, quoique je me le rappelle trop bien.» Mais notre grand niais de Suisse avoue parallèlement : «Je n’avais point d’idée des voluptés qui m’attendaient.» Cela va de soi, vous vous retrouvez chez la plus jolie des courtisanes vénitiennes, fort dévêtue, c’est sans doute pour y parler philosophie. N’empêche qu’il compare avec ce qu’il connaît : «J’ai parlé de madame de Larnage [cette mère de dix enfants avait eu son pucelage, en 1737, durant un fameux voyage à Montpellier] dans les transports que son souvenir me rend quelquefois encore ; mais qu’elle était vieille, et laide, et froide auprès de ma Zulietta ! Ne tâchez pas d’imaginer les charmes et les grâces de cette fille enchanteresse, vous resteriez trop loin de la vérité ; les jeunes vierges des cloîtres sont moins fraîches, les beautés du sérail sont moins vives, les houris du paradis sont moins piquantes.»

Arrive alors l’indicible, qui vaut donc la peine d’être dit.

«J’entrai dans la chambre d’une courtisane comme dans le sanctuaire de l’amour et de la beauté ; j’en crus voir la divinité dans sa personne.» Fort bien, et le lecteur que j’étais attend alors avec impatience l’une de ces scènes lestes dont la lecture de Sade et de Crébillon m’avaient donné le goût. Que nenni : «Je me disais : Cet objet dont je dispose est le chef-d’œuvre de la nature et de l’amour ; l’esprit, le corps, tout en est parfait ; elle est aussi bonne et généreuse qu’elle est aimable et belle ; les grands, les princes devraient être ses esclaves ; les sceptres devraient être à ses pieds. Cependant la voilà, misérable coureuse, livrée au public ; un capitaine de vaisseau marchand dispose d’elle ; elle vient se jeter à ma tête, à moi qu’elle sait qui n’ai rien, à moi dont le mérite, qu’elle ne peut connaître, est nul à ses yeux. Il y a là quelque chose d’inconcevable.»

Et notre honnête Genevois (d’un Calviniste, qu’attendre d’autre ?) de chercher sur la belle le défaut qui lui ferait comprendre que tant de…

>>> Lire la fin de l’article sur le blog de Jean-Paul Brighelli, Bonnet d’âne <<<

Vive la (IIIème) République!

par
Philippe David
-
0
Jules Ferry © MARY EVANS/SIPA Numéro de reportage: 51073720_000001

Les échanges ont été vifs sur Causeur entre Nicolas Lévine et Julien Winock et, venant d’une ville où « même les mémés aiment la castagne » et où la religion municipale est le rugby, je me suis décidé à entrer dans la mêlée.

Relire, Nicolas Lévine: Identité française: un sursaut est-il encore possible?

En lisant Nicolas Lévine, on a l’impression que la République a tué la France à partir de 1870 et la chute brutale du Second Empire. Bien au contraire, la Troisième République a construit une France moderne. Qui a rendu l’école obligatoire pour tous les enfants de France ? Jules Ferry. Cette loi a permis de former des citoyens car la base de la République ce sont les citoyens, alors que la Monarchie avait des sujets. Les enfants du Tiers état comme on disait sous l’Ancien Régime, de ceux qui ne sont rien dirait aujourd’hui le président de la République, ont pu s’instruire et faire des études pour les plus brillants d’entre eux. Si cette loi avait existé plus tôt, elle aurait permis à mon grand-père, d’origine bretonne, de pouvoir parler sans intermédiaire à mon arrière-grand-mère, d’origine bigourdane qui, n’ayant jamais fréquenté les bancs de l’école, ne parlait pas français mais seulement son patois. Mon grand-père, enfant de paysans bretons, finit officier supérieur de police avec plus de 1100 hommes sous ses ordres, ce qui aurait été impossible sans l’école obligatoire et, bien sûr, la force du poignet, puisqu’il n’avait que le certificat d’études. On peut aussi remercier la IIIème République pour la loi sur la liberté de la presse, la loi sur la liberté de réunion (les deux datent de 1881), la loi sur la légalisation des syndicats ou le rétablissement du divorce (ces deux dernières datent de 1884).

Relire, Julien Winock: Non, ce n’est pas la République qui a tué l’âme catholique de la France!

La IIIème République, et je ne vais pas me faire des amis parmi les indigénistes, reprit les conquêtes coloniales, sous la pression de la gauche, pour contrer l’expansionnisme britannique partout dans le monde, et développa une industrie lourde destinée à faire une nouvelle guerre à l’Allemagne pour reprendre l’Alsace-Moselle annexée en 1871 sous la pression de la droite.

Croyez-vous que près de deux millions de jeunes Français auraient sacrifié leur vie en terminant dans un cimetière militaire (pour ceux qui ont une sépulture) ou estropiés si ce régime avait été aussi ignoble que l’écrit Nicolas Lévine ? Ils ont fait ces sacrifices car la République leur avait offert, grâce à l’éducation, l’émancipation.

Enfin, pour reprendre la phrase de Nicolas Lévine « Être catholique et républicain, c’est comme être bonne sœur et strip-teaseuse », il faut en finir avec cette vision des « Rois de France très chrétiens ». Toute personne connaissant un peu l’histoire vous parlera de leurs nombreuses maitresses qui feraient passer DSK ou JFK pour de véritables eunuques tandis que les jardins du château de Versailles ressemblaient plus à la plage du Cap d’Agde qu’à la basilique de Lourdes. Au bal des faux culs…

Vive la (IIIème) République !

Mes Mots du jour

Price: ---

0 used & new available from

John Bolton persiste et signe (1/5)

par
Nidra Poller
-
0
John Bolton présentant son livre (c) Jasper Colt-USA TODAY/Sipa USA /30105171/usa/2006221511

L’ancien conseiller à la sécurité nationale publie un livre explosif qui dévoile les coulisses de l’administration américaine sous Donald Trump.

 

John Bolton a servi trois présidents Républicains : Ronald Reagan, G.H.W. Bush et George W. Bush. Fin connaisseur des affaires étrangères, estampillé « faucon », il est nommé par le Président Trump au poste de NSA (conseilleur en sécurité nationale) en mars 2018, pour démissionner 17 mois plus tard, en septembre 2019, exaspéré par la détermination folle du président à inviter des Talibans à la Maison Blanche pour parler de la paix.

Un livre unique

The Room Where it Happened (littéralement « la pièce où ça s’est passé ») est paru le 23 juin, malgré les efforts pour en empêcher la publication. La vérification par divers services dont l’ODNI (le bureau du directeur d’intelligence nationale) s’est éternisée, sans aboutir à une autorisation ; l’auteur a fini par passer outre. A la dernière minute, l’administration a assigné Bolton en justice. Le juge, estimant que la mise en place chez les librairies était un fait accompli (« le cheval avait déjà quitté le box ») n’a pas donné satisfaction. Trump s’est dit indifférent au livre de « l’employé grincheux » renvoyé.

Le texte de Bolton est sobre, grave et sans fioriture. Il se situe, comme le titre l’indique, dans la salle où le pouvoir s’exerce et, en l’occurrence, se défile. Pas de secrets d’alcôve, pas de diversion ni de divertissement, c’est à la limite du laborieux, comme l’auteur, qui commence sa journée avec une réunion de travail à six heures et tout à l’avenant. Le lecteur qui partage avec Bolton la passion des relations étrangères ne s’ennuie guère. Et le Donald dans tout cela ?

À lire aussi : Trump se défait de Bolton: et maintenant, que vais-je faire?

Bolton a construit, à l’aide de notes amples et précises, un document à charge contre le président des Etats-Unis. Aux yeux des Démocrates, qui ne l’ont jamais apprécié, Bolton a surtout refusé de témoigner devant la commission d’impeachment, préférant tout dire dans un livre scandaleusement rentable — on parle d’un avoir de 2 millions de dollars. Toutefois, le récit méticuleux du comportement condamnable du président est trop riche pour le bouder. Bolton, de son côté, juge sévèrement la stratégie d’impeachment, trop restreinte, hâtive et partisane. Il va sans dire que l’ancien conseiller est traité d’ingrat par les fidèles de Trump, qui justifie leur rupture en reprenant des propos de gauche : « Si je l’avais écouté, on en serait déjà à la sixième guerre mondiale. »

Issu d’une famille modeste, John Bolton a grandi à Dundalk, un quartier populaire de Baltimore, méprisé par les soixante-huitards comme repaire des « hardhats », les ouvriers arborant des idées de droite sous leur casque de chantier. J’ai passé quelques heures avec Bolton, alors ambassadeur auprès de l’ONU, dans son bureau près du Grand Central Station à New York. Amusé de rencontrer quelqu’un qui connaissait son Dundalk natal, avide des analyses de la situation dans une France en proie à l’antisémitisme, il a téléphoné, le lendemain de notre rencontre, pour me recommander à Bill Kristol, directeur du Weekly Standard. Je garde de cette rencontre avec John Bolton l’impression d’un homme raffiné, intègre, brillant et fermement engagé dans la défense de la liberté. Il ne mérite pas le sobriquet de « va-t’en guerre ».

Axis of adults

L’illusion d’un « axe d’adultes » est née dans le camp Républicain avec l’accession à la présidence de Donald Trump. Consternés par la captation du parti par un homme, à leur avis incompétent, indigne de la fonction et pas assez conservateur, certains ont accepté des postes dans l’administration dans l’espoir de limiter les dégâts. L’un après l’autre, de guerre lasse, ils sont partis, s’ils n’étaient pas virés comme des malpropres. Plusieurs d’entre eux ont publié des exposés mais le récit de Bolton, qui était physiquement et intellectuellement au cœur de tous les dossiers brûlants, est de loin le plus probant.

On peut ne pas être d’accord avec la vision de l’auteur, on peut soutenir envers et contre tout le président Trump, mais il serait difficile, après lecture de ce récit, de soutenir la thèse d’une politique étrangère trumpienne extraordinaire, qui dépasserait tout ce qu’on a vu depuis le début de l’histoire américaine… bien cachée derrière le comportement visiblement incohérent d’un homme inculte. Mais les Trumpeteers ne liront pas Bolton ! Voir, par exemple, The Trump Century, livre du présentateur Lou Dobbs sur Fox Business: « Il n’a pas seulement rendu à l’Amérique sa grandeur [made America great again], il a établi une nouvelle norme pour tous les présidents qui le suivront, tout en fixant, « probablement », l’agenda américain pour les cent ans à venir ».

Transition

Pendant la période de transition entre les présidentielles début novembre et l’investiture en janvier, le président élu est censé réunir son équipe et se familiariser avec l’immense organisation qu’il dirigera. De l’avis de Bolton, Trump a raté cette étape, entrainant des dégâts irrémédiables. Sans expérience politique préalable, le président ne comprenait rien au fonctionnement du gouvernement et ne cherchait pas à apprendre. Il a créé son style atypique, comptant sur son flair et confiant en son pouvoir de diriger l’Etat comme un chef d’entreprise. Les nominations sont faites dans le désordre et défaites avec fracas. Nikki Haley, par exemple, est déjà ambassadrice auprès de l’ONU avant la nomination du Secretary of State [ministre des affaires étrangères] qui sera son supérieur. Bolton revient souvent sur « l’incompétence » de Haley, estimant qu’elle se positionne en vue d’une éventuelle candidature à la présidence en 2024.

À lire aussi : Le discours de Donald Trump au Mont Rushmore

Sans lui proposer un poste que Bolton aurait accepté – Secretary of State ou bien à la NSA – Trump lui donne libre accès à la Maison Blanche, le consultant régulièrement sur les dossiers qu’il traitera pour de vrai un jour : la Chine, la Corée du Nord, le Moyen-Orient, l’UE, l’OTAN, le retrait du JCPOA (Iran deal). En soulignant les propositions acceptées et actées, le conseiller hors-les-murs préparait, il me semble, la riposte aux insultes dont il serait la cible après sa démission.

John Bolton en 2018 © CNP/NEWSCOM/SIPA Numéro de reportage: SIPAUSA31477841_000002
John Bolton en 2018 © CNP/NEWSCOM/SIPA Numéro de reportage: SIPAUSA31477841_000002

Quand l’improbable Rex Tillerson est enfin choisi, à la mi-décembre 2017, comme Secretary of State, Bolton se dit qu’il serait plus utile à l’extérieur qu’au sein d’une administration mal barrée. Mais la brusque sortie du NSA Michael Flynn, mis en examen, ouvre la possibilité que Bolton le remplace. Reçu par Jared Kushner, Rence Preibus, Steve Bannon et Trump lui-même pour ce qui ressemble à des entretiens d’embauche, Bolton apprend par la presse que c’est McMaster qui est choisi. En lot de consolation, Trump déclare publiquement son estime pour Bolton et son intention de continuer à collaborer avec lui hors cadre. En effet, Bolton est invité régulièrement pour des consultations à la Maison Blanche où règne, dit-il, l’ambiance d’une résidence universitaire.

2018 : L’administration se fait et se défait en kaléidoscope

De jour en jour la configuration change, de scandale en démission, de rupture en nomination, d’insultes en flagorneries. Bolton conseille le retrait sans plus tarder du JCPOA, déconseille le gaspillage du capital politique sur le énième plan de paix israélo-palestinien, explique que Kim Jong-Un, déterminé à boucler son programme d’armes nucléaires, joue la montre. Il ne faut surtout pas flancher. Satisfait d’avoir convaincu, Bolton est abasourdi d’apprendre, par la presse, que Trump a accepté l’invitation à un sommet, offrant au dictateur coréen un cadeau de propagande sans rien en retour. Erreur astronomique.

La poignée de main entre Donald Trump et Kim Jong-un, lors du sommet de Singapour, 12 juin 2018. SIPA. AP22213037_000002
La poignée de main entre Donald Trump et Kim Jong-un, lors du sommet de Singapour, 12 juin 2018. SIPA. AP22213037_000002

Au mois de mars, Tillerson est remercié, remplacé par Mike Pompeo. Et Bolton se voit offrir le poste de McMaster. Il accepte en serrant les dents, se croyant à la hauteur du défi géopolitique, capable de pallier les insuffisances du président. Trump annonce la nomination par un tweet. Et c’est parti.

Pas à pas vers la démission

L’organisation du récit par dossier donne une cohérence difficile à saisir quand on suit l’actualité au jour le jour. Bolton raconte le scénario type : face à une crise ou un dilemme, le président cherche conseil auprès de ses experts qui se démènent à recueillir des informations, réaliser des dossiers, organiser des briefings et présenter des options. Le président, qui n’a pas d’appétit pour la lecture et peu de patience pour les briefings oraux, pose distraitement quelques questions, exprime des réserves, des accords et le plus souvent s’embarque dans de longues divagations sans rapport avec l’affaire en question. Il se répète, martèle ses thèmes préférés : combien ça coûte, c’est trop cher, pourquoi est-ce à nous de payer, on se fout de notre gueule, personne avant moi n’a su leur dire non, etc.

À lire aussi : « Trump n’est pas l’homme de son temps »

On arrive tant bien que mal à définir une stratégie. Mais, avant qu’elle ne soit appliquée, Trump se ravise et annonce intempestivement sa décision, sans consulter ses conseillers et sans tenir compte de tout ce qu’ils avaient décidé ensemble. Ce comportement impulsif et irresponsable est glorifié par ses fidèles, qui reprennent en chœur les vantardises du président. S’il a l’air inculte c’est qu’il sait tout mieux que quiconque. Cette attribution de pouvoirs quasiment magiques est mise à mal par le compte-rendu minutieux de John Bolton de chaque affaire cruciale : les acteurs, les déclarations publiques et privées, les déplacements, pourparlers, réunions et sommets, les interactions avec les médias et toujours et surtout le comportement irresponsable du président.

En lisant les dernières lignes de John Bolton, on se rend compte soudain que la pandémie de coronavirus a frappé quelques petits mois après sa démission, menant à la décomposition de la présidence…

La suite consiste en un résumé de quelques affaires traitées en détail par l’ambassadeur Bolton : l’utilisation d’armes chimiques par Bachir al Assad, l’abandon des Kurdes, le bon rapport avec des dictateurs flatteurs, l’antipathie envers les Européens, le G7 désastreux, le sommet de l’OTAN idem, l’Iraq, l’Iran, l’Afghanistan…

La seconde partie de l’article est disponible en cliquant ici 

1...1 3421 3431 344...3 261Page 1 343 sur 3 261

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026