Boutique

Magazines
Accueil Site Page 224

Le trumpisme, un mouvement contre-révolutionnaire?

Ludovic Greiling
-
0
Le trumpisme, un mouvement contre-révolutionnaire?

L’élection de Donald Trump et sa politique disruptive aux États-Unis marquent un tournant décisif dans le processus de mondialisation. Elles incarnent une réaction directe à l’indifférenciation généralisée que les élites politiques ont encouragée pendant des décennies.

C’est une petite vidéo passée inaperçue, retwittée par Elon Musk fin février. Dans celle-ci, l’historien et commentateur Victor Davies Hanson se plaignait que le trumpisme soit associé à une révolution. « Ce n’est pas une nouvelle révolution. C’est une contre-révolution, un retour en arrière contre les excès de la gauche, une restauration de ce qui a fonctionné ».

La tech passe à droite !

Peu porté sur la politique jusque ces deux dernières années, l’entrepreneur star du spatial a opéré un revirement spectaculaire, jusqu’à afficher un soutien plein et entier au candidat Donald Trump pendant la campagne présidentielle américaine. Le 18 septembre, il expliquait sa position sur X : « Les démocrates ont tellement basculé à gauche que les républicains, avec tous leurs défauts, apparaissent aujourd’hui comme le choix des modérés ». Il récidivait quatre jours plus tard : « La gauche a perdu les pédales et les républicains sont les seuls à rester au milieu. Les gens le voient ». Elon Musk affirme régulièrement que le Parti démocrate s’est extrémisé, et cela l’inquiète : « Je n’ai pas bougé – ce sont eux qui ont bougé » écrivait-il encore début mars.

À lire aussi : De la «High-tech» à la «Right-tech»

Que reproche Elon Musk à la gauche américaine ? On peut citer pêle-mêle l’ouverture des vannes de l’immigration illégale durant les années Biden, accusée de déstabiliser le pays, l’offensive sur la question du genre sexué et plus généralement ce qu’il appelle le « virus de l’esprit woke », le malthusianisme profond du clan progressiste, et l’étatisme dont il serait porteur. Cette conscientisation politique tardive est consécutive à la censure profonde de l’information qui s’est installée aux États-Unis et chez ses alliés à partir de l’année 2020, qui l’avait incité à racheter le réseau Twitter en 2022 non sans une prise de risque financière.

« Des politiciens malades et radicaux »

S’il est devenu incontournable dans les médias, le fondateur de SpaceX et de Tesla n’est qu’un élément tardif de cette profonde révolte conservatrice et libertarienne qui a cours en Amérique. Celle-ci part de loin – on peut remonter au mouvement Tea Party qui avait pris de l’ampleur il y a une quinzaine d’années – et elle s’organise autour d’un homme : Donald Trump. Souvent présenté comme un simple businessman à la faconde facile, le président des États-Unis est aussi porteur d’une pensée politique structurée, que ses diatribes cachent à la perspicacité de nombreux analystes. Ses attaques contre ses adversaires ont rarement été relevées de ce côté-ci de l’Atlantique alors qu’elles révèlent beaucoup de sa pensée. Écoutons-le en meeting dans le Michigan en avril 2022 : « Ensemble nous nous levons contre certaines des forces les plus sinistres et des opposants les plus vicieux que notre pays ait jamais vus. Malgré tout ce que vous entendez à propos de la Chine, de la Russie, de l’Iran et d’autres, notre plus grand danger ne provient pas de l’extérieur mais des politiciens malades et radicaux qui ont voulu détruire notre pays en toute connaissance de cause ».
Simple effet de manches ? Non pas, car l’homme dénonce depuis près de dix ans ceux qu’il appelle les « mondialistes ». En juin 2016, il critiquait ouvertement la voie empruntée par sa principale opposante, et affichait un choix clair : « Hillary [Clinton] dit que les choses ne peuvent pas changer. Je dis qu’elles doivent changer. Il faut choisir entre l’américanisme ou son mondialisme corrompu ». Devenu président des États-Unis, il récidivait en 2017 pour son premier discours à la tribune des Nations Unies, dans lequel il visait « les accords de commerce multinationaux géants, les tribunaux internationaux irresponsables et les bureaucraties globales puissantes ».

À lire aussi : Donald Trump : brise-tout inculte ou stratège hétérodoxe ?

Révolution, contre-révolution, mondialisme, forces radicales… Quoique l’on pense des manières du président américain et des mesures du Parti républicain, ces mots décrivent une réalité largement ignorée dans le débat médiatique en France. Depuis des décennies en effet, dans nos pays occidentaux, dirigeants, intellectuels ou financiers appellent à une refonte complète de notre société et de son cadre politique. Ils parlent publiquement de révolution, de planification et de centralisation mondiale, de transformations sociétales. On trouve ces aspirations dans des think tank puissants, depuis le très malthusien Club de Rome, qui invoquait en 1972 déjà une « révision de la fabrique entière de nos sociétés actuelles », jusqu’au Forum de Davos et son désir affiché de « Grande Réinitialisation » (2020). On les rencontre chez de nombreuses personnalités, parfois à des postes hautement stratégiques, comme la présidence de la Banque Centrale Européenne ou l’administration de l’ONU. L’analyse de leurs discours et de leurs écrits révèlent une tournure d’esprit particulière, portée par le besoin impérieux d’englober le tout du regard, happée par des fantasmes d’unicité et d’indifférenciation sociétale, mais aussi fascinée par les chocs et les crises.

Un processus révolutionnaire mal identifié

L’opinion commune part du postulat que le temps des grandes idéologies politiques s’est refermé avec le XXème siècle et la chute de l’Union soviétique. L’heure serait au pragmatisme ou aux seuls intérêts économiques. Mais une analyse attentive contrevient à cette impression. Si l’Internationale communiste s’est écroulée avec la puissance qui la portait, des structures proches ont pris le relais, à l’instar de la IIème Internationale – la socialiste.
L’actuel Secrétaire général de l’ONU, le Portugais Antonio Guterres, l’a présidée entre 1999 et 2005, et le chef du gouvernement espagnol Pedro Sanchez, très en pointe sur les questions d’immigration ou de transgenrisme, en est à sa tête aujourd’hui. Le Parti travailliste anglais de Keir Starmer est un membre historique de la IIème Internationale, tout comme le mouvement politique de l’ancien Secrétaire général de l’OTAN, le norvégien Jens Stoltenberg. En 2013, afin de rénover son idéologie et élargir sa base, l’Internationale socialiste a lancé l’Alliance progressiste, un mouvement qui professe rien moins qu’un programme de « transformation socio-écologique ». Outre-Atlantique, le Parti démocrate avait intégré l’Alliance, ce qui officialise le tournant radical qu’il a pris dans la décennie passée.

À lire aussi : Quand la Silicon Valley débranche le wokisme

Et la France ? La patrie de la Révolution reste très bien placée dans le concert universaliste. Ces quarante dernières années, de nombreux responsables dans notre pays ont appelé à la suppression des frontières, au mélange des populations et à l’interdépendance économique, autant d’évolutions désignées comme un préalable à l’établissement d’un monde nouveau. De l’ancien directeur général de l’Organisation mondiale du commerce Pascal Lamy prônant l’instauration d’une « Démocratie-Monde » à Christine Lagarde et ses multiples appels au « reset », en passant par Jean Monnet et ses rêves d’Europe « affranchie du poids des siècles et des contraintes de la géographie », partout éclate la volonté d’araser les barrières, les différences, les distances, dans une vision très réductionniste du monde. Emmanuel Macron en personne a exprimé ces grands rêves de transformation, avec une sémantique caractéristique des utopies. Dans le livre programmatique qu’il a fait paraitre avant l’élection présidentielle de 2017, l’ancien protégé de Jacques Attali appelait à « réinventer notre pays » car « nous sommes entrés dans une nouvelle ère ». Il incitait à engager une « conversion » pour coller au « sens de l’histoire », et désignait les conservateurs comme des « ennemis ». Un « siècle de promesses » s’ouvrait, affirmait-il encore, lequel nous emmènerait vers « notre libération collective », à condition de construire un État européen et de définir « un nouvel humanisme ». Le seul livre jamais signé par le président de la République portait un titre révélateur : Révolution…

Pourquoi le pape François a déçu

Ivan Rioufol
-
0
Pourquoi le pape François a déçu

Avec François, Rome parlait comme L’Humanité, rappelle notre chroniqueur.

Le pape François, mort à 88 ans en ce lundi de Pâques, s’est laissé prendre au piège de l’idéologie « antiraciste », qu’Alain Finkielkraut avait décrit comme « le nouveau communisme du XXI e siècle ». Il suffit de lire, ce mardi matin, les dithyrambes de la presse de gauche pour se convaincre du militantisme progressiste qui fut celui du Saint Père. « Le pape humaniste », titre La Marseillaise. L’Humanité salue sa mémoire « au nom de la paix, des migrants et du Saint Esprit ». Le Parisien voit en lui « Le pape du peuple ». François est notamment salué pour ses combats contre le réchauffement climatique et pour l’immigration musulmane.

Diversité bénie

Jean-Paul II, en 2003, avait invité l’Église à avoir « un juste rapport avec l’islam », en ayant en tête les « divergences notables » entre les deux civilisations. Pour sa part, à peine élu en mars 2013, François s’était rendu à Lampedusa, île italienne débordée par les arrivées clandestines, pour y saluer « les chers immigrés musulmans ». En 2016, il revenait de l’île de Lesbos avec trois familles musulmanes, en laissant sur place des familles chrétiennes désireuses de le suivre. En visite à Marseille, il avait louangé l’idéal d’une ville multiculturelle ouverte à la diversité bénie. Bref, au-delà du message chrétien sur la charité et l’accueil, François aura illustré jusqu’à l’absurde la pente suicidaire que porte en lui le christianisme dans sa modernité, en confondant les Dix Commandements et la religion des droits de l’homme. Marcel Gauchet avait prévenu : « Le christianisme est la religion de la sortie de la religion ».

À lire aussi : François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Un Pape autoritaire

L’ostensible humilité de ce Pape autoritaire n’est pas sans rappeler le moralisme porté en sautoir par les idéologues du camp du Bien : ils sont persuadés de détenir la vérité au point de ne pas supporter la discussion. De ce point de vue, son rejet salutaire de l’Église « mondaine » – qui l’avait incité à refuser l’invitation d’Emmanuel Macron à la cérémonie de réouverture de Notre-Dame – l’a coupé paradoxalement d’un peuple soucieux de préserver son enracinement. L’indifférence que portait François aux chrétiens d’Orient, autant qu’à la France fragile et plus généralement à l’Europe ouverte aux influences islamistes, restera comme une tache sur son pontificat. Son opposition à la messe traditionnelle (la messe en latin) n’aura pas non plus été une réponse à la hauteur des attentes de beaucoup de fidèles.
D’autant que la jeunesse, à travers ses catéchumènes (17 800 baptisés à Pâques, soit une hausse de 45% par rapport à 2024), a fait comprendre son appétence identitaire pour un retour aux sources chrétiennes de la civilisation occidentale. Ce phénomène s’est lu également, dimanche, dans la fréquentation massive des églises. Benoît XVI avait expliqué : « La recherche de Dieu est le fondement de toute culture véritable ». Aujourd’hui l’Occident chrétien, cible d’une offensive djihadiste redoutablement efficace, mérite d’être revivifié. Or François s’est refusé à ce rôle, remarquablement défendu, au contraire, par le cardinal Robert Sarah par exemple. Puisse le prochain Pape être le résistant attendu.

Journal d'un paria: Bloc-notes 2020-21

Price: ---

0 used & new available from

Alors! À quand le top départ?

Sophie de Menthon
-
0
Alors! À quand le top départ?

Le gouvernement recherche 40 milliards d’euros d’économies pour le budget 2026. Les pistes d’économies sont connues depuis longtemps, seul le courage politique manque, regrette notre chroniqueuse libérale Sophie de Menthon

Il faut arrêter les analyses stratosphériques, les promesses qui n’en sont plus, les bonnes intentions qui ne sont même plus louables et les coups de semonce de tous les partis politiques. Oui ! Il faut simplifier et diminuer le train de vie de l’État dans tous les domaines. Aujourd’hui, rien ne pourra être crédible, aucune fiscalité, aucun prélèvement nouveau sans qu’il y ait concrètement et explicitement annoncée, une économie substantielle et immédiate émanant de l’État. Stop au baratin !

A lire aussi, Stéphane Germain: La guerre sans effort de guerre ?

Là, tout de suite, simplement, prendre des décisions applicables immédiatement avec une énergie politique. Il ne suffit pas que le Premier ministre dise, enfin, que la situation est désastreuse pour s’extasier…  Il ne suffit pas non plus que l’on réunisse encore et encore des spécialistes de rien: il faut agir. Le comble étant que le ministre des Finances demande « aux grands patrons d’être patriotes », comme si tout faire pour sauver sa boite n’était pas un patriotisme prioritaire ? Nous demandons, nous, aux politiques d’être eux patriotes, en ne ruinant pas nos entreprises sur lesquelles ils font -mal- vivre la France.

Le changement c’est maintenant

Rien ne semble les convaincre et les faire bouger… pour les aider un peu, voici une ébauche de liste à la Prévert pour bien faire comprendre que le changement, aussi modeste soit-il, commence dans les détails quotidiens. Pas besoin de s’interroger sur l’utilité de certaines dépenses publiques, le bon sens de n’importe lequel d’entre nous répond.

Tiens : la pancarte « presse » par exemple qui identifie les kiosquiers grâce à sa plume rouge depuis les années 1950 sera modifiée en 2025, avec la disparition de la fameuse plume pour « un design plus doux et accessible, avec une déclinaison lumineuse conforme aux réglementations définies par le Code de l’environnement ». L’urgence de la dépense est évidente : plus de 3 millions d’euros. Dans le même genre, une autre priorité de Bercy, cette fois, est d’imposer un nouveau modèle de panonceaux pour les « hébergements classés » : pour comprendre il faut 42 pages de directives à respecter, sous peine d’amende. Des fonctionnaires seront donc mobilisés pour traquer les panneaux non conformes. C’est ce qu’on appelle peut-être l’économie de guerre ? Plus sérieusement, on se pose des questions sur le Haut-Commissariat au Plan (HCP) qui a été instauré pour éclairer les choix publics sur divers enjeux stratégiques. Résultat ? En quatre ans, 18 notes stratégiques, pour un coût de 6,7 millions d’euros (soit 372 000 euros par note). Le Haut-Commissariat au Plan est tellement « haut » qu’il empiète sur les compétences de plusieurs institutions existantes, dont France Stratégie ou le Conseil d’Analyse Économique.

Clément Beaune, le nouveau Haut commissaire au Plan © JEANNE ACCORSINI/SIPA

C’est dans l’Aide Publique au Développement (ADP) que la technocratie française trouve son expression la plus pure dans la gabegie. Tantôt sous forme de dons, tantôt sous forme de prêts, la France soutient ainsi chaque année 271 organisations internationales dans 150 pays. Les résultats sont pour le moins surprenants : 100 millions d’euros pour aider les seniors chinois, 250 chameaux pour la Mauritanie, des mixeurs pour des écoles sans électricité en Afrique – du grand art… Le tout reviendrait au minimum à 15 milliards d’euros par an. Notre générosité ne s’arrête pas là, et il convient d’urgence de réduire ou supprimer certaines subventions aux associations ou aux secteurs en difficulté, les subventions des festivals ou des événements non essentiels dans certaines régions par exemple. Nous n’avons plus les moyens de jouer aux mécènes avec l’argent des régions. Pour faire la lumière sur ces finances publiques dilapidées, le ministre délégué chargé de l’Europe et des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a eu l’idée lumineuse de créer « une commission d’évaluation de l’aide publique au développement » (Combien de fonctionnaires, s’il vous plait?) 

À lire aussi, Philippe Bilger : François Bayrou: la vérité permet-elle d’agir?

Et depuis le temps que tout le monde en parle, si nous supprimions enfin le CESE (Conseil Économique, Social et Environnemental) régional et national ? Au niveau national, il coûte chaque année plus de 30 millions d’euros en fonctionnement (rémunérations, frais divers, etc.). Les CESE régionaux font doublon, avec des fonctions qui peuvent en plus être assurées par d’autres instances comme les conseils régionaux ! Certes c’est une façon de payer les syndicalistes qui nous rendent bien cette faveur… Pendant que nous y sommes, on pourrait aussi regarder du côté des cures thermales (qu’on adore, par ailleurs), d’autant que leur remboursement est pris en charge en partie par la Sécurité sociale – cela représente plusieurs dizaines de millions d’euros chaque année. L’État ne pourrait-il pas réduire ces remboursements en les limitant aux pathologies graves ?

Simplification à tous les étages

Moins facile : la réduction de l’administration et la diminution du nombre de fonctionnaires administratifs. Il est vital de fusionner ou supprimer des agences qui gèrent certaines démarches administratives redondantes et génèrent bureaucratie et agents administratifs. Une réforme de l’administration territoriale pourrait aussi permettre de supprimer certaines compétences locales non prioritaires ou de les transférer à d’autres niveaux de l’État (communes, départements, régions). De même, les postes administratifs dédoublés dans les ministères et administrations sont trop nombreux. Surtout, par voie de conséquence, 161 000 départs à la retraite par an pourraient ne pas être renouvelés, en supprimant pour cela les corps et les frontières étanches pour offrir formation et mobilité à ceux qui restent.

A lire ensuite: Hep là, retraité! T’as pas cent balles?

Pour le plaisir de l’exemplarité, la diminution du train de vie de l’État – tellement symbolique – est indispensable ! Réduire les dépenses liées aux voyages officiels de ministres et responsables politiques (en avion, hôtel, voiture de fonction)… Par exemple, la location de jets privés ou l’organisation de réceptions somptueuses pourraient être réévaluées. Il est également impératif de réduire les frais de représentation et de communication des ministères (les événements non essentiels). Non ce n’est pas de la démagogie, même si c’est peu par rapport au montant de la dette. Mais au moment où l’on s’apprête à saigner les Français aux quatre veines, les symboles sont absolument nécessaires. Alors qu’est-ce qu’on attend ? Même pas besoin d’établir des priorités au point où nous en sommes, il faut reformer et supprimer tout ce qui passe au coin du bon sens ! Pas besoin de lois, pas besoin de nouveaux comités, pas besoin de referendum, juste un peu de courage… vous avez dit courage ?

Plastique Bashing : L'intox

Price: ---

0 used & new available from

La Bonne Mère en proie à LFI

Jean-Paul Brighelli
-
0
La Bonne Mère en proie à LFI

Notre chroniqueur n’a jamais fait un mystère du fait qu’il habite Marseille, ville autrefois provençale livrée désormais à tous les vents du sud. Il n’est pas supporter de l’OM, et fréquente fort peu les églises. Pourtant, le voici défenseur de Notre-Dame-de-la-Garde, que les islamo-gauchistes locaux voudraient rayer de la ville…

Il y aura bientôt quarante ans, finissant un petit livre sur le Mont Saint-Michel (l’une de mes spécialités), j’avais assisté à l’envol de l’archange qui surmonte la flèche de l’église abbatiale. C’était la première fois depuis sa pose, un siècle auparavant, et la statue était rongée par l’air marin, qui prend ses aises par là-bas, et par les milliers d’impacts de foudre, puisqu’elle fait office de paratonnerre. Les archanges montent au ciel en hélicoptère.

L’opération a été reconduite en 2016. Il faut à chaque fois réparer la gangue de cuivre doré qui recouvre le fer de la statue. Doré à l’or fin : pour une statue d’une tonne, cela fait quelques feuilles d’or de 0,2 micron d’épaisseur chacune…

Moins toutefois que pour le Dôme des Invalides, restauré en 1989, dans le cadre des célébrations du bi-centenaire de la Révolution. Douze kilos d’or fin à chaque restauration, depuis la première, réalisée en 1715. Payés par le contribuable. Et alors ? C’est un monument historique, qui participe à la gloire de la France, tout comme le Mont Saint-Michel, l’un des sites les plus visités du pays.

A lire aussi: Les musées imaginaires

Marseille a donc décidé de redorer la statue de la Vierge posée tout en haut de la basilique néo-romano-byzantine qui surplombe la ville.

Mais ma ville a la spécificité d’abriter quelques-uns des plus exquis des élus LFI. Redorer la Vierge — une statue de plus de 11 mètres de haut ? Pas question ! s’insurgent ces braves gens. Après avoir fait les comptes (2,8 millions d’euros, dont 300 000 de la ville de Marseille, 400 000 du Conseil départemental, et 500 000 de la Région PACA), après avoir fait briller les yeux des analphabètes avec les 40 000 feuilles d’or fin nécessaires pour l’opération, nos vertueux élus s’emportent : « Les fonds publics doivent aller à l’école, au logement, au transport, à la réponse aux besoins de la population ! » Inutile de demander à quelles populations pensent messieurs Bompard et Delogu, les cadres intellectuels de LFI.

Et de souligner que c’est moins la loi de 1905 qui s’applique ici que celle de 1942, « loi du gouvernement de Vichy, collaborationniste avec les nazis, antisémite et raciste », qui « permet le versement d’argent public pour le financement de réparations aux édifices affectés aux cultes publics, qu’ils soient ou non classés monuments historiques » — ce que la Bonne Mère n’est pas, effectivement. Au passage, on est bien content d’apprendre que le parti de mesdames Panot, Obono and co. s’oppose à l’antisémitisme.

Notre-Dame-de-la-Garde, outre le fait d’être un spot touristique de premier ordre (chaque jour, un petit train sur roues y amène quelques milliers de visiteurs), est un site essentiel pour comprendre la ville ; il y a quelques années, on avait mis « la Ville » au programme de l’heptaconcours des IEP de province. J’avais donc traîné là-haut (et la montée est rude) mes élèves issus des « quartiers », comme on dit, qui n’y avaient jamais mis le pied, moitié paresse, moitié superstition, et furent tout étonnés de repérer leurs quartiers nord de naissance au sein de cette toile gigantesque qu’est la métropole marseillaise. Etonnés de lire sur les murs déchiquetés par les balles de mitrailleuse la trace des combats de 1944. Tout étonnés aussi de trouver dans la basilique elle-même tant de témoignages d’une foi vivace, à travers les milliers d’ex-voto célébrant l’intervention de la Vierge dans le retour des navires ou la résistance aux maladies mortelles.

A lire aussi: François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Mes étudiants musulmans, prenant sur eux d’entrer dans un lieu de culte catholique, conclurent que Dieu est partout — ou nulle part.

Je leur expliquai que la basilique actuelle a été construite sur les murs d’une ancienne chapelle du XIIIe siècle, déjà dédiée à la Vierge, patronne des marins et des pêcheurs. Que c’est de là-haut que François Ier, venu à Marseille en 1515 après Marignan, constata que la ville était mal défendue, et qu’il décida de construire le fort de l’île d’IF et d’englober l’église de la Vierge dans une structure militaire, qui forme aujourd’hui le soubassement de la basilique. Notre-Dame-de-la Garde est le résumé de l’histoire de la ville, le témoin de la ferveur populaire — comme l’est au fond la crèche provençale, que des laïques à jugement court veulent faire interdire, à Béziers et ailleurs (à Marseille, Jean-Claude Gaudin a pensé plus « citoyen » de la supprimer de lui-même il y a une vingtaine d’années). Un peuple a une histoire, et s’est inventé bien des façons de la célébrer — et c’est un athée convaincu qui vous le dit.

Personne n’est dupe : la protestation de LFI est en sous-main un appel du pied à tous ceux qui, dans cette ville, préfèrent voir fleurir des mosquées que redorer des Vierges. Mais elle est d’abord un affront à la mémoire populaire, quoiqu’on sache que chez certains de leurs supporters, l’histoire commence et finit en 622 à Médine avec l’avènement de l’islam et, en même temps, de la nuit.

Jean-Paul Brighelli, Entre ciel et mer, le Mont Saint-Michel, Gallimard, coll. Découvertes, 1987, 160 p.

Entre ciel et mer, le Mont-Saint-Michel

Price: ---

0 used & new available from

«Les Vigiles», de Tahar Djaout. Un roman prémonitoire?

Jacques Aboucaya
-
0
«Les Vigiles», de Tahar Djaout. Un roman prémonitoire?

L’histoire, dit-on, ne repasse pas les plats. Voire. Il lui arrive pourtant de bégayer.

Le cas de Boualem Sansal qui croupit depuis des mois dans les geôles algériennes en offre un exemple frappant. Il présente d’étranges similitudes avec celui d’un autre écrivain algérien qui connut des mécomptes tragiques.

Il reste toutefois à souhaiter que le dénouement diffère.

Printemps 1991. Un jury littéraire présidé par Jean d’Ormesson et comptant dans ses rangs des personnalités telles que Jacqueline de Romilly, Maurice Rheims, Hervé Bazin, Emmanuel Roblès, vient de décerner à Paris le prix Méditerranée à Tahar Djaout pour son roman Les Vigiles. Ce dernier, né en 1954 en Kabylie, licencié en mathématiques, est aussi poète et nouvelliste.

Ses Vigiles brossent, de la société algérienne, un tableau sans complaisance qui donne froid dans le dos. Derrière la fiction, un témoignage accablant : bureaucratie omniprésente et tatillonne. Arbitraire. Concussion. Un pays où tout s’achète –  hormis les denrées de première nécessité, introuvables. La corruption y est générale. La délation y sévit à l’état endémique. Les anciens combattants du FLN y jouissent de sinécures et d’exorbitants privilèges, tandis que les intégristes musulmans prétendent, notamment par le biais de l’école, régenter les mœurs et imposer une pudibonderie ridicule.

Tel est le bilan de l’Algérie socialiste après une trentaine d’années d’indépendance.

A lire aussi: Le bon, le lâche et le tyran

Le roman de Tahar Djaout compte les déboires d’un jeune professeur, inventeur d’un métier à tisser amélioré qu’il souhaite faire breveter. Pas si simple. On le suspecte, on l’espionne. On lui refuse un passeport. Il est victime de brimades sans nombre, pris dans un réseau inextricable de chausse-trapes. C’est que, dans une société sclérosée où chacun s’accroche à ses prébendes, toute innovation est perçue comme un danger.

Jusqu’à un spectaculaire retournement. Le régime finit par s’apercevoir de tout l’avantage à tirer de la situation. Voilà notre inventeur promu au rang de héros national. Pour justifier l’erreur de jugement, il ne reste plus qu’à trouver un bouc émissaire. Ce sera le vieux Menouar Ziada, être simple, trop naïf et trop pur pour avoir seulement l’idée de contester un système où le cynisme tient lieu de morale.

Cette fable amère, habilement narrée, vaut surtout par la virulence du propos. Lequel traduit à n’en pas douter, la stricte réalité. La mise en coupe réglée du pays y est dénoncée en termes sans équivoque.

Peut-être pourrait-on reprocher à l’auteur d’avoir forcé sur l’angélisme psychologique dans sa peinture du vieux Ziada. engagé par idéal dans la guerre d’indépendance et qui collectionne les incompréhensions et les malheurs. Mais on conçoit la nécessité dramatique du contrepoint, et, du reste, il s’agit là d’un détail secondaire qui ne gâte en rien la force corrosive de ces Vigiles. 

Deux ans plus tard, le 2 juin 1993, Tahar Djaout, victime d’un attentat, est abattu de deux balles dans la tête à Alger au pied de son domicile.

On se gardera de tirer la moindre conclusion.

Les Vigiles Le Seuil, 218 pages (1991)

Les Vigiles

Price: ---

0 used & new available from

Faire taire Renaud Camus: la Grande-Bretagne en renfort

Ivan Rioufol
-
0
Faire taire Renaud Camus: la Grande-Bretagne en renfort

Renaud Camus a été interdit d’entrée au Royaume-Uni. Le père de la théorie du “grand remplacement” devait prendre la parole lors d’un événement du Homeland Party. Les théoriciens islamistes ont moins de difficulté à prendre la parole dans ce pays, raillent ses soutiens…

Qui délivrera la démocratie libérale de ses censeurs ? Même la Grande-Bretagne, jadis exemplaire dans ses tolérances, est devenue méconnaissable. Le ministère de l’Intérieur britannique vient d’interdire à Renaud Camus de se rendre à une invitation du Home Land Party, pour y tenir une conférence sur la remigration des clandestins non intégrés. L’écrivain devait également participer ultérieurement à un débat organisé par l’Oxford Union. Les autorités ont estimé que la présence de M. Camus, présenté par ses détracteurs comme le promoteur de la « théorie complotiste » du grand remplacement, « ne contribuerait pas au bien public ».

Et le free speech, alors ?

C’est également en Grande-Bretagne que le journaliste et lanceur d’alerte Tommy Robinson, qui dénonce l’islamisation de son pays, est emprisonné pour ses prises de position. M. Robinson avait déjà été arrêté en 2018, dans l’indifférence de la profession, pour avoir dénoncé les crimes pédophiles de masse perpétrés durant des années par des gangs indo-pakistanais contre des jeunes filles blanches issues de milieux défavorisés. Commentant son interdiction d’entrer en Angleterre, l’écrivain français a tweeté vendredi : « Je serais bien allé en Angleterre malgré l’interdiction, mais ça m’ennuierait de donner au président Macron et à son ministre des Affaires étrangères le souci d’un deuxième écrivain français octogénaire et cancéreux emprisonné dans un pays musulman. »

A relire, Renaud Camus: « Une vérité n’est plus tout à fait une vérité s’il est interdit de la contester »

Cet ostracisme, qui veut faire taire un homme de Lettres coupable de décrire ce que ses contemporains ont sous les yeux – le remplacement d’une civilisation par une autre sous le double effet d’une immigration extra-européenne et d’une déculturation française – , donne la mesure du sectarisme imposé par l’idéologie antiraciste. En France, c’est l’universitaire Fabrice Balanche, cible de militants « antiracistes », qui s’est vu reprocher certaines de ses prises de position par la présidente de l’Université Lyon 2. L’incapacité d’admettre la contradiction sans y voir une agression explique l’effondrement de la qualité du débat. La diabolisation qui frappe Camus, en dépit d’une œuvre littéraire remarquable, vient rappeler l’indigence intellectuelle des gardiens du dogme antiraciste. Ces moralistes empêchent de penser la réalité. Ils participent à la crise de l’intelligence des idéologues. Cette situation n’est certes pas nouvelle. Au début des années 80, Raymond Aron déplorait déjà, dans Le spectateur engagé, l’absence de débats entre éditorialistes, comme ils existaient sous la IIIe République. « Il n’y a plus que des monologues ou des injures », écrivait-il.

Une résistance encore timide

Cependant, désormais, les épurateurs ne supportent même plus d’entendre d’autres opinions que les leurs. Face au sort réservé à M. Balanche, 50 universitaires de renom sont venus lui apporter leur soutien, dans une tribune publiée ce samedi dans Le Figaro. Ils y demandent la démission de la présidente de Lyon 2. Ce réveil d’une résistance des élites est à saluer. Mais qui osera protester contre l’interdiction faite à Renaud Camus de venir en Grande-Bretagne pour y discuter d’un sujet tabou ? Comme l’a écrit l’intéressé : « Qui veut noyer son peuple l’accuse de la race ».

François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Paul Rafin
-
0
François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Souverain pontife depuis 2013, François a suscité bien des indignations. Le « pape des progressistes » a défendu l’immigration, dénigré le monde occidental, soutenu activistes et ONG… Mais il est mort ce lundi de Pâques. Selon Paul Rafin, l’heure n’est pas à la polémique mais à l’oraison.

Une tristesse commune émeut l’univers ; c’est la force du catholicisme, cette grande religion traditionnelle, d’avoir uni — comme le judaïsme — les hommes par des liens supérieurs et qui les rassemblent, l’Évangile, la messe, le Pape ; et c’est bien la puissance du christianisme d’avoir étendu ces liens aux « Gentils », c’est-à-dire à tous les hommes de l’univers. Le pape n’est-il pas pour les chrétiens, pour tous les chrétiens catholiques, quels que soient leurs désaccords avec lui, le chef de la foi religieuse ? — sans cette verticalité nécessaire, il y aurait autant de sectes nouvelles que de mécontents, et c’est tout l’édifice qui s’effondrerait.

D’un bout à l’autre du monde, donc, on pleure ce pape dont la figure avait je ne sais quoi de sympathique, source inépuisable d’anecdotes étonnantes et toujours amusantes, que l’on disait proche des pauvres et qui l’était en effet, par ses actes autant que par ses paroles. Les Deux Papes, le film de Fernando Meirelles, n’avait pas peu contribué à sa popularité ; popularité qu’il avait déjà gagnée par son évidente humilité, par son amour hors du commun de l’humanité, par son goût non affecté, mais très sincère, pour le football (il était Argentin !), enfin par ce regard espiègle bénit du Seigneur qui donnait irrésistiblement envie de le suivre dans sa foi : il avait toujours l’air heureux.

Jean-Paul II l’avait fait cardinal ; François l’aura au moins égalé en réputation, et laissera lui aussi pour l’histoire le souvenir d’un homme simple et modeste, dont la vie fut comme une illustration des enseignements du Christ. Il faisait avec Benoît XVI, son prédécesseur, un contraste qui n’a pas manqué de soulever les indignations des pratiquants traditionnels. Moi-même, j’ai pu le qualifier de « pape des progressistes ». Mais quoi ? il défendait l’immigration, adressait aux fidèles des encycliques écolo-socialistes, invitait aux synodes les activistes des ONG ; on l’accusait d’être marxiste, il devait s’en défendre (!) ; pire, il s’attaquait aux messes tridentines et à la tradition.

Mais l’heure n’est pas aux médisances ; elle est à l’oraison. Alors, au risque de choquer, j’oserai dire que ce pape avait raison, lorsqu’il dénonçait les mensonges des fanatiques de la « vraie Église ». Le christianisme repose en effet sur un double paradoxe que même ses plus zélés défenseurs ont bien de la peine à justifier : il est né de la soumission au temporel par la pratique de la prière intérieure (Rendez à César ce qui est à César) et l’abolition du rite jugé hypocrite (« On chercherait vainement dans l’Évangile, écrivait Renan à ce propos, une pratique religieuse recommandée par Jésus. Le baptême n’a pour lui qu’une importance secondaire ; et quant à la prière, il ne règle rien, sinon qu’elle se fasse du cœur ») ; en même temps, il s’est fortifié dans sa matérialité par sa puissance terrestre, par sa lutte contre le temporel, par l’établissement puis la persistance de ses rites. Dilemme d’une religion de l’humilité dont l’adversaire est la vanité, et qui domine le monde ! Face à cela, les uns privilégient une lecture fidèle des Évangiles, lesquels, à les lire sans mauvaise foi, délivrent un message humaniste, universaliste, abolitionniste ; les autres, sans les renier (notamment dans les vertus individuelles qu’elles exaltent), les interprètent volontiers librement dès qu’il s’agit de soutenir des réalités. Le pape François aimait les Évangiles pures, dépouillés de leurs exégètes pharisiennes : et cela démontre qu’il était un homme de cœur. Hélas ! qu’aura été la sanction de cette politique ? la poursuite d’une déchristianisation massive des sociétés occidentales (la récente hausse des baptêmes, en France, ne compense pas l’hémorragie enregistrée depuis un demi-siècle) ; au contraire, un regain des pratiques traditionalistes, par réaction, peut-être, à l’islamisation de la société tout droit venue de l’immigration. Le prochain pape aura le choix entre poursuivre la révolution, ce retour éthéré à la parole christique qui fut toujours et la gloire et l’inconscience de l’Occident, ou prendre à bras-le-corps ces réalités qui font que l’histoire est tragique.

François est mort pendant les fêtes de Pâques, les plus importantes chez les chrétiens, celles qui célèbrent la résurrection du Christ : son rappel à Dieu, à cette date magnifique, paraît une preuve de sa divine élection. Il n’était pas le Christ : il ne reviendra pas ; mais il était plein de vertus, sensible et bon : nul ne doute qu’il trouvera sans peine les portes du Paradis, ce baiser de Dieu — et qu’il y sera accueilli dans la Lumière, lui qui, connaissant Jésus, ne craignait plus la mort.

«Il y a un soft power catholique qui fait encore vibrer»

Elisabeth Lévy
-
0
«Il y a un soft power catholique qui fait encore vibrer»

Elisabeth Lévy revient sur la mort du pape François, un évènement qui a fait la une dans toute la presse mondiale. Sur l’islam ou Charlie Hebdo, le pape avait tenu des propos désastreux, rappelle toutefois notre directrice.

C’est une émotion planétaire, renforcée par le symbole de cette mort survenue le jour de la Résurrection. Quel autre dirigeant aurait droit aux drapeaux en berne aux États-Unis, après avoir pourtant violemment critiqué Trump ? Qui susciterait l’humilité du vice-président J.D. Vance ? Qui d’autre ferait la une de tous les journaux du monde, à part peut-être Lady Di, ou une star du rock comme Michael Jackson ? Qui serait salué à la fois par MM. Mélenchon, Macron, Poutine et Zelensky ?

Un phénomène et une peine chez les croyants qui fascinent

Cela montre que, malgré la mort de Dieu, malgré la déchristianisation avancée de l’Europe et de la France, il existe un soft power catholique qui continue de faire vibrer. Le catholicisme reste la deuxième religion mondiale, avec 1,4 milliard de fidèles (17,7 %), contre 1,6 milliard de musulmans (mais c’est la première si l’on distingue sunnites et chiites). Malgré le discours inclusif du Pape François, l’Église reste une étrangeté verticale dans un monde devenu horizontal : une hiérarchie de fer, un chef dont l’autorité s’impose à tous — cela n’existe dans aucune autre Église, d’où le poids unique de sa parole et de sa personne.

A lire aussi: La nouvelle bataille du Trocadéro

En France, les réactions sont plus contrastées. Les fronts sont renversés : le Pape François a été beaucoup plus critiqué à droite qu’à gauche.
À gauche, on lui pardonne ses positions sur l’avortement et l’euthanasie (en somme, on lui pardonne d’être catholique), parce que François était écolo, dénonçait l’Europe-forteresse, et se montrait ouvert à l’islam.

Des positions énervantes concernant le massacre de Charlie Hebdo

Ce sont justement ses positions sur l’immigration et l’islam qui heurtent Philippe de Villiers et une partie des catholiques. En 2013, à Lampedusa, le premier jour du ramadan, François promet aux « chers immigrés musulmans » que l’Église est à leurs côtés. En février 2019, il signe à Abou Dhabi une déclaration sur la fraternité humaine pour la paix mondiale et la coexistence, avec le recteur d’al-Azhar, affirmant notamment que la diversité des religions est une volonté divine. Ce refus d’affirmer une vérité supérieure entre en contradiction avec le principe même du monothéisme, selon moi. Comme s’il justifiait l’effacement du christianisme face à un islam conquérant.

A lire aussi: François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Et puis, il y a son « oui, mais », après l’attentat de Charlie Hebdo, rappelé hier avec virulence[1] par Sophia Aram. Le Pape François estimait que la liberté d’expression est un droit fondamental, mais qu’elle ne permet pas d’insulter la foi d’autrui. Je ne dirais pas, comme Sophia Aram, qu’il a justifié le massacre. Il n’empêche : cette position, désastreuse, était à l’époque celle de toute l’islamo-gauche.
Alors oui, la France est un pays profondément marqué par l’empreinte catholique, et il faut la défendre contre les déconstructeurs. Mais n’oublions pas qu’elle est aussi la patrie des bouffeurs de curés…

Cette chronique a été diffusée sur Sud radio

Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale chez Jean-Jacques Bourdin

[1] https://x.com/SophiaAram/status/1914321448790872186

Les malfaisants ont pris le pouvoir !

Philippe Bilger
-
0
Les malfaisants ont pris le pouvoir !

Alors que les caïds ne se cachent même plus, le Conseil national des barreaux entérine dans une étude la baisse historique de la confiance des Français dans leur justice.

Par mon titre, j’entends l’ensemble des transgresseurs, délinquants, criminels, détenus, condamnés, fauteurs de troubles, compulsifs de la violation de la loi, haineux de la moindre autorité, orphelins du langage et violents immédiats, ignorants de la morale élémentaire, mineurs lâchés sans bride par des éducateurs de toutes sortes dépassés, auteurs d’abjections multiples, obsessionnels de la haine de l’État…

Des surveillants de prison ont témoigné et ils ont confirmé ce qu’on sait depuis longtemps : «Les détenus ont pris le pouvoir». Il y a des établissements où ils font la loi quand les défenseurs de celle-ci sont voués à plier sous leur joug.

La justice décidément mal en point

Le Conseil national des barreaux (CNB) a publié une enquête d’opinion menée avec l’IFOP (voir tweet ci dessous). Aujourd’hui, elle conclut à une chute libre de la magistrature dans l’esprit public puisque 48% de nos concitoyens sont en défiance à l’égard des institutions judiciaires alors qu’en 2008 une forte majorité portait un regard favorable sur elles.

À lire aussi : « Il est impossible de mettre un mineur en prison »

Ce sont toujours les mêmes reproches qui sont adressés à la Justice : lenteur, inégalité, médiocre accessibilité, mépris, indulgence pour les puissants et dureté avec les faibles, politisation des magistrats…

Je pourrais presque me réjouir que 52% des Français ne vouent pas aux gémonies cette institution capitale pour la démocratie, qui n’est plus depuis longtemps un pouvoir mais une autorité et qui devrait être surtout à mon sens un service public. On comprend bien le caractère particulier de ce dernier sur au moins un double plan : on n’a pas envie d’en user comme on le ferait d’un service public ordinaire et il est inévitable que le mécontentement d’un citoyen sur deux – il a perdu ou il n’a pas assez gagné – abaisse largement l’indice de satisfaction !

Je n’ai plus envie de me vouer à une apologie désespérée de cette institution que j’ai pratiquée durant quarante ans avec cette certitude qu’une pratique singulière visant l’exemplarité pouvait sur-le-champ modifier l’opinion d’observateurs initialement pessimistes ou au moins réservés. Il me semble assez piquant que cette enquête ait été élaborée sous l’égide du barreau comme si en réalité celui-ci se lavait les mains de cette désaffection judiciaire.

Les forces de l’ordre passent au premier plan

Une Justice « partisane » est le grief dominant, d’autant plus accablant qu’il mêle les politiques, les médias et les citoyens dans cette dénonciation qui rend impossible – je m’en suis rendu compte – toute contradiction. Je ne me résous pas à cette descente de la Justice dans l’estime publique alors que par ailleurs, et là je m’en félicite, l’armée et la police progressent.

À lire aussi : «La police ne peut plus rien pour vous…»

Il n’y a évidemment aucune raison pour que la Justice échappe au mouvement général qui fait que les malfaisants ayant pris le pouvoir un peu partout, naturellement les forces régaliennes sont accusées de faiblesse à leur égard.

C’est en effet le changement fondamental dans la lutte contre le fléau de l’insécurité : le fait que les transgresseurs, où qu’ils soient, ne se contentent plus de compter sur leur bonne étoile pour échapper à l’interpellation et à la condamnation mais que dorénavant ils prennent les devants; on attaque les pompiers, on donne des rendez-vous meurtriers à la police, on menace les juges, on insulte les maires, on poursuit ses trafics et ses intentions homicides en prison, on manifeste avec arrogance que le monde a changé et que les sales ombres ont pris le pas sur les lumières honorables, reléguées peu à peu dans les oubliettes d’une société qui n’a pas su les sauvegarder.

Je vois bien pourquoi la Justice, au-delà de sa politisation, est mal perçue par rapport à la police et à l’armée. Elle intervient tard, trop tard, quand tout est consommé et elle est rarement à la hauteur de ce qu’espère le citoyen même de bonne foi. Elle n’est par ailleurs jugée que sur ses affaires médiatisées, ce qui a pour conséquence de laisser dans l’anonymat la multitude des pratiques des parquets et du siège acceptables, parfois même excellentes. Le pessimisme d’aujourd’hui qui fait douter de la victoire possible contre les crimes, les délits et l’enfer pénitentiaire est parfaitement compréhensible. Puisque la loi est passée de l’autre côté et que les malfaisants tiennent le haut du pavé.

MeTooMuch ?

Price: ---

0 used & new available from

Intelligence artificielle ou bêtise humaine?

Françoise Bonardel
-
0
Intelligence artificielle ou bêtise humaine?

Personne ne sait quel type d’humain va découler de l’usage quotidien de l’IA. Ce qui est sûr, c’est qu’en recensant toutes les connaissances, elle propose un savoir prémâché et standardisé qui n’encourage pas à la « gymnastique intellectuelle ». La libre pensée et l’érudition vagabonde seront-elles la chasse gardée des gens « bêtes » ?

Face à l’arrivée de l’IA sur le marché planétaire, il y a ceux qui se préparent ou sont déjà prêts, et ceux qui font mine de résister tout en sachant qu’il leur faudra tôt ou tard en passer eux aussi par là. Car l’avancée irrésistible de l’IA – voyez avec quelle familiarité on en parle déjà ! – pourrait bien être aussi celle des Titans annoncée par Ernst Jünger[1]. Un Titan, vraiment, le très courtois ChatGTP qui vous répond toujours de manière si calme et mesurée ? L’intelligence est chez lui dépassionnée, limpide, et c’est très rassurant d’avoir affaire à un anthropoïde dont le discours paraît nettoyé des miasmes humains. Les ados déjà en raffolent et le consultent pour un oui et pour un non comme s’il était leur ami, leur coach, leur doudou consolateur en cas de gros chagrin. Rien n’oblige après tout à faire un usage intelligent de l’intelligence, artificielle ou pas ! Mais on juge finalement l’arbre à ses fruits et l’IA parviendra peut-être à réaliser ce que l’intelligence naturelle n’a pas accompli : faire reculer la bêtise humaine dont les ravages sont eux aussi titanesques.

L’ancienne culture face à l’intelligence prédigérée

De la bêtise on dit communément qu’elle est un « manque d’intelligence », et point n’est besoin d’avoir un quotient intellectuel surdimensionné pour faire ce constat. S’il s’agit d’un déficit en matière d’informations, et non de déficience mentale, l’instruction et la culture avaient jusqu’alors pour mission de l’atténuer, et parfois même de le combler par des exercices appropriés qui soumettaient les informations reçues à une « gymnastique intellectuelle » capable de les digérer, de les assimiler. Du moins en était-il ainsi dans l’ancien monde. Dans le nouveau, en revanche, l’IA se charge de recenser et organiser les connaissances que l’utilisateur n’aura plus qu’à gérer comme il le veut, ou selon l’esprit du temps. Mais le pourra-t-il, n’ayant pas participé à l’élaboration de ce produit prédigéré ? Il y a même à parier que l’IA exercera une fascination telle que certains de ses utilisateurs se sentiront investis d’une surpuissance égale à la sienne, tandis que d’autres seront accablés par leur impuissance à savoir tout sur tout.

Car l’IA prolonge et réalise en fait le vieux rêve des métaphysiciens de l’âge classique désireux de mettre au jour un savoir intégral, total, et cela en effectuant des « dénombrements entiers » (Descartes) dans tous les domaines du savoir ; ces connaissances une fois interconnectées prenant alors la forme d’une vaste « combinatoire » (Leibniz) à l’image de l’Intellect divin. C’est le fantôme de l’Omniscient dont le regard, disait Nicolas de Cues[2], vous suit où que vous soyez, à qui l’IA offre une nouvelle vie. Pourquoi ne saurait-elle pas tout sur vous, et même ce que vous ignorez encore de vous-même ? Car de ces combinaisons multiples surgissent des informations neuves prouvant que l’IA est capable de prospecter, d’inventer. Aussi peut-on la comparer à un faisceau lumineux suffisamment puissant pour expulser l’erreur, et interdire à l’esprit humain de proférer des bêtises. Mais c’est méconnaître la bêtise, attachée à l’intelligence comme le parasite à sa proie : « Si la bêtise ne ressemblait pas à s’y méprendre au progrès, au talent, à l’espoir et au perfectionnement, personne ne voudrait être bête », écrivait Robert Musil[3].

À lire aussi, Frédéric de Natal : Ménage à trois avec IA

La bêtise, ce miroir grimaçant de l’intelligence

Si l’intelligence permet de résoudre un problème, de s’adapter, nul doute que la bêtise en est la caricature et rapproche les benêts, les nigauds et les niais des bêtes qui sont dépourvues de cette capacité. Que de types humains la bêtise pourtant façonne alors que l’intelligence semble les réduire à un prototype unique ! L’homme intelligent paraît en effet taillé d’une seule pièce, tendu comme un arc par son effort de compréhension et sa volonté de venir à bout des difficultés. Que va-t-il devenir quand l’IA l’aura mis au chômage technique, et convaincu de la vanité de ses efforts ? La dépression probablement l’attend, tandis que le terrain sera libre pour que les faiblards de l’intellect reprennent espoir et offrent le spectacle de leur époustouflante diversité. Car la sottise n’est pas l’idiotie, ni l’imbécillité la stupidité. On peut dire des inepties, mais sont-elles pour autant des conneries ? Et si la paroi est parfois mince entre bêtise et folie, il vient toujours un moment où le « fol » apporte la preuve qu’il n’est pas un dément. Il y aurait par ailleurs beaucoup à dire sur la possible « bêtise » des gens intelligents… Que pourra l’IA face à cette faune pittoresque, vagabondant sur le terrain vague déserté par les surdoués, les pragmatiques qui se reconnaîtront dans ce nouvel et puissant artefact dont la conception même valorise la mégalomanie humaine, et la bêtise qui lui est associée ?

Des bienfaits, l’IA en apportera aussi nécessairement, et on les énumère déjà dans le domaine médical, spatial, et dans tout secteur de la recherche où il convient d’affûter les diagnostics et de gagner du temps dans le recoupement des informations. Mais personne ne sait quel type humain va fabriquer l’usage devenu quotidien de l’IA : sera-t-il encore doté de sensibilité, d’empathie, ou gagné par une froideur calculatrice et une habileté manipulatrice ? Car des facilités, l’IA en apportera, dont on pressent les ravages dès lors que la tâche de l’intelligence ne sera plus de rendre compte avec pertinence et acuité du réel, mais d’en jouer de mille et une manières jusqu’à en dissoudre les contours. Et si l’intelligence artificielle finit un jour par convaincre les êtres humains de leur inutilité, hormis comme programmateur et utilisateurs de ce qui les détrône, on pourrait même en arriver à penser qu’il est beaucoup plus stimulant d’être « bête » comme on l’entend, qu’intelligent comme l’IA prétend nous imposer de l’être.

[1]. Ernst Jünger (avec Antonio Gnoli et Franco Volpi), Les Prochains Titans, Paris, Grasset, 1998.

[2]. Nicolas de Cues, Le Tableau ou la Vision de Dieu (trad. A. Minazzoli), Paris, Cerf, 1986.

[3]. Robert Musil, « De la bêtise », Essais (trad. P. Jaccottet), Paris, Seuil, 1984, p. 296.

LES PROCHAINS TITANS

Price: ---

0 used & new available from

LE TABLEAU OU LA VISION DE DIEU

Price: ---

0 used & new available from

De la bêtise

Price: ---

0 used & new available from

Le trumpisme, un mouvement contre-révolutionnaire?

par
Ludovic Greiling
-
0
Le président des États-Unis, Donald Trump, siffle le début de la chasse aux œufs de Pâques 2025 sur la pelouse sud de la Maison Blanche le 21 avril 2025 © Samuel Corum - Pool via CNP/DPA/SIPA

L’élection de Donald Trump et sa politique disruptive aux États-Unis marquent un tournant décisif dans le processus de mondialisation. Elles incarnent une réaction directe à l’indifférenciation généralisée que les élites politiques ont encouragée pendant des décennies.

C’est une petite vidéo passée inaperçue, retwittée par Elon Musk fin février. Dans celle-ci, l’historien et commentateur Victor Davies Hanson se plaignait que le trumpisme soit associé à une révolution. « Ce n’est pas une nouvelle révolution. C’est une contre-révolution, un retour en arrière contre les excès de la gauche, une restauration de ce qui a fonctionné ».

La tech passe à droite !

Peu porté sur la politique jusque ces deux dernières années, l’entrepreneur star du spatial a opéré un revirement spectaculaire, jusqu’à afficher un soutien plein et entier au candidat Donald Trump pendant la campagne présidentielle américaine. Le 18 septembre, il expliquait sa position sur X : « Les démocrates ont tellement basculé à gauche que les républicains, avec tous leurs défauts, apparaissent aujourd’hui comme le choix des modérés ». Il récidivait quatre jours plus tard : « La gauche a perdu les pédales et les républicains sont les seuls à rester au milieu. Les gens le voient ». Elon Musk affirme régulièrement que le Parti démocrate s’est extrémisé, et cela l’inquiète : « Je n’ai pas bougé – ce sont eux qui ont bougé » écrivait-il encore début mars.

À lire aussi : De la «High-tech» à la «Right-tech»

Que reproche Elon Musk à la gauche américaine ? On peut citer pêle-mêle l’ouverture des vannes de l’immigration illégale durant les années Biden, accusée de déstabiliser le pays, l’offensive sur la question du genre sexué et plus généralement ce qu’il appelle le « virus de l’esprit woke », le malthusianisme profond du clan progressiste, et l’étatisme dont il serait porteur. Cette conscientisation politique tardive est consécutive à la censure profonde de l’information qui s’est installée aux États-Unis et chez ses alliés à partir de l’année 2020, qui l’avait incité à racheter le réseau Twitter en 2022 non sans une prise de risque financière.

« Des politiciens malades et radicaux »

S’il est devenu incontournable dans les médias, le fondateur de SpaceX et de Tesla n’est qu’un élément tardif de cette profonde révolte conservatrice et libertarienne qui a cours en Amérique. Celle-ci part de loin – on peut remonter au mouvement Tea Party qui avait pris de l’ampleur il y a une quinzaine d’années – et elle s’organise autour d’un homme : Donald Trump. Souvent présenté comme un simple businessman à la faconde facile, le président des États-Unis est aussi porteur d’une pensée politique structurée, que ses diatribes cachent à la perspicacité de nombreux analystes. Ses attaques contre ses adversaires ont rarement été relevées de ce côté-ci de l’Atlantique alors qu’elles révèlent beaucoup de sa pensée. Écoutons-le en meeting dans le Michigan en avril 2022 : « Ensemble nous nous levons contre certaines des forces les plus sinistres et des opposants les plus vicieux que notre pays ait jamais vus. Malgré tout ce que vous entendez à propos de la Chine, de la Russie, de l’Iran et d’autres, notre plus grand danger ne provient pas de l’extérieur mais des politiciens malades et radicaux qui ont voulu détruire notre pays en toute connaissance de cause ».
Simple effet de manches ? Non pas, car l’homme dénonce depuis près de dix ans ceux qu’il appelle les « mondialistes ». En juin 2016, il critiquait ouvertement la voie empruntée par sa principale opposante, et affichait un choix clair : « Hillary [Clinton] dit que les choses ne peuvent pas changer. Je dis qu’elles doivent changer. Il faut choisir entre l’américanisme ou son mondialisme corrompu ». Devenu président des États-Unis, il récidivait en 2017 pour son premier discours à la tribune des Nations Unies, dans lequel il visait « les accords de commerce multinationaux géants, les tribunaux internationaux irresponsables et les bureaucraties globales puissantes ».

À lire aussi : Donald Trump : brise-tout inculte ou stratège hétérodoxe ?

Révolution, contre-révolution, mondialisme, forces radicales… Quoique l’on pense des manières du président américain et des mesures du Parti républicain, ces mots décrivent une réalité largement ignorée dans le débat médiatique en France. Depuis des décennies en effet, dans nos pays occidentaux, dirigeants, intellectuels ou financiers appellent à une refonte complète de notre société et de son cadre politique. Ils parlent publiquement de révolution, de planification et de centralisation mondiale, de transformations sociétales. On trouve ces aspirations dans des think tank puissants, depuis le très malthusien Club de Rome, qui invoquait en 1972 déjà une « révision de la fabrique entière de nos sociétés actuelles », jusqu’au Forum de Davos et son désir affiché de « Grande Réinitialisation » (2020). On les rencontre chez de nombreuses personnalités, parfois à des postes hautement stratégiques, comme la présidence de la Banque Centrale Européenne ou l’administration de l’ONU. L’analyse de leurs discours et de leurs écrits révèlent une tournure d’esprit particulière, portée par le besoin impérieux d’englober le tout du regard, happée par des fantasmes d’unicité et d’indifférenciation sociétale, mais aussi fascinée par les chocs et les crises.

Un processus révolutionnaire mal identifié

L’opinion commune part du postulat que le temps des grandes idéologies politiques s’est refermé avec le XXème siècle et la chute de l’Union soviétique. L’heure serait au pragmatisme ou aux seuls intérêts économiques. Mais une analyse attentive contrevient à cette impression. Si l’Internationale communiste s’est écroulée avec la puissance qui la portait, des structures proches ont pris le relais, à l’instar de la IIème Internationale – la socialiste.
L’actuel Secrétaire général de l’ONU, le Portugais Antonio Guterres, l’a présidée entre 1999 et 2005, et le chef du gouvernement espagnol Pedro Sanchez, très en pointe sur les questions d’immigration ou de transgenrisme, en est à sa tête aujourd’hui. Le Parti travailliste anglais de Keir Starmer est un membre historique de la IIème Internationale, tout comme le mouvement politique de l’ancien Secrétaire général de l’OTAN, le norvégien Jens Stoltenberg. En 2013, afin de rénover son idéologie et élargir sa base, l’Internationale socialiste a lancé l’Alliance progressiste, un mouvement qui professe rien moins qu’un programme de « transformation socio-écologique ». Outre-Atlantique, le Parti démocrate avait intégré l’Alliance, ce qui officialise le tournant radical qu’il a pris dans la décennie passée.

À lire aussi : Quand la Silicon Valley débranche le wokisme

Et la France ? La patrie de la Révolution reste très bien placée dans le concert universaliste. Ces quarante dernières années, de nombreux responsables dans notre pays ont appelé à la suppression des frontières, au mélange des populations et à l’interdépendance économique, autant d’évolutions désignées comme un préalable à l’établissement d’un monde nouveau. De l’ancien directeur général de l’Organisation mondiale du commerce Pascal Lamy prônant l’instauration d’une « Démocratie-Monde » à Christine Lagarde et ses multiples appels au « reset », en passant par Jean Monnet et ses rêves d’Europe « affranchie du poids des siècles et des contraintes de la géographie », partout éclate la volonté d’araser les barrières, les différences, les distances, dans une vision très réductionniste du monde. Emmanuel Macron en personne a exprimé ces grands rêves de transformation, avec une sémantique caractéristique des utopies. Dans le livre programmatique qu’il a fait paraitre avant l’élection présidentielle de 2017, l’ancien protégé de Jacques Attali appelait à « réinventer notre pays » car « nous sommes entrés dans une nouvelle ère ». Il incitait à engager une « conversion » pour coller au « sens de l’histoire », et désignait les conservateurs comme des « ennemis ». Un « siècle de promesses » s’ouvrait, affirmait-il encore, lequel nous emmènerait vers « notre libération collective », à condition de construire un État européen et de définir « un nouvel humanisme ». Le seul livre jamais signé par le président de la République portait un titre révélateur : Révolution…

Pourquoi le pape François a déçu

par
Ivan Rioufol
-
0
Le pape François embrasse le pied d'un homme lors du rituel du lavement des pieds au centre de réfugiés de Castelnuovo di Porto, à environ 30 km de Rome, le jeudi 24 mars 2016 © l'Osservatore Romano/AP/SIPA

Avec François, Rome parlait comme L’Humanité, rappelle notre chroniqueur.

Le pape François, mort à 88 ans en ce lundi de Pâques, s’est laissé prendre au piège de l’idéologie « antiraciste », qu’Alain Finkielkraut avait décrit comme « le nouveau communisme du XXI e siècle ». Il suffit de lire, ce mardi matin, les dithyrambes de la presse de gauche pour se convaincre du militantisme progressiste qui fut celui du Saint Père. « Le pape humaniste », titre La Marseillaise. L’Humanité salue sa mémoire « au nom de la paix, des migrants et du Saint Esprit ». Le Parisien voit en lui « Le pape du peuple ». François est notamment salué pour ses combats contre le réchauffement climatique et pour l’immigration musulmane.

Diversité bénie

Jean-Paul II, en 2003, avait invité l’Église à avoir « un juste rapport avec l’islam », en ayant en tête les « divergences notables » entre les deux civilisations. Pour sa part, à peine élu en mars 2013, François s’était rendu à Lampedusa, île italienne débordée par les arrivées clandestines, pour y saluer « les chers immigrés musulmans ». En 2016, il revenait de l’île de Lesbos avec trois familles musulmanes, en laissant sur place des familles chrétiennes désireuses de le suivre. En visite à Marseille, il avait louangé l’idéal d’une ville multiculturelle ouverte à la diversité bénie. Bref, au-delà du message chrétien sur la charité et l’accueil, François aura illustré jusqu’à l’absurde la pente suicidaire que porte en lui le christianisme dans sa modernité, en confondant les Dix Commandements et la religion des droits de l’homme. Marcel Gauchet avait prévenu : « Le christianisme est la religion de la sortie de la religion ».

À lire aussi : François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Un Pape autoritaire

L’ostensible humilité de ce Pape autoritaire n’est pas sans rappeler le moralisme porté en sautoir par les idéologues du camp du Bien : ils sont persuadés de détenir la vérité au point de ne pas supporter la discussion. De ce point de vue, son rejet salutaire de l’Église « mondaine » – qui l’avait incité à refuser l’invitation d’Emmanuel Macron à la cérémonie de réouverture de Notre-Dame – l’a coupé paradoxalement d’un peuple soucieux de préserver son enracinement. L’indifférence que portait François aux chrétiens d’Orient, autant qu’à la France fragile et plus généralement à l’Europe ouverte aux influences islamistes, restera comme une tache sur son pontificat. Son opposition à la messe traditionnelle (la messe en latin) n’aura pas non plus été une réponse à la hauteur des attentes de beaucoup de fidèles.
D’autant que la jeunesse, à travers ses catéchumènes (17 800 baptisés à Pâques, soit une hausse de 45% par rapport à 2024), a fait comprendre son appétence identitaire pour un retour aux sources chrétiennes de la civilisation occidentale. Ce phénomène s’est lu également, dimanche, dans la fréquentation massive des églises. Benoît XVI avait expliqué : « La recherche de Dieu est le fondement de toute culture véritable ». Aujourd’hui l’Occident chrétien, cible d’une offensive djihadiste redoutablement efficace, mérite d’être revivifié. Or François s’est refusé à ce rôle, remarquablement défendu, au contraire, par le cardinal Robert Sarah par exemple. Puisse le prochain Pape être le résistant attendu.

Journal d'un paria: Bloc-notes 2020-21

Price: ---

0 used & new available from

Alors! À quand le top départ?

par
Sophie de Menthon
-
0
François Bayrou à la sortie du palais de l'Élysée le 21 avril 2025 © J.E.E/SIPA

Le gouvernement recherche 40 milliards d’euros d’économies pour le budget 2026. Les pistes d’économies sont connues depuis longtemps, seul le courage politique manque, regrette notre chroniqueuse libérale Sophie de Menthon

Il faut arrêter les analyses stratosphériques, les promesses qui n’en sont plus, les bonnes intentions qui ne sont même plus louables et les coups de semonce de tous les partis politiques. Oui ! Il faut simplifier et diminuer le train de vie de l’État dans tous les domaines. Aujourd’hui, rien ne pourra être crédible, aucune fiscalité, aucun prélèvement nouveau sans qu’il y ait concrètement et explicitement annoncée, une économie substantielle et immédiate émanant de l’État. Stop au baratin !

A lire aussi, Stéphane Germain: La guerre sans effort de guerre ?

Là, tout de suite, simplement, prendre des décisions applicables immédiatement avec une énergie politique. Il ne suffit pas que le Premier ministre dise, enfin, que la situation est désastreuse pour s’extasier…  Il ne suffit pas non plus que l’on réunisse encore et encore des spécialistes de rien: il faut agir. Le comble étant que le ministre des Finances demande « aux grands patrons d’être patriotes », comme si tout faire pour sauver sa boite n’était pas un patriotisme prioritaire ? Nous demandons, nous, aux politiques d’être eux patriotes, en ne ruinant pas nos entreprises sur lesquelles ils font -mal- vivre la France.

Le changement c’est maintenant

Rien ne semble les convaincre et les faire bouger… pour les aider un peu, voici une ébauche de liste à la Prévert pour bien faire comprendre que le changement, aussi modeste soit-il, commence dans les détails quotidiens. Pas besoin de s’interroger sur l’utilité de certaines dépenses publiques, le bon sens de n’importe lequel d’entre nous répond.

Tiens : la pancarte « presse » par exemple qui identifie les kiosquiers grâce à sa plume rouge depuis les années 1950 sera modifiée en 2025, avec la disparition de la fameuse plume pour « un design plus doux et accessible, avec une déclinaison lumineuse conforme aux réglementations définies par le Code de l’environnement ». L’urgence de la dépense est évidente : plus de 3 millions d’euros. Dans le même genre, une autre priorité de Bercy, cette fois, est d’imposer un nouveau modèle de panonceaux pour les « hébergements classés » : pour comprendre il faut 42 pages de directives à respecter, sous peine d’amende. Des fonctionnaires seront donc mobilisés pour traquer les panneaux non conformes. C’est ce qu’on appelle peut-être l’économie de guerre ? Plus sérieusement, on se pose des questions sur le Haut-Commissariat au Plan (HCP) qui a été instauré pour éclairer les choix publics sur divers enjeux stratégiques. Résultat ? En quatre ans, 18 notes stratégiques, pour un coût de 6,7 millions d’euros (soit 372 000 euros par note). Le Haut-Commissariat au Plan est tellement « haut » qu’il empiète sur les compétences de plusieurs institutions existantes, dont France Stratégie ou le Conseil d’Analyse Économique.

Clément Beaune, le nouveau Haut commissaire au Plan © JEANNE ACCORSINI/SIPA

C’est dans l’Aide Publique au Développement (ADP) que la technocratie française trouve son expression la plus pure dans la gabegie. Tantôt sous forme de dons, tantôt sous forme de prêts, la France soutient ainsi chaque année 271 organisations internationales dans 150 pays. Les résultats sont pour le moins surprenants : 100 millions d’euros pour aider les seniors chinois, 250 chameaux pour la Mauritanie, des mixeurs pour des écoles sans électricité en Afrique – du grand art… Le tout reviendrait au minimum à 15 milliards d’euros par an. Notre générosité ne s’arrête pas là, et il convient d’urgence de réduire ou supprimer certaines subventions aux associations ou aux secteurs en difficulté, les subventions des festivals ou des événements non essentiels dans certaines régions par exemple. Nous n’avons plus les moyens de jouer aux mécènes avec l’argent des régions. Pour faire la lumière sur ces finances publiques dilapidées, le ministre délégué chargé de l’Europe et des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a eu l’idée lumineuse de créer « une commission d’évaluation de l’aide publique au développement » (Combien de fonctionnaires, s’il vous plait?) 

À lire aussi, Philippe Bilger : François Bayrou: la vérité permet-elle d’agir?

Et depuis le temps que tout le monde en parle, si nous supprimions enfin le CESE (Conseil Économique, Social et Environnemental) régional et national ? Au niveau national, il coûte chaque année plus de 30 millions d’euros en fonctionnement (rémunérations, frais divers, etc.). Les CESE régionaux font doublon, avec des fonctions qui peuvent en plus être assurées par d’autres instances comme les conseils régionaux ! Certes c’est une façon de payer les syndicalistes qui nous rendent bien cette faveur… Pendant que nous y sommes, on pourrait aussi regarder du côté des cures thermales (qu’on adore, par ailleurs), d’autant que leur remboursement est pris en charge en partie par la Sécurité sociale – cela représente plusieurs dizaines de millions d’euros chaque année. L’État ne pourrait-il pas réduire ces remboursements en les limitant aux pathologies graves ?

Simplification à tous les étages

Moins facile : la réduction de l’administration et la diminution du nombre de fonctionnaires administratifs. Il est vital de fusionner ou supprimer des agences qui gèrent certaines démarches administratives redondantes et génèrent bureaucratie et agents administratifs. Une réforme de l’administration territoriale pourrait aussi permettre de supprimer certaines compétences locales non prioritaires ou de les transférer à d’autres niveaux de l’État (communes, départements, régions). De même, les postes administratifs dédoublés dans les ministères et administrations sont trop nombreux. Surtout, par voie de conséquence, 161 000 départs à la retraite par an pourraient ne pas être renouvelés, en supprimant pour cela les corps et les frontières étanches pour offrir formation et mobilité à ceux qui restent.

A lire ensuite: Hep là, retraité! T’as pas cent balles?

Pour le plaisir de l’exemplarité, la diminution du train de vie de l’État – tellement symbolique – est indispensable ! Réduire les dépenses liées aux voyages officiels de ministres et responsables politiques (en avion, hôtel, voiture de fonction)… Par exemple, la location de jets privés ou l’organisation de réceptions somptueuses pourraient être réévaluées. Il est également impératif de réduire les frais de représentation et de communication des ministères (les événements non essentiels). Non ce n’est pas de la démagogie, même si c’est peu par rapport au montant de la dette. Mais au moment où l’on s’apprête à saigner les Français aux quatre veines, les symboles sont absolument nécessaires. Alors qu’est-ce qu’on attend ? Même pas besoin d’établir des priorités au point où nous en sommes, il faut reformer et supprimer tout ce qui passe au coin du bon sens ! Pas besoin de lois, pas besoin de nouveaux comités, pas besoin de referendum, juste un peu de courage… vous avez dit courage ?

Plastique Bashing : L'intox

Price: ---

0 used & new available from

La Bonne Mère en proie à LFI

par
Jean-Paul Brighelli
-
0
Marseille. DR.

Notre chroniqueur n’a jamais fait un mystère du fait qu’il habite Marseille, ville autrefois provençale livrée désormais à tous les vents du sud. Il n’est pas supporter de l’OM, et fréquente fort peu les églises. Pourtant, le voici défenseur de Notre-Dame-de-la-Garde, que les islamo-gauchistes locaux voudraient rayer de la ville…

Il y aura bientôt quarante ans, finissant un petit livre sur le Mont Saint-Michel (l’une de mes spécialités), j’avais assisté à l’envol de l’archange qui surmonte la flèche de l’église abbatiale. C’était la première fois depuis sa pose, un siècle auparavant, et la statue était rongée par l’air marin, qui prend ses aises par là-bas, et par les milliers d’impacts de foudre, puisqu’elle fait office de paratonnerre. Les archanges montent au ciel en hélicoptère.

L’opération a été reconduite en 2016. Il faut à chaque fois réparer la gangue de cuivre doré qui recouvre le fer de la statue. Doré à l’or fin : pour une statue d’une tonne, cela fait quelques feuilles d’or de 0,2 micron d’épaisseur chacune…

Moins toutefois que pour le Dôme des Invalides, restauré en 1989, dans le cadre des célébrations du bi-centenaire de la Révolution. Douze kilos d’or fin à chaque restauration, depuis la première, réalisée en 1715. Payés par le contribuable. Et alors ? C’est un monument historique, qui participe à la gloire de la France, tout comme le Mont Saint-Michel, l’un des sites les plus visités du pays.

A lire aussi: Les musées imaginaires

Marseille a donc décidé de redorer la statue de la Vierge posée tout en haut de la basilique néo-romano-byzantine qui surplombe la ville.

Mais ma ville a la spécificité d’abriter quelques-uns des plus exquis des élus LFI. Redorer la Vierge — une statue de plus de 11 mètres de haut ? Pas question ! s’insurgent ces braves gens. Après avoir fait les comptes (2,8 millions d’euros, dont 300 000 de la ville de Marseille, 400 000 du Conseil départemental, et 500 000 de la Région PACA), après avoir fait briller les yeux des analphabètes avec les 40 000 feuilles d’or fin nécessaires pour l’opération, nos vertueux élus s’emportent : « Les fonds publics doivent aller à l’école, au logement, au transport, à la réponse aux besoins de la population ! » Inutile de demander à quelles populations pensent messieurs Bompard et Delogu, les cadres intellectuels de LFI.

Et de souligner que c’est moins la loi de 1905 qui s’applique ici que celle de 1942, « loi du gouvernement de Vichy, collaborationniste avec les nazis, antisémite et raciste », qui « permet le versement d’argent public pour le financement de réparations aux édifices affectés aux cultes publics, qu’ils soient ou non classés monuments historiques » — ce que la Bonne Mère n’est pas, effectivement. Au passage, on est bien content d’apprendre que le parti de mesdames Panot, Obono and co. s’oppose à l’antisémitisme.

Notre-Dame-de-la-Garde, outre le fait d’être un spot touristique de premier ordre (chaque jour, un petit train sur roues y amène quelques milliers de visiteurs), est un site essentiel pour comprendre la ville ; il y a quelques années, on avait mis « la Ville » au programme de l’heptaconcours des IEP de province. J’avais donc traîné là-haut (et la montée est rude) mes élèves issus des « quartiers », comme on dit, qui n’y avaient jamais mis le pied, moitié paresse, moitié superstition, et furent tout étonnés de repérer leurs quartiers nord de naissance au sein de cette toile gigantesque qu’est la métropole marseillaise. Etonnés de lire sur les murs déchiquetés par les balles de mitrailleuse la trace des combats de 1944. Tout étonnés aussi de trouver dans la basilique elle-même tant de témoignages d’une foi vivace, à travers les milliers d’ex-voto célébrant l’intervention de la Vierge dans le retour des navires ou la résistance aux maladies mortelles.

A lire aussi: François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Mes étudiants musulmans, prenant sur eux d’entrer dans un lieu de culte catholique, conclurent que Dieu est partout — ou nulle part.

Je leur expliquai que la basilique actuelle a été construite sur les murs d’une ancienne chapelle du XIIIe siècle, déjà dédiée à la Vierge, patronne des marins et des pêcheurs. Que c’est de là-haut que François Ier, venu à Marseille en 1515 après Marignan, constata que la ville était mal défendue, et qu’il décida de construire le fort de l’île d’IF et d’englober l’église de la Vierge dans une structure militaire, qui forme aujourd’hui le soubassement de la basilique. Notre-Dame-de-la Garde est le résumé de l’histoire de la ville, le témoin de la ferveur populaire — comme l’est au fond la crèche provençale, que des laïques à jugement court veulent faire interdire, à Béziers et ailleurs (à Marseille, Jean-Claude Gaudin a pensé plus « citoyen » de la supprimer de lui-même il y a une vingtaine d’années). Un peuple a une histoire, et s’est inventé bien des façons de la célébrer — et c’est un athée convaincu qui vous le dit.

Personne n’est dupe : la protestation de LFI est en sous-main un appel du pied à tous ceux qui, dans cette ville, préfèrent voir fleurir des mosquées que redorer des Vierges. Mais elle est d’abord un affront à la mémoire populaire, quoiqu’on sache que chez certains de leurs supporters, l’histoire commence et finit en 622 à Médine avec l’avènement de l’islam et, en même temps, de la nuit.

Jean-Paul Brighelli, Entre ciel et mer, le Mont Saint-Michel, Gallimard, coll. Découvertes, 1987, 160 p.

Entre ciel et mer, le Mont-Saint-Michel

Price: ---

0 used & new available from

«Les Vigiles», de Tahar Djaout. Un roman prémonitoire?

par
Jacques Aboucaya
-
0
L'écrivain algérien Tahar Djaout photographié en 1987 © ANDERSEN ULF/SIPA

L’histoire, dit-on, ne repasse pas les plats. Voire. Il lui arrive pourtant de bégayer.

Le cas de Boualem Sansal qui croupit depuis des mois dans les geôles algériennes en offre un exemple frappant. Il présente d’étranges similitudes avec celui d’un autre écrivain algérien qui connut des mécomptes tragiques.

Il reste toutefois à souhaiter que le dénouement diffère.

Printemps 1991. Un jury littéraire présidé par Jean d’Ormesson et comptant dans ses rangs des personnalités telles que Jacqueline de Romilly, Maurice Rheims, Hervé Bazin, Emmanuel Roblès, vient de décerner à Paris le prix Méditerranée à Tahar Djaout pour son roman Les Vigiles. Ce dernier, né en 1954 en Kabylie, licencié en mathématiques, est aussi poète et nouvelliste.

Ses Vigiles brossent, de la société algérienne, un tableau sans complaisance qui donne froid dans le dos. Derrière la fiction, un témoignage accablant : bureaucratie omniprésente et tatillonne. Arbitraire. Concussion. Un pays où tout s’achète –  hormis les denrées de première nécessité, introuvables. La corruption y est générale. La délation y sévit à l’état endémique. Les anciens combattants du FLN y jouissent de sinécures et d’exorbitants privilèges, tandis que les intégristes musulmans prétendent, notamment par le biais de l’école, régenter les mœurs et imposer une pudibonderie ridicule.

Tel est le bilan de l’Algérie socialiste après une trentaine d’années d’indépendance.

A lire aussi: Le bon, le lâche et le tyran

Le roman de Tahar Djaout compte les déboires d’un jeune professeur, inventeur d’un métier à tisser amélioré qu’il souhaite faire breveter. Pas si simple. On le suspecte, on l’espionne. On lui refuse un passeport. Il est victime de brimades sans nombre, pris dans un réseau inextricable de chausse-trapes. C’est que, dans une société sclérosée où chacun s’accroche à ses prébendes, toute innovation est perçue comme un danger.

Jusqu’à un spectaculaire retournement. Le régime finit par s’apercevoir de tout l’avantage à tirer de la situation. Voilà notre inventeur promu au rang de héros national. Pour justifier l’erreur de jugement, il ne reste plus qu’à trouver un bouc émissaire. Ce sera le vieux Menouar Ziada, être simple, trop naïf et trop pur pour avoir seulement l’idée de contester un système où le cynisme tient lieu de morale.

Cette fable amère, habilement narrée, vaut surtout par la virulence du propos. Lequel traduit à n’en pas douter, la stricte réalité. La mise en coupe réglée du pays y est dénoncée en termes sans équivoque.

Peut-être pourrait-on reprocher à l’auteur d’avoir forcé sur l’angélisme psychologique dans sa peinture du vieux Ziada. engagé par idéal dans la guerre d’indépendance et qui collectionne les incompréhensions et les malheurs. Mais on conçoit la nécessité dramatique du contrepoint, et, du reste, il s’agit là d’un détail secondaire qui ne gâte en rien la force corrosive de ces Vigiles. 

Deux ans plus tard, le 2 juin 1993, Tahar Djaout, victime d’un attentat, est abattu de deux balles dans la tête à Alger au pied de son domicile.

On se gardera de tirer la moindre conclusion.

Les Vigiles Le Seuil, 218 pages (1991)

Les Vigiles

Price: ---

0 used & new available from

Faire taire Renaud Camus: la Grande-Bretagne en renfort

par
Ivan Rioufol
-
0
L'écrivain français Renaud Camus © Renaud Camus

Renaud Camus a été interdit d’entrée au Royaume-Uni. Le père de la théorie du “grand remplacement” devait prendre la parole lors d’un événement du Homeland Party. Les théoriciens islamistes ont moins de difficulté à prendre la parole dans ce pays, raillent ses soutiens…

Qui délivrera la démocratie libérale de ses censeurs ? Même la Grande-Bretagne, jadis exemplaire dans ses tolérances, est devenue méconnaissable. Le ministère de l’Intérieur britannique vient d’interdire à Renaud Camus de se rendre à une invitation du Home Land Party, pour y tenir une conférence sur la remigration des clandestins non intégrés. L’écrivain devait également participer ultérieurement à un débat organisé par l’Oxford Union. Les autorités ont estimé que la présence de M. Camus, présenté par ses détracteurs comme le promoteur de la « théorie complotiste » du grand remplacement, « ne contribuerait pas au bien public ».

Et le free speech, alors ?

C’est également en Grande-Bretagne que le journaliste et lanceur d’alerte Tommy Robinson, qui dénonce l’islamisation de son pays, est emprisonné pour ses prises de position. M. Robinson avait déjà été arrêté en 2018, dans l’indifférence de la profession, pour avoir dénoncé les crimes pédophiles de masse perpétrés durant des années par des gangs indo-pakistanais contre des jeunes filles blanches issues de milieux défavorisés. Commentant son interdiction d’entrer en Angleterre, l’écrivain français a tweeté vendredi : « Je serais bien allé en Angleterre malgré l’interdiction, mais ça m’ennuierait de donner au président Macron et à son ministre des Affaires étrangères le souci d’un deuxième écrivain français octogénaire et cancéreux emprisonné dans un pays musulman. »

A relire, Renaud Camus: « Une vérité n’est plus tout à fait une vérité s’il est interdit de la contester »

Cet ostracisme, qui veut faire taire un homme de Lettres coupable de décrire ce que ses contemporains ont sous les yeux – le remplacement d’une civilisation par une autre sous le double effet d’une immigration extra-européenne et d’une déculturation française – , donne la mesure du sectarisme imposé par l’idéologie antiraciste. En France, c’est l’universitaire Fabrice Balanche, cible de militants « antiracistes », qui s’est vu reprocher certaines de ses prises de position par la présidente de l’Université Lyon 2. L’incapacité d’admettre la contradiction sans y voir une agression explique l’effondrement de la qualité du débat. La diabolisation qui frappe Camus, en dépit d’une œuvre littéraire remarquable, vient rappeler l’indigence intellectuelle des gardiens du dogme antiraciste. Ces moralistes empêchent de penser la réalité. Ils participent à la crise de l’intelligence des idéologues. Cette situation n’est certes pas nouvelle. Au début des années 80, Raymond Aron déplorait déjà, dans Le spectateur engagé, l’absence de débats entre éditorialistes, comme ils existaient sous la IIIe République. « Il n’y a plus que des monologues ou des injures », écrivait-il.

Une résistance encore timide

Cependant, désormais, les épurateurs ne supportent même plus d’entendre d’autres opinions que les leurs. Face au sort réservé à M. Balanche, 50 universitaires de renom sont venus lui apporter leur soutien, dans une tribune publiée ce samedi dans Le Figaro. Ils y demandent la démission de la présidente de Lyon 2. Ce réveil d’une résistance des élites est à saluer. Mais qui osera protester contre l’interdiction faite à Renaud Camus de venir en Grande-Bretagne pour y discuter d’un sujet tabou ? Comme l’a écrit l’intéressé : « Qui veut noyer son peuple l’accuse de la race ».

François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

par
Paul Rafin
-
0
Vatican, Noël 2017 © AP/SIPA

Souverain pontife depuis 2013, François a suscité bien des indignations. Le « pape des progressistes » a défendu l’immigration, dénigré le monde occidental, soutenu activistes et ONG… Mais il est mort ce lundi de Pâques. Selon Paul Rafin, l’heure n’est pas à la polémique mais à l’oraison.

Une tristesse commune émeut l’univers ; c’est la force du catholicisme, cette grande religion traditionnelle, d’avoir uni — comme le judaïsme — les hommes par des liens supérieurs et qui les rassemblent, l’Évangile, la messe, le Pape ; et c’est bien la puissance du christianisme d’avoir étendu ces liens aux « Gentils », c’est-à-dire à tous les hommes de l’univers. Le pape n’est-il pas pour les chrétiens, pour tous les chrétiens catholiques, quels que soient leurs désaccords avec lui, le chef de la foi religieuse ? — sans cette verticalité nécessaire, il y aurait autant de sectes nouvelles que de mécontents, et c’est tout l’édifice qui s’effondrerait.

D’un bout à l’autre du monde, donc, on pleure ce pape dont la figure avait je ne sais quoi de sympathique, source inépuisable d’anecdotes étonnantes et toujours amusantes, que l’on disait proche des pauvres et qui l’était en effet, par ses actes autant que par ses paroles. Les Deux Papes, le film de Fernando Meirelles, n’avait pas peu contribué à sa popularité ; popularité qu’il avait déjà gagnée par son évidente humilité, par son amour hors du commun de l’humanité, par son goût non affecté, mais très sincère, pour le football (il était Argentin !), enfin par ce regard espiègle bénit du Seigneur qui donnait irrésistiblement envie de le suivre dans sa foi : il avait toujours l’air heureux.

Jean-Paul II l’avait fait cardinal ; François l’aura au moins égalé en réputation, et laissera lui aussi pour l’histoire le souvenir d’un homme simple et modeste, dont la vie fut comme une illustration des enseignements du Christ. Il faisait avec Benoît XVI, son prédécesseur, un contraste qui n’a pas manqué de soulever les indignations des pratiquants traditionnels. Moi-même, j’ai pu le qualifier de « pape des progressistes ». Mais quoi ? il défendait l’immigration, adressait aux fidèles des encycliques écolo-socialistes, invitait aux synodes les activistes des ONG ; on l’accusait d’être marxiste, il devait s’en défendre (!) ; pire, il s’attaquait aux messes tridentines et à la tradition.

Mais l’heure n’est pas aux médisances ; elle est à l’oraison. Alors, au risque de choquer, j’oserai dire que ce pape avait raison, lorsqu’il dénonçait les mensonges des fanatiques de la « vraie Église ». Le christianisme repose en effet sur un double paradoxe que même ses plus zélés défenseurs ont bien de la peine à justifier : il est né de la soumission au temporel par la pratique de la prière intérieure (Rendez à César ce qui est à César) et l’abolition du rite jugé hypocrite (« On chercherait vainement dans l’Évangile, écrivait Renan à ce propos, une pratique religieuse recommandée par Jésus. Le baptême n’a pour lui qu’une importance secondaire ; et quant à la prière, il ne règle rien, sinon qu’elle se fasse du cœur ») ; en même temps, il s’est fortifié dans sa matérialité par sa puissance terrestre, par sa lutte contre le temporel, par l’établissement puis la persistance de ses rites. Dilemme d’une religion de l’humilité dont l’adversaire est la vanité, et qui domine le monde ! Face à cela, les uns privilégient une lecture fidèle des Évangiles, lesquels, à les lire sans mauvaise foi, délivrent un message humaniste, universaliste, abolitionniste ; les autres, sans les renier (notamment dans les vertus individuelles qu’elles exaltent), les interprètent volontiers librement dès qu’il s’agit de soutenir des réalités. Le pape François aimait les Évangiles pures, dépouillés de leurs exégètes pharisiennes : et cela démontre qu’il était un homme de cœur. Hélas ! qu’aura été la sanction de cette politique ? la poursuite d’une déchristianisation massive des sociétés occidentales (la récente hausse des baptêmes, en France, ne compense pas l’hémorragie enregistrée depuis un demi-siècle) ; au contraire, un regain des pratiques traditionalistes, par réaction, peut-être, à l’islamisation de la société tout droit venue de l’immigration. Le prochain pape aura le choix entre poursuivre la révolution, ce retour éthéré à la parole christique qui fut toujours et la gloire et l’inconscience de l’Occident, ou prendre à bras-le-corps ces réalités qui font que l’histoire est tragique.

François est mort pendant les fêtes de Pâques, les plus importantes chez les chrétiens, celles qui célèbrent la résurrection du Christ : son rappel à Dieu, à cette date magnifique, paraît une preuve de sa divine élection. Il n’était pas le Christ : il ne reviendra pas ; mais il était plein de vertus, sensible et bon : nul ne doute qu’il trouvera sans peine les portes du Paradis, ce baiser de Dieu — et qu’il y sera accueilli dans la Lumière, lui qui, connaissant Jésus, ne craignait plus la mort.

«Il y a un soft power catholique qui fait encore vibrer»

par
Elisabeth Lévy
-
0
Le Pape François s'adresse à des migrants, Lampedusa, 7 juillet 2013 © Alessandra Tarantino/AP/SIPA

Elisabeth Lévy revient sur la mort du pape François, un évènement qui a fait la une dans toute la presse mondiale. Sur l’islam ou Charlie Hebdo, le pape avait tenu des propos désastreux, rappelle toutefois notre directrice.

C’est une émotion planétaire, renforcée par le symbole de cette mort survenue le jour de la Résurrection. Quel autre dirigeant aurait droit aux drapeaux en berne aux États-Unis, après avoir pourtant violemment critiqué Trump ? Qui susciterait l’humilité du vice-président J.D. Vance ? Qui d’autre ferait la une de tous les journaux du monde, à part peut-être Lady Di, ou une star du rock comme Michael Jackson ? Qui serait salué à la fois par MM. Mélenchon, Macron, Poutine et Zelensky ?

Un phénomène et une peine chez les croyants qui fascinent

Cela montre que, malgré la mort de Dieu, malgré la déchristianisation avancée de l’Europe et de la France, il existe un soft power catholique qui continue de faire vibrer. Le catholicisme reste la deuxième religion mondiale, avec 1,4 milliard de fidèles (17,7 %), contre 1,6 milliard de musulmans (mais c’est la première si l’on distingue sunnites et chiites). Malgré le discours inclusif du Pape François, l’Église reste une étrangeté verticale dans un monde devenu horizontal : une hiérarchie de fer, un chef dont l’autorité s’impose à tous — cela n’existe dans aucune autre Église, d’où le poids unique de sa parole et de sa personne.

A lire aussi: La nouvelle bataille du Trocadéro

En France, les réactions sont plus contrastées. Les fronts sont renversés : le Pape François a été beaucoup plus critiqué à droite qu’à gauche.
À gauche, on lui pardonne ses positions sur l’avortement et l’euthanasie (en somme, on lui pardonne d’être catholique), parce que François était écolo, dénonçait l’Europe-forteresse, et se montrait ouvert à l’islam.

Des positions énervantes concernant le massacre de Charlie Hebdo

Ce sont justement ses positions sur l’immigration et l’islam qui heurtent Philippe de Villiers et une partie des catholiques. En 2013, à Lampedusa, le premier jour du ramadan, François promet aux « chers immigrés musulmans » que l’Église est à leurs côtés. En février 2019, il signe à Abou Dhabi une déclaration sur la fraternité humaine pour la paix mondiale et la coexistence, avec le recteur d’al-Azhar, affirmant notamment que la diversité des religions est une volonté divine. Ce refus d’affirmer une vérité supérieure entre en contradiction avec le principe même du monothéisme, selon moi. Comme s’il justifiait l’effacement du christianisme face à un islam conquérant.

A lire aussi: François, pape des pauvres et des polémiques, est mort

Et puis, il y a son « oui, mais », après l’attentat de Charlie Hebdo, rappelé hier avec virulence[1] par Sophia Aram. Le Pape François estimait que la liberté d’expression est un droit fondamental, mais qu’elle ne permet pas d’insulter la foi d’autrui. Je ne dirais pas, comme Sophia Aram, qu’il a justifié le massacre. Il n’empêche : cette position, désastreuse, était à l’époque celle de toute l’islamo-gauche.
Alors oui, la France est un pays profondément marqué par l’empreinte catholique, et il faut la défendre contre les déconstructeurs. Mais n’oublions pas qu’elle est aussi la patrie des bouffeurs de curés…

Cette chronique a été diffusée sur Sud radio

Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale chez Jean-Jacques Bourdin

[1] https://x.com/SophiaAram/status/1914321448790872186

Les malfaisants ont pris le pouvoir !

par
Philippe Bilger
-
0
Le garde des sceaux Gérald Darmanin visite la maison centrale (prison) de Saint-Maur dans l'Indre, 28 février 2025 © Charles Bury/SIPA

Alors que les caïds ne se cachent même plus, le Conseil national des barreaux entérine dans une étude la baisse historique de la confiance des Français dans leur justice.

Par mon titre, j’entends l’ensemble des transgresseurs, délinquants, criminels, détenus, condamnés, fauteurs de troubles, compulsifs de la violation de la loi, haineux de la moindre autorité, orphelins du langage et violents immédiats, ignorants de la morale élémentaire, mineurs lâchés sans bride par des éducateurs de toutes sortes dépassés, auteurs d’abjections multiples, obsessionnels de la haine de l’État…

Des surveillants de prison ont témoigné et ils ont confirmé ce qu’on sait depuis longtemps : «Les détenus ont pris le pouvoir». Il y a des établissements où ils font la loi quand les défenseurs de celle-ci sont voués à plier sous leur joug.

La justice décidément mal en point

Le Conseil national des barreaux (CNB) a publié une enquête d’opinion menée avec l’IFOP (voir tweet ci dessous). Aujourd’hui, elle conclut à une chute libre de la magistrature dans l’esprit public puisque 48% de nos concitoyens sont en défiance à l’égard des institutions judiciaires alors qu’en 2008 une forte majorité portait un regard favorable sur elles.

À lire aussi : « Il est impossible de mettre un mineur en prison »

Ce sont toujours les mêmes reproches qui sont adressés à la Justice : lenteur, inégalité, médiocre accessibilité, mépris, indulgence pour les puissants et dureté avec les faibles, politisation des magistrats…

Je pourrais presque me réjouir que 52% des Français ne vouent pas aux gémonies cette institution capitale pour la démocratie, qui n’est plus depuis longtemps un pouvoir mais une autorité et qui devrait être surtout à mon sens un service public. On comprend bien le caractère particulier de ce dernier sur au moins un double plan : on n’a pas envie d’en user comme on le ferait d’un service public ordinaire et il est inévitable que le mécontentement d’un citoyen sur deux – il a perdu ou il n’a pas assez gagné – abaisse largement l’indice de satisfaction !

Je n’ai plus envie de me vouer à une apologie désespérée de cette institution que j’ai pratiquée durant quarante ans avec cette certitude qu’une pratique singulière visant l’exemplarité pouvait sur-le-champ modifier l’opinion d’observateurs initialement pessimistes ou au moins réservés. Il me semble assez piquant que cette enquête ait été élaborée sous l’égide du barreau comme si en réalité celui-ci se lavait les mains de cette désaffection judiciaire.

Les forces de l’ordre passent au premier plan

Une Justice « partisane » est le grief dominant, d’autant plus accablant qu’il mêle les politiques, les médias et les citoyens dans cette dénonciation qui rend impossible – je m’en suis rendu compte – toute contradiction. Je ne me résous pas à cette descente de la Justice dans l’estime publique alors que par ailleurs, et là je m’en félicite, l’armée et la police progressent.

À lire aussi : «La police ne peut plus rien pour vous…»

Il n’y a évidemment aucune raison pour que la Justice échappe au mouvement général qui fait que les malfaisants ayant pris le pouvoir un peu partout, naturellement les forces régaliennes sont accusées de faiblesse à leur égard.

C’est en effet le changement fondamental dans la lutte contre le fléau de l’insécurité : le fait que les transgresseurs, où qu’ils soient, ne se contentent plus de compter sur leur bonne étoile pour échapper à l’interpellation et à la condamnation mais que dorénavant ils prennent les devants; on attaque les pompiers, on donne des rendez-vous meurtriers à la police, on menace les juges, on insulte les maires, on poursuit ses trafics et ses intentions homicides en prison, on manifeste avec arrogance que le monde a changé et que les sales ombres ont pris le pas sur les lumières honorables, reléguées peu à peu dans les oubliettes d’une société qui n’a pas su les sauvegarder.

Je vois bien pourquoi la Justice, au-delà de sa politisation, est mal perçue par rapport à la police et à l’armée. Elle intervient tard, trop tard, quand tout est consommé et elle est rarement à la hauteur de ce qu’espère le citoyen même de bonne foi. Elle n’est par ailleurs jugée que sur ses affaires médiatisées, ce qui a pour conséquence de laisser dans l’anonymat la multitude des pratiques des parquets et du siège acceptables, parfois même excellentes. Le pessimisme d’aujourd’hui qui fait douter de la victoire possible contre les crimes, les délits et l’enfer pénitentiaire est parfaitement compréhensible. Puisque la loi est passée de l’autre côté et que les malfaisants tiennent le haut du pavé.

MeTooMuch ?

Price: ---

0 used & new available from

Intelligence artificielle ou bêtise humaine?

par
Françoise Bonardel
-
0
© Stockphoto

Personne ne sait quel type d’humain va découler de l’usage quotidien de l’IA. Ce qui est sûr, c’est qu’en recensant toutes les connaissances, elle propose un savoir prémâché et standardisé qui n’encourage pas à la « gymnastique intellectuelle ». La libre pensée et l’érudition vagabonde seront-elles la chasse gardée des gens « bêtes » ?

Face à l’arrivée de l’IA sur le marché planétaire, il y a ceux qui se préparent ou sont déjà prêts, et ceux qui font mine de résister tout en sachant qu’il leur faudra tôt ou tard en passer eux aussi par là. Car l’avancée irrésistible de l’IA – voyez avec quelle familiarité on en parle déjà ! – pourrait bien être aussi celle des Titans annoncée par Ernst Jünger[1]. Un Titan, vraiment, le très courtois ChatGTP qui vous répond toujours de manière si calme et mesurée ? L’intelligence est chez lui dépassionnée, limpide, et c’est très rassurant d’avoir affaire à un anthropoïde dont le discours paraît nettoyé des miasmes humains. Les ados déjà en raffolent et le consultent pour un oui et pour un non comme s’il était leur ami, leur coach, leur doudou consolateur en cas de gros chagrin. Rien n’oblige après tout à faire un usage intelligent de l’intelligence, artificielle ou pas ! Mais on juge finalement l’arbre à ses fruits et l’IA parviendra peut-être à réaliser ce que l’intelligence naturelle n’a pas accompli : faire reculer la bêtise humaine dont les ravages sont eux aussi titanesques.

L’ancienne culture face à l’intelligence prédigérée

De la bêtise on dit communément qu’elle est un « manque d’intelligence », et point n’est besoin d’avoir un quotient intellectuel surdimensionné pour faire ce constat. S’il s’agit d’un déficit en matière d’informations, et non de déficience mentale, l’instruction et la culture avaient jusqu’alors pour mission de l’atténuer, et parfois même de le combler par des exercices appropriés qui soumettaient les informations reçues à une « gymnastique intellectuelle » capable de les digérer, de les assimiler. Du moins en était-il ainsi dans l’ancien monde. Dans le nouveau, en revanche, l’IA se charge de recenser et organiser les connaissances que l’utilisateur n’aura plus qu’à gérer comme il le veut, ou selon l’esprit du temps. Mais le pourra-t-il, n’ayant pas participé à l’élaboration de ce produit prédigéré ? Il y a même à parier que l’IA exercera une fascination telle que certains de ses utilisateurs se sentiront investis d’une surpuissance égale à la sienne, tandis que d’autres seront accablés par leur impuissance à savoir tout sur tout.

Car l’IA prolonge et réalise en fait le vieux rêve des métaphysiciens de l’âge classique désireux de mettre au jour un savoir intégral, total, et cela en effectuant des « dénombrements entiers » (Descartes) dans tous les domaines du savoir ; ces connaissances une fois interconnectées prenant alors la forme d’une vaste « combinatoire » (Leibniz) à l’image de l’Intellect divin. C’est le fantôme de l’Omniscient dont le regard, disait Nicolas de Cues[2], vous suit où que vous soyez, à qui l’IA offre une nouvelle vie. Pourquoi ne saurait-elle pas tout sur vous, et même ce que vous ignorez encore de vous-même ? Car de ces combinaisons multiples surgissent des informations neuves prouvant que l’IA est capable de prospecter, d’inventer. Aussi peut-on la comparer à un faisceau lumineux suffisamment puissant pour expulser l’erreur, et interdire à l’esprit humain de proférer des bêtises. Mais c’est méconnaître la bêtise, attachée à l’intelligence comme le parasite à sa proie : « Si la bêtise ne ressemblait pas à s’y méprendre au progrès, au talent, à l’espoir et au perfectionnement, personne ne voudrait être bête », écrivait Robert Musil[3].

À lire aussi, Frédéric de Natal : Ménage à trois avec IA

La bêtise, ce miroir grimaçant de l’intelligence

Si l’intelligence permet de résoudre un problème, de s’adapter, nul doute que la bêtise en est la caricature et rapproche les benêts, les nigauds et les niais des bêtes qui sont dépourvues de cette capacité. Que de types humains la bêtise pourtant façonne alors que l’intelligence semble les réduire à un prototype unique ! L’homme intelligent paraît en effet taillé d’une seule pièce, tendu comme un arc par son effort de compréhension et sa volonté de venir à bout des difficultés. Que va-t-il devenir quand l’IA l’aura mis au chômage technique, et convaincu de la vanité de ses efforts ? La dépression probablement l’attend, tandis que le terrain sera libre pour que les faiblards de l’intellect reprennent espoir et offrent le spectacle de leur époustouflante diversité. Car la sottise n’est pas l’idiotie, ni l’imbécillité la stupidité. On peut dire des inepties, mais sont-elles pour autant des conneries ? Et si la paroi est parfois mince entre bêtise et folie, il vient toujours un moment où le « fol » apporte la preuve qu’il n’est pas un dément. Il y aurait par ailleurs beaucoup à dire sur la possible « bêtise » des gens intelligents… Que pourra l’IA face à cette faune pittoresque, vagabondant sur le terrain vague déserté par les surdoués, les pragmatiques qui se reconnaîtront dans ce nouvel et puissant artefact dont la conception même valorise la mégalomanie humaine, et la bêtise qui lui est associée ?

Des bienfaits, l’IA en apportera aussi nécessairement, et on les énumère déjà dans le domaine médical, spatial, et dans tout secteur de la recherche où il convient d’affûter les diagnostics et de gagner du temps dans le recoupement des informations. Mais personne ne sait quel type humain va fabriquer l’usage devenu quotidien de l’IA : sera-t-il encore doté de sensibilité, d’empathie, ou gagné par une froideur calculatrice et une habileté manipulatrice ? Car des facilités, l’IA en apportera, dont on pressent les ravages dès lors que la tâche de l’intelligence ne sera plus de rendre compte avec pertinence et acuité du réel, mais d’en jouer de mille et une manières jusqu’à en dissoudre les contours. Et si l’intelligence artificielle finit un jour par convaincre les êtres humains de leur inutilité, hormis comme programmateur et utilisateurs de ce qui les détrône, on pourrait même en arriver à penser qu’il est beaucoup plus stimulant d’être « bête » comme on l’entend, qu’intelligent comme l’IA prétend nous imposer de l’être.

[1]. Ernst Jünger (avec Antonio Gnoli et Franco Volpi), Les Prochains Titans, Paris, Grasset, 1998.

[2]. Nicolas de Cues, Le Tableau ou la Vision de Dieu (trad. A. Minazzoli), Paris, Cerf, 1986.

[3]. Robert Musil, « De la bêtise », Essais (trad. P. Jaccottet), Paris, Seuil, 1984, p. 296.

LES PROCHAINS TITANS

Price: ---

0 used & new available from

LE TABLEAU OU LA VISION DE DIEU

Price: ---

0 used & new available from

De la bêtise

Price: ---

0 used & new available from

1...223224225...3 212Page 224 sur 3 212

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026