Boutique

Magazines
Accueil Site Page 216

« Contrepoint », pionnier du réarmement intellectuel

Dominique Labarrière
-
0
« Contrepoint », pionnier du réarmement intellectuel

En mai 1970 sortait le premier numéro de la revue Contrepoint. Durant cinq années, ce trimestriel a offert un exemple d’intégrité, de rigueur et d’exigence intellectuelle à contrecourant de la doxa soixante-huitarde. Toutes ses archives sont désormais consultables en ligne.

Contrairement aux mousquetaires qui étaient quatre, eux sont trois, Georges Liebert, Patrick Devedjian et Pierre-Marie Dioudonnat. Ils se sont connus à Sciences Po, puis, ensemble, ils ont créé la revue Contrepoint. Le premier numéro paraît en mai 1970, deux ans mois pour mois après le pic des convulsions estudiantines que l’on sait. Il s’agit pour ces trois-là de « réagir face à cette pseudo révolution » qui, se prétendant une « explosion de liberté », allait se traduire dans les faits par « l’appesantissement du conformiste de gauche et d’extrême gauche qui dominait la vie intellectuelle parisienne depuis les lendemains de la guerre ». Et qui la domine encore de nos jours, serait-on tenté d’ajouter.

21 numéros

En cinq années d’existence et vingt et un numéros, la revue trimestrielle, qu’on situera dans la mouvance aronienne, s’il faut absolument la situer, aura été avant tout un sanctuaire, un conservatoire de la pensée libre, un lieu, un carrefour où seules semblaient être de rigueur l’intégrité intellectuelle et la hauteur de vue, exigences mentales que ces temps post-soixante-huitards s’ingéniaient à sacrifier, non sans succès d’ailleurs. Si la filiation aronienne est à affirmer, c’est bien en cela qu’elle doit l’être, Liebert, Devedjian et Dioudonnat ayant fait le choix – iconoclaste à l’époque – d’avoir raison avec Aron plutôt que tort avec Sartre.

L’index des quelque cent-soixante auteurs qui ont nourri Contrepoint ces cinq années à tout, pour les gens de ma génération, d’une forme de Panthéon. Ce sont, pour n’en citer que quelques-uns, André Amalric, Philippe Ariès, Raymond Aron bien sûr, Emmanuel Berl, Pierre Chaunu, Pierre Boulez, Jean Daniélou, Jacques Ellul, Alfred Fabre-Luce, Marc Fumaroli, Alfred Grosser, Jean Guitton, Emmanuel Leroy-Ladurie, Simon Leys, Alexandre Soljenitsyne, Manes Sperber, Denis de Rougemont, Pierre Nora, Patrick Modiano…

A lire aussi: Comment tuer Brecht

Une diversité, une richesse qui fait que chaque livraison est à soi seule une aventure intellectuelle, un foisonnement d’approches, de sensibilités, de regards, d’idées dont la seule préoccupation semble bien avoir été la fidélité à l’intention originelle : faire front face au « réseau de plus en plus dense de conventions, de tabous et d’interdits ». Ces mots sont d’hier. Ils pourraient être du jour, assurément.

Au vrai, quoi de plus actuel que Contrepoint ? Quoi de plus nécessaire aujourd’hui que « cette entreprise d’insubordination à l’air du temps et de libre réflexion » ?

Prémonitions

Nombre de constats établis alors sont toujours d’actualité. « Chacun sait qu’au regard d’une certaine orthodoxie, depuis longtemps triomphante, il existe de bonnes et de mauvaises violences, qui font de bonnes ou de mauvaises victimes, celles qui sont utilisables et celles qui ne le sont pas. Mais il y a aussi, en fonction d’une censure impersonnelle, singulièrement puissante, les vérités qu’on doit énoncer et celles qu’il faut taire, les faits qu’il est loisible d’évoquer et ceux qu’il est inopportun de faire connaître. »

A lire aussi, du même auteur: Elon Musk vs Thierry Breton: les médias ont choisi leur champion!

Fort judicieusement, le premier numéro de Contrepoint traite de la jeunesse. On y lit en particulier ceci : « La jeunesse est devenue un fléau, organisée en bandes qui multiplient vols et agressions. » Il s’agissait en l’occurrence de la jeunesse florentine des débuts de la Renaissance. Ce pourrait être la nôtre en mille lieux du pays. Tout aussi pertinent et d’actualité, ce diagnostic : « Combien se révoltent parce qu’il manque à ceux qui les entourent une force assez grande pour les obliger à la reconnaître. »

Dans le dernier numéro, Henri de Bodinat livre un article titré : « Les entreprises multinationales, mythes et réalités ». Il ouvre son papier en évoquant Arnold Toynbee pour qui « la firme multinationale pourrait un jour succéder à l’État-nation comme forme d’organisation dominante ». Et l’auteur d’ajouter : « Sa prophétie rejoint celle, plus mécanique, de Perlmutter qui voit l’économie mondiale dominée par deux cents géants en 1990… » Cela est écrit dans Contrepoint, rappelons-le, en 1975.

Les archives de la revue sont désormais consultables en ligne, et gracieusement. Initiative remarquable, opportune. Maintenant peut-être plus que jamais. Ne serait-ce que pour nous rappeler qu’œuvrer en vue du réarmement intellectuel du pays n’est jamais éloigné du sort fait à Sisyphe, ce pauvre mortel condamné à pousser sans fin son satané caillou. Un défi toujours recommencé. Un défi que, nous autres à Causeur, nous nous plaisons à faire également nôtre. Tant il est exaltant.

Lire ou relire la revue Contrepoint sur : https://revuecontrepoint.fr/

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

5 used & new available from 10,78 €

Causons! Le podcast hebdomadaire de Causeur

La rédaction
-
0
Causons! Le podcast hebdomadaire de Causeur

Avec Harold Hyman, Eliott Mamane, Gerald Olivier et Jeremy Stubbs.

Notre dream team des spécialistes des Etats-Unis commente les premiers pas de Donald Trump à la Maison Blanche. Trump peut-il réussir complètement cette fois à « assécher le marais » (« drain the swamp ») à Washington, c’est-à-dire surmonter toutes les forces d’inertie institutionnelles qui empêchent de véritables transformations de la société? Trump pourra-t-il ainsi imposer la maîtrise des frontières, la fin de l’immigration illégale, le démantèlement des politiques de Diversité, équité et inclusivité…? A l’étranger, pourra-t-il mettre fin à la guerre au Moyen Orient et à la guerre en Ukraine? Au-delà des grandes questions nationales et internationales, nous abordons aussi des questions interplanétaires : quelle est la signification du projet martien soutenu par le nouveau président?

https://shows.acast.com/causons-le-podcast-du-magazine-causeur/episode-73-donald-trump-le-retour-premieres-mesures-et-persp

Programmes DEI enterrés: Trump passe les wokes à la poêle

Céline Pina
-
0
Programmes DEI enterrés: Trump passe les wokes à la poêle

Les États-Unis ne reconnaîtront désormais plus que deux sexes: masculin et féminin, définis à la naissance. Tout programme fédéral visant à promouvoir la “diversité” est immédiatement abrogé. Le commentaire de Céline Pina.

Si on s’interroge sur ce qui a motivé le vote des Américains pour un personnage aussi caricatural que peut parfois l’être Donald Trump, le décret qu’il vient de signer suspendant les employés fédéraux chargés des programmes de diversité et d’inclusion l’illustre. Là où en France, on peut se gargariser de paroles définitives sur la rupture avec l’Algérie ou sur la suppression des agences gouvernementales aussi pléthoriques qu’en partie inutiles, sans que jamais rien ne bouge, quand Donald Trump annonce ce genre de chose, il met ses déclarations à exécution. Non sans une certaine brutalité.

Fin de la DEI

C’est ainsi que signé mardi, le décret qui marque l’arrêt de fait de la promotion de la diversité, donc de la discrimination positive dans les services de l’État, prend effet dès mercredi. Cette rapidité a pour but de montrer à quel point la lutte contre l’idéologie woke est au cœur de la matrice trumpienne. Trump a compris que le wokisme générait une réaction de rejet anthropologique très forte qui lui a permis d’élargir sa base électorale et d’être crédité d’une forme de rationalité, rendant acceptable sa personnalité explosive. Cela explique l’insistance sur la question de l’existence de deux sexes lors du discours présidentiel. S’il a pu être vécu comme curieux ici, ce passage est pourtant fondamental, il marque le retour affiché d’une forme de bon sens crédité de populaire face aux excès de vertu du puritanisme woke, associé, lui, à un élitisme perverti. Ce retour au réel marque les esprits. Là où la discrimination positive s’est transformée en entreprise de culpabilisation et de mise en accusation des Blancs notamment, Donald Trump, en s’attaquant à cette vision idéologique retourne aux sources d’une Amérique melting pot où n’importe qui peut changer son destin par son travail ou son mérite, et pas parce qu’un groupe ethnique prédéfini et vu comme favorisé le lui devrait au nom de souffrances passées.

Si les excès de ces politiques les avaient rendues difficilement défendables, il n’en reste pas moins qu’il y a chez Donald Trump un mépris palpable pour ceux qu’il considère comme des minorités, ce qui dans sa bouche résonne souvent comme « inférieurs ». Sa façon de considérer les femmes, les homosexuels, les migrants est souvent rabaissante et vulgaire. Il y a une dimension de violence chez le président américain qui interroge, mais c’est aussi cette dimension-là qui le rend crédible. Les peuples occidentaux voient se dresser en face d’eux des dirigeants impérialistes aussi dangereux que déterminés, les Erdogan, Poutine, Xi Jinping remettent au goût du jour la violence politique, la conquête territoriale, l’agression militaire tandis que l’islamisme fanatise une partie des masses musulmanes, chez nous comme ailleurs, remettant en cause notre civilisation.

Part de folie

Dans un tel cadre, qui est crédible quand il s’agit de tordre le bras au Hamas ou de s’opposer à Vladimir Poutine ? Les technocrates qui nous servent de dirigeants ou Donald Trump ? Qui est crédible quand il menace ou négocie, Trump ou Biden ? Qui est capable de tenir un rapport de force dans un monde de plus en plus menaçant ? C’est à cette question-là que les électeurs américains ont répondu. Ils connaissent les limites et la part de folie de Trump, mais s’ils ont mis de côté l’histoire du Capitole, c’est parce que cela les inquiétait moins que le monde fictionnel, délirant et finalement oppressant qu’a fait naitre sur les campus, dans les administrations et les entreprises, l’idéologie woke aux États-Unis. Une idéologie qui se répand justement à travers ces programmes de diversité et qui s’appuie sur la négation du mérite individuel au profit de l’appartenance ethnique. Une politique qui excite le ressentiment et la victimisation puisque c’est au nom d’une oppression subie que sont octroyés des avantages raciaux. Reconnaitre que la situation s’améliore et que l’égalité progresse mettrait fin à ces avantages. La marche vers l’égalité est donc censée être un objectif, mais il est nécessaire que celui-ci ne soit jamais atteint pour préserver l’avantage compétitif que constitue la discrimination positive, ce qui aboutit à entretenir fractures sociales et haine raciale.

Et en France ne direz-vous ? Avons-nous ce type de programme ? Bien sûr, nous ratons rarement l’occasion d’importer ce qu’il y a de pire aux États-Unis chez nous. Nous avons donc ouvert, notamment au sein de l’Université, des petits dominions d’inquisition. Car derrière le joli mot de « diversité », fort peu inclusif au demeurant puisqu’il exclut les blancs, se cache une réalité de mise en accusation de « racisme systémique ». Ce type de service est ainsi censé répondre au racisme inconscient qui régnerait dans la société et les administrations. Il doit donc révéler les intentions cachées derrière les programmes et recrutements, montrer leur dimension raciste et excluante et proposer des mesures. C’est un statut qui peut assez rapidement donner lieu à des comportements de commissaire politique et à une prise de pouvoir au sein des Conseils d’administration. Cette prise de pouvoir se faisant par le biais de la morale et de la lutte anti-raciste, je souhaite bien du courage à ceux qui voudraient la combattre.

En France, une autre menace

Mais chez nous, derrière ces programmes se profile une réalité bien plus inquiétante que le wokisme, il s’agit de l’islamisme. Les woke ne sont qu’un cheval de Troie pour eux. Ce qui les intéresse derrière le discours sur le racisme systémique, c’est la critique absolue de la civilisation occidentale présentée comme un leurre : si elle a échoué à combattre le racisme, c’est parce que cette société l’est par nature et ne peut s’en guérir. Elle peut juste faire pénitence, renoncer à ce qu’elle est, se convertir… C’est dans cette faille que s’engouffre l’islamisme, expliquant aux musulmans qu’ils ne peuvent rien attendre d’une telle société car elle ne peut s’améliorer qu’en s’autodétruisant. Cela explique pourquoi les conférences militantes sur l’islamophobie, qui font régulièrement scandale à l’université, sont souvent associées aux programmes d’inclusion et de diversité. Il s’agit ici de faire valider scientifiquement un discours sur la persécution des musulmans et l’islamophobie régnant en Europe. Cela paralyse l’action des pouvoirs publics, incités à donner des gages aux islamistes en espérant rallier les musulmans et enferme des populations ghettoïsées dans un discours de haine qui ne les aide pas à trouver leur place et donc leur semble confirmer la lecture très sombre des islamistes.

Alors gagnerions-nous à nous attaquer également à ces programmes ? Probablement lorsqu’ils sont fondés sur des bases raciales ou confessionnelles. En revanche, le travail sur l’égalité, lui, n’est pas terminé et la question de la prise en compte du handicap, de la maladie et des inégalités persistantes selon le sexe ou la pratique sexuelle ne méritent pas d’être abandonnées. Quant aux agences gouvernementales, qui réussissent souvent à être aussi inutiles que dispendieuses, un grand ménage doit être fait, mais un peu de discernement ne nuit pas. Si la suppression du Pass culture ou du Défenseur des droits serait un plus, la disparition de l’Autorité de Sûreté Nucléaire serait plus discutable, par exemple.

Mais la question ne se pose pas, un pouvoir sans majorité n’a probablement pas la puissance requise pour s’attaquer à des dossiers aussi explosifs politiquement. Un pouvoir faible se caractérise par son impuissance, c’est exactement l’inverse qu’a montré Donald Trump en mettant en scène la signature de ces décrets qui font tant parler.

Procès Le Pen, Me Bosselut fait front

Jean-Baptiste Roques
-
0
Procès Le Pen, Me Bosselut fait front

Marine Le Pen sera-t-elle déclarée inéligible le 31 mars, comme le demande le parquet de Paris ? Son avocat, Rodolphe Bosselut, qui est aussi celui de Causeur, a de solides arguments pour s’opposer à cette réquisition aux conséquences politiques majeures.

De l’aveu même de Franck Johannès, qui couvre l’affaire pour Le Monde, il a « fait son travail ». Ce qui, dans les colonnes d’un journal aussi hostile, est un sacré compliment… Le 27 novembre dernier, au tribunal judiciaire de Paris, Rodolphe Bosselut, l’avocat de Marine Le Pen, a clos le procès « des assistants du FN » par une plaidoirie de haut vol.

« Marine Le Pen est venue comme celles et ceux qui sont convaincus d’être innocents, c’est sa force », a lancé le Perpignanais aux juges en guise d’introduction d’un exposé de plus de trois heures, où, d’un air calme et résolu, il a plaidé la relaxe, sans haussement de ton ni effets de manche, si ce n’est pour décocher par moments quelques traits d’esprit, par exemple lorsqu’il a demandé qu’on ne « découpe pas Marine Le Pen en plusieurs morceaux, déjà que certains ne la supportent pas d’un seul tenant ! »

Jamais ce quinquagénaire au physique de deuxième ligne de rugby, ancien secrétaire de la Conférence du stage, n’avait parlé d’une seule traite si longtemps devant des magistrats de droit commun. Il faut dire que le dossier, auquel il a consacré presque tout son agenda pendant deux mois, naviguant entre le Palais et son cabinet de la porte Maillot à Paris, est d’une grande complexité. Et que la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale risque gros, très gros. Le parquet a non seulement requis cinq ans de prison dont deux ferme, 300 000 euros d’amende et une inéligibilité de cinq ans, mais en plus demandé que la peine, même en cas d’appel, soit appliquée immédiatement – ce qu’on appelle « l’exécution provisoire ».

Rodolphe Bosselut connaît Marine Le Pen depuis l’époque où elle exerçait, comme lui, la profession d’avocate à Paris dans les années 1990. « Nous nous sommes rencontrés par hasard sur les bancs de la 23e chambre correctionnelle, a-t-il confié durant sa plaidoirie. Je l’ai trouvée brillante, humaine, drôle, loin du personnage manichéen construit par ses adversaires. »

Mais au-delà de ses protestations d’amitié, et de son absence d’engagement au Rassemblement national, qui lui confère une distance politique bienvenue, cet avocat discret et respecté par ses pairs a sans doute été choisi par la députée du Pas-de-Calais pour sa redoutable efficacité, lui qui peut s’enorgueillir d’avoir brillamment gagné le précédent procès dans lequel il l’a défendue, celui des « tweets sur Daech ».

Une pratique parlementaire, somme toute, banale

L’affaire remonte à 2015. Après avoir diffusé sur le Web des photos d’exécutions de l’État islamique – évidemment dans l’intention de les dénoncer –, Marine Le Pen est alors accusée par le parquet de Nanterre, au prétexte d’un article du Code pénal hors de propos (puisque traitant de l’outrage aux bonnes mœurs !), d’avoir porté « gravement atteinte à la dignité humaine ».

En 2021, à l’issue d’une procédure ubuesque, durant laquelle les enquêteurs ont demandé l’expertise psychiatrique de l’élue, Bosselut parvient non seulement à démontrer l’innocence de sa cliente, mais également à faire reconnaître par les juges la « vocation informative » des publications incriminées, ainsi que leur « démarche de protestation politique » et leur « contribution au débat public ». Face à un tel camouflet, le ministère public ne se donne pas le ridicule de faire appel.

À lire aussi, Céline Dupuis : Marine Le Pen au procès des assistants parlementaires FN: «J’ai donné ma vie à la vie politique»

Retour trois ans plus tard, dans la grande salle Victor-Hugo du tribunal judiciaire de Paris. Près de l’entrée, les bancs affectés à la presse sont pleins à craquer. Au premier rang, Marine Le Pen, assise à côté des autres prévenus, dont Julien Odoul, Nicolas Bay et Louis Aliot, fait face aux juges. Depuis le début du procès, elle a assisté quasiment tous les jours aux audiences. Juste derrière elle, plusieurs poids lourds du parti sont venus la soutenir, notamment Steeve Briois, Edwige Diaz et Sébastien Chenu.

À la barre, Bosselut entre maintenant dans le vif du sujet. « La pratique parlementaire de ma cliente était banale, partagée par tous les partis équivalents et exempte de toute intention frauduleuse », avance-t-il.

Travail parlementaire et militantisme

Rappelons qu’il est reproché à Marine Le Pen et à sa formation (à l’époque le Front national) d’avoir employé, aux frais du contribuable et pendant plusieurs années, des assistants au Parlement européen, qui, au lieu de l’activité prévue dans leur contrat de travail, œuvraient en fait pour le parti. Seulement, aux yeux de Bosselut, ce manquement aux règles, qui n’a occasionné aucun enrichissement personnel, ne devrait donner lieu qu’à un rappel à l’ordre des contrevenants et un remboursement de l’institution lésée.

Car sur le fond, estime l’avocat, si les électeurs envoient à Strasbourg des candidats du parti de Marine Le Pen, c’est pour y faire résonner les idées dudit parti. Dès lors, le mélange des genres entre travail parlementaire et travail militant, si fautif soit-il sur le papier, ne représente pas en réalité une atteinte grave à la loi. « Il n’y a eu aucune volonté de détourner des fonds, mais celle de faire de la politique », soutient l’avocat.

Seulement, on sait déjà que la justice ne voit pas les choses ainsi. En février dernier, divers cadres du Modem ont été condamnés en correctionnelle dans une affaire très similaire. C’est d’ailleurs parce que le RN avait fait remarquer l’existence, dans le parti de François Bayrou, de comportements s’apparentant aux siens que ce procès a eu lieu. Ce qui fait dire à Bosselut que le Modem est une « victime collatérale », et le RN le « plat principal » d’une offensive judiciaire aux arrière-pensées politiques.

Durant le réquisitoire, l’une des procureures, Louise Neyton, n’a-t-elle pas lâché, au sujet du prévenu Jean-François Jalkh, cette remarque confondante : « Je ne vous demande pas la relaxe, car ça me ferait trop mal » ? Difficile, après avoir entendu cela, de croire à la parfaite impartialité du ministère public.

Difficile non plus de ne pas entendre Rodophe Bosselut quand il s’émeut de « l’incroyable sévérité » des peines demandées par l’accusation. À commencer par la peine « d’inéligibilité obligatoire ». De quoi s’agit-il ? Lors de son réquisitoire, le parquet a indiqué que, si la députée du Pas-de-Calais était reconnue coupable, elle devrait automatiquement être déclarée inéligible, en vertu de la loi Sapin 2 de 2016, qui a rendu systématique cet assortiment de peine. Problème : d’après Bosselut, ce texte ne peut être appliqué en l’espèce, car les infractions reprochées à Marine Le Pen lui sont antérieures.

Le scandale de l’exécution provisoire

Pour justifier sa lecture chronologique alternative, l’avocat affirme qu’il convient de se borner aux dates des contrats de travail litigieux. Alors que les procureurs, eux, tiennent compte d’un calendrier plus extensif, « artificiel » selon Bosselut, qui intègre notamment les régularisations administratives ultérieurement opérées par les services du Parlement européen.

Reconnaissons-le, ce débat technique est difficile à trancher quand on n’a pas un bac + 8 en droit. En attendant, on trouvera raisonnable l’argument de Bosselut qui, sans nier les écarts commis par sa cliente, réclame que ceux-ci soient sanctionnés par des peines intégralement motivées, même celle d’inéligibilité. « Cela supposerait une démarche positive de votre part, cingle-t-il. Pas simplement une attitude ponce-pilatesque. »

Autre réquisition du parquet énergiquement combattue par Bosselut : l’exécution provisoire. Pour l’avocat, elle est doublement scandaleuse. Premièrement parce qu’elle pose un problème politique évident. Imaginons que Marine Le Pen soit condamnée en première instance dans quelques semaines, mais acquittée en appel dans quelques années. Un scénario devient alors possible, celui qu’une innocente en puissance soit empêchée de se présenter aux prochaines élections présidentielles. Le cas échéant, le préjudice serait irréparable – non seulement pour la principale intéressée, mais aussi pour la démocratie.

Mais Bosselut a une seconde objection, plus juridique, méritant également d’être mentionnée ici, car elle laisse envisager d’éventuels développements de l’affaire auprès de plus hautes juridictions. « Pour un élu, explique-t-il, il n’existe aucun recours contre l’exécution provisoire elle-même, aucune possibilité de suspension, d’arrêt, de relèvement, etc. C’est une violation du principe d’égalité devant la justice et également du droit d’accès au juge garanti par l’article 6 de la Cour européenne des droits de l’homme. » À l’heure où Nicolas Sarkozy, condamné à une peine infamante dans l’affaire « des écoutes », saisit la justice européenne pour « obtenir la garantie des droits que les juges français lui ont déniée », la cour strasbourgeoise pourrait paradoxalement être le dernier recours face aux abus d’une justice française parfois trop inspirée par les coupeurs de tête de l’an I et leur haine capricieuse des autres pouvoirs établis.

La décision des juges sera connue le 31 mars prochain. La procureure Neyton, à qui l’idée de ne pas punir Jean-François Jalkh « fait trop mal », sera-t-elle présente ce jour-là au tribunal judiciaire ? Curieusement, elle ne l’était pas lors de la plaidoirie de Rodolphe Bosselut, et on nous a fait savoir au palais qu’elle ne répond plus aux e-mails depuis quelques semaines. Peut-être médite-t-elle cette phrase de Chamfort: « La justice des hommes est toujours une forme de pouvoir. »

Remarquable Médée

Raphaël de Gubernatis
-
0
Remarquable Médée

Doté d’un sens dramatique exceptionnel, d’un humour corrosif mêlant danse, théâtre et musique avec un instinct sûr, l’Anglais Ben Duke relit avec talent et perspicacité le mythe de Jason et Médée. Un spectacle d’une rare intelligence théâtrale.

Avec Ruination : The True Story of Medea (Perte : la vraie histoire de Médée), Ben Duke prend vaillamment la défense de Médée en tordant le cou à la mythologie. Chez cet auteur du XXIe siècle, la magicienne de Colchide s’est effacée pour devenir victime. Victime du narcissisme masculin de Jason, de son opportunisme et de sa trahison quand il n’hésite pas à délaisser la mère de ses deux fils pour une alliance plus avantageuse. Victime aussi de sa légende, de la vox populi qui la juge sans songer à comprendre ce à quoi elle était confrontée.

On est aux enfers. Le corps de Jason gît sous un suaire et Hadès, maître des lieux, et qui tient à ce qu’on le sache, prend la pose, fait de l’esprit de comptoir, tout en commentant, en balletomane qui se pense avisé, une variation de la Fée Dragée dans le ballet Casse-Noisette, apparaissant côté cour sur des écrans. Un Hadès tout nu sous un long tutu transparent, ce qui n’est pas du tout recommandable quand on est le dieu des Enfers, et qui va de surcroît s’affubler d’un tutu rose autour du cou. Eu un mot : une folle tordue.

Intelligent

Jason qui sort de sa torpeur en explosant dans un solo aussi acrobatique qu’éblouissant, Jason est furieux de se trouver là. Et tout aussitôt, Médée déboule en catastrophe pour se voir coller sur le dos un procès pour assassinats. Un vieux squelette affublé d’une perruque de magistrat anglais fera office de juge. Et Proserpine (Perséphone), qui en connaît long sur le sort fait aux femmes dans la mythologie, décide de se muer en avocate militante de Médée, avec pour argument majeur que si Jason s’était mieux comporté, aucun des meurtres attribués à son épouse ne serait survenu.

Le tout est illustré par des scènes qui défilent à un rythme infernal, sur un mode à la fois grave et loufoque, et où le meilleur théâtre s’entrecroise avec les chorégraphies et des prestations musicales ou chantées d’un savoureux éclectisme. Décor dépouillé, lumières savantes, mise en scène époustouflante, chorégraphies d’une théâtralité étonnante, tout convainc dans ce spectacle, intelligemment comique, plein de sens, jamais gratuit.

A lire aussi: David Lynch, un précurseur inclassable

En puisant dans la mythologie grecque, dans un répertoire musical survolant les siècles, Ben Duke nous permet d’échapper à l’effroyable galimatias dont nous abreuvent les hordes de chorégraphes qui sévissent sur la scène contemporaine, se prennent pour des penseurs et traînent à leur suite les « concepts » fumeux et les innombrables clichés qui polluent des ouvrages sans intérêt aucun.

Lui déploie un talent scénique qui porte de bout en bout un spectacle éblouissant d’intelligence, de séduction et de trouvailles qui vous enchantent. Et qui fait irrémédiablement penser à l’esprit d’Offenbach et de ses librettistes.

Interprétation exceptionnelle

Et puis, il y a les interprètes. Comme souvent, quand un spectacle est exceptionnel, les artistes qui le servent le sont également, ayant été choisis avec flair et dirigés de façon à extraire d’eux la plus substantifique moelle. Et ils sont magnifiques dans leur réjouissante diversité, heureuse compagnie de jeunes talents venus de tous horizons géographiques et artistiques et n’étant surtout pas là pour obéir à quelque idéologie « politiquement correcte ».

Miguel Altunaga et Liam Francis

Le Français Jean-Daniel Broussé incarne ce Hadès cité plus haut avec un chic gouailleur et un humour malicieux qui mettent en joie. Lui répondent la noblesse et la beauté d’Anna-Kay Gayle, somptueuse en Proserpine féministe, métamorphosée le temps d’une scène forte en Déméter pleurant sa fille enlevée par Hadès. Le Jason de Liam Francis est proprement fascinant, d’une sensualité torride qu’il déploie avec un cynisme déroutant pour embobiner aussi bien Médée que Glaucé (Créüse) quand il convoite leur alliance. Quant au perfide Aétès, roi de Colchide, il est incarné par le Cubain Miguel Altunaga, désormais sujet anglais, mais dont la fougue chaleureuse qui se déploie dans ses divers rôles provient évidemment des Antilles.

Deux blondes anglo-saxonnes, Maya Caroll et Hannah Shepherds, incarnent les figures de Médée et de Glaucé avec une certaine retenue qui n’exclut pas la passion. Tous assumant fugitivement d’autres personnages avec une fluidité qui force l’admiration.

A lire aussi: «Surprise ! Ton grand-père est sur la liste des collabos»: le fiasco des archives néerlandaises

À eux s’ajoutent une pianiste et deux chanteurs dont les qualités confèrent au spectacle une élégance supplémentaire. Et Sheree DuBois, Yshani Perinpanayagam et Keith Pun incarnent aussi, à eux trois, cette réjouissante mêlée de talents de tous horizons.

Dans ce spectacle, ce qui force l’admiration, c’est l’humilité autant que les qualités du concepteur et de ses interprètes. Pas d’esbroufe, pas de ce pseudo-intellectualisme d’impuissants qui fait des ravages sur la scène française.

Mais des références qui dénotent une culture solide, des inventions qui trahissent un vrai sens du théâtre, une gestuelle inventive propre à traduire un mythe. Bref, du talent, un authentique talent d’artistes qui sont là pour servir leur art et non leurs personnes.

Un seul grand regret : que le spectacle ne soit pas représenté sur une plus longue durée. Car le bouche-à-oreilles lui assurerait un public considérable durant de longs jours.

Ruination : The True Story of Medea
Mise en scène et chorégraphie de Ben Duke.
Coproduction de la Compagnie Lost Dog et du Royal Ballet.
Les 23 et 24 janvier à 20h. Le 25 à 15h et 20h, le 26 à 15h 
Théâtre des Abbesses (Théâtre de la Ville) https://www.theatredelaville-paris.com/fr/spectacles/saison-24-25/danse/ben-duke-ruination-the-true-story-of-medea

Entre espoirs et comptabilité macabre: le dilemme israélien

Richard Prasquier
-
0
Entre espoirs et comptabilité macabre: le dilemme israélien

Israël / Gaza : il est particulièrement obscène de parler d’ « échanges de prisonniers » au Proche-Orient. En effet, les islamistes du Hamas vont jusqu’à marchander les corps de leurs anciens otages israéliens.

Romi Gonen, Emily Damari et Doron Steinbrecher, tout le monde connait désormais au moins le prénom ou le visage de ces trois jeunes femmes sorties des griffes du Hamas. Qui n’envisage pas avec angoisse et espoir ces longues six semaines à l’issue desquelles, si la première phase de l’accord se déroule comme prévu, 33 otages, trois ou quatre chaque semaine, reviendront chez les leurs ? Et parmi eux, combien dans des linceuls ? Car pour le Hamas, un cadavre israélien aussi a sa valeur d’échange.

Israël, un pays qui n’abandonne jamais ses morts

Le sergent Oron Shaul, tué il y a dix ans à Gaza, retrouvé par Tsahal, vient d’être enterré près de son père, qui pendant des mois avait fait le siège du Premier ministre à Jérusalem pour réclamer le retour du corps de son fils. Mission accomplie, mais le président Isaac Herzog et l’ancien chef d’Etat-major Benny Gantz sont venus au cimetière demander pardon à la famille pour le retard.

Un Etat qui n’abandonne pas ses morts ne peut pas abandonner ses vivants.

C’est le « Pikuach nefesh », la préservation de la vie, auquel fait écho l’expression  « lehaïm » signifiant « à la vie ». Cette prééminence a entrainé en 2011 l’échange de 1207 prisonniers palestiniens contre un seul prisonnier israélien, Gilad Shalit. Il est obscène aujourd’hui de parler d’échange de prisonniers. C’est un échange d’otages contre des prisonniers, près de 2000 à l’issue de la première phase. Parmi eux, 700 détenus dans les prisons israéliennes pour terrorisme, dont certains assassins condamnés à perpétuité.

Chacun sait que Yahya Sinwar était l’un des  1207 prisonniers et nul n’ignore que beaucoup des détenus libérés seront mêlés à d’autres actes terroristes. Les relâcher, auréolés de leurs années de prison, est une décision lourde de menaces. Romi, Emily et Doron n’iront pas tuer des Palestiniens pour se venger. Parmi les 90 prisonniers échangés contre elles, il n’en est pas de même, si on en croit leurs déclarations devant la foule enthousiaste de Ramallah. Et encore, ce premier groupe est celui des moins lourdement condamnés…

Ce scandale moral révulse beaucoup d’Israéliens, sans compter les familles des victimes d’attentats terroristes qui vont voir les assassins parader. Dans le décompte entre quelques dizaines d’otages à récupérer et les catastrophes que peuvent provoquer les terroristes libérés, le décalage parait accablant. Et un échange pareil confirme que la prise d’otages est un business profitable, à répéter dès que possible…

Précédents

Revient le passé, quand Israël refusait de négocier avec les auteurs de piraterie aérienne, et le souvenir du Raid d’Entebbe[1] dont le héros a été Yoni Netanyahou, sur une décision prise par Yitzhak Rabin, un travailliste. 

Ben Gvir a démissionné. Smotrich, qui ne l’a pas fait, attaque violemment l’accord. Beaucoup vilipendent Netanyahou pour s’être laissé tordre le bras afin de complaire à Trump la veille de son investiture. Ils considèrent donc qu’il fallait entrer immédiatement en conflit avec un président américain particulièrement amical envers Israël et dont le soutien est vital pour le pays, et qu’il fallait affronter en même temps les 75% d’Israéliens – dont la hiérarchie militaire – qui estiment que le retour des otages est une exigence prioritaire. Quant à penser qu’en acceptant l’accord, Netanyahou met en danger la sécurité du pays, on peut se dire que si celle-ci dépend de la libération de 1000 ou 2000 Palestiniens, alors Israël serait détruit depuis longtemps, tant les terroristes potentiels sont nombreux chez ses ennemis.

S’appuyer sur l’intransigeance du passé est futile. Dans les années 70, Israël ne devait pas céder aux pirates aériens car cela aurait été un terrible appel à la récidive, alors que le trafic n’était pas sécurisé comme aujourd’hui. La manière forte n’a pas toujours réussi: à Maalot, en 1974, l’intervention israélienne a entrainé l’assassinat de 22 enfants par les trois membres du commando FDLP[2].

De là ont résulté des renforcements majeurs des moyens de protection. L’engagement implicite sur lequel se fonde l’existence de l’Etat d’Israël, offrir un abri aux Juifs du monde entier, a pu ainsi être respecté. C’est cet engagement, mis à mal le 7-Octobre 2023, que Israël a dû rendre de nouveau crédible: pour cela il lui fallait détruire le Hamas et ramener les otages.

Le Hamas promet de recommencer

Le Hamas n’est pas détruit, mais il est très affaibli. Méfions-nous des photos trafiquées censées représenter une marée humaine de combattants victorieux sur la place de Gaza, mais écoutons bien les rodomontades du nouveau chef du Hamas, Khalil al-Hayya, qui salue la grande victoire et promet des récidives.

L’armée n’a pas pu libérer les otages, mais la négociation s’est faite dans de meilleures conditions pour Israël qu’il y a huit mois, car la guerre a considérablement affaibli les soutiens du Hamas, le Hezbollah et l’Iran, en même temps que vient au pouvoir une administration américaine apparemment moins frileuse contre le danger existentiel que pose le régime iranien. Cette fois-ci, le Hamas, malgré ses efforts, donnera difficilement le change.

C’est pourquoi je me réjouis du retour des otages, même si je sais que nous ne les reverrons pas tous et même si ces accords ne signifient pas la paix, contrairement aux vœux, pieux ou non, émis avec légèreté par ceux qui ne veulent pas admettre qu’une paix avec le Hamas n’est pas possible. 

L’accord peut être rompu à tout moment. De dramatiques surprises sont possibles. Une explosion orchestrée par le Hamas peut survenir en Cisjordanie. 

Plus encore, la deuxième phase sera extraordinairement difficile car dans la comptabilité macabre du Hamas, la valeur d’échange des otages (notamment les soldats) y sera encore plus élevée. En attendant, admirons l’exemple que donne Emily Damari, avec son sourire et ses doigts amputés, un magnifique message d’énergie et d’amour de la vie.

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Raid_d%27Entebbe

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Ma’alot

Critique de la raison pure

Dominique Labarrière
-
0
Critique de la raison pure

Pour affronter ses véritables défis, la société française aurait besoin de la force mobilisatrice et de l’audace d’un Trump. Les discours tièdes et raisonnables sont passés de mode

Je sais, le titre est pris. Par un certain Emmanuel. Non pas celui auquel on peut penser mais un autre philosophe de très haute volée, Emmanuel Kant (1724-1804). À celui-ci, on doit de profondes pensées dont la difficulté de compréhension ne le cède en rien à certains passages des exposés de l’autre Emmanuel, celui auquel je faisais précédemment allusion. À cet autre, on doit aussi, paraît-il, l’invention du fixe chaussettes. Le petit dispositif grâce à quoi il pouvait maintenir ses bas – l’époque était aux bas masculins – à hauteur de cuisses, les empêchant ainsi de tirebouchonner sur les chevilles. Rien de plus disgracieux et de plus désordonné pour un esprit aussi méthodique et rigoureux que le sien. On devrait donc deux révolutions à ce penseur : l’une dans l’approche de la philosophie – il y a l’avant Kant et il y a l’après-Kant – l’autre dans le port du bas de soie. On ne saurait dire laquelle a été le plus utile à ses contemporains…

À écouter, en podcast, l’analyse de Harold Hyman, Eliott Mamane, Gerald Olivier et Jeremy Stubbs des premières mesures de Donald Trump

Cependant, la raison pure dont il s’agit dans ces modestes lignes est autre. C’est la raison terriblement raisonnable des prises de parole à l’eau tiède dont on nous abreuve chez nous, dans le genre « discours de politique générale », voyez-vous. En fait, ce que nous avons pu constater avec la harangue d’investiture de Donald Trump est tout simplement que, si l’on entend exalter les foules, un brin de déraisonnable, de démesure semble s’imposer. Le 47ème président US nous a en effet livré un discours du type « De l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace », pour reprendre les mots forts et diablement motivants du citoyen Danton en son temps. C’était avant Valmy. La période oratoire en fait tient en ces mots : « Le tocsin qui va sonner n’est point un signal d’alarme, c’est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace et la France sera sauvée. » En l’occurrence, elle le fut. Aujourd’hui aussi, la patrie a ses ennemis : la multinationale de la came, les négriers de l’immigration clandestine, les spéculateurs de tout poil qui se gavent au chevet de notre agonie financière, etc. etc. Pour les vaincre, nul doute qu’il faudra de l’audace grand format, et pour nous emporter d’enthousiasme dans cette croisade, nous autres citoyens, autre chose que du verbiage englué dans la molle soumission au raisonnablement faisable. Un Lacan ou un Barthe un peu fatigués ne soupçonneraient-ils pas, par exemple, derrière ces interminables péroraisons, débats et conclaves sur les retraites, un avatar sémantique, un aveu inconscient du refus d’affronter les vraies et dures réalités ? Bref, un masque, ou une mascarade au choix, derrière quoi dissimuler l’autre retraite, celle face aux ennemis, aux menaces pourtant si visibles évoqués plus haut.

Le tocsin sonne pourtant depuis assez longtemps à présent. Il serait temps que la puissance d’État lui prête l’oreille et donne de la voix façon Danton pour rameuter les troupes. Ce serait, à soi seule, une première audace. On l’attend.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

5 used & new available from 10,78 €

Valérie André: « Panthéon subito ! »

Jean Tenneroni
-
0
Valérie André: « Panthéon subito ! »

Il y a une vingtaine d’années, à l’Arc de Triomphe, l’établissement de communication et de production audiovisuelle de la défense (ECPAD), détenteur de millions de photographies des engagements de l’Armée française, exposait une centaine d’entre elles sur un thème alors inédit des « Femmes dans la guerre ». Tantôt victimes, tantôt soutien moral, tantôt actrices à l’arrière du front, la figure de la combattante française n’a surgi sur des théâtres d’opération qu’au milieu du XXe siècle. D’abord employées dans des services, au risque de leur vie, telles ces six ambulancières tuées durant la Campagne d’Italie en 1944, les Françaises accédèrent progressivement à tous les grades et à toutes les fonctions des armées modernes. Beaucoup ignorent qu’elles le doivent en partie à l’une d’entre elles, la plus décorée, devenue première à être nommée Général en 1978 : Valérie André, qui vient de disparaître à l’âge de 102 ans.

Acceptant de bonne grâce, lors de l’inauguration de cette exposition, de raviver la flamme du Soldat inconnu, elle nous apparut trait pour trait telle que le quotidien Paris-Presse à son retour de la guerre d’Indochine la décrivait : « une femme élégante, aimable et d’une parfaite simplicité », devenue héroïne au point d’être croquée dans des B.D. d’action par un certain Uderzo (Magazine Les Bonnes soirées, 1954). Ce premier médecin militaire féminin fut pionnier aussi dans l’évacuation des blessés par la voie des airs, parfois, il faut le dire, de manière miraculeuse dans des postes reculés encerclés par les « Viets ». Là-bas, elle était « la femme descendue du ciel » pour les populations civiles avoisinantes des postes militaires qu’elle soignait comme elle pouvait. D’une apparence fluette dans sa combinaison retaillée de l’Armée de l’Air, coiffée de son chapeau de brousse, par son air calme et résolu, Valérie André savait donner confiance à son entourage. Sans l’avoir recherché, ses exploits allaient faire d’elle une légende.

Elle n’en faisait pas grand cas croyant humblement à la baraka, « comme une amie fidèle, … Une présence mystérieuse qu’il faut savoir capter, ne jamais refuser. » (Madame le Général, V. André). Pouvait-il en être autrement à bord de son petit hélicoptère Hiller, véritable proie désarmée, livrée au feu des mortiers et des mitrailleuses ennemis tandis que l’on hissait les blessés à son bord ? Les risques techniques de ce nouveau « ventilo », popularisé plus tard par les films de James Bond et de Fantômas, étaient des plus sérieux. Il pouvait chuter à cause d’une trop lourde charge ou bien se mettre à tourner comme une toupie, avec pour issue fatale l’explosion provoquée par une forte présence de magnésium dans l’appareil.

L’officier et romancier à succès (Les Ceinturions) Jean Lartéguy, dit d’elle dans la préface de son autobiographie qu’elle « était un mélange… de volonté farouche et de douceur ».  Volontaire pour quoi ?

Volontaire d’abord à 18 ans pour s’enfuir d’Alsace, et se cacher de la Gestapo afin de poursuivre ses études de médecine durant la guerre. Volontaire aussi, dans l’après-guerre pour rejoindre durant cinq années l’Indochine la « dernière épopée romantique des temps modernes » (Lucien Bodard) où la France livra avec des moyens restreints un combat aussi vaillant que sans issue, trop souvent ignoré ou dénigré en métropole.

A lire aussi : Les putains de Diên Biên Phu

Volontaire également pour devenir tout à la fois pilote, parachutiste et médecin militaire de guerre, alors que l’exercice de chacune de ces fonctions par une femme était à l’époque une incongruité. Toujours volontaire pour les missions dangereuses, sauter en parachute dans le Haut Laos sur un poste isolé afin de sauver un blessé, installer des petits postes de secours dans des détachements, et surtout ramener 165 blessés sur 129 vols dans des paniers fixés à sa « libellule mécanique ». Et enfin, de nouveau volontaire pour retourner, selon ses mots d’ordre, « combattre et sauver » en Algérie, où elle resta cinq ans pilotant notamment un Sikorski H34.

Un tel parcours, exceptionnel pour un militaire, devient extraordinaire s’agissant d’une femme, dont l’intraitable volonté semble animée par deux forces, l’une d’ordre moral, l’autre passionnel.

Valérie André avait d’abord cette vocation admirable de soigner et de soulager les blessés, celle des chirurgiens de guerre et de ces médecins « de l’avant » pratiquant dans des milieux hostiles, entre le stress du danger et le manque de moyens tout en devant gérer le volet logistique des évacuations sanitaires. C’est d’ailleurs tout à son honneur qu’elle soigna aussi les blessés ennemis, tandis que les conditions de détention de nos militaires prisonniers du Vietminh étaient d’une grande cruauté.

La passion de voler était le second ressort profond de sa détermination. C’est le rêve d’une petite fille dont les idoles s’appellent Hélène Boucher, Maryse Bastié ou l’Alsacienne Hilsz atterrissant à l’aérodrome de Strasbourg et derrière laquelle elle court pour lui offrir un bouquet. Plus tard au Tonkin, elle tombera amoureuse de l’hélicoptère, avec laquelle elle fit corps et qui lui offrit un « balcon volant » sur les splendides paysages d’Indochine. Enfin, elle pourra assouvir cette passion aérienne au Centre d’essai de Brétigny aux côtés de Jacqueline Auriol en participant à différents vols expérimentaux, montrant que sa capacité d’expertise comme pilote n’avait d’égal que celle qu’elle avait mise en œuvre en tant que chirurgien de guerre.

Évidemment le nom de Valérie André, peut évoquer aujourd’hui des combats plus feutrés qu’elle mena au sein de l’institution militaire (en particulier comme présidente d’une « commission d’études prospectives pour la femme militaire » au début des années quatre-vingt) afin d’ouvrir aux Françaises qui en étaient aptes toutes les portes, y compris les verrières des cockpits d’avions de chasse.

A lire aussi: Panama, Groenland, Canada: quand Donald Trump ravive la Doctrine Monroe

Tout ce qu’elle fit pour promouvoir les femmes dans les armées n’a évidemment rien de commun avec un néo-féminisme agressif, diviseur et extrémiste. Elle usait de détermination, nullement de provocation, même si elle savait manier l’humour : en 1948, au général commandant les troupes aéroportées qui s’inquiétait malicieusement de la gêne occasionnée par le harnachement à sa poitrine, elle rétorqua : « Je suis moins gênée que vous ne pourriez l’être un peu plus bas, avec les cuissards du harnais du parachute ». Faisant preuve d’une belle opiniâtreté avec ses chefs, elle leur démontrait non seulement l’utilité d’être à la fois pilote et médecin, mais surtout la capacité pour une femme d’être l’un et l’autre.

Elle agissait en faveur de l’intégration des femmes dans l’Armée avec un esprit d’union, non de division, ni de revanche vis-à-vis des hommes, car elle savait tout ce qu’elle devait à ses camarades masculins, au soutien opérationnel et technique de ses copains au premier rang desquels son chef et futur époux Alexis Santini (oncle d’André Santini), un as des hélicos, mais aussi de ses anges gardiens de l’aviation de chasse, qui tentaient de la couvrir lors de ses missions dangereuses en Indochine.

L’itinéraire du Général Valérie André illustre la complexité de ces conflits d’après-guerre, dont elle partagea les cicatrices avec ces compagnons d’armes et qu’elle traversa autant avec une compassion envers les populations souffrant de la guerre et du terrorisme aveugle, qu’une lucidité sur les ravages d’un double discours. Elle est aussi emblématique d’une mutation des armées, qui, si elles se technicisent, doivent continuer à rester des forces humaines soucieuses d’un fort engagement moral qu’elle s’imposait : « Servir dans l’armée impose un désintéressement total, un esprit de dévouement, un sens de la solidarité constant ».

Après des choix nationaux de scientifique, de ministre, de résistantes, voire d’artiste, si l’on cherche des Françaises à « panthéoniser », ne peut-on se retourner vers cette militaire, exemple de vitalité et de fierté nationale pour les générations à venir, à commencer évidemment par les jeunes femmes ? Ne peut-on préférer cette patriote qui, depuis la Seconde Guerre mondiale jusqu’à la Guerre froide, symbolise cette génération de combattants qui ont vu la France à terre dans leur jeunesse et se sont engagés pour la relever ?

À la manière des catholiques clamant en italien, place Saint-Pierre, la canonisation immédiate d’une personne décédée, devrait-on légitimement réclamer pour Valérie André : « Pantheon subito ! »

Madame le général (Perrin)

Price: 7,49 €

1 used & new available from 7,49 €

Don Giovanni en version concert au TCE: Cyrille Dubois sublime en Don Ottavio

Julien San Frax
-
0
Don Giovanni en version concert au TCE: Cyrille Dubois sublime en Don Ottavio

Dégraissés de tout décor et sertis dans une simple épure scénographique, les opéras en version concert régulièrement programmés au Théâtre des Champs-Élysées (TCE) sont, pour l’amateur de lyrique, l’opportunité de réviser ses classiques, bruts de décoffrage en quelque sorte, mais dans des formations inédites, toujours de très haute tenue. C’était encore le cas ce 20 janvier, avec un Don Giovanni d’exception, servi dans la mouture originelle pragoise (antérieure à la viennoise), et porté au sommet par l’Orchestre et chœur Les Ambassadeurs – La Grande écurie, gardien comme l’on sait, dans le sillage creusé jadis par Jean-Claude Malgoire, d’une authenticité contextuelle et grammaticale que sanctionne l’interprétation sur instruments d’époque. 

En mars prochain, à l’Auditorium de la Maison de Radio France, on retrouvera ces « ambassadeurs » –  du baroque en particulier – pour un Dardanus de Rameau revisité dans l’ultime version, inédite, de la partition, millésimée 1744. Mais auparavant, dès la mi-février, le TCE nous promet un Persée, de Lully, œuvre de 1682, sous les auspices du Concert spirituel – au pupitre, son émérite fondateur Hervé Niquet – et du Centre de musique baroque de Versailles. 

Pour revenir au Don Giovanni de ce lundi, sans offense il se pourrait que l’auditeur ait gagné au change avec la défection de Léo Vermot-Desroches, souffrant, qu’on attendait en Don Ottavio, et que le ténor Cyrille Dubois a pris le risque de remplacer au pied levé, partition en main – il est vrai qu’il avait merveilleusement chanté le rôle à l’Opéra de Paris fin 2023.  Toujours est-il que, d’une amplitude qui le mène sans faillir de Haendel à Britten en passant par le vaste spectre du bel canto, sans compter le champ largement labourable encore de la mélodie française, le répertoire de Cyrille Dubois est d’une stupéfiante richesse. En novembre dernier, toujours au TCE, et déjà dans une production Les Grandes Voix comme pour le Mozart qui nous occupe ici, il endossait pour la première fois le rôle-titre du Comte Ory (Rossini) avec une maestria vocale assortie d’une présence scénique impeccable, pleine de drôlerie. C’était encore le cas cette semaine : vibrato serré, timbre d’une délicatesse, d’une musicalité sans pareilles. À ses côtés, dans le rôle-titre, le baryton vertigineusement expressif Florian Sempey ; l’autre baryton, Thomas Dolié, en Leporello d’une alacrité, d’une fantaisie qui lui acquiert d’emblée tous les suffrages ; une Donna Anna cristalline sous les traits de Marianne Croux ; Catherine Trottmann en Zerlina, d’une incomparable intensité… Seule la mezzo Marion Lebègue peinait, nous a-t-il semblé, dans les redoutables volutes de Donna Elvira du grave à l’aigu. Pour le reste, c’était du grand art. À vos agendas !  

Don Giovanni, de Mozart en version concert. Avec Florian Sempey, Cyrille Dubois, Marion Lebègue, Thomas Dolié, Catherine Trottmann, Louis Morvan. Direction : Mathieu Romano. Les Ambassadeurs La Grande Ecurie. TCE .  C’était le 20 janvier.  

Et bientôt :

Persée, tragédie lyrique de Jean-Baptiste Lully, en version concert. Direction : Hervé Niquet. Orchestre et Chœur Le concert spirituel, Chantres du Centre de musique baroque de Versailles. TCE.  Le 14 février, 19h30. Dardanus, tragédie lyrique de Jean-Philippe Rameau, en version concert. Les Ambassadeurs, La Grande écurie. Chœur de Chambre de Namur. Direction : Emmanuel Resche-Caserta.  Auditorium Maison de la Radio et de la Musique. Le 18 mars 2025, 20h.

Donald Trump est-il français ?

Philippe Bilger
-
0
Donald Trump est-il français ?

L’idolâtrie aveugle envers Donald Trump agace notre chroniqueur. On peut l’admirer, si on veut, mais en gardant à l’esprit que ses priorités ne sont pas celles de la France…

Cette interrogation m’est venue naturellement à l’esprit quand j’ai entendu commenter ici ou là la belle cérémonie d’investiture de Donald Trump, avec un certain nombre d’hyperboles médiatiques sur le nouveau président. Parfois, elles étaient tellement outrancières que je me demandais s’il avait été élu à la tête des États-Unis ou bien comme président français. Non pas que je déniais le droit d’estimer, même d’admirer cette personnalité singulière, cet homme politique atypique et imprévisible dont le caractère et les postures révélaient à tout instant qu’ils tiendraient les promesses et les engagements pris (voir mon billet du 20 janvier : Ailleurs qu’en France, l’herbe serait-elle plus verte ?). Je comprenais que dans cette fidélité, il y avait déjà quelque chose de remarquable dans un monde où les tactiques, les opportunismes et les voltes apparaissent comme le comble de l’habileté.

A lire aussi: Panama, Groenland, Canada: quand Donald Trump ravive la Doctrine Monroe

Moi-même, après l’élection triomphale de Trump contre une mauvaise candidate démocrate, j’avais apprécié sa victoire, d’abord dans la mesure où elle faisait taire tous ceux qui à des niveaux divers et sur tous les registres, s’étaient obstinés à le dénigrer et à le ridiculiser sans se questionner une seconde sur la possibilité de défaite de leur idole démocrate. Kamala Harris flattant les courants les plus dangereusement progressistes avait évidemment toute chance de l’emporter avec le soutien de ce que l’Amérique comptait comme caciques, intellectuels, artistes et journalistes réputés ! J’ai aimé la déroute de ces oiseaux de mauvais augure : Donald Trump les a renvoyés à leurs désirs qu’ils prenaient pour des réalités.

Élu président, et dans ses discours initiaux, M. Trump a clairement souligné qu’il allait mener un combat contre le wokisme, « la révolution du bon sens » dans les domaines intime, sexuel, humain, avec une liberté d’expression pleine et entière, et la restauration d’une forme de normalité dans les lieux d’enseignement et de savoir. Je ne peux qu’adhérer à ce Trump-là !

Mais il y en a un autre dont la politique n’est fondée – et de sa part, c’est légitime – que sur la défense des intérêts américains, sur la volonté de favoriser les produits et le commerce de son pays et donc forcément de chercher maille à partir avec la France et l’Union européenne qui ne serait pas assez bonne cliente des États-Unis. Il serait indécent, par conséquent, de ne pas mettre un bémol à l’enthousiasme pour Donald Trump quand on n’est pas Américain. En se rappelant que ce président est unique et que ne pourrions jamais, pour mille raisons, en avoir un comme lui chez nous.

À écouter, en podcast, l’analyse de Harold Hyman, Eliott Mamane, Gerald Olivier et Jeremy Stubbs des premières mesures de Donald Trump

Pour la politique internationale, s’il parvient à faire cesser les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient, ce sera un formidable apaisement mais à condition qu’il ne soit pas payé par le triomphe des groupes ou des pays coupables.

Ai-je même besoin d’ajouter que, s’il y a des péripéties – aussi surprenantes et décontractées qu’elles soient – qui ne le mettent pas forcément dans un comportement ridicule, il a cependant des attitudes et des réactions déplaisantes. Quand par exemple, après s’être fait religieusement sermonner, il dénonce sans dignité la messe et montre à quel point il est incapable d’accepter une adresse qui peut pourtant être écoutée sans acrimonie, avec sérénité en vertu du double registre de la politique et de l’Église.

Rien ne serait plus absurde que de continuer cette idolâtrie en oubliant que la France existe, et l’Europe, et que Donald Trump obsédé par les avantages à obtenir pour son pays ne leur veut pas du bien. Il est un combattant et la seule manière d’exister face à lui, singulièrement et collectivement, sera de l’être aussi.

Libres propos d'un inclassable

Price: 12,50 €

11 used & new available from 4,96 €

« Contrepoint », pionnier du réarmement intellectuel

par
Dominique Labarrière
-
0
DR.

En mai 1970 sortait le premier numéro de la revue Contrepoint. Durant cinq années, ce trimestriel a offert un exemple d’intégrité, de rigueur et d’exigence intellectuelle à contrecourant de la doxa soixante-huitarde. Toutes ses archives sont désormais consultables en ligne.

Contrairement aux mousquetaires qui étaient quatre, eux sont trois, Georges Liebert, Patrick Devedjian et Pierre-Marie Dioudonnat. Ils se sont connus à Sciences Po, puis, ensemble, ils ont créé la revue Contrepoint. Le premier numéro paraît en mai 1970, deux ans mois pour mois après le pic des convulsions estudiantines que l’on sait. Il s’agit pour ces trois-là de « réagir face à cette pseudo révolution » qui, se prétendant une « explosion de liberté », allait se traduire dans les faits par « l’appesantissement du conformiste de gauche et d’extrême gauche qui dominait la vie intellectuelle parisienne depuis les lendemains de la guerre ». Et qui la domine encore de nos jours, serait-on tenté d’ajouter.

21 numéros

En cinq années d’existence et vingt et un numéros, la revue trimestrielle, qu’on situera dans la mouvance aronienne, s’il faut absolument la situer, aura été avant tout un sanctuaire, un conservatoire de la pensée libre, un lieu, un carrefour où seules semblaient être de rigueur l’intégrité intellectuelle et la hauteur de vue, exigences mentales que ces temps post-soixante-huitards s’ingéniaient à sacrifier, non sans succès d’ailleurs. Si la filiation aronienne est à affirmer, c’est bien en cela qu’elle doit l’être, Liebert, Devedjian et Dioudonnat ayant fait le choix – iconoclaste à l’époque – d’avoir raison avec Aron plutôt que tort avec Sartre.

L’index des quelque cent-soixante auteurs qui ont nourri Contrepoint ces cinq années à tout, pour les gens de ma génération, d’une forme de Panthéon. Ce sont, pour n’en citer que quelques-uns, André Amalric, Philippe Ariès, Raymond Aron bien sûr, Emmanuel Berl, Pierre Chaunu, Pierre Boulez, Jean Daniélou, Jacques Ellul, Alfred Fabre-Luce, Marc Fumaroli, Alfred Grosser, Jean Guitton, Emmanuel Leroy-Ladurie, Simon Leys, Alexandre Soljenitsyne, Manes Sperber, Denis de Rougemont, Pierre Nora, Patrick Modiano…

A lire aussi: Comment tuer Brecht

Une diversité, une richesse qui fait que chaque livraison est à soi seule une aventure intellectuelle, un foisonnement d’approches, de sensibilités, de regards, d’idées dont la seule préoccupation semble bien avoir été la fidélité à l’intention originelle : faire front face au « réseau de plus en plus dense de conventions, de tabous et d’interdits ». Ces mots sont d’hier. Ils pourraient être du jour, assurément.

Au vrai, quoi de plus actuel que Contrepoint ? Quoi de plus nécessaire aujourd’hui que « cette entreprise d’insubordination à l’air du temps et de libre réflexion » ?

Prémonitions

Nombre de constats établis alors sont toujours d’actualité. « Chacun sait qu’au regard d’une certaine orthodoxie, depuis longtemps triomphante, il existe de bonnes et de mauvaises violences, qui font de bonnes ou de mauvaises victimes, celles qui sont utilisables et celles qui ne le sont pas. Mais il y a aussi, en fonction d’une censure impersonnelle, singulièrement puissante, les vérités qu’on doit énoncer et celles qu’il faut taire, les faits qu’il est loisible d’évoquer et ceux qu’il est inopportun de faire connaître. »

A lire aussi, du même auteur: Elon Musk vs Thierry Breton: les médias ont choisi leur champion!

Fort judicieusement, le premier numéro de Contrepoint traite de la jeunesse. On y lit en particulier ceci : « La jeunesse est devenue un fléau, organisée en bandes qui multiplient vols et agressions. » Il s’agissait en l’occurrence de la jeunesse florentine des débuts de la Renaissance. Ce pourrait être la nôtre en mille lieux du pays. Tout aussi pertinent et d’actualité, ce diagnostic : « Combien se révoltent parce qu’il manque à ceux qui les entourent une force assez grande pour les obliger à la reconnaître. »

Dans le dernier numéro, Henri de Bodinat livre un article titré : « Les entreprises multinationales, mythes et réalités ». Il ouvre son papier en évoquant Arnold Toynbee pour qui « la firme multinationale pourrait un jour succéder à l’État-nation comme forme d’organisation dominante ». Et l’auteur d’ajouter : « Sa prophétie rejoint celle, plus mécanique, de Perlmutter qui voit l’économie mondiale dominée par deux cents géants en 1990… » Cela est écrit dans Contrepoint, rappelons-le, en 1975.

Les archives de la revue sont désormais consultables en ligne, et gracieusement. Initiative remarquable, opportune. Maintenant peut-être plus que jamais. Ne serait-ce que pour nous rappeler qu’œuvrer en vue du réarmement intellectuel du pays n’est jamais éloigné du sort fait à Sisyphe, ce pauvre mortel condamné à pousser sans fin son satané caillou. Un défi toujours recommencé. Un défi que, nous autres à Causeur, nous nous plaisons à faire également nôtre. Tant il est exaltant.

Lire ou relire la revue Contrepoint sur : https://revuecontrepoint.fr/

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

5 used & new available from 10,78 €

Causons! Le podcast hebdomadaire de Causeur

par
La rédaction
-
0
Le président élu Donald Trump dans la salle de contrôle avant le lancement du sixième vol d'essai de la fusée SpaceX Starship, le mardi 19 novembre 2024 à Brownsville, Texas © Brandon Bell/AP/SIPA

Avec Harold Hyman, Eliott Mamane, Gerald Olivier et Jeremy Stubbs.

Notre dream team des spécialistes des Etats-Unis commente les premiers pas de Donald Trump à la Maison Blanche. Trump peut-il réussir complètement cette fois à « assécher le marais » (« drain the swamp ») à Washington, c’est-à-dire surmonter toutes les forces d’inertie institutionnelles qui empêchent de véritables transformations de la société? Trump pourra-t-il ainsi imposer la maîtrise des frontières, la fin de l’immigration illégale, le démantèlement des politiques de Diversité, équité et inclusivité…? A l’étranger, pourra-t-il mettre fin à la guerre au Moyen Orient et à la guerre en Ukraine? Au-delà des grandes questions nationales et internationales, nous abordons aussi des questions interplanétaires : quelle est la signification du projet martien soutenu par le nouveau président?

https://shows.acast.com/causons-le-podcast-du-magazine-causeur/episode-73-donald-trump-le-retour-premieres-mesures-et-persp

Programmes DEI enterrés: Trump passe les wokes à la poêle

par
Céline Pina
-
0
La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi et d'autres membres du Congrès, s'agenouillent et observent une minute de silence au Capitole, le lundi 8 juin 2020 à Washington, lisant les noms de George Floyd et d'autres personnes tuées lors d'interactions avec la police © Manuel Balce Ceneta/AP/SIPA

Les États-Unis ne reconnaîtront désormais plus que deux sexes: masculin et féminin, définis à la naissance. Tout programme fédéral visant à promouvoir la “diversité” est immédiatement abrogé. Le commentaire de Céline Pina.

Si on s’interroge sur ce qui a motivé le vote des Américains pour un personnage aussi caricatural que peut parfois l’être Donald Trump, le décret qu’il vient de signer suspendant les employés fédéraux chargés des programmes de diversité et d’inclusion l’illustre. Là où en France, on peut se gargariser de paroles définitives sur la rupture avec l’Algérie ou sur la suppression des agences gouvernementales aussi pléthoriques qu’en partie inutiles, sans que jamais rien ne bouge, quand Donald Trump annonce ce genre de chose, il met ses déclarations à exécution. Non sans une certaine brutalité.

Fin de la DEI

C’est ainsi que signé mardi, le décret qui marque l’arrêt de fait de la promotion de la diversité, donc de la discrimination positive dans les services de l’État, prend effet dès mercredi. Cette rapidité a pour but de montrer à quel point la lutte contre l’idéologie woke est au cœur de la matrice trumpienne. Trump a compris que le wokisme générait une réaction de rejet anthropologique très forte qui lui a permis d’élargir sa base électorale et d’être crédité d’une forme de rationalité, rendant acceptable sa personnalité explosive. Cela explique l’insistance sur la question de l’existence de deux sexes lors du discours présidentiel. S’il a pu être vécu comme curieux ici, ce passage est pourtant fondamental, il marque le retour affiché d’une forme de bon sens crédité de populaire face aux excès de vertu du puritanisme woke, associé, lui, à un élitisme perverti. Ce retour au réel marque les esprits. Là où la discrimination positive s’est transformée en entreprise de culpabilisation et de mise en accusation des Blancs notamment, Donald Trump, en s’attaquant à cette vision idéologique retourne aux sources d’une Amérique melting pot où n’importe qui peut changer son destin par son travail ou son mérite, et pas parce qu’un groupe ethnique prédéfini et vu comme favorisé le lui devrait au nom de souffrances passées.

Si les excès de ces politiques les avaient rendues difficilement défendables, il n’en reste pas moins qu’il y a chez Donald Trump un mépris palpable pour ceux qu’il considère comme des minorités, ce qui dans sa bouche résonne souvent comme « inférieurs ». Sa façon de considérer les femmes, les homosexuels, les migrants est souvent rabaissante et vulgaire. Il y a une dimension de violence chez le président américain qui interroge, mais c’est aussi cette dimension-là qui le rend crédible. Les peuples occidentaux voient se dresser en face d’eux des dirigeants impérialistes aussi dangereux que déterminés, les Erdogan, Poutine, Xi Jinping remettent au goût du jour la violence politique, la conquête territoriale, l’agression militaire tandis que l’islamisme fanatise une partie des masses musulmanes, chez nous comme ailleurs, remettant en cause notre civilisation.

Part de folie

Dans un tel cadre, qui est crédible quand il s’agit de tordre le bras au Hamas ou de s’opposer à Vladimir Poutine ? Les technocrates qui nous servent de dirigeants ou Donald Trump ? Qui est crédible quand il menace ou négocie, Trump ou Biden ? Qui est capable de tenir un rapport de force dans un monde de plus en plus menaçant ? C’est à cette question-là que les électeurs américains ont répondu. Ils connaissent les limites et la part de folie de Trump, mais s’ils ont mis de côté l’histoire du Capitole, c’est parce que cela les inquiétait moins que le monde fictionnel, délirant et finalement oppressant qu’a fait naitre sur les campus, dans les administrations et les entreprises, l’idéologie woke aux États-Unis. Une idéologie qui se répand justement à travers ces programmes de diversité et qui s’appuie sur la négation du mérite individuel au profit de l’appartenance ethnique. Une politique qui excite le ressentiment et la victimisation puisque c’est au nom d’une oppression subie que sont octroyés des avantages raciaux. Reconnaitre que la situation s’améliore et que l’égalité progresse mettrait fin à ces avantages. La marche vers l’égalité est donc censée être un objectif, mais il est nécessaire que celui-ci ne soit jamais atteint pour préserver l’avantage compétitif que constitue la discrimination positive, ce qui aboutit à entretenir fractures sociales et haine raciale.

Et en France ne direz-vous ? Avons-nous ce type de programme ? Bien sûr, nous ratons rarement l’occasion d’importer ce qu’il y a de pire aux États-Unis chez nous. Nous avons donc ouvert, notamment au sein de l’Université, des petits dominions d’inquisition. Car derrière le joli mot de « diversité », fort peu inclusif au demeurant puisqu’il exclut les blancs, se cache une réalité de mise en accusation de « racisme systémique ». Ce type de service est ainsi censé répondre au racisme inconscient qui régnerait dans la société et les administrations. Il doit donc révéler les intentions cachées derrière les programmes et recrutements, montrer leur dimension raciste et excluante et proposer des mesures. C’est un statut qui peut assez rapidement donner lieu à des comportements de commissaire politique et à une prise de pouvoir au sein des Conseils d’administration. Cette prise de pouvoir se faisant par le biais de la morale et de la lutte anti-raciste, je souhaite bien du courage à ceux qui voudraient la combattre.

En France, une autre menace

Mais chez nous, derrière ces programmes se profile une réalité bien plus inquiétante que le wokisme, il s’agit de l’islamisme. Les woke ne sont qu’un cheval de Troie pour eux. Ce qui les intéresse derrière le discours sur le racisme systémique, c’est la critique absolue de la civilisation occidentale présentée comme un leurre : si elle a échoué à combattre le racisme, c’est parce que cette société l’est par nature et ne peut s’en guérir. Elle peut juste faire pénitence, renoncer à ce qu’elle est, se convertir… C’est dans cette faille que s’engouffre l’islamisme, expliquant aux musulmans qu’ils ne peuvent rien attendre d’une telle société car elle ne peut s’améliorer qu’en s’autodétruisant. Cela explique pourquoi les conférences militantes sur l’islamophobie, qui font régulièrement scandale à l’université, sont souvent associées aux programmes d’inclusion et de diversité. Il s’agit ici de faire valider scientifiquement un discours sur la persécution des musulmans et l’islamophobie régnant en Europe. Cela paralyse l’action des pouvoirs publics, incités à donner des gages aux islamistes en espérant rallier les musulmans et enferme des populations ghettoïsées dans un discours de haine qui ne les aide pas à trouver leur place et donc leur semble confirmer la lecture très sombre des islamistes.

Alors gagnerions-nous à nous attaquer également à ces programmes ? Probablement lorsqu’ils sont fondés sur des bases raciales ou confessionnelles. En revanche, le travail sur l’égalité, lui, n’est pas terminé et la question de la prise en compte du handicap, de la maladie et des inégalités persistantes selon le sexe ou la pratique sexuelle ne méritent pas d’être abandonnées. Quant aux agences gouvernementales, qui réussissent souvent à être aussi inutiles que dispendieuses, un grand ménage doit être fait, mais un peu de discernement ne nuit pas. Si la suppression du Pass culture ou du Défenseur des droits serait un plus, la disparition de l’Autorité de Sûreté Nucléaire serait plus discutable, par exemple.

Mais la question ne se pose pas, un pouvoir sans majorité n’a probablement pas la puissance requise pour s’attaquer à des dossiers aussi explosifs politiquement. Un pouvoir faible se caractérise par son impuissance, c’est exactement l’inverse qu’a montré Donald Trump en mettant en scène la signature de ces décrets qui font tant parler.

Procès Le Pen, Me Bosselut fait front

par
Jean-Baptiste Roques
-
0
Marine Le Pen et Me Bosselut se rendent au tribunal judiciaire de Paris dans le cadre du procès des assistants parlementaires du RN, 16 octobre 2024 © CYRIL PECQUENARD/SIPA

Marine Le Pen sera-t-elle déclarée inéligible le 31 mars, comme le demande le parquet de Paris ? Son avocat, Rodolphe Bosselut, qui est aussi celui de Causeur, a de solides arguments pour s’opposer à cette réquisition aux conséquences politiques majeures.

De l’aveu même de Franck Johannès, qui couvre l’affaire pour Le Monde, il a « fait son travail ». Ce qui, dans les colonnes d’un journal aussi hostile, est un sacré compliment… Le 27 novembre dernier, au tribunal judiciaire de Paris, Rodolphe Bosselut, l’avocat de Marine Le Pen, a clos le procès « des assistants du FN » par une plaidoirie de haut vol.

« Marine Le Pen est venue comme celles et ceux qui sont convaincus d’être innocents, c’est sa force », a lancé le Perpignanais aux juges en guise d’introduction d’un exposé de plus de trois heures, où, d’un air calme et résolu, il a plaidé la relaxe, sans haussement de ton ni effets de manche, si ce n’est pour décocher par moments quelques traits d’esprit, par exemple lorsqu’il a demandé qu’on ne « découpe pas Marine Le Pen en plusieurs morceaux, déjà que certains ne la supportent pas d’un seul tenant ! »

Jamais ce quinquagénaire au physique de deuxième ligne de rugby, ancien secrétaire de la Conférence du stage, n’avait parlé d’une seule traite si longtemps devant des magistrats de droit commun. Il faut dire que le dossier, auquel il a consacré presque tout son agenda pendant deux mois, naviguant entre le Palais et son cabinet de la porte Maillot à Paris, est d’une grande complexité. Et que la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale risque gros, très gros. Le parquet a non seulement requis cinq ans de prison dont deux ferme, 300 000 euros d’amende et une inéligibilité de cinq ans, mais en plus demandé que la peine, même en cas d’appel, soit appliquée immédiatement – ce qu’on appelle « l’exécution provisoire ».

Rodolphe Bosselut connaît Marine Le Pen depuis l’époque où elle exerçait, comme lui, la profession d’avocate à Paris dans les années 1990. « Nous nous sommes rencontrés par hasard sur les bancs de la 23e chambre correctionnelle, a-t-il confié durant sa plaidoirie. Je l’ai trouvée brillante, humaine, drôle, loin du personnage manichéen construit par ses adversaires. »

Mais au-delà de ses protestations d’amitié, et de son absence d’engagement au Rassemblement national, qui lui confère une distance politique bienvenue, cet avocat discret et respecté par ses pairs a sans doute été choisi par la députée du Pas-de-Calais pour sa redoutable efficacité, lui qui peut s’enorgueillir d’avoir brillamment gagné le précédent procès dans lequel il l’a défendue, celui des « tweets sur Daech ».

Une pratique parlementaire, somme toute, banale

L’affaire remonte à 2015. Après avoir diffusé sur le Web des photos d’exécutions de l’État islamique – évidemment dans l’intention de les dénoncer –, Marine Le Pen est alors accusée par le parquet de Nanterre, au prétexte d’un article du Code pénal hors de propos (puisque traitant de l’outrage aux bonnes mœurs !), d’avoir porté « gravement atteinte à la dignité humaine ».

En 2021, à l’issue d’une procédure ubuesque, durant laquelle les enquêteurs ont demandé l’expertise psychiatrique de l’élue, Bosselut parvient non seulement à démontrer l’innocence de sa cliente, mais également à faire reconnaître par les juges la « vocation informative » des publications incriminées, ainsi que leur « démarche de protestation politique » et leur « contribution au débat public ». Face à un tel camouflet, le ministère public ne se donne pas le ridicule de faire appel.

À lire aussi, Céline Dupuis : Marine Le Pen au procès des assistants parlementaires FN: «J’ai donné ma vie à la vie politique»

Retour trois ans plus tard, dans la grande salle Victor-Hugo du tribunal judiciaire de Paris. Près de l’entrée, les bancs affectés à la presse sont pleins à craquer. Au premier rang, Marine Le Pen, assise à côté des autres prévenus, dont Julien Odoul, Nicolas Bay et Louis Aliot, fait face aux juges. Depuis le début du procès, elle a assisté quasiment tous les jours aux audiences. Juste derrière elle, plusieurs poids lourds du parti sont venus la soutenir, notamment Steeve Briois, Edwige Diaz et Sébastien Chenu.

À la barre, Bosselut entre maintenant dans le vif du sujet. « La pratique parlementaire de ma cliente était banale, partagée par tous les partis équivalents et exempte de toute intention frauduleuse », avance-t-il.

Travail parlementaire et militantisme

Rappelons qu’il est reproché à Marine Le Pen et à sa formation (à l’époque le Front national) d’avoir employé, aux frais du contribuable et pendant plusieurs années, des assistants au Parlement européen, qui, au lieu de l’activité prévue dans leur contrat de travail, œuvraient en fait pour le parti. Seulement, aux yeux de Bosselut, ce manquement aux règles, qui n’a occasionné aucun enrichissement personnel, ne devrait donner lieu qu’à un rappel à l’ordre des contrevenants et un remboursement de l’institution lésée.

Car sur le fond, estime l’avocat, si les électeurs envoient à Strasbourg des candidats du parti de Marine Le Pen, c’est pour y faire résonner les idées dudit parti. Dès lors, le mélange des genres entre travail parlementaire et travail militant, si fautif soit-il sur le papier, ne représente pas en réalité une atteinte grave à la loi. « Il n’y a eu aucune volonté de détourner des fonds, mais celle de faire de la politique », soutient l’avocat.

Seulement, on sait déjà que la justice ne voit pas les choses ainsi. En février dernier, divers cadres du Modem ont été condamnés en correctionnelle dans une affaire très similaire. C’est d’ailleurs parce que le RN avait fait remarquer l’existence, dans le parti de François Bayrou, de comportements s’apparentant aux siens que ce procès a eu lieu. Ce qui fait dire à Bosselut que le Modem est une « victime collatérale », et le RN le « plat principal » d’une offensive judiciaire aux arrière-pensées politiques.

Durant le réquisitoire, l’une des procureures, Louise Neyton, n’a-t-elle pas lâché, au sujet du prévenu Jean-François Jalkh, cette remarque confondante : « Je ne vous demande pas la relaxe, car ça me ferait trop mal » ? Difficile, après avoir entendu cela, de croire à la parfaite impartialité du ministère public.

Difficile non plus de ne pas entendre Rodophe Bosselut quand il s’émeut de « l’incroyable sévérité » des peines demandées par l’accusation. À commencer par la peine « d’inéligibilité obligatoire ». De quoi s’agit-il ? Lors de son réquisitoire, le parquet a indiqué que, si la députée du Pas-de-Calais était reconnue coupable, elle devrait automatiquement être déclarée inéligible, en vertu de la loi Sapin 2 de 2016, qui a rendu systématique cet assortiment de peine. Problème : d’après Bosselut, ce texte ne peut être appliqué en l’espèce, car les infractions reprochées à Marine Le Pen lui sont antérieures.

Le scandale de l’exécution provisoire

Pour justifier sa lecture chronologique alternative, l’avocat affirme qu’il convient de se borner aux dates des contrats de travail litigieux. Alors que les procureurs, eux, tiennent compte d’un calendrier plus extensif, « artificiel » selon Bosselut, qui intègre notamment les régularisations administratives ultérieurement opérées par les services du Parlement européen.

Reconnaissons-le, ce débat technique est difficile à trancher quand on n’a pas un bac + 8 en droit. En attendant, on trouvera raisonnable l’argument de Bosselut qui, sans nier les écarts commis par sa cliente, réclame que ceux-ci soient sanctionnés par des peines intégralement motivées, même celle d’inéligibilité. « Cela supposerait une démarche positive de votre part, cingle-t-il. Pas simplement une attitude ponce-pilatesque. »

Autre réquisition du parquet énergiquement combattue par Bosselut : l’exécution provisoire. Pour l’avocat, elle est doublement scandaleuse. Premièrement parce qu’elle pose un problème politique évident. Imaginons que Marine Le Pen soit condamnée en première instance dans quelques semaines, mais acquittée en appel dans quelques années. Un scénario devient alors possible, celui qu’une innocente en puissance soit empêchée de se présenter aux prochaines élections présidentielles. Le cas échéant, le préjudice serait irréparable – non seulement pour la principale intéressée, mais aussi pour la démocratie.

Mais Bosselut a une seconde objection, plus juridique, méritant également d’être mentionnée ici, car elle laisse envisager d’éventuels développements de l’affaire auprès de plus hautes juridictions. « Pour un élu, explique-t-il, il n’existe aucun recours contre l’exécution provisoire elle-même, aucune possibilité de suspension, d’arrêt, de relèvement, etc. C’est une violation du principe d’égalité devant la justice et également du droit d’accès au juge garanti par l’article 6 de la Cour européenne des droits de l’homme. » À l’heure où Nicolas Sarkozy, condamné à une peine infamante dans l’affaire « des écoutes », saisit la justice européenne pour « obtenir la garantie des droits que les juges français lui ont déniée », la cour strasbourgeoise pourrait paradoxalement être le dernier recours face aux abus d’une justice française parfois trop inspirée par les coupeurs de tête de l’an I et leur haine capricieuse des autres pouvoirs établis.

La décision des juges sera connue le 31 mars prochain. La procureure Neyton, à qui l’idée de ne pas punir Jean-François Jalkh « fait trop mal », sera-t-elle présente ce jour-là au tribunal judiciaire ? Curieusement, elle ne l’était pas lors de la plaidoirie de Rodolphe Bosselut, et on nous a fait savoir au palais qu’elle ne répond plus aux e-mails depuis quelques semaines. Peut-être médite-t-elle cette phrase de Chamfort: « La justice des hommes est toujours une forme de pouvoir. »

Remarquable Médée

par
Raphaël de Gubernatis
-
0
Liam Francis interprète Jason et Anna Kay Gale est Persephone dans "Ruination" © Camilla Green

Doté d’un sens dramatique exceptionnel, d’un humour corrosif mêlant danse, théâtre et musique avec un instinct sûr, l’Anglais Ben Duke relit avec talent et perspicacité le mythe de Jason et Médée. Un spectacle d’une rare intelligence théâtrale.

Avec Ruination : The True Story of Medea (Perte : la vraie histoire de Médée), Ben Duke prend vaillamment la défense de Médée en tordant le cou à la mythologie. Chez cet auteur du XXIe siècle, la magicienne de Colchide s’est effacée pour devenir victime. Victime du narcissisme masculin de Jason, de son opportunisme et de sa trahison quand il n’hésite pas à délaisser la mère de ses deux fils pour une alliance plus avantageuse. Victime aussi de sa légende, de la vox populi qui la juge sans songer à comprendre ce à quoi elle était confrontée.

On est aux enfers. Le corps de Jason gît sous un suaire et Hadès, maître des lieux, et qui tient à ce qu’on le sache, prend la pose, fait de l’esprit de comptoir, tout en commentant, en balletomane qui se pense avisé, une variation de la Fée Dragée dans le ballet Casse-Noisette, apparaissant côté cour sur des écrans. Un Hadès tout nu sous un long tutu transparent, ce qui n’est pas du tout recommandable quand on est le dieu des Enfers, et qui va de surcroît s’affubler d’un tutu rose autour du cou. Eu un mot : une folle tordue.

Intelligent

Jason qui sort de sa torpeur en explosant dans un solo aussi acrobatique qu’éblouissant, Jason est furieux de se trouver là. Et tout aussitôt, Médée déboule en catastrophe pour se voir coller sur le dos un procès pour assassinats. Un vieux squelette affublé d’une perruque de magistrat anglais fera office de juge. Et Proserpine (Perséphone), qui en connaît long sur le sort fait aux femmes dans la mythologie, décide de se muer en avocate militante de Médée, avec pour argument majeur que si Jason s’était mieux comporté, aucun des meurtres attribués à son épouse ne serait survenu.

Le tout est illustré par des scènes qui défilent à un rythme infernal, sur un mode à la fois grave et loufoque, et où le meilleur théâtre s’entrecroise avec les chorégraphies et des prestations musicales ou chantées d’un savoureux éclectisme. Décor dépouillé, lumières savantes, mise en scène époustouflante, chorégraphies d’une théâtralité étonnante, tout convainc dans ce spectacle, intelligemment comique, plein de sens, jamais gratuit.

A lire aussi: David Lynch, un précurseur inclassable

En puisant dans la mythologie grecque, dans un répertoire musical survolant les siècles, Ben Duke nous permet d’échapper à l’effroyable galimatias dont nous abreuvent les hordes de chorégraphes qui sévissent sur la scène contemporaine, se prennent pour des penseurs et traînent à leur suite les « concepts » fumeux et les innombrables clichés qui polluent des ouvrages sans intérêt aucun.

Lui déploie un talent scénique qui porte de bout en bout un spectacle éblouissant d’intelligence, de séduction et de trouvailles qui vous enchantent. Et qui fait irrémédiablement penser à l’esprit d’Offenbach et de ses librettistes.

Interprétation exceptionnelle

Et puis, il y a les interprètes. Comme souvent, quand un spectacle est exceptionnel, les artistes qui le servent le sont également, ayant été choisis avec flair et dirigés de façon à extraire d’eux la plus substantifique moelle. Et ils sont magnifiques dans leur réjouissante diversité, heureuse compagnie de jeunes talents venus de tous horizons géographiques et artistiques et n’étant surtout pas là pour obéir à quelque idéologie « politiquement correcte ».

Miguel Altunaga et Liam Francis

Le Français Jean-Daniel Broussé incarne ce Hadès cité plus haut avec un chic gouailleur et un humour malicieux qui mettent en joie. Lui répondent la noblesse et la beauté d’Anna-Kay Gayle, somptueuse en Proserpine féministe, métamorphosée le temps d’une scène forte en Déméter pleurant sa fille enlevée par Hadès. Le Jason de Liam Francis est proprement fascinant, d’une sensualité torride qu’il déploie avec un cynisme déroutant pour embobiner aussi bien Médée que Glaucé (Créüse) quand il convoite leur alliance. Quant au perfide Aétès, roi de Colchide, il est incarné par le Cubain Miguel Altunaga, désormais sujet anglais, mais dont la fougue chaleureuse qui se déploie dans ses divers rôles provient évidemment des Antilles.

Deux blondes anglo-saxonnes, Maya Caroll et Hannah Shepherds, incarnent les figures de Médée et de Glaucé avec une certaine retenue qui n’exclut pas la passion. Tous assumant fugitivement d’autres personnages avec une fluidité qui force l’admiration.

A lire aussi: «Surprise ! Ton grand-père est sur la liste des collabos»: le fiasco des archives néerlandaises

À eux s’ajoutent une pianiste et deux chanteurs dont les qualités confèrent au spectacle une élégance supplémentaire. Et Sheree DuBois, Yshani Perinpanayagam et Keith Pun incarnent aussi, à eux trois, cette réjouissante mêlée de talents de tous horizons.

Dans ce spectacle, ce qui force l’admiration, c’est l’humilité autant que les qualités du concepteur et de ses interprètes. Pas d’esbroufe, pas de ce pseudo-intellectualisme d’impuissants qui fait des ravages sur la scène française.

Mais des références qui dénotent une culture solide, des inventions qui trahissent un vrai sens du théâtre, une gestuelle inventive propre à traduire un mythe. Bref, du talent, un authentique talent d’artistes qui sont là pour servir leur art et non leurs personnes.

Un seul grand regret : que le spectacle ne soit pas représenté sur une plus longue durée. Car le bouche-à-oreilles lui assurerait un public considérable durant de longs jours.

Ruination : The True Story of Medea
Mise en scène et chorégraphie de Ben Duke.
Coproduction de la Compagnie Lost Dog et du Royal Ballet.
Les 23 et 24 janvier à 20h. Le 25 à 15h et 20h, le 26 à 15h 
Théâtre des Abbesses (Théâtre de la Ville) https://www.theatredelaville-paris.com/fr/spectacles/saison-24-25/danse/ben-duke-ruination-the-true-story-of-medea

Entre espoirs et comptabilité macabre: le dilemme israélien

par
Richard Prasquier
-
0
Romi Gonen (24 ans), Emily Damari (28), et Doron Steinbrecher (31), libérées par le Hamas le 19 janvier © UPI/Newscom/SIPA

Israël / Gaza : il est particulièrement obscène de parler d’ « échanges de prisonniers » au Proche-Orient. En effet, les islamistes du Hamas vont jusqu’à marchander les corps de leurs anciens otages israéliens.

Romi Gonen, Emily Damari et Doron Steinbrecher, tout le monde connait désormais au moins le prénom ou le visage de ces trois jeunes femmes sorties des griffes du Hamas. Qui n’envisage pas avec angoisse et espoir ces longues six semaines à l’issue desquelles, si la première phase de l’accord se déroule comme prévu, 33 otages, trois ou quatre chaque semaine, reviendront chez les leurs ? Et parmi eux, combien dans des linceuls ? Car pour le Hamas, un cadavre israélien aussi a sa valeur d’échange.

Israël, un pays qui n’abandonne jamais ses morts

Le sergent Oron Shaul, tué il y a dix ans à Gaza, retrouvé par Tsahal, vient d’être enterré près de son père, qui pendant des mois avait fait le siège du Premier ministre à Jérusalem pour réclamer le retour du corps de son fils. Mission accomplie, mais le président Isaac Herzog et l’ancien chef d’Etat-major Benny Gantz sont venus au cimetière demander pardon à la famille pour le retard.

Un Etat qui n’abandonne pas ses morts ne peut pas abandonner ses vivants.

C’est le « Pikuach nefesh », la préservation de la vie, auquel fait écho l’expression  « lehaïm » signifiant « à la vie ». Cette prééminence a entrainé en 2011 l’échange de 1207 prisonniers palestiniens contre un seul prisonnier israélien, Gilad Shalit. Il est obscène aujourd’hui de parler d’échange de prisonniers. C’est un échange d’otages contre des prisonniers, près de 2000 à l’issue de la première phase. Parmi eux, 700 détenus dans les prisons israéliennes pour terrorisme, dont certains assassins condamnés à perpétuité.

Chacun sait que Yahya Sinwar était l’un des  1207 prisonniers et nul n’ignore que beaucoup des détenus libérés seront mêlés à d’autres actes terroristes. Les relâcher, auréolés de leurs années de prison, est une décision lourde de menaces. Romi, Emily et Doron n’iront pas tuer des Palestiniens pour se venger. Parmi les 90 prisonniers échangés contre elles, il n’en est pas de même, si on en croit leurs déclarations devant la foule enthousiaste de Ramallah. Et encore, ce premier groupe est celui des moins lourdement condamnés…

Ce scandale moral révulse beaucoup d’Israéliens, sans compter les familles des victimes d’attentats terroristes qui vont voir les assassins parader. Dans le décompte entre quelques dizaines d’otages à récupérer et les catastrophes que peuvent provoquer les terroristes libérés, le décalage parait accablant. Et un échange pareil confirme que la prise d’otages est un business profitable, à répéter dès que possible…

Précédents

Revient le passé, quand Israël refusait de négocier avec les auteurs de piraterie aérienne, et le souvenir du Raid d’Entebbe[1] dont le héros a été Yoni Netanyahou, sur une décision prise par Yitzhak Rabin, un travailliste. 

Ben Gvir a démissionné. Smotrich, qui ne l’a pas fait, attaque violemment l’accord. Beaucoup vilipendent Netanyahou pour s’être laissé tordre le bras afin de complaire à Trump la veille de son investiture. Ils considèrent donc qu’il fallait entrer immédiatement en conflit avec un président américain particulièrement amical envers Israël et dont le soutien est vital pour le pays, et qu’il fallait affronter en même temps les 75% d’Israéliens – dont la hiérarchie militaire – qui estiment que le retour des otages est une exigence prioritaire. Quant à penser qu’en acceptant l’accord, Netanyahou met en danger la sécurité du pays, on peut se dire que si celle-ci dépend de la libération de 1000 ou 2000 Palestiniens, alors Israël serait détruit depuis longtemps, tant les terroristes potentiels sont nombreux chez ses ennemis.

S’appuyer sur l’intransigeance du passé est futile. Dans les années 70, Israël ne devait pas céder aux pirates aériens car cela aurait été un terrible appel à la récidive, alors que le trafic n’était pas sécurisé comme aujourd’hui. La manière forte n’a pas toujours réussi: à Maalot, en 1974, l’intervention israélienne a entrainé l’assassinat de 22 enfants par les trois membres du commando FDLP[2].

De là ont résulté des renforcements majeurs des moyens de protection. L’engagement implicite sur lequel se fonde l’existence de l’Etat d’Israël, offrir un abri aux Juifs du monde entier, a pu ainsi être respecté. C’est cet engagement, mis à mal le 7-Octobre 2023, que Israël a dû rendre de nouveau crédible: pour cela il lui fallait détruire le Hamas et ramener les otages.

Le Hamas promet de recommencer

Le Hamas n’est pas détruit, mais il est très affaibli. Méfions-nous des photos trafiquées censées représenter une marée humaine de combattants victorieux sur la place de Gaza, mais écoutons bien les rodomontades du nouveau chef du Hamas, Khalil al-Hayya, qui salue la grande victoire et promet des récidives.

L’armée n’a pas pu libérer les otages, mais la négociation s’est faite dans de meilleures conditions pour Israël qu’il y a huit mois, car la guerre a considérablement affaibli les soutiens du Hamas, le Hezbollah et l’Iran, en même temps que vient au pouvoir une administration américaine apparemment moins frileuse contre le danger existentiel que pose le régime iranien. Cette fois-ci, le Hamas, malgré ses efforts, donnera difficilement le change.

C’est pourquoi je me réjouis du retour des otages, même si je sais que nous ne les reverrons pas tous et même si ces accords ne signifient pas la paix, contrairement aux vœux, pieux ou non, émis avec légèreté par ceux qui ne veulent pas admettre qu’une paix avec le Hamas n’est pas possible. 

L’accord peut être rompu à tout moment. De dramatiques surprises sont possibles. Une explosion orchestrée par le Hamas peut survenir en Cisjordanie. 

Plus encore, la deuxième phase sera extraordinairement difficile car dans la comptabilité macabre du Hamas, la valeur d’échange des otages (notamment les soldats) y sera encore plus élevée. En attendant, admirons l’exemple que donne Emily Damari, avec son sourire et ses doigts amputés, un magnifique message d’énergie et d’amour de la vie.

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Raid_d%27Entebbe

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Ma’alot

Critique de la raison pure

par
Dominique Labarrière
-
0
Le président français à Paris, le 22 janvier 2025 © Eliot Blondet -Pool/SIPA

Pour affronter ses véritables défis, la société française aurait besoin de la force mobilisatrice et de l’audace d’un Trump. Les discours tièdes et raisonnables sont passés de mode

Je sais, le titre est pris. Par un certain Emmanuel. Non pas celui auquel on peut penser mais un autre philosophe de très haute volée, Emmanuel Kant (1724-1804). À celui-ci, on doit de profondes pensées dont la difficulté de compréhension ne le cède en rien à certains passages des exposés de l’autre Emmanuel, celui auquel je faisais précédemment allusion. À cet autre, on doit aussi, paraît-il, l’invention du fixe chaussettes. Le petit dispositif grâce à quoi il pouvait maintenir ses bas – l’époque était aux bas masculins – à hauteur de cuisses, les empêchant ainsi de tirebouchonner sur les chevilles. Rien de plus disgracieux et de plus désordonné pour un esprit aussi méthodique et rigoureux que le sien. On devrait donc deux révolutions à ce penseur : l’une dans l’approche de la philosophie – il y a l’avant Kant et il y a l’après-Kant – l’autre dans le port du bas de soie. On ne saurait dire laquelle a été le plus utile à ses contemporains…

À écouter, en podcast, l’analyse de Harold Hyman, Eliott Mamane, Gerald Olivier et Jeremy Stubbs des premières mesures de Donald Trump

Cependant, la raison pure dont il s’agit dans ces modestes lignes est autre. C’est la raison terriblement raisonnable des prises de parole à l’eau tiède dont on nous abreuve chez nous, dans le genre « discours de politique générale », voyez-vous. En fait, ce que nous avons pu constater avec la harangue d’investiture de Donald Trump est tout simplement que, si l’on entend exalter les foules, un brin de déraisonnable, de démesure semble s’imposer. Le 47ème président US nous a en effet livré un discours du type « De l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace », pour reprendre les mots forts et diablement motivants du citoyen Danton en son temps. C’était avant Valmy. La période oratoire en fait tient en ces mots : « Le tocsin qui va sonner n’est point un signal d’alarme, c’est la charge sur les ennemis de la patrie. Pour les vaincre, messieurs, il nous faut de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace et la France sera sauvée. » En l’occurrence, elle le fut. Aujourd’hui aussi, la patrie a ses ennemis : la multinationale de la came, les négriers de l’immigration clandestine, les spéculateurs de tout poil qui se gavent au chevet de notre agonie financière, etc. etc. Pour les vaincre, nul doute qu’il faudra de l’audace grand format, et pour nous emporter d’enthousiasme dans cette croisade, nous autres citoyens, autre chose que du verbiage englué dans la molle soumission au raisonnablement faisable. Un Lacan ou un Barthe un peu fatigués ne soupçonneraient-ils pas, par exemple, derrière ces interminables péroraisons, débats et conclaves sur les retraites, un avatar sémantique, un aveu inconscient du refus d’affronter les vraies et dures réalités ? Bref, un masque, ou une mascarade au choix, derrière quoi dissimuler l’autre retraite, celle face aux ennemis, aux menaces pourtant si visibles évoqués plus haut.

Le tocsin sonne pourtant depuis assez longtemps à présent. Il serait temps que la puissance d’État lui prête l’oreille et donne de la voix façon Danton pour rameuter les troupes. Ce serait, à soi seule, une première audace. On l’attend.

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: 14,77 €

5 used & new available from 10,78 €

Valérie André: « Panthéon subito ! »

par
Jean Tenneroni
-
0
La générale Valérie André, 1976 © ALEXANDRE XYZ/SIPA

Il y a une vingtaine d’années, à l’Arc de Triomphe, l’établissement de communication et de production audiovisuelle de la défense (ECPAD), détenteur de millions de photographies des engagements de l’Armée française, exposait une centaine d’entre elles sur un thème alors inédit des « Femmes dans la guerre ». Tantôt victimes, tantôt soutien moral, tantôt actrices à l’arrière du front, la figure de la combattante française n’a surgi sur des théâtres d’opération qu’au milieu du XXe siècle. D’abord employées dans des services, au risque de leur vie, telles ces six ambulancières tuées durant la Campagne d’Italie en 1944, les Françaises accédèrent progressivement à tous les grades et à toutes les fonctions des armées modernes. Beaucoup ignorent qu’elles le doivent en partie à l’une d’entre elles, la plus décorée, devenue première à être nommée Général en 1978 : Valérie André, qui vient de disparaître à l’âge de 102 ans.

Acceptant de bonne grâce, lors de l’inauguration de cette exposition, de raviver la flamme du Soldat inconnu, elle nous apparut trait pour trait telle que le quotidien Paris-Presse à son retour de la guerre d’Indochine la décrivait : « une femme élégante, aimable et d’une parfaite simplicité », devenue héroïne au point d’être croquée dans des B.D. d’action par un certain Uderzo (Magazine Les Bonnes soirées, 1954). Ce premier médecin militaire féminin fut pionnier aussi dans l’évacuation des blessés par la voie des airs, parfois, il faut le dire, de manière miraculeuse dans des postes reculés encerclés par les « Viets ». Là-bas, elle était « la femme descendue du ciel » pour les populations civiles avoisinantes des postes militaires qu’elle soignait comme elle pouvait. D’une apparence fluette dans sa combinaison retaillée de l’Armée de l’Air, coiffée de son chapeau de brousse, par son air calme et résolu, Valérie André savait donner confiance à son entourage. Sans l’avoir recherché, ses exploits allaient faire d’elle une légende.

Elle n’en faisait pas grand cas croyant humblement à la baraka, « comme une amie fidèle, … Une présence mystérieuse qu’il faut savoir capter, ne jamais refuser. » (Madame le Général, V. André). Pouvait-il en être autrement à bord de son petit hélicoptère Hiller, véritable proie désarmée, livrée au feu des mortiers et des mitrailleuses ennemis tandis que l’on hissait les blessés à son bord ? Les risques techniques de ce nouveau « ventilo », popularisé plus tard par les films de James Bond et de Fantômas, étaient des plus sérieux. Il pouvait chuter à cause d’une trop lourde charge ou bien se mettre à tourner comme une toupie, avec pour issue fatale l’explosion provoquée par une forte présence de magnésium dans l’appareil.

L’officier et romancier à succès (Les Ceinturions) Jean Lartéguy, dit d’elle dans la préface de son autobiographie qu’elle « était un mélange… de volonté farouche et de douceur ».  Volontaire pour quoi ?

Volontaire d’abord à 18 ans pour s’enfuir d’Alsace, et se cacher de la Gestapo afin de poursuivre ses études de médecine durant la guerre. Volontaire aussi, dans l’après-guerre pour rejoindre durant cinq années l’Indochine la « dernière épopée romantique des temps modernes » (Lucien Bodard) où la France livra avec des moyens restreints un combat aussi vaillant que sans issue, trop souvent ignoré ou dénigré en métropole.

A lire aussi : Les putains de Diên Biên Phu

Volontaire également pour devenir tout à la fois pilote, parachutiste et médecin militaire de guerre, alors que l’exercice de chacune de ces fonctions par une femme était à l’époque une incongruité. Toujours volontaire pour les missions dangereuses, sauter en parachute dans le Haut Laos sur un poste isolé afin de sauver un blessé, installer des petits postes de secours dans des détachements, et surtout ramener 165 blessés sur 129 vols dans des paniers fixés à sa « libellule mécanique ». Et enfin, de nouveau volontaire pour retourner, selon ses mots d’ordre, « combattre et sauver » en Algérie, où elle resta cinq ans pilotant notamment un Sikorski H34.

Un tel parcours, exceptionnel pour un militaire, devient extraordinaire s’agissant d’une femme, dont l’intraitable volonté semble animée par deux forces, l’une d’ordre moral, l’autre passionnel.

Valérie André avait d’abord cette vocation admirable de soigner et de soulager les blessés, celle des chirurgiens de guerre et de ces médecins « de l’avant » pratiquant dans des milieux hostiles, entre le stress du danger et le manque de moyens tout en devant gérer le volet logistique des évacuations sanitaires. C’est d’ailleurs tout à son honneur qu’elle soigna aussi les blessés ennemis, tandis que les conditions de détention de nos militaires prisonniers du Vietminh étaient d’une grande cruauté.

La passion de voler était le second ressort profond de sa détermination. C’est le rêve d’une petite fille dont les idoles s’appellent Hélène Boucher, Maryse Bastié ou l’Alsacienne Hilsz atterrissant à l’aérodrome de Strasbourg et derrière laquelle elle court pour lui offrir un bouquet. Plus tard au Tonkin, elle tombera amoureuse de l’hélicoptère, avec laquelle elle fit corps et qui lui offrit un « balcon volant » sur les splendides paysages d’Indochine. Enfin, elle pourra assouvir cette passion aérienne au Centre d’essai de Brétigny aux côtés de Jacqueline Auriol en participant à différents vols expérimentaux, montrant que sa capacité d’expertise comme pilote n’avait d’égal que celle qu’elle avait mise en œuvre en tant que chirurgien de guerre.

Évidemment le nom de Valérie André, peut évoquer aujourd’hui des combats plus feutrés qu’elle mena au sein de l’institution militaire (en particulier comme présidente d’une « commission d’études prospectives pour la femme militaire » au début des années quatre-vingt) afin d’ouvrir aux Françaises qui en étaient aptes toutes les portes, y compris les verrières des cockpits d’avions de chasse.

A lire aussi: Panama, Groenland, Canada: quand Donald Trump ravive la Doctrine Monroe

Tout ce qu’elle fit pour promouvoir les femmes dans les armées n’a évidemment rien de commun avec un néo-féminisme agressif, diviseur et extrémiste. Elle usait de détermination, nullement de provocation, même si elle savait manier l’humour : en 1948, au général commandant les troupes aéroportées qui s’inquiétait malicieusement de la gêne occasionnée par le harnachement à sa poitrine, elle rétorqua : « Je suis moins gênée que vous ne pourriez l’être un peu plus bas, avec les cuissards du harnais du parachute ». Faisant preuve d’une belle opiniâtreté avec ses chefs, elle leur démontrait non seulement l’utilité d’être à la fois pilote et médecin, mais surtout la capacité pour une femme d’être l’un et l’autre.

Elle agissait en faveur de l’intégration des femmes dans l’Armée avec un esprit d’union, non de division, ni de revanche vis-à-vis des hommes, car elle savait tout ce qu’elle devait à ses camarades masculins, au soutien opérationnel et technique de ses copains au premier rang desquels son chef et futur époux Alexis Santini (oncle d’André Santini), un as des hélicos, mais aussi de ses anges gardiens de l’aviation de chasse, qui tentaient de la couvrir lors de ses missions dangereuses en Indochine.

L’itinéraire du Général Valérie André illustre la complexité de ces conflits d’après-guerre, dont elle partagea les cicatrices avec ces compagnons d’armes et qu’elle traversa autant avec une compassion envers les populations souffrant de la guerre et du terrorisme aveugle, qu’une lucidité sur les ravages d’un double discours. Elle est aussi emblématique d’une mutation des armées, qui, si elles se technicisent, doivent continuer à rester des forces humaines soucieuses d’un fort engagement moral qu’elle s’imposait : « Servir dans l’armée impose un désintéressement total, un esprit de dévouement, un sens de la solidarité constant ».

Après des choix nationaux de scientifique, de ministre, de résistantes, voire d’artiste, si l’on cherche des Françaises à « panthéoniser », ne peut-on se retourner vers cette militaire, exemple de vitalité et de fierté nationale pour les générations à venir, à commencer évidemment par les jeunes femmes ? Ne peut-on préférer cette patriote qui, depuis la Seconde Guerre mondiale jusqu’à la Guerre froide, symbolise cette génération de combattants qui ont vu la France à terre dans leur jeunesse et se sont engagés pour la relever ?

À la manière des catholiques clamant en italien, place Saint-Pierre, la canonisation immédiate d’une personne décédée, devrait-on légitimement réclamer pour Valérie André : « Pantheon subito ! »

Madame le général (Perrin)

Price: 7,49 €

1 used & new available from 7,49 €

Don Giovanni en version concert au TCE: Cyrille Dubois sublime en Don Ottavio

par
Julien San Frax
-
0
Le ténor français Cyrille Dubois © Philippe Delval

Dégraissés de tout décor et sertis dans une simple épure scénographique, les opéras en version concert régulièrement programmés au Théâtre des Champs-Élysées (TCE) sont, pour l’amateur de lyrique, l’opportunité de réviser ses classiques, bruts de décoffrage en quelque sorte, mais dans des formations inédites, toujours de très haute tenue. C’était encore le cas ce 20 janvier, avec un Don Giovanni d’exception, servi dans la mouture originelle pragoise (antérieure à la viennoise), et porté au sommet par l’Orchestre et chœur Les Ambassadeurs – La Grande écurie, gardien comme l’on sait, dans le sillage creusé jadis par Jean-Claude Malgoire, d’une authenticité contextuelle et grammaticale que sanctionne l’interprétation sur instruments d’époque. 

En mars prochain, à l’Auditorium de la Maison de Radio France, on retrouvera ces « ambassadeurs » –  du baroque en particulier – pour un Dardanus de Rameau revisité dans l’ultime version, inédite, de la partition, millésimée 1744. Mais auparavant, dès la mi-février, le TCE nous promet un Persée, de Lully, œuvre de 1682, sous les auspices du Concert spirituel – au pupitre, son émérite fondateur Hervé Niquet – et du Centre de musique baroque de Versailles. 

Pour revenir au Don Giovanni de ce lundi, sans offense il se pourrait que l’auditeur ait gagné au change avec la défection de Léo Vermot-Desroches, souffrant, qu’on attendait en Don Ottavio, et que le ténor Cyrille Dubois a pris le risque de remplacer au pied levé, partition en main – il est vrai qu’il avait merveilleusement chanté le rôle à l’Opéra de Paris fin 2023.  Toujours est-il que, d’une amplitude qui le mène sans faillir de Haendel à Britten en passant par le vaste spectre du bel canto, sans compter le champ largement labourable encore de la mélodie française, le répertoire de Cyrille Dubois est d’une stupéfiante richesse. En novembre dernier, toujours au TCE, et déjà dans une production Les Grandes Voix comme pour le Mozart qui nous occupe ici, il endossait pour la première fois le rôle-titre du Comte Ory (Rossini) avec une maestria vocale assortie d’une présence scénique impeccable, pleine de drôlerie. C’était encore le cas cette semaine : vibrato serré, timbre d’une délicatesse, d’une musicalité sans pareilles. À ses côtés, dans le rôle-titre, le baryton vertigineusement expressif Florian Sempey ; l’autre baryton, Thomas Dolié, en Leporello d’une alacrité, d’une fantaisie qui lui acquiert d’emblée tous les suffrages ; une Donna Anna cristalline sous les traits de Marianne Croux ; Catherine Trottmann en Zerlina, d’une incomparable intensité… Seule la mezzo Marion Lebègue peinait, nous a-t-il semblé, dans les redoutables volutes de Donna Elvira du grave à l’aigu. Pour le reste, c’était du grand art. À vos agendas !  

Don Giovanni, de Mozart en version concert. Avec Florian Sempey, Cyrille Dubois, Marion Lebègue, Thomas Dolié, Catherine Trottmann, Louis Morvan. Direction : Mathieu Romano. Les Ambassadeurs La Grande Ecurie. TCE .  C’était le 20 janvier.  

Et bientôt :

Persée, tragédie lyrique de Jean-Baptiste Lully, en version concert. Direction : Hervé Niquet. Orchestre et Chœur Le concert spirituel, Chantres du Centre de musique baroque de Versailles. TCE.  Le 14 février, 19h30. Dardanus, tragédie lyrique de Jean-Philippe Rameau, en version concert. Les Ambassadeurs, La Grande écurie. Chœur de Chambre de Namur. Direction : Emmanuel Resche-Caserta.  Auditorium Maison de la Radio et de la Musique. Le 18 mars 2025, 20h.

Donald Trump est-il français ?

par
Philippe Bilger
-
0
Emmanuel Macron accueille le président élu américain Donald Trump à l'Elysée pour la réouverture de Notre-Dame le 7 décembre 2024 © Matthieu Mirville/ZUMA Press Wir/SIPA

L’idolâtrie aveugle envers Donald Trump agace notre chroniqueur. On peut l’admirer, si on veut, mais en gardant à l’esprit que ses priorités ne sont pas celles de la France…

Cette interrogation m’est venue naturellement à l’esprit quand j’ai entendu commenter ici ou là la belle cérémonie d’investiture de Donald Trump, avec un certain nombre d’hyperboles médiatiques sur le nouveau président. Parfois, elles étaient tellement outrancières que je me demandais s’il avait été élu à la tête des États-Unis ou bien comme président français. Non pas que je déniais le droit d’estimer, même d’admirer cette personnalité singulière, cet homme politique atypique et imprévisible dont le caractère et les postures révélaient à tout instant qu’ils tiendraient les promesses et les engagements pris (voir mon billet du 20 janvier : Ailleurs qu’en France, l’herbe serait-elle plus verte ?). Je comprenais que dans cette fidélité, il y avait déjà quelque chose de remarquable dans un monde où les tactiques, les opportunismes et les voltes apparaissent comme le comble de l’habileté.

A lire aussi: Panama, Groenland, Canada: quand Donald Trump ravive la Doctrine Monroe

Moi-même, après l’élection triomphale de Trump contre une mauvaise candidate démocrate, j’avais apprécié sa victoire, d’abord dans la mesure où elle faisait taire tous ceux qui à des niveaux divers et sur tous les registres, s’étaient obstinés à le dénigrer et à le ridiculiser sans se questionner une seconde sur la possibilité de défaite de leur idole démocrate. Kamala Harris flattant les courants les plus dangereusement progressistes avait évidemment toute chance de l’emporter avec le soutien de ce que l’Amérique comptait comme caciques, intellectuels, artistes et journalistes réputés ! J’ai aimé la déroute de ces oiseaux de mauvais augure : Donald Trump les a renvoyés à leurs désirs qu’ils prenaient pour des réalités.

Élu président, et dans ses discours initiaux, M. Trump a clairement souligné qu’il allait mener un combat contre le wokisme, « la révolution du bon sens » dans les domaines intime, sexuel, humain, avec une liberté d’expression pleine et entière, et la restauration d’une forme de normalité dans les lieux d’enseignement et de savoir. Je ne peux qu’adhérer à ce Trump-là !

Mais il y en a un autre dont la politique n’est fondée – et de sa part, c’est légitime – que sur la défense des intérêts américains, sur la volonté de favoriser les produits et le commerce de son pays et donc forcément de chercher maille à partir avec la France et l’Union européenne qui ne serait pas assez bonne cliente des États-Unis. Il serait indécent, par conséquent, de ne pas mettre un bémol à l’enthousiasme pour Donald Trump quand on n’est pas Américain. En se rappelant que ce président est unique et que ne pourrions jamais, pour mille raisons, en avoir un comme lui chez nous.

À écouter, en podcast, l’analyse de Harold Hyman, Eliott Mamane, Gerald Olivier et Jeremy Stubbs des premières mesures de Donald Trump

Pour la politique internationale, s’il parvient à faire cesser les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient, ce sera un formidable apaisement mais à condition qu’il ne soit pas payé par le triomphe des groupes ou des pays coupables.

Ai-je même besoin d’ajouter que, s’il y a des péripéties – aussi surprenantes et décontractées qu’elles soient – qui ne le mettent pas forcément dans un comportement ridicule, il a cependant des attitudes et des réactions déplaisantes. Quand par exemple, après s’être fait religieusement sermonner, il dénonce sans dignité la messe et montre à quel point il est incapable d’accepter une adresse qui peut pourtant être écoutée sans acrimonie, avec sérénité en vertu du double registre de la politique et de l’Église.

Rien ne serait plus absurde que de continuer cette idolâtrie en oubliant que la France existe, et l’Europe, et que Donald Trump obsédé par les avantages à obtenir pour son pays ne leur veut pas du bien. Il est un combattant et la seule manière d’exister face à lui, singulièrement et collectivement, sera de l’être aussi.

Libres propos d'un inclassable

Price: 12,50 €

11 used & new available from 4,96 €

1...215216217...3 142Page 216 sur 3 142

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2025