On a eu beau s’enfermer dans le déni, on sentait bien que quelque chose ne tournait pas rond dans le monde tel qu’il allait.
Honnêtement, alors que le confinement s’installe, qui peut se déclarer surpris ? Sidéré, sans aucun doute, mais pas surpris. La sidération, c’est le bouleversement brutal de toutes nos habitudes : la vie ralentie, les sorties avec une autorisation comme si nous étions redevenus des collégiens, à cette différence que nous la signons nous-mêmes et que nous ne demandons plus à nos parents de le faire. Nos parents, maintenant, nous nous inquiétons parce qu’ils sont dans un EHPAD ou parce qu’ils sont seuls chez eux et que nous essayons de leur apprendre le maniement de Skype pour voir leur visage, pour nous rendre compte s’ils se nourrissent correctement, si leur regard ne dément leur voix qu’ils veulent rassurante. Oui, nous sommes sidérés par les rues vides, par le chant des oiseaux revenus. Sidérés encore par le sinistre rendez-vous quotidien avec Jérôme Salomon et son décompte patelin et monocorde des morts, sidérés par la bêtise de Sibeth N’Diaye qui profère une énormité à chaque fois qu’elle ouvre la bouche, ce qui est ennuyeux pour une porte-parole.
Mais non, nous ne sommes pas surpris. Nous mesurons seulement à quel point nous avons été dans le déni. Le monde nous alertait pourtant à chaque fois qu’un morceau de banquise se détachait des pôles, que les glaciers se réduisaient comme une peau de chagrin sur les cartes satellite, que la déforestation détruisait des écosystèmes entiers.
Mais qui peut se déclarer surpris, au fond de lui-même ? En tout cas, pas le lecteur de science-fiction. Les récits d’effondrement, depuis les années 60-70 (Ballard, Brunner, K.Dick) ont tous donné une version précise et prophétique de notre fin. Pas l’amateur de séries, qui entre effroi et extase, regarde depuis des années des apocalypses zombie, parfaite métaphore de la contamination.
Ce n’est pas comme si cette inquiétude datait d’hier matin, ce n’est pas comme si la collapsologie n’était pas devenue via Yves Cochet ou Pablo Servigne, un courant de pensée qui nous disait, dans l’indifférence ou sous les huées, que ça n’allait pas pouvoir continuer comme ça. Cassandre est toujours détestée et on ne lit plus assez les Evangiles : « Vous écouterez de vos oreilles, et vous n’entendrez point ; vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point. »
Les soignants vivent un cauchemar depuis des années
D’ailleurs pas besoin d’être un Black Bloc pour comprendre que le monde techno-marchand porte en lui sa propre catastrophe planétaire. Le pape François, dans son encyclique de 2015, Laudato si, a vu le tsunami arriver : « Beaucoup de ceux qui détiennent plus de ressources et de pouvoir économique ou politique semblent surtout s’évertuer à masquer les problèmes (…) Mais beaucoup de symptômes indiquent que ces effets ne cesseront pas d’empirer si nous maintenons les modèles actuels. »
Sidérés mais pas surpris, à l’image des soignants débordés et mal équipés qui s’époumonaient dans le silence médiatique, en indiquant qu’une logique managériale de flux tendu pour l’hôpital conduirait un jour ou l’autre à un cauchemar. Qui se souvient, dans ceux qui applaudissent, que les urgences, au commencement de l’épidémie, étaient en grève depuis un an pour tenter de nous alerter? Alors, non, l’argument du pouvoir, le dernier dans sa pitoyable communication, ne tient pas : « On ne pouvait pas savoir ». Mais si, vous pouviez. Seulement, à l’image caricaturale du patron de l’ARS du Grand Est, sèchement limogé parce que son comportement prenait l’allure d’une psychose, lui qui voulait continuer à supprimer des lits et des personnels dès que la pandémie serait passée, vous étiez vous aussi enfermés dans un déni infiniment plus grave que le nôtre puisque vous, vous aviez toutes les cartes en main. Mais vous ne vouliez pas voir, par lâcheté, intérêt, idéologie, que les idées ont des conséquences concrètes, et que ces conséquences sont devenues notre très dystopique présent. Va falloir qu’on parle, vous savez, quand on va ressortir : on a deux ou trois trucs à vous dire…
Alors que le chef de l’État a rencontré le virologue marseillais jeudi, à la fois pour neutraliser le risque qu’il représente et pour tenter de capter un peu de son aura, il paraît essentiel de chercher à décrypter le symbole et le symptôme Raoult.
A la faveur de la plus grave crise sanitaire et économique traversée par la France contemporaine, une figure s’est imposée, celle de Didier Raoult. En quelques semaines, à la faveur de l’épidémie du Covid 19, l’ombre du médecin a grandi : une ombre bienfaisante pour ses partisans, inquiétante pour ses détracteurs. Pour certains, la cristallisation du débat autour de la figure du médecin Marseillais prouve que les grands évènements font les grands personnages. Pour d’autres, l’ego démesuré et le style provocateur du chercheur prouvent que les situations anxiogènes font le jeu des gourous.
Suivant qu’on le tienne pour une sorte de général de Gaulle en blouse blanche ou de général Boulanger chevelu, le professeur Raoult est perçu comme un symbole de guérison ou un symptôme d’aggravation des maux de la nation. Comme toujours en période de crise, la France s’est coupée en deux. Le pays est désormais divisé entre admirateurs et détracteurs de Didier Raoult.
Symbolique politiquement
Alors que plus de 7000 de nos concitoyens luttent en réanimation, la question de l’efficacité de la thérapie proposée par le fondateur de l’IHU Méditerranée est, bien sûr, vitale. Mais elle excède nos compétences comme notre propos. Nous ne traiterons ni de l’homme – il y aurait sûrement beaucoup à en dire – ni de son ordonnance ; mais du sens politique et symbolique que la polémique née à son propos peut revêtir. De quoi Raoult est-il le nom ?
Le médecin marseillais incarne, sûrement à son corps défendant, la revanche des petits contre les gros et, bien sûr, celle des provinciaux contre la capitale. La France de Raoult ne roule peut-être pas toute en diesel et ne fume pas nécessairement des clopes mais c’est celle de ceux qui parlent sans filtre et ne craignent pas de détoner.
Emmanuel Macron rend visite au Pr Didier Raoult à Marseille, jeudi dernier. Image: capture d’écran compte Twitter du médecin
Les détracteurs de Didier Raoult ne s’y sont pas trompés. Ses adversaires ont tout de suite parlé à son sujet de populisme et de résurgence des gilets jaunes. « Il faut faire taire ce connard » a vociféré Daniel Cohn-Bendit. Dans un contexte marqué par une défiance croissante des Français à l’égard de leur classe dirigeante, l’hostilité franche, presque instinctive et quasi unanime des « sachants » à son égard a certainement contribué à l’immense popularité dont jouit le virologue auprès d’un grand nombre de nos compatriotes.
Un effet comète?
Un autre facteur du rejet et de l’adhésion que le lauréat d’un grand prix de l’académie de médecine a su susciter, réside dans sa capacité à incarner simultanément le prestige d’un mandarin et l’insolence d’un trublion. Raoult, c’est la gouaille et la générosité sous la coupole. Coluche et Pasteur, Bigard et Lavoisier réconciliés.
Si ce scientifique est devenu, sans nécessairement l’avoir voulu, le héraut de la France d’en bas, c’est qu’il a révélé la possibilité d’un populisme surdiplômé sachant se dresser contre les « importants ». C’est déjà la recette éprouvée avec succès par un Emmanuel Todd qui se présente comme chercheur à Cambridge et raille (souvent à fort juste titre) la faiblesse intellectuelle des « élites ».
Le succès du Marseillais, c’est celui d’un savant « de la haute » qui entend défendre la base contre l’incurie du sommet. La popularité du virologue semble ainsi traduire en creux l’attente d’une élite populiste. La haine qu’il suscite révèle peut-être aussi la peur d’une caste qui se sent vaciller.
Raoult, c’est aussi une sorte d’effet comète. Il n’y avait rien et soudain le chercheur a traversé le ciel médiatique. L’émergence irrésistible et imprévisible du personnage, la vitesse de propagation de sa parole sur les ondes ne sont d’ailleurs pas sans analogies avec la redoutable contagiosité et agressivité du Covid. Raoult semble avoir été d’autant plus vite propulsé sur le devant de la scène qu’il sortait de nulle part. La viralité du phénomène Raoult traduit peut-être une nécessité plus profonde qu’un simple besoin de virginité.
Le principe de précaution fustigé
Jusqu’ici quelques voix parvenaient, au prix de mille courbettes et contorsions à critiquer mezzo voce le main Stream, tout en prenant grand soin de ne pas perdre leur strapontin dans le barnum politico-médiatique. D’un coup, ces résistants de cour à la pensée unique passent pour des tièdes. Les animaux domestiques dévorent rarement leur dresseur. Par contraste, le fauve en blouse blanche paraît incontrôlable. L’aplomb incroyable et la férocité même de ses propos font mouche. Le virologue ne prend aucun gant, aucune précaution. Il avance à visage découvert et sans mâcher ses mots. Car si l’épidémiologiste avance des arguments logiques qu’il prend soin de formuler avec calme, ce qu’il sous-entend est dévastateur pour le pouvoir. Le verbe du Sudiste est un coup de pistolet dans une salle de concert. La capacité de percolation de son discours paraît directement corrélée à sa force de percussion. Elle permet de mesurer la puissance de feu d’une parole à la fois argumentée, sincère et brutale dans l’univers aseptisé de la com, des éléments de langage empesés. Le succès de Didier Raoult autant que son rejet, tiennent ainsi probablement du fait qu’il ne refuse de rester à sa place.
L’homme qui prétend vaincre le Covid ne cesse pourtant de le répéter : « je ne parle que de ce que je connais ». Il présente lui-même sa parole comme une parole d’autorité. L’autorité se fonde sur la connaissance bien sûr mais aussi sur une échelle de valeurs partagée par son détenteur et par ceux sur qui elle s’exerce. L’autorité qui vient du latin augere (augmenter) tend aussi à élever celui qui s’en réclame et ceux qui la reconnaisse. Enfin, l’autorité offre toujours à celui qui s’en réclame un excellent moyen de monter sur ses ergots. Par nature et a fortiori si elle est multiple, l’autorité tend à dépasser son propre cadre.
Didier Raoult se présente à la fois comme un soldat de la médecine, un chercheur, épidémiologiste, spécialiste des virus et épistémologue. Du haut de cette modestie, le Marseillais fustige le principe de précaution, le rejet de toute prise de risque, le refus d’assumer ses responsabilités, le jargon destiné à tenir à distance le commun des mortels. Il prend exactement le contrepied de nos dirigeants qui s’abritent derrière des comités Théodule pour édicter des doctrines fondées sur un « rationnel scientifique ».
Photo: GERARD JULIEN / AFP
A contraire, Didier Raoult explique que la science peut se tromper et que nous devons nous garder de lui vouer un culte et adopter, à son égard, une posture pragmatique. « Donner moi des trouveurs et non des chercheurs », disait de Gaulle. « Peu importe que les chats soient noirs ou blancs, l’essentiel est qu’ils attrapent des souris », disait Den Xiaoping. Le médecin de la Timone aurait pu être l’auteur des deux formules. En ce sens, même si la comparaison peut paraître excessive, sa parole semble faire écho à celle d’un célèbre général de brigade qui, s’appuyant sur son expérience pratique de l’arme blindée et sur ses analyses prémonitoires avait dit haut et clair son fait à un état-major désastreux. Le professeur de médecine incarne, lui aussi, une légitimité qui se dresse contre la légalité.
La force de conviction comme la capacité d’irritation provoquée par cet anticonformiste résident en ceci qu’il conteste un paradigme, un modèle, un ensemble d’idées reçues qui, selon lui, sont celles du pouvoir en place et qui le condamne à l’impotence. Jouant d’un formidable effet contraste, Didier Raoult propose une thérapie « bricolée » dont il prétend qu’elle marche alors que les autorités invoquent la science pour reconnaître leur impuissance face au virus.
Un artiste
L’ordonnance Raoult possède un je-ne-sais-quoi de vintage. L’une des forces de la thérapie Raoult, c’est de paraître s’appuyer sur une médecine à l’ancienne, du temps où Hippocrate ne servait pas encore Mercure. Sans qu’il ait besoin de le dire, celui qui se présente comme le tombeur du coronavirus, se réclame d’un art qui servait encore à soigner les malades et qui n’était pas encore une science enrégimentée par les laboratoires. Doux comme la colombe et rusé comme le serpent, recommandent les Écritures. Didier Raoult qui travaille avec le géant pharmaceutique Novartis n’hésite pas à s’en prendre aux essais « randomisés » avec cohortes massives et tests en double aveugle.
La médication proposée par le Marseillais n’est pas très innovante. C’est une association de molécules peu coûteuses et déjà connues qui, administrée dans les délais prescrits, prétend son défenseur, s’avère efficace. Un remède peu sophistiqué mais ingénieux qui semble parfaitement correspondre au célèbre système D national.
Voilà qui ne pouvait qu’horripiler la classe dirigeante (qui n’a que les mots « Europe » et « globalisation » à la bouche et qui assimile constamment et scandaleusement fierté nationale et repli nationaliste). Extravagant paradoxe, c’est une solution élaborée en France, par un médecin français et qui est en passe d’être adoptée dans le monde entier sauf dans l’Hexagone.
Le destin de l’association de chloroquine et azythromycine fait un peu songer à celui de la combinaison puissance de feu et vitesse motorisée prônée par le colonel de Gaulle. Lue et appliquée en Allemagne, cette doctrine provoquera risée et haussement d’épaule à l’école de guerre. Aujourd’hui, la Chine, les États-Unis et de nombreux pays semblent fonder plus d’espoir dans cette thérapie made in Marseille que nos propres autorités. Comme si le monde entier avait davantage confiance en la France que l’élite française n’avait confiance en elle-même et en nous. Si Raoult a raison, la pusillanimité des autorités est en effet scandaleuse. S’il a tort, les faux espoirs que suscite son cynisme sont sordides.
Raoult est-il un manipulateur ou un sauveur ? Il est encore trop tôt pour le dire mais il a déjà mis en place ses réseaux, ouvert sa page Facebook et créé de multiples comités de soutien. La seule question qui se pose est désormais de savoir si les Français devront ou non attendre 2022 pour retrouver le visage désormais familier du médecin marseillais.
Étatiste, antilibéral, républicain: le Rassemblement national aurait-il trop dérivé vers la gauche ? Si la dédiabolisation engagée par Marine Le Pen déroute le FN canal historique, la réorientation idéologique du mouvement avait été amorcée par son père dès les années 1990.
« Le RN ? C’est le seul parti de gauche qui marche ! » Dans la bouche d’un proche de Jean-Marie Le Pen, la boutade tombe comme un couperet. Pour le Menhir, la trahison de sa fille est totale : familiale, idéologique et stratégique. « A-t-on déjà vu quelqu’un exclu du parti qu’il avait créé ? » s’interrogeait-il l’automne dernier sur le plateau de Réac n’roll. En coulisses, ma réponse (« Oui, Mussolini, par son gendre ! ») le fit sourire.
Plus sérieusement, gardons-nous de confondre les blessures narcissiques de Le Pen avec des ruptures idéologiques. Étatiste, antilibéral, national-républicain, le Rassemblement national a dangereusement dérivé vers la gauche aux yeux des zélateurs de son président historique. Mais celui qui aimait se présenter comme le « Reagan français » n’a pas suivi une trajectoire rectiligne, tant s’en faut. Au-delà de ses provocations verbales, essentiellement autour de la question juive, en quarante ans de présidence du Front national, Jean-Marie Le Pen a substantiellement évolué – certains diraient louvoyé – sur des sujets aussi essentiels que l’économie, la géopolitique voire la nation. En comparaison, Marine Le Pen manifeste plus de constance. Même un cadre déçu du marinisme, aujourd’hui dans la roue de Florian Philippot, en convient : « Cela fait deux ans qu’elle n’a pas prononcé le mot “nationalisation”, mais elle garde un fond de conviction assez chevènementiste. » Depuis sa disgrâce en 2017, l’ex-chouchou de Marine vilipende le virage libéral-identitaire que le parti aurait engagé sous l’influence de Philippe Olivier, beau-frère de la présidente. Comme ses épigones européens (Lega, AfD), le RN a renoncé à la sortie de l’euro, mais conserve une ligne socialisante qui l’en distingue. En réalité, Montretout ne s’est pas fait en un jour : si on peut désormais considérer le Rassemblement national comme un parti idéologiquement à gauche, c’est l’aboutissement d’une transition en germe depuis la chute du bloc soviétique et initiée par un certain… Jean-Marie Le Pen.
Ouvriéristes, identitaires…
L’historien des idées Pierre-André Taguieff résume : « La situation est cocasse : la gauche ne pense plus, mais le mouvement sinistrogyre perdure. Il y a une rivalité mimétique dans la démagogie à base d’écologisme, de féminisme, de laïcisme, d’égalitarisme, le tout sur le thème “rendre la parole au peuple”. Dans ce contexte, le RN n’a plus de spécificité, sinon peut-être la préférence nationale. On oublie que cette idée, comme la méritocratie, est liée aux valeurs républicaines. » Vastes questions qu’un petit voyage en lepénie devrait éclaircir.
Les résultats du RN au premier tour des municipales recèlent plusieurs enseignements. D’abord, le parti n’a présenté de listes que dans 389 communes, soit 28 % de moins qu’en 2014, symptôme d’un manque d’implantation qui fait désordre. Marine Le Pen n’appelle-t-elle pas à la « dé-métropolisation » en s’inspirant de Christophe Guilluy ? D’un autre côté, dans un contexte de prime générale aux sortants, la réélection triomphale des maires d’Hénin-Beaumont, Hayange, Mantes-la-Ville, Fréjus et la percée de Louis Aliot à Perpignan « sont un signe de banalisation et de notabilisation plutôt de bon augure »,d’après Jérôme Fourquet (IFOP). Difficile de départager le Nord ouvriériste du Sud identitaire. Pour les conquêtes, on repassera. « De temps en temps, le vote RN progresse un petit peu, mais il n’y a pas de dynamique », susceptible de le porter à l’Élysée en 2022,nuance Fourquet qui met cette stagnation sur le compte des reliquats de la diabolisation et d’un effort de travail insuffisant.
L’appareil, parlons-en. Nombre d’anciens cadres fustigent l’amateurisme d’un mouvement privé de ligne directrice. En matière économique, la critique est double : le RN naviguerait à vue à coups d’annonces démagogiques inspirées du programme de Mitterrand en 1981. Sur les retraites, la cheffe a tranché en mars : les députés RN ont voté la motion de censure déposée par la gauche en faveur du statu quo. L’ex-eurodéputé RN Bernard Monot, spécialiste des marchés financiers, explique ce glissement marxisant par un dévoiement de la nouvelle doctrine économique qu’il avait forgée au sein du Front national entre 2005 et 2008. Ce partisan de la libre entreprise et du profit, sympathisant frontiste dès la fin des années 1970, a senti venir la crise des subprimes « en étudiant les paramètres fondamentaux du régime capitaliste, le surendettement mondial dès 2005 ». Changement de braquet. À la veille de la présidentielle de 2007, Jean-Marie Le Pen tend l’oreille. « Dans ces conditions, l’ultralibéralisme et le Reagan français, ça ne pouvait plus tenir. On a créé 90 % du modèle de patriotisme économique fin 2008. À l’époque, parler de protectionnisme était un blasphème. On nous prenait pour des fous. Le Pen est devenu gaulliste social sans le dire. » Du Marine avant Marine. Ou presque. Marginalisé par la nouvelle présidente, Monot ne cautionne pas le « discours anti-entreprises du CAC 40 », la sortie de l’euro, ou le Frexit introduits dans le programme présidentiel de 2017 par « la clique de sous-doués autour de Philippot ». Par petites touches, on trouve des signes avant-coureurs de cette inflexion dès le début des années 1990. Énarque, concepteur de la préférence nationale, l’ex-cadre frontiste puis mégrétiste Jean-Yves Le Gallou se souvient de l’aggiornamento engendré par la nouvelle donne mondiale née des décombres du bloc communiste. « Le programme de 1986 était hyper libéral. À l’époque, on reprochait au RPR de ne pas faire assez dans ce domaine. Puis il y a eu une inflexion sous une double influence. D’abord, notre électorat parti de Paris et des Hauts-de-Seine s’est très vite prolétarisé. Puis l’ouverture des frontières a poussé Mégret à organiser la première manifestation contre le mondialisme économique avec 4 000 ou 5 000 personnes en décembre 1993 pour critiquer le libre-échange » lors des négociations du GATT (future OMC).Il en va parfois de la politique comme du marketing : l’offre suit la demande.
Friture sur la ligne
Entre l’ADN originel anticommuniste du petit patron Le Pen et ses conquêtes électorales arrachées à la gauche, il y avait parfois de la friture sur la ligne. Jean-Gilles Malliarakis, fondateur du mouvement nationaliste-révolutionnaire Troisième voie, désormais converti au libéralisme, a observé ces tergiversations. L’année de Maastricht, « en 1992, j’ai couvert pour un journal le congrès de Strasbourg du Front. Mégret proposait que les indépendants rejoignent le régime général de Sécurité sociale. Le Pen était pour le libre choix, mais le secrétaire général Carl Lang m’a clairement dit que c’était inacceptable car leurs électeurs étaient d’anciens communistes ! » De là à conclure que la PME familiale Le Pen devrait se contenter de brocarder l’immigration massive, il y a un pas allègrement franchi par Le Gallou, figure tutélaire de la mouvance identitaire et président de la fondation Polémia. « Les questions économiques ont toujours fait perdre des voix au FN», naguère jugé ultralibéral, aujourd’hui assimilé à La France insoumise. La ligne défendue par Marine Le Pen depuis une dizaine d’années vise d’ailleurs à siphonner l’électorat populaire eurosceptique déçu de la gauche. Président du Front national de la jeunesse de 2011 à 2014, Julien Rochedy n’a jamais adhéré à cette « stratégie purement souverainiste basée sur le rassemblement du camp du Non à la Constitution européenne de 2005 », arguant que seuls 7 % des électeurs de Mélenchon se sont reportés sur Marine Le Pen au second tour de 2017. Entre les deux tours, après sa prestation calamiteuse lors du débat contre Emmanuel Macron, les procès en incompétence se sont déchaînés contre la candidate. Mais si ses atermoiements sur la monnaie unique et sa statolâtrie rebutent la frange libérale-conservatrice de l’électorat, les plus dégagistes des Français n’ont pas les mêmes critères d’appréciation. D’après le directeur général de la Fondation pour l’innovation politique, Dominique Reynié, « le socialisme du RN correspond à un immense électorat de gauche orphelin qui ne sera pas aimanté par l’écologisme ». 40 % de l’électorat mariniste reste ainsi attaché à la sortie de l’euro. À plus grande échelle, la France des gilets jaunes que convoite Marine Le Pen exprime confusément « un programme de destitution des élites pour casser et pirater le système », sans projet politique derrière. Mutatis mutandis, le RN peut espérer agréger tous les mécontents à la manière dont le général Boulanger avait coalisé royalistes, bonapartistes, socialistes révolutionnaires et nationalistes, tous partisans de la revanche. Certes, Marine Le Pen aurait « conquis un espace incroyable en disant clairement “je veux garder l’euro mais pas les immigrés car l’euro protège le patrimoine matériel des Français, mais les immigrés menacent leur patrimoine immatériel” », soutient Reynié. Par ce biais, en sus de l’électorat populiste étatiste, le RN séduirait la droite pro-euro inquiète des conséquences de l’immigration.
En ces temps de confusion, Emmanuel Macron envisage des nationalisations, dénonce le « séparatisme islamique » et ferme les frontières pour lutter contre le coronavirus. Ces revirements pourraient mettre le feu au lac lepéniste. Quelle singularité reste-t-il au RN ? Une réponse semble évidente : la bonne vieille critique de l’immigration. Probablement. Encore qu’à la naissance du Front national, au début des années 1970, ce thème fut imposé à Le Pen père par les néofascistes d’Ordre nouveau, lecteurs d’Enoch Powell[tooltips content= »Homme politique conservateur britannique, auteur en 1968 du fameux discours sur les « fleuves de sang » causées par l’immigration massive. »][1][/tooltips] et admirateurs du National Front britannique. Bref, l’ambiguïté ne date pas d’hier. « Jean-Marie Le Pen a longtemps été sur la ligne Roger Holeindre : les gars, on en fait des scouts et on règle le problème. Ce qui était d’ailleurs plutôt sympa comme démarche. Sauf que ça ne marche pas avec des populations venues de très loin culturellement, en très grand nombre et n’ayant aucune volonté de s’assimiler », analyse Le Gallou. Tel père…
François Tauriac en a soupé des redresseurs de torts cathodiques comme Élise Lucet ou des consultants médicaux à la Alain Ducardonnet. Il prend ce matin une terrible décision.
Je n’ai plus envie de regarder la télévision. Plus envie de mater les cartes de France qui rougissent de honte face à l’épidémie galopante. Celles du monde qui se noircissent comme une avancée de Panzers face à la cavalerie polonaise voulant défendre 3,9 milliards de pauvres humains confinés. Plus besoin de regarder ces commentateurs, ces supposés sachants qui tournent en rond à répéter éternellement d’un ton docte les mêmes fadaises. Des perroquets bégayeurs, clabaudeurs, pérorants qui picorent en rond la moindre rumeur, comme des poulets caquetants. Confondant information et commentaire. Peur et danger. Épidémie et diablerie.
Ras-le-bol de Cymes et de Ducardonnet!
Je ne supporte plus ces «médecins de plateaux » qui ont troqué leurs stéthoscopes contre le fond de teint que leur apposent les maquilleuses avant chaque passage télé. Abonnés gratuits au décryptage. Décodeurs de pacotille.
Ras-le-bol des Cymes et des Ducardonnet, tous ces docteurs « ès » info et leur clique donneuse de leçons. De leur « devoir d’informer » qui leur font préférer les unes de Paris Match à la file des brancards qui s’accumulent aux urgences, comme en gare de triage un jour de grève sans préavis. Je ne supporte plus ces politiques qui racontent à l’envi que « personne ne savait ». Qui refusent d’être jugés. Et qui font «tout leur possible pour juguler la crise ». Redoutant les lendemains de jugement dernier, les révoltes des jours d’après, l’odeur de fusible cramé et la graisse des guillotines.
Soupé des crises intestines entre carabins. Des querelles de chapelles grotesques. Levy versus Raoult. INSERM versus IHU. Savant de Marseille contre ignorants de Paris. OM contre PSG, « ici c’est ? Pariiiiis »! La Chloro-machine, ça fait 30 ans qu’il la prescrit, un mois qu’elle sauverait ses patients, alors pourquoi diable on le retient ? Ridicule.
Décision irrévocable
Usé par les émissions « at home » de la cuisine confinée, au Hanouna de son canapé en triplex, comme des Intervilles de contrebande.
Je suis peut-être atteint par le confinement finalement. C’est même certain. En tout cas pour moi c’est terminé. Aujourd’hui j’ai pris ma décision. Elle est irrévocable. J’ai décidé de confiner ma télé. De l’enfermer dans un placard avec ma réserve de PQ, avant de passer mes courses au lave-vaisselle. De lui fermer sa gueule à cet écran à la con. Et de bander les yeux à tous ses leds et ses plasmas. Histoire que leur lueur inquiétante n’aille pas corrompre aussi la douceur de mon Moltonel épaisseur triple. Elle a trop déblatéré la télé. Trop rabâché. Trop claironné. S’est trop gourée l’étrange lucarne. Avec ses éditions spéciales et son sensationnalisme à deux balles. C’est tout ce qu’elle mérite. Finir ses jours face à des rouleaux de papier hygiénique. Bien calée dans la cellulose. Je vais me contenter des journaux. Mais pas pour la grosse commission. La presse ça se respecte. Ça analyse un peu plus. Et puis je vais recroqueviller mes oreilles aussi, comme un bulot repu qu’on aurait bourré de pâtes alimentaires sans œufs frais au kilo. Des fadaises et des news qui s’avèrent fausses deux jours plus tard. Je vais faire un autodafé avec ma redevance. Un Fahrenheit 451 d’impôts. Ça va renforcer les défenses immunitaires de mon cerveau, l’odeur de ma liberté retrouvée. Je veux pratiquer la distanciation avec l’audiovisuel. Appliquer les gestes barrières avec le petit écran. À grands coups d’huiles essentielles pour les méninges. Un shampoing de l’encéphale au gel hydro-alcoolique. Je vais essayer de prendre l’air à la fenêtre aussi, avec un bon bouquin. C’est de la vitamine D et de la culture. Il fait beau presque sur toute la France. Faut profiter. Comme si le ciel se vengeait des hommes en inondant la terre de ses rayons. Comme pour punir les locataires d’en dessous qui ne peuvent plus désormais sortir. « Bien fait, j’envoie le soleil » doit se dire l’azur. Fallait pas jouer avec les pangolins et les barbecues de chauves-souris. Quelle idée ! Il y a suffisamment de bouffe sur terre pour ne pas avoir besoin de manger des rats volants en brochette, non?
Je propose une émission d’un nouveau genre
Il faut lutter contre les mauvaises habitudes. Profiter de cette crise pour faire descendre les icônes médiatiques de leur piédestal en carton. Définitivement. Ce sera peut-être une des rares vertus du Covid-19. Dans les entreprises, quand on est mauvais on dégage. On peut vraiment se poser la question de savoir pourquoi c’est rarement le cas en politique et dans les médias. Pourquoi les idoles du fact checking comme Élise Lucet – ces procureurs médiatiques habitués à instruire uniquement à charge – ne prennent pas la peine de mettre bout-à-bout toutes leurs fausses affirmations et celles de leurs confrères ? Toutes les accusations sans fondement. Ça lui ferait peut-être du bien à « juge Elise » de faire amende honorable sur Bachelot ?
Ça serait une idée ça, de faire un zapping avec toutes leurs conneries. Un acte de contrition à l’antenne avec frappe de poing sur la poitrine. C’est ma faute, c’est ma très grande faute. Sur les réseaux sociaux il y a des petits malins qui en font des mini-vidéos de leurs bêtises. À la télé je crois qu’on pourrait tenir le temps d’une soirée spéciale, non?
La tentation de l’espionnite vous inquiète-t-elle?
Tracking. C’est un curieux mot. Bien sûr, c’est au départ du français : traquer appartient au vocabulaire de la chasse (probablement emprunté à trac, la piste, la trace, en moyen français), et l’on sait que les aristocrates anglais ont transposé sans trop se soucier d’orthographe tout ce qui, dans le domaine de la vénerie ou de la table, venait de France.
Voici que le mot nous revient, pour désigner la traque informatique, qui permet de suivre à la trace chaque citoyen français, sous prétexte qu’il pourrait héberger le coronavirus, ou avoir croisé quelqu’un qui l’héberge.
Le coronavirus ou autre chose. Une fois que la boîte de Pandore est ouverte, qui peut savoir où s’arrêtera la tentation de l’espionnite… Vous saurez ainsi si la personne que vous croisez a un casier judiciaire, paie régulièrement ses impôts, a dans sa parentèle des gens qui hébergent telle ou telle maladie génétique, ou a fait ses études à Notre-Dame-Des-Fleurs-Perpétuelles, et non dans un collège de banlieue tout pourri…
Les imbéciles (et leur nom est légion, comme disait l’Évangile de Marc, en cette semaine pascale, c’est une référence qui en vaut bien une autre) s’exclament déjà : « Qu’est-ce que cela peut vous faire ! Ça ne gêne que ceux qui n’ont pas les braies nettes… » On a déjà entendu ça il y a quelques années, quand un système équivalent suivait les terroristes. Désormais, tout citoyen est soupçonné d’en être un.
La prophylaxie est un merveilleux prétexte. Donnez à un ministre de l’Intérieur les moyens de pénétrer chacun de vos instants, et vous verrez ce qu’il en fait.
Prenez Fabien G***. Il dirige, dans le midi de la France, un magasin de grande distribution alimentaire. Il a 41 ans, il est marié, il a 2,1 enfants, il est ordinaire à tous niveaux. Il a, comme tout le monde, une maîtresse — la Directrice des Ressources Humaines de son groupe —, il est raisonnablement trompé par sa femme (qui reste au foyer pour s’occuper des enfants, encore jeunes, et couche de temps en temps avec le voisin, un informaticien abonné au télé-travail bien avant le confinement, et dont l’épouse, institutrice, avait jusqu’à la mi-mars des horaires rigoureux qui permettaient des ébats de qualité). Il gère bien ses affaires, il aime prendre un pot, en happy hour, avec quelques amis sur le Quai de Rive-Neuve, à Marseille, avant de rentrer chez lui, et il paie ses impôts dans les temps. Le dimanche, il allait jouer au foot avec des copains. Parfois, sous prétexte d’aller passer la nuit au Frioul pour y taquiner la dorade, il découchait chez sa maîtresse, et achetait de jolis poissons issus des pêcheries locales, avant de rentrer chez lui, au petit matin. Rien de bien méchant, les vies droites sont faites de minuscules écarts.
Une biographie de l’écrivain qui n’a jamais échappé à son enfance
Très jeune un titre de Romain Gary m’intrigue : Au-delà de cette limite, votre ticket n’est plus valable. Le personnage principal, Jacques Rainier, proche de la soixantaine, tombe amoureux d’une jeune Brésilienne, Laura. Mais si le désir est là, le corps « automnal » s’engourdit. Avec un certain humour, Gary raconte ce que tous les hommes redoutent : l’impuissance. Le romancier diplomate a le même âge que Rainier. L’écrivain couvert de femmes est sans tabou. Son héros se trouve à Venise qui s’enfonce elle aussi vers un déclin annoncé. Sa virilité fléchit tandis que l’Occident entre en agonie.
Plus tard, je découvre que Gary a épousé une blonde incendiaire, belle comme la promesse de l’aube, avec sa coupe à la garçonne, Jean Seberg. Jean-Luc Godard lui a offert le plus éclatant rôle de sa carrière de comédienne, avec pour partenaire le vibrillonnant Jean-Paul Belmondo, grâce au film À bout de souffle. C’était le début des années 60, un vent de liberté soufflait sur la France en uniforme.
Jean Seberg, mère de leur fils Diego. Jean Seberg, plus qu’une actrice, une militante très active qui apporte son soutien au Black Panthers. Le FBI ne la lâche pas. Fragile psychologiquement, elle se sent persécutée. Gary la sauve plusieurs fois du suicide. Le couple se sépare en 1970. Jean accouche d’une petite Nina qui meurt deux jours plus tard. Elle devient alcoolique et accro aux médocs. L’écrivain veille toujours sur elle, de loin. Le 12 novembre 1970, Gary est à Colombey-les-deux-Églises pour les funérailles du général de Gaulle. Le résistant est dévasté. Il porte son blouson d’aviateur avec ses médailles. C’est un père qu’il enterre, celui qu’il aurait tant voulu avoir. En septembre 1979, Jean Seberg est retrouvée morte dans le coffre de sa Renault 5 blanche. Gary accuse le FBI d’avoir détruit le soleil de sa vie. L’écrivain désormais n’écrit plus rien. Il est sec. Dans son superbe roman, Clair de Femme, il écrit : « Est-ce que je suis envahissante ? – Terriblement, lorsque tu n’es pas là. » Le 2 décembre 1980, Gary déjeune en compagnie de son éditeur, Claude Gallimard. Puis il rentre chez lui, dans son vaste appartement de la rue du Bac. Avant, il a pris le temps d’acheter une robe de chambre rouge. Il s’allonge sur son lit, sort un révolver et se tire une balle dans le crâne. Mort dans l’après-midi, comme Hemingway. Il porte la robe de chambre rouge, destinée à masquer le sang qui l’éclabousserait. Une vie puissamment romanesque.
Valérie Mirarchi, auteure d’un essai remarqué sur Françoise Sagan, publie une biographie de Romain Gary, en revisitant son œuvre immense. Elle n’hésite pas à le qualifier de « génie à double face ». La tâche n’était pas facile, car Gary a toujours brouillé les pistes, s’est caché derrière de nombreux pseudonymes. Il a obtenu deux fois le prix Goncourt. Une première fois en 1956 avec Les Racines du ciel ; une seconde fois avec La Vie devant soi, signé Emile Ajar, en 1975. C’est l’une des plus belles mystifications littéraires de tous les temps. Mirarchi nous raconte son existence de caméléon dans les moindres détails pour notre plus grand plaisir.
Gary avait une mère castratrice. Elle lui a dit un jour : « Tu seras un héros, mon fils. » Il le fut. Mais à quel prix ! À propos de La Promesse de l’aube, Mirarchi cite Gary: « Au départ, je ne voulais pas le publier. J’espérais que ce roman jouerait le rôle d’une psychanalyse qui me permettrait de rompre avec mon passé, et au fond avec ma mère. Je n’y suis pas du tout arrivé. »
Valérie Mirarchi précise également que l’Histoire a pu être un élément déterminant dans cette volonté de vouloir multiplier les masques et les fausses informations. « En 1919, note-t-elle, Vilnius (ou Wilno) est reprise aux Soviétiques : sa ville natale n’a cessé de changer de pays et c’est peut-être de ce déracinement que provient son goût pour le changement d’identité. »
On n’échappe pas à son enfance.
Valérie Mirarchi, Gary-Ajar, un génie à double face, Éditions Universitaires de Dijon.
L’heure du ciné chez soi est arrivée. Autant bien s’organiser et voir en replay ce qu’on a raté. Sophie Bachat est tombée en pamoison devant le chanteur fictif Guy Jamet. Critique.
A Causeur, en cette fin du monde nous sommes encore plus nostalgiques que d’habitude.
Daoud Boughezala nous a gratifié d’une superbe chronique de Beau Père de Bertrand Blier, « un film comme on n’en fait plus »,et Thomas Morales, fidèle à lui-même, se réjouit de la programmation télévisuelle qui, en ce temps de confinement, propose les comédies cultes du cinéma français.
Ma quête quotidienne de films en replay m’a emmenée à revoir Guy d’Alex Lutz sorti en 2018.
De la nostalgie
Dans cet OVNI du cinéma français récent,loin des leçons de morale devenues dorénavant l’une des principales marques de fabrique, Alex Lutz revisite la nostalgie. Mais une nostalgie heureuse et sans pathos. Il obtint pour ce film le César du meilleur acteur.
Un jeune documentariste découvre à la mort de sa mère qu’il est le fils d’une idole de la chanson : Guy Jamet,sorte de chaînon manquant entre Cloclo, Sardou et Dutronc. Il part donc à la recherche de ce père à travers un documentaire. Cette mise en abyme du faux documentaire, fait de fausses images d’archives et d’interviews du chanteur qui s’exprime entre autres sur sa carrière et notre époque, permet au spectateur d’être à la fois distancié et de se laisser petit à petit submerger par une émotion réelle.
Saluons le travail titanesque accompli par le réalisateur et acteur principal Alex Lutz, qui met son talent de tranformiste (on se souvient de Catherine et Liliane sur Canal +), et, grâce à des heures de maquillage, se met au service de cet homme de 74 ans toujours alerte et à l’affût, qui continue à faire des galas et à passer chez Drucker.
Culture populaire
Rien n’est laissé au hasard, la BO du film composée pour l’occasion, faite de « vraies fausses » chansons 70’s me met les larmes aux yeux. Véritable ravissement, la rengaine « Didouda« , carte postale légère et un brin désenchantée, comme beaucoup de chansons de cette époque, fait bien le travail. Cela donne un film d’un genre inédit entre la comédie musicale, le biopic et la quête de la filiation.
Dans une interview donnée au moment de la sortie du film, Lutz affirme avoir voulu « revisiter cinquante ans d’histoire française à travers la culture populaire« . Et il tape dans le mille. Car qu’est-ce que la culture populaire, si maltraitée en France terre de marxisme culturel,sinon la quintessence de l’âme d’un peuple ?
Toute la mythologie du show-biz à l’ancienne est représentée:
– l’attachée de presse fidèle et efficace ;
– le manager qui répond au surnom de Grand Duc, qui fait évidemment penser au Colonel Parker, impresario d’Elvis, modèle s’il en est de tous les chanteurs populaires ;
– le couple mythique que Guy formait avec Anne-Marie (interprétée par Dani), entre Stone et Charden et Gainsbourg / Birkin ;
– l’importance de la coupe de cheveux qui change au gré des modes avec l’aide précieuse de la laque Elnett, toujours inégalée, qui nous vaudra cet saillie délicieuse de la part du chanteur : « Même Mick Jagger l’utilise, il casse plus les chambres d’hôtel Mick Jagger, il s’asperge d’Elnett ! »
La personnalité de Guy Jamet se dessine, cet homme nonchalant à la Dutronc, doucement cynique et franc du collier à la Sardou avec cette profondeur propre aux artisans de la chanson : « Je crois pas que tu deviens artiste, je crois que c’est un état d’âme, je ne sais pas si j’ai du talent mais je suis un artiste, j’en ai l’état d’âme » ou encore « J’ai vieilli mais je n’ai pas changé, on ne change pas, on se prend des à-coups ».La justesse de ces propos transperce le cœur.Notre époque est gentiment égratignée mais pas trop, Lutz n’est pas tombé dans ce piège trop facile, même si Guy est invité dans des émissions de radio où sévissent des chroniqueuses à la Charline (je ne sais pas orthographier son patronyme)… Quant à la boîte de nuit qu’il avait ouvert avec sa femme (Dani, si vous m’avez bien suivi) – gros clin d’œil car celle-ci était patronne de l’Aventure dans la vraie vie – est devenue une usine à muscles ! Coup de gueule du chanteur: « époque de merde où tout est interdit ». Mais il n’est pas non plus totalement vieux con, avec aussi des prises de positions favorables au mariage pour tous.
Tout est en nuances dans ce film où le rire côtoie sans arrêt les larmes, le temps qui passe n’est pas si grave car l’espérance est toujours violente.Délicatesse encore lorsque Guy s’aperçoit que Thibault, le documentariste, est son fils. Comme pour rattraper les années perdues il l’entraîne dans un galop à cheval. La force vitale est plus forte que la mort.
Et le public ne se trompe jamais, une femme rencontrée dans la rue s’exclame au sujet de Guy : « Vous êtes un des derniers piliers, un de ces chanteurs qui faisaient tenir la France debout ».A l’heure où la France est à terre, il est salvateur de voir ou revoir Guyen replay sur Ciné+ Club.Vous en sortirez consolés.
A revoir: Elisabeth Lévy ne maîtrise pas l’imitation de Michel Sardou
Ma guerre en short. La chronique de Cyril Bennasar.
Quand la société est menacée et que l’État prend des mesures d’urgence, l’immense majorité des Français comprend la nécessité de la chose, consent à des sacrifices, fait ce que dit le gouvernement et se soumet aux impératifs du bon sens et de la raison. Mais il y en a toujours à qui on ne la fait pas, qui veillent et qui ne l’entendent pas de cette oreille.
« Qui a le droiiiiit? »
Immanquablement, des lanceurs d’alerte spécialisés dans la liberticidité s’évertuent à réveiller leurs concitoyens plutôt confiants pour les prévenir des vrais dangers qui les menacent, et qui ne sont pas ceux qu’ils croient. Quelle que soit la nature ou l’ampleur des risques qui pèsent sur la population, ils ne tremblent que pour les droits qu’on enfreint, les libertés qu’on réduit, les valeurs qu’on abîme. Quand la maison brûle, on les voit en travers du passage des pompiers qui courent pour sauver des gens et on les entend leur demander « Mais de quel droit ? »
Quand l’État trouve le courage de combattre le crime, ils viennent demander des comptes. Mais de quel droit l’état d’urgence se permet-il, avec nos compatriotes Daesh-friendly, des manières que jamais l’État de droit ordinaire n’aurait tolérées ? Mais de quel droit des policiers osent-ils lancer sur des bandes sauvages qui veulent leur faire la peau des projectiles qui pourraient faire des blessés ? Mais de quel droit pose-t-on des caméras, et de quel droit met-on au bloc pour quelques heures quelques Black blocs, et de quel droit arrête-t-on plus de jeunes noirs à Évry que de vieilles blanches à Neuilly ?
Toujours quelque chose à dire
Souvent juristes ou journalistes, toujours casse bonbons, ils sont sur tous les fronts pour chercher des poux. Ils regardent les procédures, comptent les bavures, ils pinaillent, contestent et dénoncent ce que nous citoyens ordinaires ne remarquons pas : les atteintes à nos libertés. Enfin « nos », c’est vite dit. Qu’ils le veuillent ou non, mais on peut croire qu’ils s’en moquent, ces experts en droit de l’homme à désarmer l’État défendent surtout la liberté du djihadiste français de vivre en France, ou celle d’assassins psychopathes notoires d’aller et venir, ou encore celle des jeunes de brûler des voitures tous les ans à la sainte racaille, pas tellement la liberté de ma fille de prendre le RER la nuit en banlieue, ni par les temps qui courent, celle de ma mère de passer à travers les gouttelettes…
Aujourd’hui, même dans le difficile combat contre la pandémie, si l’action de l’État jette la moindre petite ombre sur le totem de la liberté de l’individu, ils n’ont aucun tabou et trouvent encore à redire. Ils nous préviennent que sous prétexte de nous maintenir en vie, nous sommes victimes d’abus de pouvoir, de violation de nos droits à submerger les hôpitaux, de privation illégale de nos libertés à répandre le virus. Le despote à venir n’est pas botté, il a des crocs aux pieds et une blouse blanche. Ils préviennent les Bisounours que nous sommes du risque totalitaire caché entre les lignes du décret d’état d’urgence sanitaire. Ils s’inquiètent que le confinement n’ait pas de date de fin, s’alarment sur les séquelles du traçage dans nos téléphones, s’insurgent contre le dictat des autorités médicales. À les entendre, pendant que nous autres, confinés et disciplinés, ne voyons que les morts à l’hôpital, c’est la liberté qu’on assassine. On aurait donné les pleins pouvoirs à Pétain en croyant les avoir donnés à Pasteur…
Elisabeth Lévy et Edwy Plenel dans le même bateau ?
Je pense au médecin débordé qui entend Eric Naulleau dans la télé allumée d’un malade dont l’état s’aggrave et à qui on n’arrive pas à trouver une place en réanimation : « Ce confinement,on sait quand il a commencé et on ne sait pas quand il va finir, c’est embêtant. On a déjà vu des mesures provisoires qui duraient. Les régimes totalitaires ne s’installent pas autrement. »
Je pense au même qui soigne dans la hantise de voir venir le moment où il devra choisir qui sauver, et qui entend Elisabeth Lévy : « L’impératif sanitaire est important, mais il ne doit pas tout écraser sur son passage. L’intrusion de l’État dans l’intime ne peut être que provisoire et proportionnée. Où est le secret médical ? Sommes-nous prêts à tout sacrifier pour échapper au risque du Covid ? Et si pour rester en vie, on vous demandait de rester confiné dix ans, vous accepteriez ?»
Mais qu’est-elle venue faire dans cette galère, notre chère Elisabeth, à ramer dans le même sens qu’Edwy Plenel ? Il y a sûrement des subtilités qui m’échappent mais je ne vois pas un gouvernement qui n’a même pas le courage de faire régner l’État, adopter des pratiques surveillantes, autoritaires, régulatrices, répressives. Et je le regrette. Pratiqué avec mesure et discernement, le confinement pourrait avoir des effets désirables. Pourquoi pas une journée sans Chinois, confinés dans leurs quartiers pour qu’on revoie Versailles ? Ou une semaine sans touristes, coincés à l’hôtel du lundi au samedi, pour qu’on retrouve Paris ? Ou un mois de confinement pour les ZAC, ZEP, ZUP de Seine-Saint-Denis, en été, pour ne pas se faire cambrioler ? On peut rêver…
Plutôt qu’un gouvernement avide de contrôle, plutôt qu’une dictature soft en marche, je vois un pouvoir qui brille par son impuissance, des dirigeants qui naviguent à vue, des portes-parole qui bredouillent, des préfets qui s’embrouillent, des maires qui se débrouillent. Je vois aussi pendant que des soignants sauvent des vies et parfois en meurent, des journalistes qui s’interrogent et des éditorialistes méfiants. J’ai choisi mon camp, celui des obéissants, des crédules, des confinés confiants. Je suivrai plutôt la parole des infirmières, les consignes des pouvoirs publics et l’avis des médecins à l’œuvre que les chroniques d’une dérive fascistoïde ou les envolées métapolitiques des intellectuels paranorwelliens.
« Le critique de cinéma, c’est l’inspecteur des travaux finis », disait François Truffaut. À l’heure où les salles de cinéma sont fermées, Jean Chauvet a trouvé quelques pépites en DVD à regarder chez soi.
Lyon, terminus
Un revenant, de Christian-Jaque (1946)
Édité par René Château
On se prend à rêver d’une édition en DVD digne de ce nom pour ce véritable diamant noir du cinéma français des années 1940 : Un revenant de Christian-Jaque mériterait amplement d’être rénové et enrichi de bonus à la hauteur de ses qualités scénaristiques et cinématographiques. Il faut pourtant se contenter d’une édition a minima chez un éditeur, René Château, dont le catalogue recèle des merveilles dans un état… déplorable.
L’argument en est simplissime : un certain Jean-Jacques Sauvage revient à Lyon vingt ans après avoir quitté la ville en catimini, et grièvement blessé par balle au cours d’un accident selon la version officielle. Il entend bien se venger de ceux qui sont la cause de son départ : les très bourgeoises familles Nisard et Gonin qui s’opposaient à son mariage. Lui, c’est Jouvet, définitivement impérial. Eux, c’est une pléiade de seconds rôles absolument éblouissants : Louis Seigner, Jean Brochard, Gaby Morlay et Marguerite Moreno. Sans oublier un couple de tourtereaux prêts à tout pour roucouler librement, du moins en ce qui le concerne lui (François Périer), elle (la lumineuse ballerine Ludmila Tcherina) ayant perdu ses illusions depuis longtemps. Tout ce monde parle le Jeanson, langue inventée par Henri Jeanson (1900-1970), écrivain, journaliste, scénariste et dialoguiste du temps où ces deux dernières fonctions existaient vraiment au cinéma. Il est à lui tout seul l’auteur d’une centaine de scénarios dont ceux de Pépé le Moko, Un carnet de bal, Entrée des artistes, Hôtel du Nord, Boule de suif, Les amoureux sont seuls au monde, La Vache et le Prisonnier, entre bien d’autres tout aussi succulents.
Et pour des cinéastes qui s’appelaient Duvivier, Allégret, Carné, Dréville, Decoin, Autant-Lara ou Grangier, la fine fleur d’un cinéma français trop souvent vilipendé. Avec également Christian Jaque donc pour ce Revenant, mais aussi pour Fanfan la Tulipe, Nana et Madame Sans-Gêne, entre autres.
Dans Un revenant, Jeanson s’en donne à cœur joie pour dynamiter une bourgeoisie qu’il déteste. Ces soyeux Lyonnais installés « depuis la Restauration », confits dans leurs certitudes et leur hypocrisie le mettent en verve. Quand l’un d’entre eux veut marier son fils, il lui promet de financer son voyage de noces mais, précise-t-il immédiatement, « en Italie, car le change nous est favorable ». En une réplique, tout est dit de la bassesse et de l’ignominie de ce père de famille qui n’a qu’une idée en tête : se refaire une santé financière en mariant son rejeton à plus riche que lui. Et Jouvet dit le « Jeanson » mieux que personne, y compris dans une scène où face à une Marguerite Moreno impeccable de volubilité brillante, il ne prononce pas un mot : le dialogue à sens unique de Jeanson trouve avec Jouvet le plus beau des écrins-réceptacles. Christian-Jaque prouve ici ses indéniables qualités de metteur en scène et de directeur d’acteurs qui sont autant de poids lourds à surveiller comme le lait sur le feu : aucun ne cabotine, chacun joue sa partition avec un art consommé de la mimique et de l’intonation justes.
Pas un gramme de graisse inutile dans ce Monte-Cristo bis, pas une facilité, tout y est méchant et efficace à souhait : on jubile, on savoure, on se délecte, on en redemande à la fin et on se dit pour finir que ce cinéma-là n’existe plus. Il était pourtant populaire (plus de 3 millions de spectateurs à sa sortie) et exigeant, comme ses dialogues ciselés dans un venin social qui n’oublie jamais la dramaturgie. Alors, la recette en serait-elle perdue ? À moins que de nos jours, ce soit le travail en amont qui manque le plus : à force de se croire scénaristes, les cinéastes actuels bâclent cette étape qui nécessite pourtant et du temps et de la transpiration – laquelle on le sait bien est la meilleure alliée de l’inspiration… Jeanson, réveille-toi, ils sont devenus des pousse-mégots de l’écriture pour les images !
Affiche du film « Un Revenant », 1946.
Direction, la Côte
Voyage à deux, de Stanley Donen (1967)
Édité par Wild Side
On sait gré à Wild Side de ne pas avoir lésiné pour éditer Voyage à deux, ce merveilleux chef-d’œuvre signé Stanley Donen : un vrai coffret qui contient outre le film en DVD et en Blue Ray aux très riches bonus, des cartes postales créées pour l’occasion et surtout un fabuleux album sur la genèse du film. Il faut bien tout cela pour rendre compte du charme incroyable de cette comédie où brillent Audrey Hepburn et Albert Finney.
Donen dresse le constat d’échec du couple avec délicatesse, élégance et humour. Sans avoir l’air d’y toucher, il fait l’inventaire d’un amour qui se délite au fur et à mesure de la réussite sociale, comme en témoigne le malicieux inventaire des voitures successives du couple, depuis la vieille MG jusqu’à l’arrogante et opulente Mercedes. La photo très travaillée de Christopher Challis autant que la musique du génial Henry Mancini contribuent largement à faire de ce long-métrage bien autre chose qu’un simple film sur le désenchantement. Le brio de Donen éclate à chaque plan comme autant de bulles d’un champagne millésimé, brut et vineux à la fois.
Revoir Paris
Son dernier rôle, de Jean Gourguet (1946)
Édité par Doriane Films
Un film inconnu d’un réalisateur méconnu : l’ignorance est d’autant plus avouable qu’elle s’accompagne d’une bonne surprise. L’éditeur de DVD Doriane Films, habitué des pas de côté, a donc déniché Son dernier rôle, un film réalisé en 1946 par Jean Gourguet, auteur d’une vingtaine de longs-métrages, avec en tête de distribution Dalio, Gaby Morlay, Jean Tissier et Jean Debucourt, excusez du peu !
Mélo et mélancolie sont au programme d’un film qui sait pourtant s’évader des codes du genre, grâce à une réalisation toute en subtilités ainsi qu’au climat presque fantastique qui émerge de temps à autre. Morlay y incarne à la perfection une grande vedette qui décide de quitter la vie parisienne… On appréciera en outre les trois courts métrages qui accompagnent le DVD comme autant de témoignages de l’éclectisme de Gourguet dont on se demande en les découvrant pourquoi et comment il est tombé dans un tel anonymat.
Alors que notre État centralisé peine à faire respecter des règles censées être les mêmes partout sur le territoire national, certains maires en profitent pour renforcer leur autorité. Au risque, parfois, d’être plus royaliste que le roi…
Certes, les situations sociales, sanitaires et sécuritaires sont loin d’être harmonieuses dans notre pays. Dès le début du confinement il y a maintenant plus de trois semaines, on a pu constater que celui-ci ne se vivait pas de la même manière selon que l’on réside dans le centre de Paris, dans les quartiers Nord de Marseille, dans un bourg de Lozère ou une petite ville de la côte Atlantique.
Très vite, les « particularismes » locaux ont montré des résistances, pas toujours réprimées de manière équitable selon les sociologies des territoires et les difficultés sécuritaires qui pré-existaient.
Les villes aisées dégainent en premier
Pour y remédier, certaines communes ont décidé de sévir et d’aller plus loin que le gouvernement, en prenant des mesures permises par les pouvoirs de police dont jouissent les maires sur leurs territoires. Aussi, dès le 20 mars, le maire de Nice Christian Estrosi, tout juste remis du Covid-19, a ouvert la voie en annonçant un couvre-feu de 23h à 5h du matin (dans sa première version, il souhaitait même le faire démarrer à 20h) et a fait usage d’un drone, avec l’autorisation de la préfecture, afin de rappeler les consignes de confinement aux habitants.
Le lendemain, la Ville de Colombes dans les Hauts-de-Seine instaurait un couvre-feu, aussitôt suivie par les communes de Courbevoie, Asnières-sur-Seine, Puteaux et Suresnes. Des arrêtés qui auraient pu se multiplier dans le département, avant que la proclamation de l’état d’urgence sanitaire ne freine ces velléités et que l’exécutif ne reprenne la main sur les mesures restreignant la liberté d’aller et venir. Mais déjà, durant les quelques jours qui ont précédé ce changement, plusieurs communes, parmi lesquelles Montpellier, Perpignan, Mulhouse ou Béziers avaient pris ce type de mesures, sur le fondement de la lutte contre des regroupements nocturnes trop fréquents.
Le délire du maire de Sanary-sur-Mer
Néanmoins, et malgré cette restriction de leurs capacités d’action en matière de couvre-feu, d’autres communes — pourtant moins exposées aux difficultés sanitaires et sécuritaires — ont fait des choix pour le moins surprenants. Le cas le plus édifiant est sans doute celui de Sanary-sur-Mer, dans le Var. Fin mars, le maire de cette commune avait pris plusieurs arrêtés controversés, pour interdire notamment l’achat d’une baguette de pain ou d’un journal à l’unité, allant même jusqu’à vouloir limiter les sorties des administrés à un rayon de dix mètres autour du domicile ! Mais face à cette décision ubuesque, la préfecture du Var avait introduit un référé-liberté devant le tribunal administratif de Toulon qui a poussé le maire, Ferdinand Bernhard, à faire marche arrière et à annuler ses arrêtés, à la veille de l’audition.
Dans un autre registre, Bernard Gérard, le maire de Marcq-en-Baroeul, dans le Nord, a pris le 2 avril un arrêté interdisant aux habitants de « cracher sur la voie publique, y abandonner des masques ou des gants, ou d’éternuer sans se couvrir le visage », sous peine d’une amende de 68 euros. Une décision qui peut paraître assez surprenante, dans la mesure où la volonté de faire respecter un impératif de santé publique semble surtout sanctionner l’absence de bon sens et de civisme…
« Bases juridiques incertaines »
Lundi 6 avril, Philippe Laurent, le Maire de Sceaux dans les Hauts-de-Seine, a fait grand bruit en obligeant les habitants de plus de 10 ans à sortir le visage couvert, sous peine d’une amende de 38 euros. À Nice, Christian Estrosi prendra un arrêté similaire une fois que ses administrés auront reçu des masques réutilisables fournis par la Ville. Des mesures à portée prophylactique, qui semblent cette fois aller dans le sens d’une protection accrue des populations lors de leurs sorties, mais qui ne plaisent pas au gouvernement. Ce jeudi 9 avril, lors d’une audition par la mission d’information de l’Assemblée nationale sur l’épidémie de coronavirus, le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner a indiqué que les préfets devaient demander aux maires de retirer ces arrêtés, évoquant des textes aux « bases juridiques incertaines ». Plus inquiétant, il soutient que l’efficacité du port du masque face à l’épidémie n’est pas « médicalement démontré », insistant sur un point qui est pourtant particulièrement reproché à l’exécutif depuis le début de la crise…
Par contraste, d’autres décisions visent à restreindre les déplacements extérieurs. À Biarritz, le maire Michel Veunac avait décidé le 30 mars d’interdire de s’asseoir plus de deux minutes sur un banc public, avant de revenir sur ce choix le 6 avril, face à la menace que l’arrêté soit attaqué en justice. Pour éviter une telle situation, Robert Ménard s’est montré bien plus radical à Béziers, en décidant d’enlever purement et simplement les bancs publics de sa commune, interdisant ainsi le moindre instant de repos aux personnes âgées qui profiteraient d’un moment de sortie pourtant autorisé.
Enfin, la maire de Morlaix, dans le Finistère, a pour sa part pris le mardi 7 avril un arrêté interdisant le bricolage entre 9h et 15h. Agnès Le Brun, par ailleurs vice-présidente de l’Association des Maires de France (AMF) justifie cette décision par la volonté de laisser le personnel soignant se reposer, l’hôpital étant le premier employeur de la ville. Même si la volonté de préserver le repos des personnels soignants, extrêmement sollicités en cette période, est louable, il n’est pas certain que les administrés apprécient cette restriction supplémentaire à leur liberté, qui les atteint, cette fois, jusqu’à leur propre domicile….
Depuis le début, on voit que la gestion de la crise par l’État pose de nombreuses questions auxquelles les maires, en première ligne, tentent de répondre. S’ils sont, le plus souvent, de bonne foi, il convient néanmoins d’être attentif à ce que certaines décisions restent dans le domaine de l’acceptable. Il faudra aussi s’interroger sur le principe d’impératif sanitaire, et veiller à ce qu’il n’entraîne pas d’inégalités territoriales restreignant les libertés de certains administrés dans des proportions trop inquiétantes…
On a eu beau s’enfermer dans le déni, on sentait bien que quelque chose ne tournait pas rond dans le monde tel qu’il allait.
Honnêtement, alors que le confinement s’installe, qui peut se déclarer surpris ? Sidéré, sans aucun doute, mais pas surpris. La sidération, c’est le bouleversement brutal de toutes nos habitudes : la vie ralentie, les sorties avec une autorisation comme si nous étions redevenus des collégiens, à cette différence que nous la signons nous-mêmes et que nous ne demandons plus à nos parents de le faire. Nos parents, maintenant, nous nous inquiétons parce qu’ils sont dans un EHPAD ou parce qu’ils sont seuls chez eux et que nous essayons de leur apprendre le maniement de Skype pour voir leur visage, pour nous rendre compte s’ils se nourrissent correctement, si leur regard ne dément leur voix qu’ils veulent rassurante. Oui, nous sommes sidérés par les rues vides, par le chant des oiseaux revenus. Sidérés encore par le sinistre rendez-vous quotidien avec Jérôme Salomon et son décompte patelin et monocorde des morts, sidérés par la bêtise de Sibeth N’Diaye qui profère une énormité à chaque fois qu’elle ouvre la bouche, ce qui est ennuyeux pour une porte-parole.
Mais non, nous ne sommes pas surpris. Nous mesurons seulement à quel point nous avons été dans le déni. Le monde nous alertait pourtant à chaque fois qu’un morceau de banquise se détachait des pôles, que les glaciers se réduisaient comme une peau de chagrin sur les cartes satellite, que la déforestation détruisait des écosystèmes entiers.
Mais qui peut se déclarer surpris, au fond de lui-même ? En tout cas, pas le lecteur de science-fiction. Les récits d’effondrement, depuis les années 60-70 (Ballard, Brunner, K.Dick) ont tous donné une version précise et prophétique de notre fin. Pas l’amateur de séries, qui entre effroi et extase, regarde depuis des années des apocalypses zombie, parfaite métaphore de la contamination.
Ce n’est pas comme si cette inquiétude datait d’hier matin, ce n’est pas comme si la collapsologie n’était pas devenue via Yves Cochet ou Pablo Servigne, un courant de pensée qui nous disait, dans l’indifférence ou sous les huées, que ça n’allait pas pouvoir continuer comme ça. Cassandre est toujours détestée et on ne lit plus assez les Evangiles : « Vous écouterez de vos oreilles, et vous n’entendrez point ; vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point. »
Les soignants vivent un cauchemar depuis des années
D’ailleurs pas besoin d’être un Black Bloc pour comprendre que le monde techno-marchand porte en lui sa propre catastrophe planétaire. Le pape François, dans son encyclique de 2015, Laudato si, a vu le tsunami arriver : « Beaucoup de ceux qui détiennent plus de ressources et de pouvoir économique ou politique semblent surtout s’évertuer à masquer les problèmes (…) Mais beaucoup de symptômes indiquent que ces effets ne cesseront pas d’empirer si nous maintenons les modèles actuels. »
Sidérés mais pas surpris, à l’image des soignants débordés et mal équipés qui s’époumonaient dans le silence médiatique, en indiquant qu’une logique managériale de flux tendu pour l’hôpital conduirait un jour ou l’autre à un cauchemar. Qui se souvient, dans ceux qui applaudissent, que les urgences, au commencement de l’épidémie, étaient en grève depuis un an pour tenter de nous alerter? Alors, non, l’argument du pouvoir, le dernier dans sa pitoyable communication, ne tient pas : « On ne pouvait pas savoir ». Mais si, vous pouviez. Seulement, à l’image caricaturale du patron de l’ARS du Grand Est, sèchement limogé parce que son comportement prenait l’allure d’une psychose, lui qui voulait continuer à supprimer des lits et des personnels dès que la pandémie serait passée, vous étiez vous aussi enfermés dans un déni infiniment plus grave que le nôtre puisque vous, vous aviez toutes les cartes en main. Mais vous ne vouliez pas voir, par lâcheté, intérêt, idéologie, que les idées ont des conséquences concrètes, et que ces conséquences sont devenues notre très dystopique présent. Va falloir qu’on parle, vous savez, quand on va ressortir : on a deux ou trois trucs à vous dire…
Le Pr Raoult et le président Macron à Marseille, le 9 avril 2020. Image: capture d'écran YouTube / BFMTV
Alors que le chef de l’État a rencontré le virologue marseillais jeudi, à la fois pour neutraliser le risque qu’il représente et pour tenter de capter un peu de son aura, il paraît essentiel de chercher à décrypter le symbole et le symptôme Raoult.
A la faveur de la plus grave crise sanitaire et économique traversée par la France contemporaine, une figure s’est imposée, celle de Didier Raoult. En quelques semaines, à la faveur de l’épidémie du Covid 19, l’ombre du médecin a grandi : une ombre bienfaisante pour ses partisans, inquiétante pour ses détracteurs. Pour certains, la cristallisation du débat autour de la figure du médecin Marseillais prouve que les grands évènements font les grands personnages. Pour d’autres, l’ego démesuré et le style provocateur du chercheur prouvent que les situations anxiogènes font le jeu des gourous.
Suivant qu’on le tienne pour une sorte de général de Gaulle en blouse blanche ou de général Boulanger chevelu, le professeur Raoult est perçu comme un symbole de guérison ou un symptôme d’aggravation des maux de la nation. Comme toujours en période de crise, la France s’est coupée en deux. Le pays est désormais divisé entre admirateurs et détracteurs de Didier Raoult.
Symbolique politiquement
Alors que plus de 7000 de nos concitoyens luttent en réanimation, la question de l’efficacité de la thérapie proposée par le fondateur de l’IHU Méditerranée est, bien sûr, vitale. Mais elle excède nos compétences comme notre propos. Nous ne traiterons ni de l’homme – il y aurait sûrement beaucoup à en dire – ni de son ordonnance ; mais du sens politique et symbolique que la polémique née à son propos peut revêtir. De quoi Raoult est-il le nom ?
Le médecin marseillais incarne, sûrement à son corps défendant, la revanche des petits contre les gros et, bien sûr, celle des provinciaux contre la capitale. La France de Raoult ne roule peut-être pas toute en diesel et ne fume pas nécessairement des clopes mais c’est celle de ceux qui parlent sans filtre et ne craignent pas de détoner.
Emmanuel Macron rend visite au Pr Didier Raoult à Marseille, jeudi dernier. Image: capture d’écran compte Twitter du médecin
Les détracteurs de Didier Raoult ne s’y sont pas trompés. Ses adversaires ont tout de suite parlé à son sujet de populisme et de résurgence des gilets jaunes. « Il faut faire taire ce connard » a vociféré Daniel Cohn-Bendit. Dans un contexte marqué par une défiance croissante des Français à l’égard de leur classe dirigeante, l’hostilité franche, presque instinctive et quasi unanime des « sachants » à son égard a certainement contribué à l’immense popularité dont jouit le virologue auprès d’un grand nombre de nos compatriotes.
Un effet comète?
Un autre facteur du rejet et de l’adhésion que le lauréat d’un grand prix de l’académie de médecine a su susciter, réside dans sa capacité à incarner simultanément le prestige d’un mandarin et l’insolence d’un trublion. Raoult, c’est la gouaille et la générosité sous la coupole. Coluche et Pasteur, Bigard et Lavoisier réconciliés.
Si ce scientifique est devenu, sans nécessairement l’avoir voulu, le héraut de la France d’en bas, c’est qu’il a révélé la possibilité d’un populisme surdiplômé sachant se dresser contre les « importants ». C’est déjà la recette éprouvée avec succès par un Emmanuel Todd qui se présente comme chercheur à Cambridge et raille (souvent à fort juste titre) la faiblesse intellectuelle des « élites ».
Le succès du Marseillais, c’est celui d’un savant « de la haute » qui entend défendre la base contre l’incurie du sommet. La popularité du virologue semble ainsi traduire en creux l’attente d’une élite populiste. La haine qu’il suscite révèle peut-être aussi la peur d’une caste qui se sent vaciller.
Raoult, c’est aussi une sorte d’effet comète. Il n’y avait rien et soudain le chercheur a traversé le ciel médiatique. L’émergence irrésistible et imprévisible du personnage, la vitesse de propagation de sa parole sur les ondes ne sont d’ailleurs pas sans analogies avec la redoutable contagiosité et agressivité du Covid. Raoult semble avoir été d’autant plus vite propulsé sur le devant de la scène qu’il sortait de nulle part. La viralité du phénomène Raoult traduit peut-être une nécessité plus profonde qu’un simple besoin de virginité.
Le principe de précaution fustigé
Jusqu’ici quelques voix parvenaient, au prix de mille courbettes et contorsions à critiquer mezzo voce le main Stream, tout en prenant grand soin de ne pas perdre leur strapontin dans le barnum politico-médiatique. D’un coup, ces résistants de cour à la pensée unique passent pour des tièdes. Les animaux domestiques dévorent rarement leur dresseur. Par contraste, le fauve en blouse blanche paraît incontrôlable. L’aplomb incroyable et la férocité même de ses propos font mouche. Le virologue ne prend aucun gant, aucune précaution. Il avance à visage découvert et sans mâcher ses mots. Car si l’épidémiologiste avance des arguments logiques qu’il prend soin de formuler avec calme, ce qu’il sous-entend est dévastateur pour le pouvoir. Le verbe du Sudiste est un coup de pistolet dans une salle de concert. La capacité de percolation de son discours paraît directement corrélée à sa force de percussion. Elle permet de mesurer la puissance de feu d’une parole à la fois argumentée, sincère et brutale dans l’univers aseptisé de la com, des éléments de langage empesés. Le succès de Didier Raoult autant que son rejet, tiennent ainsi probablement du fait qu’il ne refuse de rester à sa place.
L’homme qui prétend vaincre le Covid ne cesse pourtant de le répéter : « je ne parle que de ce que je connais ». Il présente lui-même sa parole comme une parole d’autorité. L’autorité se fonde sur la connaissance bien sûr mais aussi sur une échelle de valeurs partagée par son détenteur et par ceux sur qui elle s’exerce. L’autorité qui vient du latin augere (augmenter) tend aussi à élever celui qui s’en réclame et ceux qui la reconnaisse. Enfin, l’autorité offre toujours à celui qui s’en réclame un excellent moyen de monter sur ses ergots. Par nature et a fortiori si elle est multiple, l’autorité tend à dépasser son propre cadre.
Didier Raoult se présente à la fois comme un soldat de la médecine, un chercheur, épidémiologiste, spécialiste des virus et épistémologue. Du haut de cette modestie, le Marseillais fustige le principe de précaution, le rejet de toute prise de risque, le refus d’assumer ses responsabilités, le jargon destiné à tenir à distance le commun des mortels. Il prend exactement le contrepied de nos dirigeants qui s’abritent derrière des comités Théodule pour édicter des doctrines fondées sur un « rationnel scientifique ».
Photo: GERARD JULIEN / AFP
A contraire, Didier Raoult explique que la science peut se tromper et que nous devons nous garder de lui vouer un culte et adopter, à son égard, une posture pragmatique. « Donner moi des trouveurs et non des chercheurs », disait de Gaulle. « Peu importe que les chats soient noirs ou blancs, l’essentiel est qu’ils attrapent des souris », disait Den Xiaoping. Le médecin de la Timone aurait pu être l’auteur des deux formules. En ce sens, même si la comparaison peut paraître excessive, sa parole semble faire écho à celle d’un célèbre général de brigade qui, s’appuyant sur son expérience pratique de l’arme blindée et sur ses analyses prémonitoires avait dit haut et clair son fait à un état-major désastreux. Le professeur de médecine incarne, lui aussi, une légitimité qui se dresse contre la légalité.
La force de conviction comme la capacité d’irritation provoquée par cet anticonformiste résident en ceci qu’il conteste un paradigme, un modèle, un ensemble d’idées reçues qui, selon lui, sont celles du pouvoir en place et qui le condamne à l’impotence. Jouant d’un formidable effet contraste, Didier Raoult propose une thérapie « bricolée » dont il prétend qu’elle marche alors que les autorités invoquent la science pour reconnaître leur impuissance face au virus.
Un artiste
L’ordonnance Raoult possède un je-ne-sais-quoi de vintage. L’une des forces de la thérapie Raoult, c’est de paraître s’appuyer sur une médecine à l’ancienne, du temps où Hippocrate ne servait pas encore Mercure. Sans qu’il ait besoin de le dire, celui qui se présente comme le tombeur du coronavirus, se réclame d’un art qui servait encore à soigner les malades et qui n’était pas encore une science enrégimentée par les laboratoires. Doux comme la colombe et rusé comme le serpent, recommandent les Écritures. Didier Raoult qui travaille avec le géant pharmaceutique Novartis n’hésite pas à s’en prendre aux essais « randomisés » avec cohortes massives et tests en double aveugle.
La médication proposée par le Marseillais n’est pas très innovante. C’est une association de molécules peu coûteuses et déjà connues qui, administrée dans les délais prescrits, prétend son défenseur, s’avère efficace. Un remède peu sophistiqué mais ingénieux qui semble parfaitement correspondre au célèbre système D national.
Voilà qui ne pouvait qu’horripiler la classe dirigeante (qui n’a que les mots « Europe » et « globalisation » à la bouche et qui assimile constamment et scandaleusement fierté nationale et repli nationaliste). Extravagant paradoxe, c’est une solution élaborée en France, par un médecin français et qui est en passe d’être adoptée dans le monde entier sauf dans l’Hexagone.
Le destin de l’association de chloroquine et azythromycine fait un peu songer à celui de la combinaison puissance de feu et vitesse motorisée prônée par le colonel de Gaulle. Lue et appliquée en Allemagne, cette doctrine provoquera risée et haussement d’épaule à l’école de guerre. Aujourd’hui, la Chine, les États-Unis et de nombreux pays semblent fonder plus d’espoir dans cette thérapie made in Marseille que nos propres autorités. Comme si le monde entier avait davantage confiance en la France que l’élite française n’avait confiance en elle-même et en nous. Si Raoult a raison, la pusillanimité des autorités est en effet scandaleuse. S’il a tort, les faux espoirs que suscite son cynisme sont sordides.
Raoult est-il un manipulateur ou un sauveur ? Il est encore trop tôt pour le dire mais il a déjà mis en place ses réseaux, ouvert sa page Facebook et créé de multiples comités de soutien. La seule question qui se pose est désormais de savoir si les Français devront ou non attendre 2022 pour retrouver le visage désormais familier du médecin marseillais.
Étatiste, antilibéral, républicain: le Rassemblement national aurait-il trop dérivé vers la gauche ? Si la dédiabolisation engagée par Marine Le Pen déroute le FN canal historique, la réorientation idéologique du mouvement avait été amorcée par son père dès les années 1990.
« Le RN ? C’est le seul parti de gauche qui marche ! » Dans la bouche d’un proche de Jean-Marie Le Pen, la boutade tombe comme un couperet. Pour le Menhir, la trahison de sa fille est totale : familiale, idéologique et stratégique. « A-t-on déjà vu quelqu’un exclu du parti qu’il avait créé ? » s’interrogeait-il l’automne dernier sur le plateau de Réac n’roll. En coulisses, ma réponse (« Oui, Mussolini, par son gendre ! ») le fit sourire.
Plus sérieusement, gardons-nous de confondre les blessures narcissiques de Le Pen avec des ruptures idéologiques. Étatiste, antilibéral, national-républicain, le Rassemblement national a dangereusement dérivé vers la gauche aux yeux des zélateurs de son président historique. Mais celui qui aimait se présenter comme le « Reagan français » n’a pas suivi une trajectoire rectiligne, tant s’en faut. Au-delà de ses provocations verbales, essentiellement autour de la question juive, en quarante ans de présidence du Front national, Jean-Marie Le Pen a substantiellement évolué – certains diraient louvoyé – sur des sujets aussi essentiels que l’économie, la géopolitique voire la nation. En comparaison, Marine Le Pen manifeste plus de constance. Même un cadre déçu du marinisme, aujourd’hui dans la roue de Florian Philippot, en convient : « Cela fait deux ans qu’elle n’a pas prononcé le mot “nationalisation”, mais elle garde un fond de conviction assez chevènementiste. » Depuis sa disgrâce en 2017, l’ex-chouchou de Marine vilipende le virage libéral-identitaire que le parti aurait engagé sous l’influence de Philippe Olivier, beau-frère de la présidente. Comme ses épigones européens (Lega, AfD), le RN a renoncé à la sortie de l’euro, mais conserve une ligne socialisante qui l’en distingue. En réalité, Montretout ne s’est pas fait en un jour : si on peut désormais considérer le Rassemblement national comme un parti idéologiquement à gauche, c’est l’aboutissement d’une transition en germe depuis la chute du bloc soviétique et initiée par un certain… Jean-Marie Le Pen.
Ouvriéristes, identitaires…
L’historien des idées Pierre-André Taguieff résume : « La situation est cocasse : la gauche ne pense plus, mais le mouvement sinistrogyre perdure. Il y a une rivalité mimétique dans la démagogie à base d’écologisme, de féminisme, de laïcisme, d’égalitarisme, le tout sur le thème “rendre la parole au peuple”. Dans ce contexte, le RN n’a plus de spécificité, sinon peut-être la préférence nationale. On oublie que cette idée, comme la méritocratie, est liée aux valeurs républicaines. » Vastes questions qu’un petit voyage en lepénie devrait éclaircir.
Les résultats du RN au premier tour des municipales recèlent plusieurs enseignements. D’abord, le parti n’a présenté de listes que dans 389 communes, soit 28 % de moins qu’en 2014, symptôme d’un manque d’implantation qui fait désordre. Marine Le Pen n’appelle-t-elle pas à la « dé-métropolisation » en s’inspirant de Christophe Guilluy ? D’un autre côté, dans un contexte de prime générale aux sortants, la réélection triomphale des maires d’Hénin-Beaumont, Hayange, Mantes-la-Ville, Fréjus et la percée de Louis Aliot à Perpignan « sont un signe de banalisation et de notabilisation plutôt de bon augure »,d’après Jérôme Fourquet (IFOP). Difficile de départager le Nord ouvriériste du Sud identitaire. Pour les conquêtes, on repassera. « De temps en temps, le vote RN progresse un petit peu, mais il n’y a pas de dynamique », susceptible de le porter à l’Élysée en 2022,nuance Fourquet qui met cette stagnation sur le compte des reliquats de la diabolisation et d’un effort de travail insuffisant.
L’appareil, parlons-en. Nombre d’anciens cadres fustigent l’amateurisme d’un mouvement privé de ligne directrice. En matière économique, la critique est double : le RN naviguerait à vue à coups d’annonces démagogiques inspirées du programme de Mitterrand en 1981. Sur les retraites, la cheffe a tranché en mars : les députés RN ont voté la motion de censure déposée par la gauche en faveur du statu quo. L’ex-eurodéputé RN Bernard Monot, spécialiste des marchés financiers, explique ce glissement marxisant par un dévoiement de la nouvelle doctrine économique qu’il avait forgée au sein du Front national entre 2005 et 2008. Ce partisan de la libre entreprise et du profit, sympathisant frontiste dès la fin des années 1970, a senti venir la crise des subprimes « en étudiant les paramètres fondamentaux du régime capitaliste, le surendettement mondial dès 2005 ». Changement de braquet. À la veille de la présidentielle de 2007, Jean-Marie Le Pen tend l’oreille. « Dans ces conditions, l’ultralibéralisme et le Reagan français, ça ne pouvait plus tenir. On a créé 90 % du modèle de patriotisme économique fin 2008. À l’époque, parler de protectionnisme était un blasphème. On nous prenait pour des fous. Le Pen est devenu gaulliste social sans le dire. » Du Marine avant Marine. Ou presque. Marginalisé par la nouvelle présidente, Monot ne cautionne pas le « discours anti-entreprises du CAC 40 », la sortie de l’euro, ou le Frexit introduits dans le programme présidentiel de 2017 par « la clique de sous-doués autour de Philippot ». Par petites touches, on trouve des signes avant-coureurs de cette inflexion dès le début des années 1990. Énarque, concepteur de la préférence nationale, l’ex-cadre frontiste puis mégrétiste Jean-Yves Le Gallou se souvient de l’aggiornamento engendré par la nouvelle donne mondiale née des décombres du bloc communiste. « Le programme de 1986 était hyper libéral. À l’époque, on reprochait au RPR de ne pas faire assez dans ce domaine. Puis il y a eu une inflexion sous une double influence. D’abord, notre électorat parti de Paris et des Hauts-de-Seine s’est très vite prolétarisé. Puis l’ouverture des frontières a poussé Mégret à organiser la première manifestation contre le mondialisme économique avec 4 000 ou 5 000 personnes en décembre 1993 pour critiquer le libre-échange » lors des négociations du GATT (future OMC).Il en va parfois de la politique comme du marketing : l’offre suit la demande.
Friture sur la ligne
Entre l’ADN originel anticommuniste du petit patron Le Pen et ses conquêtes électorales arrachées à la gauche, il y avait parfois de la friture sur la ligne. Jean-Gilles Malliarakis, fondateur du mouvement nationaliste-révolutionnaire Troisième voie, désormais converti au libéralisme, a observé ces tergiversations. L’année de Maastricht, « en 1992, j’ai couvert pour un journal le congrès de Strasbourg du Front. Mégret proposait que les indépendants rejoignent le régime général de Sécurité sociale. Le Pen était pour le libre choix, mais le secrétaire général Carl Lang m’a clairement dit que c’était inacceptable car leurs électeurs étaient d’anciens communistes ! » De là à conclure que la PME familiale Le Pen devrait se contenter de brocarder l’immigration massive, il y a un pas allègrement franchi par Le Gallou, figure tutélaire de la mouvance identitaire et président de la fondation Polémia. « Les questions économiques ont toujours fait perdre des voix au FN», naguère jugé ultralibéral, aujourd’hui assimilé à La France insoumise. La ligne défendue par Marine Le Pen depuis une dizaine d’années vise d’ailleurs à siphonner l’électorat populaire eurosceptique déçu de la gauche. Président du Front national de la jeunesse de 2011 à 2014, Julien Rochedy n’a jamais adhéré à cette « stratégie purement souverainiste basée sur le rassemblement du camp du Non à la Constitution européenne de 2005 », arguant que seuls 7 % des électeurs de Mélenchon se sont reportés sur Marine Le Pen au second tour de 2017. Entre les deux tours, après sa prestation calamiteuse lors du débat contre Emmanuel Macron, les procès en incompétence se sont déchaînés contre la candidate. Mais si ses atermoiements sur la monnaie unique et sa statolâtrie rebutent la frange libérale-conservatrice de l’électorat, les plus dégagistes des Français n’ont pas les mêmes critères d’appréciation. D’après le directeur général de la Fondation pour l’innovation politique, Dominique Reynié, « le socialisme du RN correspond à un immense électorat de gauche orphelin qui ne sera pas aimanté par l’écologisme ». 40 % de l’électorat mariniste reste ainsi attaché à la sortie de l’euro. À plus grande échelle, la France des gilets jaunes que convoite Marine Le Pen exprime confusément « un programme de destitution des élites pour casser et pirater le système », sans projet politique derrière. Mutatis mutandis, le RN peut espérer agréger tous les mécontents à la manière dont le général Boulanger avait coalisé royalistes, bonapartistes, socialistes révolutionnaires et nationalistes, tous partisans de la revanche. Certes, Marine Le Pen aurait « conquis un espace incroyable en disant clairement “je veux garder l’euro mais pas les immigrés car l’euro protège le patrimoine matériel des Français, mais les immigrés menacent leur patrimoine immatériel” », soutient Reynié. Par ce biais, en sus de l’électorat populiste étatiste, le RN séduirait la droite pro-euro inquiète des conséquences de l’immigration.
En ces temps de confusion, Emmanuel Macron envisage des nationalisations, dénonce le « séparatisme islamique » et ferme les frontières pour lutter contre le coronavirus. Ces revirements pourraient mettre le feu au lac lepéniste. Quelle singularité reste-t-il au RN ? Une réponse semble évidente : la bonne vieille critique de l’immigration. Probablement. Encore qu’à la naissance du Front national, au début des années 1970, ce thème fut imposé à Le Pen père par les néofascistes d’Ordre nouveau, lecteurs d’Enoch Powell[tooltips content= »Homme politique conservateur britannique, auteur en 1968 du fameux discours sur les « fleuves de sang » causées par l’immigration massive. »][1][/tooltips] et admirateurs du National Front britannique. Bref, l’ambiguïté ne date pas d’hier. « Jean-Marie Le Pen a longtemps été sur la ligne Roger Holeindre : les gars, on en fait des scouts et on règle le problème. Ce qui était d’ailleurs plutôt sympa comme démarche. Sauf que ça ne marche pas avec des populations venues de très loin culturellement, en très grand nombre et n’ayant aucune volonté de s’assimiler », analyse Le Gallou. Tel père…
François Tauriac en a soupé des redresseurs de torts cathodiques comme Élise Lucet ou des consultants médicaux à la Alain Ducardonnet. Il prend ce matin une terrible décision.
Je n’ai plus envie de regarder la télévision. Plus envie de mater les cartes de France qui rougissent de honte face à l’épidémie galopante. Celles du monde qui se noircissent comme une avancée de Panzers face à la cavalerie polonaise voulant défendre 3,9 milliards de pauvres humains confinés. Plus besoin de regarder ces commentateurs, ces supposés sachants qui tournent en rond à répéter éternellement d’un ton docte les mêmes fadaises. Des perroquets bégayeurs, clabaudeurs, pérorants qui picorent en rond la moindre rumeur, comme des poulets caquetants. Confondant information et commentaire. Peur et danger. Épidémie et diablerie.
Ras-le-bol de Cymes et de Ducardonnet!
Je ne supporte plus ces «médecins de plateaux » qui ont troqué leurs stéthoscopes contre le fond de teint que leur apposent les maquilleuses avant chaque passage télé. Abonnés gratuits au décryptage. Décodeurs de pacotille.
Ras-le-bol des Cymes et des Ducardonnet, tous ces docteurs « ès » info et leur clique donneuse de leçons. De leur « devoir d’informer » qui leur font préférer les unes de Paris Match à la file des brancards qui s’accumulent aux urgences, comme en gare de triage un jour de grève sans préavis. Je ne supporte plus ces politiques qui racontent à l’envi que « personne ne savait ». Qui refusent d’être jugés. Et qui font «tout leur possible pour juguler la crise ». Redoutant les lendemains de jugement dernier, les révoltes des jours d’après, l’odeur de fusible cramé et la graisse des guillotines.
Soupé des crises intestines entre carabins. Des querelles de chapelles grotesques. Levy versus Raoult. INSERM versus IHU. Savant de Marseille contre ignorants de Paris. OM contre PSG, « ici c’est ? Pariiiiis »! La Chloro-machine, ça fait 30 ans qu’il la prescrit, un mois qu’elle sauverait ses patients, alors pourquoi diable on le retient ? Ridicule.
Décision irrévocable
Usé par les émissions « at home » de la cuisine confinée, au Hanouna de son canapé en triplex, comme des Intervilles de contrebande.
Je suis peut-être atteint par le confinement finalement. C’est même certain. En tout cas pour moi c’est terminé. Aujourd’hui j’ai pris ma décision. Elle est irrévocable. J’ai décidé de confiner ma télé. De l’enfermer dans un placard avec ma réserve de PQ, avant de passer mes courses au lave-vaisselle. De lui fermer sa gueule à cet écran à la con. Et de bander les yeux à tous ses leds et ses plasmas. Histoire que leur lueur inquiétante n’aille pas corrompre aussi la douceur de mon Moltonel épaisseur triple. Elle a trop déblatéré la télé. Trop rabâché. Trop claironné. S’est trop gourée l’étrange lucarne. Avec ses éditions spéciales et son sensationnalisme à deux balles. C’est tout ce qu’elle mérite. Finir ses jours face à des rouleaux de papier hygiénique. Bien calée dans la cellulose. Je vais me contenter des journaux. Mais pas pour la grosse commission. La presse ça se respecte. Ça analyse un peu plus. Et puis je vais recroqueviller mes oreilles aussi, comme un bulot repu qu’on aurait bourré de pâtes alimentaires sans œufs frais au kilo. Des fadaises et des news qui s’avèrent fausses deux jours plus tard. Je vais faire un autodafé avec ma redevance. Un Fahrenheit 451 d’impôts. Ça va renforcer les défenses immunitaires de mon cerveau, l’odeur de ma liberté retrouvée. Je veux pratiquer la distanciation avec l’audiovisuel. Appliquer les gestes barrières avec le petit écran. À grands coups d’huiles essentielles pour les méninges. Un shampoing de l’encéphale au gel hydro-alcoolique. Je vais essayer de prendre l’air à la fenêtre aussi, avec un bon bouquin. C’est de la vitamine D et de la culture. Il fait beau presque sur toute la France. Faut profiter. Comme si le ciel se vengeait des hommes en inondant la terre de ses rayons. Comme pour punir les locataires d’en dessous qui ne peuvent plus désormais sortir. « Bien fait, j’envoie le soleil » doit se dire l’azur. Fallait pas jouer avec les pangolins et les barbecues de chauves-souris. Quelle idée ! Il y a suffisamment de bouffe sur terre pour ne pas avoir besoin de manger des rats volants en brochette, non?
Je propose une émission d’un nouveau genre
Il faut lutter contre les mauvaises habitudes. Profiter de cette crise pour faire descendre les icônes médiatiques de leur piédestal en carton. Définitivement. Ce sera peut-être une des rares vertus du Covid-19. Dans les entreprises, quand on est mauvais on dégage. On peut vraiment se poser la question de savoir pourquoi c’est rarement le cas en politique et dans les médias. Pourquoi les idoles du fact checking comme Élise Lucet – ces procureurs médiatiques habitués à instruire uniquement à charge – ne prennent pas la peine de mettre bout-à-bout toutes leurs fausses affirmations et celles de leurs confrères ? Toutes les accusations sans fondement. Ça lui ferait peut-être du bien à « juge Elise » de faire amende honorable sur Bachelot ?
Ça serait une idée ça, de faire un zapping avec toutes leurs conneries. Un acte de contrition à l’antenne avec frappe de poing sur la poitrine. C’est ma faute, c’est ma très grande faute. Sur les réseaux sociaux il y a des petits malins qui en font des mini-vidéos de leurs bêtises. À la télé je crois qu’on pourrait tenir le temps d’une soirée spéciale, non?
La tentation de l’espionnite vous inquiète-t-elle?
Tracking. C’est un curieux mot. Bien sûr, c’est au départ du français : traquer appartient au vocabulaire de la chasse (probablement emprunté à trac, la piste, la trace, en moyen français), et l’on sait que les aristocrates anglais ont transposé sans trop se soucier d’orthographe tout ce qui, dans le domaine de la vénerie ou de la table, venait de France.
Voici que le mot nous revient, pour désigner la traque informatique, qui permet de suivre à la trace chaque citoyen français, sous prétexte qu’il pourrait héberger le coronavirus, ou avoir croisé quelqu’un qui l’héberge.
Le coronavirus ou autre chose. Une fois que la boîte de Pandore est ouverte, qui peut savoir où s’arrêtera la tentation de l’espionnite… Vous saurez ainsi si la personne que vous croisez a un casier judiciaire, paie régulièrement ses impôts, a dans sa parentèle des gens qui hébergent telle ou telle maladie génétique, ou a fait ses études à Notre-Dame-Des-Fleurs-Perpétuelles, et non dans un collège de banlieue tout pourri…
Les imbéciles (et leur nom est légion, comme disait l’Évangile de Marc, en cette semaine pascale, c’est une référence qui en vaut bien une autre) s’exclament déjà : « Qu’est-ce que cela peut vous faire ! Ça ne gêne que ceux qui n’ont pas les braies nettes… » On a déjà entendu ça il y a quelques années, quand un système équivalent suivait les terroristes. Désormais, tout citoyen est soupçonné d’en être un.
La prophylaxie est un merveilleux prétexte. Donnez à un ministre de l’Intérieur les moyens de pénétrer chacun de vos instants, et vous verrez ce qu’il en fait.
Prenez Fabien G***. Il dirige, dans le midi de la France, un magasin de grande distribution alimentaire. Il a 41 ans, il est marié, il a 2,1 enfants, il est ordinaire à tous niveaux. Il a, comme tout le monde, une maîtresse — la Directrice des Ressources Humaines de son groupe —, il est raisonnablement trompé par sa femme (qui reste au foyer pour s’occuper des enfants, encore jeunes, et couche de temps en temps avec le voisin, un informaticien abonné au télé-travail bien avant le confinement, et dont l’épouse, institutrice, avait jusqu’à la mi-mars des horaires rigoureux qui permettaient des ébats de qualité). Il gère bien ses affaires, il aime prendre un pot, en happy hour, avec quelques amis sur le Quai de Rive-Neuve, à Marseille, avant de rentrer chez lui, et il paie ses impôts dans les temps. Le dimanche, il allait jouer au foot avec des copains. Parfois, sous prétexte d’aller passer la nuit au Frioul pour y taquiner la dorade, il découchait chez sa maîtresse, et achetait de jolis poissons issus des pêcheries locales, avant de rentrer chez lui, au petit matin. Rien de bien méchant, les vies droites sont faites de minuscules écarts.
Une biographie de l’écrivain qui n’a jamais échappé à son enfance
Très jeune un titre de Romain Gary m’intrigue : Au-delà de cette limite, votre ticket n’est plus valable. Le personnage principal, Jacques Rainier, proche de la soixantaine, tombe amoureux d’une jeune Brésilienne, Laura. Mais si le désir est là, le corps « automnal » s’engourdit. Avec un certain humour, Gary raconte ce que tous les hommes redoutent : l’impuissance. Le romancier diplomate a le même âge que Rainier. L’écrivain couvert de femmes est sans tabou. Son héros se trouve à Venise qui s’enfonce elle aussi vers un déclin annoncé. Sa virilité fléchit tandis que l’Occident entre en agonie.
Plus tard, je découvre que Gary a épousé une blonde incendiaire, belle comme la promesse de l’aube, avec sa coupe à la garçonne, Jean Seberg. Jean-Luc Godard lui a offert le plus éclatant rôle de sa carrière de comédienne, avec pour partenaire le vibrillonnant Jean-Paul Belmondo, grâce au film À bout de souffle. C’était le début des années 60, un vent de liberté soufflait sur la France en uniforme.
Jean Seberg, mère de leur fils Diego. Jean Seberg, plus qu’une actrice, une militante très active qui apporte son soutien au Black Panthers. Le FBI ne la lâche pas. Fragile psychologiquement, elle se sent persécutée. Gary la sauve plusieurs fois du suicide. Le couple se sépare en 1970. Jean accouche d’une petite Nina qui meurt deux jours plus tard. Elle devient alcoolique et accro aux médocs. L’écrivain veille toujours sur elle, de loin. Le 12 novembre 1970, Gary est à Colombey-les-deux-Églises pour les funérailles du général de Gaulle. Le résistant est dévasté. Il porte son blouson d’aviateur avec ses médailles. C’est un père qu’il enterre, celui qu’il aurait tant voulu avoir. En septembre 1979, Jean Seberg est retrouvée morte dans le coffre de sa Renault 5 blanche. Gary accuse le FBI d’avoir détruit le soleil de sa vie. L’écrivain désormais n’écrit plus rien. Il est sec. Dans son superbe roman, Clair de Femme, il écrit : « Est-ce que je suis envahissante ? – Terriblement, lorsque tu n’es pas là. » Le 2 décembre 1980, Gary déjeune en compagnie de son éditeur, Claude Gallimard. Puis il rentre chez lui, dans son vaste appartement de la rue du Bac. Avant, il a pris le temps d’acheter une robe de chambre rouge. Il s’allonge sur son lit, sort un révolver et se tire une balle dans le crâne. Mort dans l’après-midi, comme Hemingway. Il porte la robe de chambre rouge, destinée à masquer le sang qui l’éclabousserait. Une vie puissamment romanesque.
Valérie Mirarchi, auteure d’un essai remarqué sur Françoise Sagan, publie une biographie de Romain Gary, en revisitant son œuvre immense. Elle n’hésite pas à le qualifier de « génie à double face ». La tâche n’était pas facile, car Gary a toujours brouillé les pistes, s’est caché derrière de nombreux pseudonymes. Il a obtenu deux fois le prix Goncourt. Une première fois en 1956 avec Les Racines du ciel ; une seconde fois avec La Vie devant soi, signé Emile Ajar, en 1975. C’est l’une des plus belles mystifications littéraires de tous les temps. Mirarchi nous raconte son existence de caméléon dans les moindres détails pour notre plus grand plaisir.
Gary avait une mère castratrice. Elle lui a dit un jour : « Tu seras un héros, mon fils. » Il le fut. Mais à quel prix ! À propos de La Promesse de l’aube, Mirarchi cite Gary: « Au départ, je ne voulais pas le publier. J’espérais que ce roman jouerait le rôle d’une psychanalyse qui me permettrait de rompre avec mon passé, et au fond avec ma mère. Je n’y suis pas du tout arrivé. »
Valérie Mirarchi précise également que l’Histoire a pu être un élément déterminant dans cette volonté de vouloir multiplier les masques et les fausses informations. « En 1919, note-t-elle, Vilnius (ou Wilno) est reprise aux Soviétiques : sa ville natale n’a cessé de changer de pays et c’est peut-être de ce déracinement que provient son goût pour le changement d’identité. »
On n’échappe pas à son enfance.
Valérie Mirarchi, Gary-Ajar, un génie à double face, Éditions Universitaires de Dijon.
L’heure du ciné chez soi est arrivée. Autant bien s’organiser et voir en replay ce qu’on a raté. Sophie Bachat est tombée en pamoison devant le chanteur fictif Guy Jamet. Critique.
A Causeur, en cette fin du monde nous sommes encore plus nostalgiques que d’habitude.
Daoud Boughezala nous a gratifié d’une superbe chronique de Beau Père de Bertrand Blier, « un film comme on n’en fait plus »,et Thomas Morales, fidèle à lui-même, se réjouit de la programmation télévisuelle qui, en ce temps de confinement, propose les comédies cultes du cinéma français.
Ma quête quotidienne de films en replay m’a emmenée à revoir Guy d’Alex Lutz sorti en 2018.
De la nostalgie
Dans cet OVNI du cinéma français récent,loin des leçons de morale devenues dorénavant l’une des principales marques de fabrique, Alex Lutz revisite la nostalgie. Mais une nostalgie heureuse et sans pathos. Il obtint pour ce film le César du meilleur acteur.
Un jeune documentariste découvre à la mort de sa mère qu’il est le fils d’une idole de la chanson : Guy Jamet,sorte de chaînon manquant entre Cloclo, Sardou et Dutronc. Il part donc à la recherche de ce père à travers un documentaire. Cette mise en abyme du faux documentaire, fait de fausses images d’archives et d’interviews du chanteur qui s’exprime entre autres sur sa carrière et notre époque, permet au spectateur d’être à la fois distancié et de se laisser petit à petit submerger par une émotion réelle.
Saluons le travail titanesque accompli par le réalisateur et acteur principal Alex Lutz, qui met son talent de tranformiste (on se souvient de Catherine et Liliane sur Canal +), et, grâce à des heures de maquillage, se met au service de cet homme de 74 ans toujours alerte et à l’affût, qui continue à faire des galas et à passer chez Drucker.
Culture populaire
Rien n’est laissé au hasard, la BO du film composée pour l’occasion, faite de « vraies fausses » chansons 70’s me met les larmes aux yeux. Véritable ravissement, la rengaine « Didouda« , carte postale légère et un brin désenchantée, comme beaucoup de chansons de cette époque, fait bien le travail. Cela donne un film d’un genre inédit entre la comédie musicale, le biopic et la quête de la filiation.
Dans une interview donnée au moment de la sortie du film, Lutz affirme avoir voulu « revisiter cinquante ans d’histoire française à travers la culture populaire« . Et il tape dans le mille. Car qu’est-ce que la culture populaire, si maltraitée en France terre de marxisme culturel,sinon la quintessence de l’âme d’un peuple ?
Toute la mythologie du show-biz à l’ancienne est représentée:
– l’attachée de presse fidèle et efficace ;
– le manager qui répond au surnom de Grand Duc, qui fait évidemment penser au Colonel Parker, impresario d’Elvis, modèle s’il en est de tous les chanteurs populaires ;
– le couple mythique que Guy formait avec Anne-Marie (interprétée par Dani), entre Stone et Charden et Gainsbourg / Birkin ;
– l’importance de la coupe de cheveux qui change au gré des modes avec l’aide précieuse de la laque Elnett, toujours inégalée, qui nous vaudra cet saillie délicieuse de la part du chanteur : « Même Mick Jagger l’utilise, il casse plus les chambres d’hôtel Mick Jagger, il s’asperge d’Elnett ! »
La personnalité de Guy Jamet se dessine, cet homme nonchalant à la Dutronc, doucement cynique et franc du collier à la Sardou avec cette profondeur propre aux artisans de la chanson : « Je crois pas que tu deviens artiste, je crois que c’est un état d’âme, je ne sais pas si j’ai du talent mais je suis un artiste, j’en ai l’état d’âme » ou encore « J’ai vieilli mais je n’ai pas changé, on ne change pas, on se prend des à-coups ».La justesse de ces propos transperce le cœur.Notre époque est gentiment égratignée mais pas trop, Lutz n’est pas tombé dans ce piège trop facile, même si Guy est invité dans des émissions de radio où sévissent des chroniqueuses à la Charline (je ne sais pas orthographier son patronyme)… Quant à la boîte de nuit qu’il avait ouvert avec sa femme (Dani, si vous m’avez bien suivi) – gros clin d’œil car celle-ci était patronne de l’Aventure dans la vraie vie – est devenue une usine à muscles ! Coup de gueule du chanteur: « époque de merde où tout est interdit ». Mais il n’est pas non plus totalement vieux con, avec aussi des prises de positions favorables au mariage pour tous.
Tout est en nuances dans ce film où le rire côtoie sans arrêt les larmes, le temps qui passe n’est pas si grave car l’espérance est toujours violente.Délicatesse encore lorsque Guy s’aperçoit que Thibault, le documentariste, est son fils. Comme pour rattraper les années perdues il l’entraîne dans un galop à cheval. La force vitale est plus forte que la mort.
Et le public ne se trompe jamais, une femme rencontrée dans la rue s’exclame au sujet de Guy : « Vous êtes un des derniers piliers, un de ces chanteurs qui faisaient tenir la France debout ».A l’heure où la France est à terre, il est salvateur de voir ou revoir Guyen replay sur Ciné+ Club.Vous en sortirez consolés.
A revoir: Elisabeth Lévy ne maîtrise pas l’imitation de Michel Sardou
Ma guerre en short. La chronique de Cyril Bennasar.
Quand la société est menacée et que l’État prend des mesures d’urgence, l’immense majorité des Français comprend la nécessité de la chose, consent à des sacrifices, fait ce que dit le gouvernement et se soumet aux impératifs du bon sens et de la raison. Mais il y en a toujours à qui on ne la fait pas, qui veillent et qui ne l’entendent pas de cette oreille.
« Qui a le droiiiiit? »
Immanquablement, des lanceurs d’alerte spécialisés dans la liberticidité s’évertuent à réveiller leurs concitoyens plutôt confiants pour les prévenir des vrais dangers qui les menacent, et qui ne sont pas ceux qu’ils croient. Quelle que soit la nature ou l’ampleur des risques qui pèsent sur la population, ils ne tremblent que pour les droits qu’on enfreint, les libertés qu’on réduit, les valeurs qu’on abîme. Quand la maison brûle, on les voit en travers du passage des pompiers qui courent pour sauver des gens et on les entend leur demander « Mais de quel droit ? »
Quand l’État trouve le courage de combattre le crime, ils viennent demander des comptes. Mais de quel droit l’état d’urgence se permet-il, avec nos compatriotes Daesh-friendly, des manières que jamais l’État de droit ordinaire n’aurait tolérées ? Mais de quel droit des policiers osent-ils lancer sur des bandes sauvages qui veulent leur faire la peau des projectiles qui pourraient faire des blessés ? Mais de quel droit pose-t-on des caméras, et de quel droit met-on au bloc pour quelques heures quelques Black blocs, et de quel droit arrête-t-on plus de jeunes noirs à Évry que de vieilles blanches à Neuilly ?
Toujours quelque chose à dire
Souvent juristes ou journalistes, toujours casse bonbons, ils sont sur tous les fronts pour chercher des poux. Ils regardent les procédures, comptent les bavures, ils pinaillent, contestent et dénoncent ce que nous citoyens ordinaires ne remarquons pas : les atteintes à nos libertés. Enfin « nos », c’est vite dit. Qu’ils le veuillent ou non, mais on peut croire qu’ils s’en moquent, ces experts en droit de l’homme à désarmer l’État défendent surtout la liberté du djihadiste français de vivre en France, ou celle d’assassins psychopathes notoires d’aller et venir, ou encore celle des jeunes de brûler des voitures tous les ans à la sainte racaille, pas tellement la liberté de ma fille de prendre le RER la nuit en banlieue, ni par les temps qui courent, celle de ma mère de passer à travers les gouttelettes…
Aujourd’hui, même dans le difficile combat contre la pandémie, si l’action de l’État jette la moindre petite ombre sur le totem de la liberté de l’individu, ils n’ont aucun tabou et trouvent encore à redire. Ils nous préviennent que sous prétexte de nous maintenir en vie, nous sommes victimes d’abus de pouvoir, de violation de nos droits à submerger les hôpitaux, de privation illégale de nos libertés à répandre le virus. Le despote à venir n’est pas botté, il a des crocs aux pieds et une blouse blanche. Ils préviennent les Bisounours que nous sommes du risque totalitaire caché entre les lignes du décret d’état d’urgence sanitaire. Ils s’inquiètent que le confinement n’ait pas de date de fin, s’alarment sur les séquelles du traçage dans nos téléphones, s’insurgent contre le dictat des autorités médicales. À les entendre, pendant que nous autres, confinés et disciplinés, ne voyons que les morts à l’hôpital, c’est la liberté qu’on assassine. On aurait donné les pleins pouvoirs à Pétain en croyant les avoir donnés à Pasteur…
Elisabeth Lévy et Edwy Plenel dans le même bateau ?
Je pense au médecin débordé qui entend Eric Naulleau dans la télé allumée d’un malade dont l’état s’aggrave et à qui on n’arrive pas à trouver une place en réanimation : « Ce confinement,on sait quand il a commencé et on ne sait pas quand il va finir, c’est embêtant. On a déjà vu des mesures provisoires qui duraient. Les régimes totalitaires ne s’installent pas autrement. »
Je pense au même qui soigne dans la hantise de voir venir le moment où il devra choisir qui sauver, et qui entend Elisabeth Lévy : « L’impératif sanitaire est important, mais il ne doit pas tout écraser sur son passage. L’intrusion de l’État dans l’intime ne peut être que provisoire et proportionnée. Où est le secret médical ? Sommes-nous prêts à tout sacrifier pour échapper au risque du Covid ? Et si pour rester en vie, on vous demandait de rester confiné dix ans, vous accepteriez ?»
Mais qu’est-elle venue faire dans cette galère, notre chère Elisabeth, à ramer dans le même sens qu’Edwy Plenel ? Il y a sûrement des subtilités qui m’échappent mais je ne vois pas un gouvernement qui n’a même pas le courage de faire régner l’État, adopter des pratiques surveillantes, autoritaires, régulatrices, répressives. Et je le regrette. Pratiqué avec mesure et discernement, le confinement pourrait avoir des effets désirables. Pourquoi pas une journée sans Chinois, confinés dans leurs quartiers pour qu’on revoie Versailles ? Ou une semaine sans touristes, coincés à l’hôtel du lundi au samedi, pour qu’on retrouve Paris ? Ou un mois de confinement pour les ZAC, ZEP, ZUP de Seine-Saint-Denis, en été, pour ne pas se faire cambrioler ? On peut rêver…
Plutôt qu’un gouvernement avide de contrôle, plutôt qu’une dictature soft en marche, je vois un pouvoir qui brille par son impuissance, des dirigeants qui naviguent à vue, des portes-parole qui bredouillent, des préfets qui s’embrouillent, des maires qui se débrouillent. Je vois aussi pendant que des soignants sauvent des vies et parfois en meurent, des journalistes qui s’interrogent et des éditorialistes méfiants. J’ai choisi mon camp, celui des obéissants, des crédules, des confinés confiants. Je suivrai plutôt la parole des infirmières, les consignes des pouvoirs publics et l’avis des médecins à l’œuvre que les chroniques d’une dérive fascistoïde ou les envolées métapolitiques des intellectuels paranorwelliens.
« Le critique de cinéma, c’est l’inspecteur des travaux finis », disait François Truffaut. À l’heure où les salles de cinéma sont fermées, Jean Chauvet a trouvé quelques pépites en DVD à regarder chez soi.
Lyon, terminus
Un revenant, de Christian-Jaque (1946)
Édité par René Château
On se prend à rêver d’une édition en DVD digne de ce nom pour ce véritable diamant noir du cinéma français des années 1940 : Un revenant de Christian-Jaque mériterait amplement d’être rénové et enrichi de bonus à la hauteur de ses qualités scénaristiques et cinématographiques. Il faut pourtant se contenter d’une édition a minima chez un éditeur, René Château, dont le catalogue recèle des merveilles dans un état… déplorable.
L’argument en est simplissime : un certain Jean-Jacques Sauvage revient à Lyon vingt ans après avoir quitté la ville en catimini, et grièvement blessé par balle au cours d’un accident selon la version officielle. Il entend bien se venger de ceux qui sont la cause de son départ : les très bourgeoises familles Nisard et Gonin qui s’opposaient à son mariage. Lui, c’est Jouvet, définitivement impérial. Eux, c’est une pléiade de seconds rôles absolument éblouissants : Louis Seigner, Jean Brochard, Gaby Morlay et Marguerite Moreno. Sans oublier un couple de tourtereaux prêts à tout pour roucouler librement, du moins en ce qui le concerne lui (François Périer), elle (la lumineuse ballerine Ludmila Tcherina) ayant perdu ses illusions depuis longtemps. Tout ce monde parle le Jeanson, langue inventée par Henri Jeanson (1900-1970), écrivain, journaliste, scénariste et dialoguiste du temps où ces deux dernières fonctions existaient vraiment au cinéma. Il est à lui tout seul l’auteur d’une centaine de scénarios dont ceux de Pépé le Moko, Un carnet de bal, Entrée des artistes, Hôtel du Nord, Boule de suif, Les amoureux sont seuls au monde, La Vache et le Prisonnier, entre bien d’autres tout aussi succulents.
Et pour des cinéastes qui s’appelaient Duvivier, Allégret, Carné, Dréville, Decoin, Autant-Lara ou Grangier, la fine fleur d’un cinéma français trop souvent vilipendé. Avec également Christian Jaque donc pour ce Revenant, mais aussi pour Fanfan la Tulipe, Nana et Madame Sans-Gêne, entre autres.
Dans Un revenant, Jeanson s’en donne à cœur joie pour dynamiter une bourgeoisie qu’il déteste. Ces soyeux Lyonnais installés « depuis la Restauration », confits dans leurs certitudes et leur hypocrisie le mettent en verve. Quand l’un d’entre eux veut marier son fils, il lui promet de financer son voyage de noces mais, précise-t-il immédiatement, « en Italie, car le change nous est favorable ». En une réplique, tout est dit de la bassesse et de l’ignominie de ce père de famille qui n’a qu’une idée en tête : se refaire une santé financière en mariant son rejeton à plus riche que lui. Et Jouvet dit le « Jeanson » mieux que personne, y compris dans une scène où face à une Marguerite Moreno impeccable de volubilité brillante, il ne prononce pas un mot : le dialogue à sens unique de Jeanson trouve avec Jouvet le plus beau des écrins-réceptacles. Christian-Jaque prouve ici ses indéniables qualités de metteur en scène et de directeur d’acteurs qui sont autant de poids lourds à surveiller comme le lait sur le feu : aucun ne cabotine, chacun joue sa partition avec un art consommé de la mimique et de l’intonation justes.
Pas un gramme de graisse inutile dans ce Monte-Cristo bis, pas une facilité, tout y est méchant et efficace à souhait : on jubile, on savoure, on se délecte, on en redemande à la fin et on se dit pour finir que ce cinéma-là n’existe plus. Il était pourtant populaire (plus de 3 millions de spectateurs à sa sortie) et exigeant, comme ses dialogues ciselés dans un venin social qui n’oublie jamais la dramaturgie. Alors, la recette en serait-elle perdue ? À moins que de nos jours, ce soit le travail en amont qui manque le plus : à force de se croire scénaristes, les cinéastes actuels bâclent cette étape qui nécessite pourtant et du temps et de la transpiration – laquelle on le sait bien est la meilleure alliée de l’inspiration… Jeanson, réveille-toi, ils sont devenus des pousse-mégots de l’écriture pour les images !
Affiche du film « Un Revenant », 1946.
Direction, la Côte
Voyage à deux, de Stanley Donen (1967)
Édité par Wild Side
On sait gré à Wild Side de ne pas avoir lésiné pour éditer Voyage à deux, ce merveilleux chef-d’œuvre signé Stanley Donen : un vrai coffret qui contient outre le film en DVD et en Blue Ray aux très riches bonus, des cartes postales créées pour l’occasion et surtout un fabuleux album sur la genèse du film. Il faut bien tout cela pour rendre compte du charme incroyable de cette comédie où brillent Audrey Hepburn et Albert Finney.
Donen dresse le constat d’échec du couple avec délicatesse, élégance et humour. Sans avoir l’air d’y toucher, il fait l’inventaire d’un amour qui se délite au fur et à mesure de la réussite sociale, comme en témoigne le malicieux inventaire des voitures successives du couple, depuis la vieille MG jusqu’à l’arrogante et opulente Mercedes. La photo très travaillée de Christopher Challis autant que la musique du génial Henry Mancini contribuent largement à faire de ce long-métrage bien autre chose qu’un simple film sur le désenchantement. Le brio de Donen éclate à chaque plan comme autant de bulles d’un champagne millésimé, brut et vineux à la fois.
Revoir Paris
Son dernier rôle, de Jean Gourguet (1946)
Édité par Doriane Films
Un film inconnu d’un réalisateur méconnu : l’ignorance est d’autant plus avouable qu’elle s’accompagne d’une bonne surprise. L’éditeur de DVD Doriane Films, habitué des pas de côté, a donc déniché Son dernier rôle, un film réalisé en 1946 par Jean Gourguet, auteur d’une vingtaine de longs-métrages, avec en tête de distribution Dalio, Gaby Morlay, Jean Tissier et Jean Debucourt, excusez du peu !
Mélo et mélancolie sont au programme d’un film qui sait pourtant s’évader des codes du genre, grâce à une réalisation toute en subtilités ainsi qu’au climat presque fantastique qui émerge de temps à autre. Morlay y incarne à la perfection une grande vedette qui décide de quitter la vie parisienne… On appréciera en outre les trois courts métrages qui accompagnent le DVD comme autant de témoignages de l’éclectisme de Gourguet dont on se demande en les découvrant pourquoi et comment il est tombé dans un tel anonymat.
Alors que notre État centralisé peine à faire respecter des règles censées être les mêmes partout sur le territoire national, certains maires en profitent pour renforcer leur autorité. Au risque, parfois, d’être plus royaliste que le roi…
Certes, les situations sociales, sanitaires et sécuritaires sont loin d’être harmonieuses dans notre pays. Dès le début du confinement il y a maintenant plus de trois semaines, on a pu constater que celui-ci ne se vivait pas de la même manière selon que l’on réside dans le centre de Paris, dans les quartiers Nord de Marseille, dans un bourg de Lozère ou une petite ville de la côte Atlantique.
Très vite, les « particularismes » locaux ont montré des résistances, pas toujours réprimées de manière équitable selon les sociologies des territoires et les difficultés sécuritaires qui pré-existaient.
Les villes aisées dégainent en premier
Pour y remédier, certaines communes ont décidé de sévir et d’aller plus loin que le gouvernement, en prenant des mesures permises par les pouvoirs de police dont jouissent les maires sur leurs territoires. Aussi, dès le 20 mars, le maire de Nice Christian Estrosi, tout juste remis du Covid-19, a ouvert la voie en annonçant un couvre-feu de 23h à 5h du matin (dans sa première version, il souhaitait même le faire démarrer à 20h) et a fait usage d’un drone, avec l’autorisation de la préfecture, afin de rappeler les consignes de confinement aux habitants.
Le lendemain, la Ville de Colombes dans les Hauts-de-Seine instaurait un couvre-feu, aussitôt suivie par les communes de Courbevoie, Asnières-sur-Seine, Puteaux et Suresnes. Des arrêtés qui auraient pu se multiplier dans le département, avant que la proclamation de l’état d’urgence sanitaire ne freine ces velléités et que l’exécutif ne reprenne la main sur les mesures restreignant la liberté d’aller et venir. Mais déjà, durant les quelques jours qui ont précédé ce changement, plusieurs communes, parmi lesquelles Montpellier, Perpignan, Mulhouse ou Béziers avaient pris ce type de mesures, sur le fondement de la lutte contre des regroupements nocturnes trop fréquents.
Le délire du maire de Sanary-sur-Mer
Néanmoins, et malgré cette restriction de leurs capacités d’action en matière de couvre-feu, d’autres communes — pourtant moins exposées aux difficultés sanitaires et sécuritaires — ont fait des choix pour le moins surprenants. Le cas le plus édifiant est sans doute celui de Sanary-sur-Mer, dans le Var. Fin mars, le maire de cette commune avait pris plusieurs arrêtés controversés, pour interdire notamment l’achat d’une baguette de pain ou d’un journal à l’unité, allant même jusqu’à vouloir limiter les sorties des administrés à un rayon de dix mètres autour du domicile ! Mais face à cette décision ubuesque, la préfecture du Var avait introduit un référé-liberté devant le tribunal administratif de Toulon qui a poussé le maire, Ferdinand Bernhard, à faire marche arrière et à annuler ses arrêtés, à la veille de l’audition.
Dans un autre registre, Bernard Gérard, le maire de Marcq-en-Baroeul, dans le Nord, a pris le 2 avril un arrêté interdisant aux habitants de « cracher sur la voie publique, y abandonner des masques ou des gants, ou d’éternuer sans se couvrir le visage », sous peine d’une amende de 68 euros. Une décision qui peut paraître assez surprenante, dans la mesure où la volonté de faire respecter un impératif de santé publique semble surtout sanctionner l’absence de bon sens et de civisme…
« Bases juridiques incertaines »
Lundi 6 avril, Philippe Laurent, le Maire de Sceaux dans les Hauts-de-Seine, a fait grand bruit en obligeant les habitants de plus de 10 ans à sortir le visage couvert, sous peine d’une amende de 38 euros. À Nice, Christian Estrosi prendra un arrêté similaire une fois que ses administrés auront reçu des masques réutilisables fournis par la Ville. Des mesures à portée prophylactique, qui semblent cette fois aller dans le sens d’une protection accrue des populations lors de leurs sorties, mais qui ne plaisent pas au gouvernement. Ce jeudi 9 avril, lors d’une audition par la mission d’information de l’Assemblée nationale sur l’épidémie de coronavirus, le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner a indiqué que les préfets devaient demander aux maires de retirer ces arrêtés, évoquant des textes aux « bases juridiques incertaines ». Plus inquiétant, il soutient que l’efficacité du port du masque face à l’épidémie n’est pas « médicalement démontré », insistant sur un point qui est pourtant particulièrement reproché à l’exécutif depuis le début de la crise…
Par contraste, d’autres décisions visent à restreindre les déplacements extérieurs. À Biarritz, le maire Michel Veunac avait décidé le 30 mars d’interdire de s’asseoir plus de deux minutes sur un banc public, avant de revenir sur ce choix le 6 avril, face à la menace que l’arrêté soit attaqué en justice. Pour éviter une telle situation, Robert Ménard s’est montré bien plus radical à Béziers, en décidant d’enlever purement et simplement les bancs publics de sa commune, interdisant ainsi le moindre instant de repos aux personnes âgées qui profiteraient d’un moment de sortie pourtant autorisé.
Enfin, la maire de Morlaix, dans le Finistère, a pour sa part pris le mardi 7 avril un arrêté interdisant le bricolage entre 9h et 15h. Agnès Le Brun, par ailleurs vice-présidente de l’Association des Maires de France (AMF) justifie cette décision par la volonté de laisser le personnel soignant se reposer, l’hôpital étant le premier employeur de la ville. Même si la volonté de préserver le repos des personnels soignants, extrêmement sollicités en cette période, est louable, il n’est pas certain que les administrés apprécient cette restriction supplémentaire à leur liberté, qui les atteint, cette fois, jusqu’à leur propre domicile….
Depuis le début, on voit que la gestion de la crise par l’État pose de nombreuses questions auxquelles les maires, en première ligne, tentent de répondre. S’ils sont, le plus souvent, de bonne foi, il convient néanmoins d’être attentif à ce que certaines décisions restent dans le domaine de l’acceptable. Il faudra aussi s’interroger sur le principe d’impératif sanitaire, et veiller à ce qu’il n’entraîne pas d’inégalités territoriales restreignant les libertés de certains administrés dans des proportions trop inquiétantes…
