La proposition de Jean-François Copé d’instaurer un examen d’entrée en sixième a suscité le tir de barrage que l’on pouvait attendre : idée passéiste, réactionnaire, régressive et j’en passe. Toutes les belles âmes de la gauche enseignante, les sociologues qui nous expliquent à longueur de temps qu’il faut cesser de discriminer les élèves défavorisés en leur imposant les grandes œuvres de la littérature, ceux qui nous jurent sans rire que le niveau monte, ceux qui ont cru malin de proclamer qu’il fallait placer l’enfant au centre du système, ont rivalisé dans l’indignation. Une « gesticulation politique », une manière de « flatter une partie de l’opinion extrêmement conservatrice », a estimé l’inénarrable François Dubet. Quant au PS, il a trouvé l’origine du désastre : le « sous-investissement chronique dont souffre l’école primaire ». Comme chacun sait, si l’école va mal, ce ne saurait être qu’en raison du manque de moyens. On est curieux de savoir où la gauche trouvera ces mythiques moyens si elle revient au pouvoir.

Un examen, quelle horreur ! Et pourquoi pas des notes et des classements tant qu’on y est. Alors que la droite et la gauche sont incapables d’envisager de sélectionner les étudiants à l’entrée de l’université, on ne va pas torturer à coups d’examen des gamins de dix ans. Autrement dit, il serait très étonnant que l’idée de Copé ait la moindre conséquence concrète. Ce serait traumatisant, discriminant et pour tout dire stigmatisant.

Je ne sais pas si l’examen d’entrée en sixième est la solution du problème. Mais cette levée de boucliers est consternante. Que nous disent les indignés ? Puisque nous n’avons pas de solution, ou pas de solution simple, il ne saurait y avoir de problème. Le réel pense mal ? Ignorons-le.

Il est vrai qu’on préfèrerait oublier certaines réalités. Observer qu’un nombre croissant d’élèves entre au collège sans savoir lire et écrire – et donc, a toutes les chances d’en sortir au même niveau -, c’est admettre que nous sommes impuissants à rendre effective « l’éducation pour tous », dont nous sommes, et à juste raison, si fiers.
Sauf à se résigner à la catastrophe, il faut bien que l’on se résigne à désigner clairement le mal. La démocratisation de l’enseignement a échoué, notamment parce que toute autorité a été proscrite comme réactionnaire et aussi parce que, sur certains territoires, la proportion d’élèves étrangers rend impossible l’acquisition du français par tous.

Il n’est pas question de se résigner mais de cesser de nier les évidences. À quoi cela sert-il de laisser des élèves suivre quatre années voire plus de scolarité pendant lesquels ils n’apprendront rien et empêcheront les autres d’apprendre ? A se rassurer ? À faire plaisir aux parents ? C’est ainsi qu’on a décrété qu’il fallait amener 80 % d’une classe d’âge au bac – Jean-Pierre Chevènement, inventeur du slogan, a été mieux inspiré. La vérité, c’est qu’on a amené le bac au niveau de 80 % des élèves et le résultat, c’est que le bac ne sert plus à rien. À l’arrivée, sous couvert d’égalité on a encore accru les inégalités puisque, bien sûr, les enfants des milieux aisés comptent peu d’illettrés dans leur classe. Mais peut-être faudrait-il, par souci démocratique, faire en sorte qu’ils apprennent un peu moins à lire ?

Il ne s’agit pas de laisser qui que ce soit sur le bord de la route. Mais accepter que des enfants poursuivent leur scolarité quand ils n’en sont pas capables, c’est se payer leur tête et en fin de compte les mépriser. Si on accepte que nous sommes désormais incapables d’apprendre à tous les enfants à lire, écrire et compter, autant fermer la boutique. Cette question qui engage notre avenir bien plus profondément que l’âge de la retraite devrait obséder nos gouvernants et ceux qui aspirent à l’être. En tout cas, cessons de croire que, tel le petit bonhomme de Sempé face à l’océan, on fera reculer les réalités déplaisantes en faisant comme si elles n’existaient pas.

« Sexion d’Assaut doit annuler un concert. » Ernst Röhm est un gros dégonflé.

« Une gréviste de la faim aux urgences. » Elle ferait mieux d’aller au resto.

« Les Pays-Bas vont interdire la burqa. » De toute façon, ça leur allait pas.

Tony Curtis : amicalement mort.

« Un septuagénaire incarcéré pour viol. » Vertige du Viagra.

C’était pas la niche qu’il fallait raboter, mais le chien qu’il fallait piquer.

Je sais pas vous, mais moi, la fellation, ça me provoque une grosse inflation.

« Bayrou réunit un “shadow cabinet”. » Le plus dur a été de remettre la main sur le fantôme de Lecanuet.

« François Bayrou se dote d’un “shadow cabinet”. » S’il retrouve ses Lego, il se dote de l’arme nucléaire !

« Le Pen : Sarkozy a “perdu la main”. » Sarkozy : Le Pen a « perdu un oeil ».

« Portugal : saisie de 2 tonnes de haschisch. » Ils ont arrêté de fumer la morue ?

« Villepinte : une femme retrouvée morte. » Sale affaire pour Dominique de Villepinte.[access capability= »lire_inedits »]

« Strasbourg : 7 700 à 22 000 manifestants. » Je croyais que le riesling faisait voir double. Bah, non !

« Retraites : l’Élysée “pitoyable” (Aubry). » Elle veut y prendre sa retraite, mais elle critique la taule !

« Allemagne : arrestation d’un nouvel espion. » Un espion roumain venu espionner l’Allemagne en famille. Le 20 000e en six mois !

« Trois morts dans une mine en Ukraine. » L’Ukraine, ça n’a jamais valu le Chili.

L’affaire Delarue ne mérite pas une ligne.

« Morano félicite le nageur amputé. » Belle poignée de mains !

« Un marin décédé trouvé dans un requin. » Décédé ? Mais comment ça ?

« Exposer des cadavres reste illégal. » En fabriquer aussi.

L’Élysée décerne la Légion d’honneur à Viviane Reding. Rectification : pas la Légion, mais le doigt.

« Le fondateur de LO est mort il y a un an. » Il cherchait un pic à glace dans le congélo quand il est tombé dedans.

« Premiers mariages gays en prison à Mexico. » Miracle de la savonnette !

« Voile : une sénatrice raille Ferrari. » C’est meilleur marché que d’en rayer une.

« Tour Eiffel : aucun objet suspect trouvé. » Sauf des boulons. Partout. Mais on les a retirés.

Fête de L’Huma : les communistes visent les 12 % à la présidentielle. Pardon, les 12° au cubi.

« Le PCF déclare la “guerre” à Sarkozy. » Eh, les cocos, le pacte germano-soviétique n’a pas encore été rompu !

« Limoges : un prof de sport passé à tabac. » Un sportif, ça ne devrait pas fumer.

« 55 fausses déclarations de paternité. » Qui se dévoue pour déterrer Yves Montand ?

« Villepin : “Le gouvernement doit écouter les Français.” » C’est l’histoire d’un autiste qui veut donner des leçons à des malentendants.

Camus. Non seulement il n’entrera pas au Panthéon, mais en plus il est viré de chez Johnny.

« Le cannabis, un antidouleur ? » Z’y va ! On n’est pas des dealers, on est pharmaciens ![/access]

Une des choses à déplorer dans la mobilisation actuelle de la jeunesse, c’est l’absence totale de stratégie offensive, qui aurait pour ressort l’amélioration de l’accès à l’emploi des jeunes. D’après les enquêtes, la jeunesse française serait la plus pessimiste d’Europe. Avec la lutte pour le maintien de la retraite à 60 ans, elle rumine son pessimisme. Et c’est affligeant.

D’autres slogans pour la jeunesse ?

Au lieu d’assister à la défense des acquis sociaux, perçus comme inaliénables alors même qu’ils ne sont plus compatibles avec la réalité démographique de notre pays et la concurrence forcenée imposée par la mondialisation, au lieu de constater que c’est une fois de plus la peur de la précarisation plus que la volonté de changement qui anime la révolte de la jeunesse, j’aurais aimé voir une jeunesse mobilisée pour l’ouverture et la souplesse du marché de l’emploi qui, à l’heure actuelle, semble lui fermer ses portes, même aux plus diplômés d’entre elle.

J’aurais voulu lire sur les pancartes des manifestants des slogans comme « Abolissons les stages », « Embauchez-nous directement en CDI, vous ne le regretterez pas » ou encore « Mon CDI parce que je le vaux bien » plutôt que « Ma retraite à 60 ans ». Manifester pour en finir avec les stages aurait été, à mon sens, plus judicieux parce que cette revendication aurait fait sortir la politisation des jeunes du carcan impulsif et émotionnel, dans lequel le mouvement contestataire des lycéens et étudiants s’est enfermé, en lui offrant un contenu positif et proactif.

L’image de la jeunesse menaçante, infantile et pessimiste aurait alors été recouverte par le visage d’une jeunesse plus responsable, soucieuse de mener un combat dont la victoire est cruciale pour réenchanter le travail et redonner confiance dans l’avenir de notre société. Car, au-delà du symbolique, cette revendication pour interdire les stages, surtout lorsque les jeunes diplômés ont atteint un niveau d’étude et de formation suffisant, est bien légitime, tout simplement pour débloquer les embauches et redonner leurs justes valeurs aux diplômes et aux diplômés.

On pensait que les stages constituaient une solution pragmatique pour mieux articuler formation théorique et expérience pratique, pour mieux ajuster le monde universitaire au monde de l’entreprise. En réalité, les stages sont bien souvent une voie sans issue. Non considérés comme expérience professionnelle, ils sont invendables sur le marché de l’emploi.

Certes, l’idée des stages était bonne en théorie, mais en pratique elle est devenue nuisible. Son application va à l’encontre de l’objectif fixé. Au lieu d’insérer le jeune diplômé dans la vie active, le stage le marginalise. Curieux paradoxe, me direz-vous, mais c’est malheureusement bien souvent le cas.

Les étudiants accumulent les stages sans déboucher la plupart du temps sur un emploi stable et valorisant. Les entreprises en offrent à la pelle sans créer de véritable poste. Nombreuses sont celles qui fonctionnent en grande partie par le défilé permanent de stagiaires. Evidemment, c’est plus rentable que d’embaucher directement en CDI.
Certes, un étudiant qui n’a pas fini ses études et doit faire un stage pour valider son année, le stage lui offre ce qu’il attend, un aperçu, rémunéré au minimum 30 % du Smic, du monde du travail.

Les stages entretiennent un climat malsain

Mais la situation n’est plus la même lorsque le jeune diplômé, qui a déjà effectué plusieurs stages, se retrouve sur un marché du travail où seuls des stages lui sont proposés alors qu’il ne peut plus en faire, n’étant plus étudiant. Stagiaire à vie n’est pas franchement une solution pour devenir un jeune adulte actif, capable de construire sa vie professionnelle et privée. Au final, les stages entretiennent un climat malsain.

D’un côté, les jeunes diplômés éprouvent à la fois incompréhension face à la dévalorisation de leurs diplômes, qui ne constituent plus un facteur discriminant à l’embauche, et ressentiment face au déficit de reconnaissance de leur travail lors de leurs stages. De l’autre côté, il y a une certaine frilosité de la part des entreprises qui appréhendent d’embaucher un jeune diplômé avec le statut de cadre, puisqu’elles ne sont pas certaines de la rentabilité de sa formation et qu’elles refusent de payer des charges supplémentaires alors que le même travail peut être effectué par un stagiaire qui coûte beaucoup moins.

En cela, le système français fonctionne à l’opposé du système anglais. Les universités anglaises délivrent une formation intellectuelle qui permet à leurs étudiants de s’adapter. Les jeunes Anglais sont embauchés à des postes qui n’ont, bien souvent, rien à voir avec la nature de leurs diplômes et on ne leur demande pas d’être formés avant d’entrer dans l’entreprise. Ils le sont lorsqu’ils prennent leurs fonctions et apprennent leur métier sur le terrain en accédant rapidement à des responsabilités, tout simplement parce que le pacte passé entre les jeunes diplômés anglais et les entreprises est un pacte de confiance. C’est cet esprit qui manque cruellement en France.

L’absence de prise de risque

Tout le problème est là. Au-delà d’une politique de l’emploi trop contraignante pour les entreprises françaises, il y a surtout l’absence de prise de risque, la crainte de miser sur la perfectibilité, et donc le refus de faire confiance dans la capacité des compétences à s’épanouir dans le cadre de l’entreprise, en apportant un bénéfice qui rentabilisera nettement sur le long terme le coût déboursé à l’embauche.

Parier sur le potentiel et investir dans la pluralité et la compatibilité des qualités individuelles, voilà qui redonnerait de l’optimisme dans le monde du travail et stimulerait la volonté de donner le meilleur de soi-même.

Alors, à la question que posait Émile Zola à la fin de sa Lettre à la jeunesse « Où allez-vous jeunes gens, où allez-vous étudiants, qui battez les rues, manifestant, jetant au milieu de nos discordes, la bravoure et l’espoir de vos vingt ans ? », j’aurais aimé entendre notre jeunesse lui répondre : « Nous allons crier notre fougue pour du travail gratifiant. »