Le grognard du gouvernement a encore frappé. Interrogé ce matin sur Sud Radio, le secrétaire d’Etat aux relations avec le Parlement s’en est vivement pris à l’UMP. Pour une fois, ce ne sont pas les frondeurs socialistes qui sont l’objet de son courroux social-démocrate n’admettant pas d’autre ligne à la gauche du vallsisme. Non, la pomme de discorde entre cet ex-strauss kahnien et ses adversaires de droite porte sur une simple expression, en l’occurrence « Les Républicains », nouveau nom que Nicolas Sarkozy voudrait proposer à l’UMP. Verdict du ministre : « C’est évidemment un abus de pouvoir. Non pas qu’il n’y ait pas une droite qui ne soit pas républicaine, moi personnellement je sais faire la différence entre des idées d’extrême-droite et la droite » mais « ce qui est vrai – on l’a vu avec cette affaire du ni-ni -, c’est qu’elle n’est pas toujours au clair », a-t-il expliqué en désignant la droite avec la répétition du sujet si chère à François Hollande. Et la sentence de tomber : « Donc il y a à mon avis un abus de position que de vouloir se réclamer républicain de la part de l’UMP ». Certes, on ne sache pas que la hargne de l’ancien médecin, très engagé dans la lutte contre l’obésité, ait fait dégrossir les scores mirobolants du Front national, mais seule l’intention compte…

Explication de texte. L’UMP refusant de faire barrage au Front national par tous les moyens, y compris d’appeler à voter pour un candidat de gauche au second tour, le parti post-gaulliste ne peut se prévaloir de l’épithète de « républicain ». Clair comme de l’eau de roche : pour avoir droit au label AOC, encore faut-il respecter le sacrosaint « pacte républicain » et passer avec succès l’inspection des troupes qu’impose le brigadier chef Le Guen. Qu’un parti socialiste, dont le slogan était encore « pas un canton pour le FN » en 2011 puisse poser en arbitre des élégances républicaines surprendra les naïfs. Mais quoi, comme son n+1 Valls, Jean-Marie Le Guen a toute légitimité pour distribuer les bons points et décider qui est républicain et qui ne l’est pas. Je me répète ? C’est que vous n’avez pas saisi l’axiome de base du leguénisme : la République, c’est moi !

Le piquant de cette affaire, c’est que Sarkozy n’a évidemment pas choisi ce label par hasard. Las de s’entendre amalgamés à l’intérieur du monstre « UMPS », ses militants le pressaient de changer de nom, afin d’échapper aux imprécations verbales de Marine Le Pen. Voilà pour le flanc droit du parti, que l’association avec le PS insupporte. Mais Sarkozy, qui n’a rien d’un idéologue et tout du parfait opportuniste, avait également pour souci de satisfaire son hémisphère gauche en apposant un brevet de républicanisme au logo de l’UMP. La République comme ADN, nom et prénom, avec comme supplément d’âme un clin d’œil à l’Amérique, que demander de plus ? « Je suis républicain parce que je le dis » : horreur, malheur, le principe élémentaire du leguénisme a infusé à droite !

République, république, république : une telle avalanche de mot-valise vide de sens finit par épuiser ce qu’il reste de citoyens. Pendant ce temps, un petit parti qui monte, qui monte, qui monte capitalise sur le projet d’une république sociale, à la laïcité intransigeante, malgré ses casseroles et son passé de cancre de la classe politique. Sarkozy et Le Guen auront beau faire tourner les tables en tous sens, j’en connais une qui a le front de se définir comme la seule femme politique républicaine, nationale et sociale. Diable, le leguénisme aurait-il contaminé le FN ?

*Photo : ZIHNIOGLU KAMIL/SIPA. 00705510_000031.

Selon la formule d’Henry Rousso, Vichy est « un passé qui ne passe pas ». Un nouveau livre – encore un – revient sur ce qui s’est joué à Vichy en juillet 1940 : Voter Pétain ? de François-Marin Fleutot. Il s’en explique dans une excellente et précise interview accordée à Causeur.

De Pétain on ne se lasse pas. Pas plus que des films vus et revus et revus qui évoquent cette intéressante période : La Traversée de Paris, La Vache et le Prisonnier, Papy fait de la résistance, La Grande Vadrouille. C’est que Vichy fait toujours salle comble.

À gauche, on s’en sert pour déplorer le « retour aux heures les plus sombres de notre Histoire », formule servie ad nauseam dès le moindre accroc au politiquement correct. Ça permet aussi des raccourcis sans appel, du genre : « Sarkozy c’est Pétain », ce qui dispense les vociférateurs de penser par eux-mêmes. À l’autre bout du spectre politique, il constitue un élixir de jouvence pour Jean-Marie Le Pen. Ce dernier retrouve – avec émotion, n’en doutons pas – les moments délicieux qu’il a passés sur les genoux de tonton Tixier-Vignancour en ânonnant « Vichy pour les nuls ».

Incontestablement, la France a un problème avec Vichy. Comme on le dit souvent, l’Histoire est toujours écrite par les vainqueurs. Et depuis soixante-dix ans ce sont les vainqueurs – la gauche, l’extrême gauche, avec le renfort indispensable des gaullistes – qui ont dit ce qu’on pouvait dire sur Vichy. Une période noire de notre Histoire. Il arrive que les vainqueurs aient raison…

Mais comme la pensée de gauche de dominante qu’elle était est devenue sclérosée, arrogante et suffisante, la tentation est grande chez certains de ceux qu’elle insupporte de s’attaquer à cet édifice vermoulu. La période de Vichy ouvre à cet égard des perspectives insoupçonnées.

Pour commencer on va y aller mollo. On s’extasiera sur le style (ils en avaient certes) de Drieu, de Marcel Aymé, de Morand et leurs héritiers de l’immédiate après-guerre Jacques Laurent, Blondin, Nimier, Perret. C’est qu’ils écrivaient bien, les bougres ! On versera une larme en lisant les poèmes écrits à Fresnes par Brasillach dans l’attente du peloton d’exécution. Et hop, la gauche se mettra à hurler, ce qui confortera nos irrespectueux Hussards dans leur belle posture de révoltés.

La question juive – élément central de l’idéologie pétainiste – est plus délicate à manier. Mais y toucher est d’un bon rapport qualité-prix. Ainsi, pour son Suicide français, Eric Zemmour s’est transformé en expert-comptable, dénombrant les Juifs « sauvés » par Vichy, bien plus nombreux, selon lui, que ceux qui furent sacrifiés. Sans ça, et sans la polémique qui s’est ensuivie, il n’est pas sûr que son livre eût atteint les tirages qu’il a eus. Un concert d’indignation n’est pas à dédaigner pour booster les ventes. Une autre hypothèse, moins intéressée, est envisageable. Zemmour aurait quelques problèmes avec ses origines (pour ne pas me faire écharper par les zemmouriens de base je m’empresse de préciser qu’elle est de Finkielkraut).

Une précision sur ce point-là. Dans un simple souci de vérité et non pas de polémique. Avant la guerre, le maréchal Pétain avait des amis israélites, « des bons Juifs français » comme il aimait le dire. À ne pas confondre avec les pouilleux débarqués des ghettos d’Europe centrale. Un de ses amis s’appelait Jacques Helbronner. Avec Pétain il avait fait la guerre 14-18 et était devenu un notable important de la III^e République. Un jour, les Allemands l’arrêtèrent. Un geste de Pétain eût suffi à le sauver ; le maréchal n’en fit rien. Et Helbronner alla à la chambre à gaz comme n’importe quel polak ou moldo-valaque.

Laissons maintenant les Juifs de côté. Vichy est justiciable de bien d’autres infamies. Jamais dans notre Histoire un régime n’avait accepté de livrer au vainqueur des réfugiés politiques. Vichy le fit en offrant aux nazis les exilés antifascistes allemands qui avaient trouvé refuge chez nous : la hache du bourreau les attendait. Pétain procéda de la même façon avec les républicains espagnols. Des gendarmes français les entassèrent par milliers dans des trains en partance pour Buchenwald.

Jamais dans notre Histoire, un régime n’avait fabriqué des lois rétroactives. Après un attentat, les Allemands avaient exigé des représailles. On confectionna à la hâte une loi immonde punissant de mort des activités communistes pour lesquelles des militants purgeaient déjà des peines de prison. On trouva des magistrats serviles qui prononcèrent la peine capitale. La guillotine fit son travail. Comble de l’abjection, Vichy proposa que les exécutions aient lieu en public. Les Allemands, un peu estomaqués quand même, déclinèrent cette offre alléchante. Voilà. Vichy c’était ça. Et le statut des Juifs ne fut que la cerise mise sur un gâteau pourri.

Pour la suite, mais sans trop d’impatience, nous attendons qu’on nous parle enfin des faces oubliées ou tues du maréchal. Ce qu’il a fait pour les femmes à qui il a dédié une fête. Ses lois sociales (il y en a eu) dont certaines sont encore en vigueur aujourd’hui. Dans la même veine on serait en droit d’espérer qu’on vienne nous rappeler les efforts consentis par le chancelier Hitler en faveur des femmes allemandes. Sans oublier les belles autoroutes qu’il a construites. Et la voiture du peuple, la Volkswagen. Manifestement, ça n’en prend pas le chemin. Ils sont bizarres, ces Allemands…

*Photo : SIPAHIOGLU/SIPA. 00224662_000004.

Deux photos tournent certainement en boucle dans les cauchemars des dirigeants communistes chinois : celle de Gorbatchev, qui, afin de survivre, fait de la pub pour les sacs Vuitton en dernière page du NY Times. Et celle du couple Ceaușescu arrivé au terme de sa gloire.

Ces dirigeants ont donc résolu de ne pas s’appauvrir comme Gorbatchev (et sont donc devenus immensément riches) et de ne pas perdre le pouvoir comme les Ceaușescu (d’où les luttes violentes au sommet de l’appareil post-maoïste).

Ces deux cauchemars ont entrainé la chute de très nombreux dirigeants suprêmes du régime pour délits de (gigantesque) corruption. La presse occidentale s’est fait l’écho des médias chinois sur ce sujet, et je n’ai rien à ajouter pour l’information des lecteurs de Causeur.

Mais ce dont la presse parisienne a peu parlé, ce sont les flots de stupre qui se sont mêlés aux fleuves de lucre. Sur le lucre, la presse officielle chinoise regorge de détails et de chiffres. Quant au stupre, cette même presse en sert de bonnes portions, mais le relais principal est pris par Weibo (le Twitter chinois) et autres réseaux sociaux.

Afin de ne pas lasser avec des répétitions sur les horreurs de la révo. cul et les quarante millions de morts de faim du Président Mao, je me suis donc plongée, un peu, dans le web chinois, plus précisément dans l’intense information commerciale, politique, culturelle, et privée, assurée par des réseaux sociaux très développés, beaucoup plus que Facebook en France.

Six cent millions de Chinois, de toutes conditions, vivent accrochés à leurs smartphone et tablettes et font circuler d’une manière inconnue en Europe des quantités infernales de nouvelles. La censure veille, bloque et débloque certains mots et manipule en rémunérant des « WuMaoYuan », des « singes à cinq sous », un calembour sur l’homophonie de « singe » avec « employé » dans l’expression 「網評猿」 ou 「五毛員」. On ne sait pas combien il y en a précisément, mais assurément beaucoup.

« 5 maos », c’est un demi RMB, soit 0,08€. C’est la rémunération, modeste, des étudiants et chômeurs travaillant littéralement « à la pièce », pour faire la claque sur certains sujets favorables au pouvoir mais aussi lancer des rumeurs, ou en combattre d’autres, diffuser les infos les plus salaces sur les dirigeants déchus, ou qui vont bientôt choir.

Un exemple : une jolie dame chinoise a la réputation d’avoir transmis une maladie à ses nombreux amants. Les réseaux sociaux bourdonnent abondamment sur le sujet. Pourquoi parler de cette « histoire de fesses » dans Causeur, qui n’est pas un tabloïd londonien ?

Parce que la dame en question, Tang Can 湯燦, est une chanteuse très célèbre en Chine. Elle a même été quelque chose comme colonel-chanteuse au ministère de la Défense.

Quand ce n’était pas en uniforme [photo ci-dessus], elle passait sur les chaînes de TV dans des mises en scène grandioses.

Les amants auxquels elle aurait transmis le SIDA ne sont pas n’importe qui : Bo XiLai 薄熙來 qui voulait devenir Président de la République (mais vient d’être condamné à la prison à vie), Zhou YongKang 周永康, membre du comité permanent du Bureau politique du PCC, chef suprême des services de justice et de police (qui va être prochainement condamné à la même peine, et peut-être plus), Xu CaiHou 徐才厚, l’ancien n°1 des forces armées chinoises (qu’une mort opportune a fait échapper à la prison), Li DongSheng 李東生, devenu ministre de la sécurité publique pour avoir glissé Mme Tang dans le lit de l’un de ses patrons, etc.

Cette séduisante chanteuse serait en détention à WuHan, sinon déjà libérée en échange de confidences sur ses amants et leurs juteuses combines. Il est plus certain que plusieurs de ses imposants amants sont bien en prison : ce sont les « tigres » que vise la campagne anti-corruption en cours et fortement médiatisée.

Parmi le million de Chinois installés en France (sans compter les Taiwanais), y compris les étudiants que je fréquente, les discussions vont bon train sur les affaires de sexe du pouvoir pékinois ; celles-ci suscitent des clics nombreux, par millions, sur le web chinois hors de Chine, en  plus de la fermentation des réseaux sociaux en Chine même.

Nous voilà donc au cœur d’une indéniable réalité, mais aussi suspecte que les gens qui la propagent et dont discutent tous les Chinois. Quoi qu’il en soit, en Chine et en chinois, Tang Can est l’une des plus célèbres femmes fatales, un sujet pour un feuilleton TV.

Des universitaires ont déjà rédigé des thèses sur ce thème. Pour n’en citer qu’une, disponible sur Google books : Social Issues in China : Gender, Ethnicity, Labor, and the Environment, par Hao ZhiDong & autres. Un chapitre donne, de manière très académique, les noms de plusieurs officiels, policiers, gouverneurs, etc. qui avouent tous plus de cent maîtresses.

Parmi les nombreuses célébrités politico-sexuelles qui défraient la chronique, citons également Li Wei 李薇, d’origine franco-vietnamienne, milliardaire elle aussi grâce à une ribambelle d’amants puissants – donc riches – qu’elle a d’abord recrutés dans la province du YunNan, avant de gagner la capitale, en passant par la province du ShanDong. Elle a droit sur le web chinois à une longue notice biographique, détaillant une impressionnante liste de hiérarques industriels et administratifs comme amants homologués.

Elle est au centre de livres pas encore traduits en français, dont Tiger Head, Snake Tails : China today, how it got there and why it has to change de Jonathan Fenby.

Détenue quelque temps, Li Wei aurait été libérée après avoir livré tout toutes sortes de détails sur la manière dont ses anciens amants, tout en s’enrichissant, l’auraient considérablement enrichie. C’est la revue CaiJing, le très sérieux magazine économique publié à Pékin, qui a débusqué et dévoilé en 2011 les scandaleuses maîtresses des dirigeants corrompus et leurs performances financières, sous la plume de deux journalistes, Rao Zhi 饒智 et Luo ChangPing 羅昌平. Ils n’ont pu le faire sans avoir reçu des encouragements précis d’une autre faction, plus puissante encore, les « tueurs de tigres » au sein de la haute direction du PCC.

Bo XiLai et Zhou YongKang, son protecteur, sont crédités d’avoir connu ou entretenu 800 maîtresses, dont de nombreuses présentatrices des chaînes de télévision nationales, provinciales et municipales (les réseaux câblés).

Pour être équitable, et respecter la parité, le web chinois donne aussi le nom et les photos de jeunes hommes vigoureux, célèbres en Chine pour savoir consoler les épouses des dirigeants communistes déchus. Le plus célèbre : Rui ChengGang 芮成鋼 aurait avoué à la police avoir rendu heureuses une vingtaine de « cougars », épouses de potentats corrompus en manque d’orgasmes. La plus célèbre de ses abonnées serait l’épouse de Ling JiHua 令計劃, qui fut le directeur de cabinet de l’ancien président de la République Hu JinTao 胡錦濤. La chute de Ling (et de sa famille) est survenue après que son fils eut trouvé la mort en percutant sa Ferrari sur une pile de pont avec deux jeunes cover girls nues à ses côtés.

Rui ChengGang était une star du paysage audiovisuel chinois. Au forum de Davos, il avait interpellé en très bon anglais, de manière cavalière, l’ambassadeur américain à Pékin, Garry Locke (un Californien d’origine chinoise, connu pour la modestie de son train de vie). Il avait fait de même avec le Président Obama à Séoul, scandalisant la presse coréenne par son arrogance.

Je plonge dans ces flots de stupre et de lucre, spectaculairement étalés, pour ne rien ignorer des réalités chinoises, mais également pour interpeller les lecteurs sur un point majeur de la perception de la Chine en France.

L’adoration de la Chine y semble perpétuelle. Il n’y a pas si longtemps, droite et gauche rivalisaient de complaisance envers les crimes du maoïsme, en particulier le « grand bond en avant » et ses 40 millions de morts de faim, avant que Pol Pot, soutenu par Pékin au plus fort du génocide cambodgien, ne trouve à Paris de nombreux admirateurs.

Maintenant, c’est de la Chine capitaliste-maoïste et de ses capitaux-post-maoïstes  que les Français sont énamourés. C’est pour cela qu’il faut un peu explorer la sexualité politique du post-maoïsme, capitaliste mais toujours maoïste, même si le régime se réclame aussi aujourd’hui du confucianisme.

Après cette tribune, à qui pourrais-je réclamer mes 5 sous (5 maos de RMB) pour avoir répandu auprès des lecteurs français la version soufflée par le « ministère chinois de la Vérité », appellation orwellienne des trois départements officiels de la propagande qu’ont adoptée les internautes Chinois : « Tang Can a-t-elle passé le virus du SIDA à Bo XiLai ? Ou simplement les morpions de Zhou YongKang ? ». On imagine l’inquiétude des malheureux corrompus.

A suivre…

« Endormissement : passage de l’état de veille à l’état de sommeil », dit le Larousse. Pour avoir cherché à ramener la classe politique et, au-delà, les Français, à un « état de veille » vis-à-vis du FN, Manuel Valls a été désigné à la vindicte générale. De Marion Maréchal-Le Pen à Michel Onfray, le diagnostic a été unanime : l’hôte de Matignon serait un « crétin ».

Naturellement, le Premier ministre est parti en guerre contre le FN avant une échéance électorale qui s’annonçait redoutable pour le PS : il s’agissait d’abord pour lui de remobiliser un électorat socialiste déçu, pour ne pas dire navré, par la première partie du quinquennat de François Hollande. Depuis sa nomination à Matignon, Manuel Valls se signale par ailleurs de manière récurrente par des outrances verbales qui desservent les causes qu’il prétend servir : comme l’usage récent, et décalé, du mot « apartheid ». Mais en dénonçant l’« endormissement » de l’Hexagone devant la montée du FN, le Premier ministre a au contraire trouvé le mot juste : Marine Le Pen est désormais aux portes du pouvoir, son élection à l’Élysée en 2017 reste improbable, mais elle n’est plus inconcevable, et chacun continue de vaquer à ses petites occupations.[access capability= »lire_inedits »]

Mieux, ou plutôt pire : on assiste à une « marinisation » des esprits, la dénonciation permanente par la présidence du FN de « l’ultralibéralisme » n’étant pas sans effet sur certains grands esprits à la gauche de la gauche. En 2012, Jean-Luc Mélenchon s’était autoproclamé ennemi numéro un de Marine Le Pen : cela ne l’a pas empêché depuis de refuser de choisir dans certaines élections partielles entre l’UMP et le FN quand ces deux formations restaient seules en lice au second tour. Que fera-t-il en 2017 si Marine Le Pen se retrouve au second tour face au candidat UMP ? Personne aujourd’hui n’a la réponse. Philosophe vétilleux sur son rang, Onfray a le droit de reconnaître Alain de Benoist comme un de ses pairs, et pas Bernard-Henri Lévy. Reste que, sur le terrain politique, Alain de Benoist apporte à Marine Le Pen un soutien certes « critique » mais revendiqué. Ce qui n’est pas un… « détail » !

Sonner le tocsin devant le « danger FN » ne sert bien sûr strictement à rien : nous avons déploré dans plusieurs ouvrages la propension de la gauche à camper sur une posture morale parfaitement inefficiente. Allons-y à notre tour d’une petite provocation. Depuis l’irruption du FN dans le paysage politique français, il y a maintenant trente ans, mis à part Bruno Mégret, une seule personne a réussi à entamer le magot de la famille Le Pen : Patrick Buisson, ancien directeur de Minute, et scénariste de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007. C’est en se salissant les mains, en venant en particulier sur le terrain de l’immigration, l’interdit des interdits, que l’on peut faire reculer le FN.

Mais, justement, Valls ne s’est pas contenté de paroles. Si son usage inapproprié du mot « apartheid » paraissait induire une sollicitude exclusive en faveur des « quartiers », où sont regroupées les populations d’origine immigrée, le Premier ministre a décidé d’une série de mesures en faveur de la « France périphérique » chère au géographe Christophe Guilluy, où sont regroupées les catégories populaires plus anciennement françaises. Des catégories ignorées depuis longtemps par toutes les gauches, et chez lesquelles Marine Le Pen cartonne.

On peut se moquer du barnum gouvernemental dans l’Aisne, où le Premier ministre s’est transporté pour faire ses annonces. Ça vient bien tard. Mais c’est un pas dans la bonne direction. Dans ces conditions, on nous permettra de préférer ce « crétin » de Valls à l’idiot utile qu’est devenu Michel Onfray ; plutôt Valls aussi que les simplets de l’UMP, du type Sarkozy, qui continuent de se délecter dans la tambouille politicienne.[/access]

*Photo : ZIHNIOGLU KAMIL/SIPA. 00705510_000017.

Günter Grass était de l’espèce, en voie de disparition, des « grands écrivains ».  

Un de ceux dont même Fleur Pellerin  serait capable de citer le nom si on lui demandait d’évoquer une grande figure de la littérature allemande contemporaine. Ce qui distingue un grand écrivain d’un bon écrivain, ce n’est pas l’attribution du prix Nobel – les littérateurs estimables, mais mineurs, couronnés par l’Académie suédoise sont légion – mais la rencontre d’un homme de lettres avec son peuple, l’Histoire et l’universelle humanité. Ecrire dans une langue majeure, appartenir à une nation porteuse de tragique historique est, certes, un avantage pour accéder à ce statut, mais il existe, heureusement, des exceptions : Knut Hamsun et Milan Kundera en sont la preuve. On peut être, également, un grand écrivain en dépit de ses errements politiques ou mêmes éthiques dans le domaine extra littéraire : Jean Paul Sartre et Louis Ferdinand Céline en attestent.

Günter Grass était un grand écrivain de l’espèce roublarde, gestionnaire avisé de son image publique, sachant à merveille ne pas se faire oublier par quelque sortie scandaleuse quand sa production littéraire faiblissait : son  coming out  en 2006, révélant qu’il avait rejoint volontairement, en octobre 1944, une Panzerdivision SS à l’âge de 17 ans, était un modèle dans le genre bras d’honneur à ses admirateurs politiquement corrects de l’Allemagne petite-bourgeoise. Il avait jusque-là prétendu n’avoir servi, comme beaucoup d’adolescents de son âge, que dans la défense anti-aérienne. Menteur ? Et alors ? Qui ne l’est pas dans cette génération ?

Un seul livre, suivi d’un film culte, «  Le Tambour », publié en 1959 et tourné en 1979 par Volker Schlöndorff, suffit à installer Grass dans le panthéon de la littérature mondiale du XXe siècle. On oublie, en général, que ce chef d’œuvre, transcription picaresque de ses souvenirs d’enfance à Dantzig touchée par la fureur nazie, fut élaboré à Paris, lors d’un séjour de quatre ans de Grass dans la capitale française. C’est ainsi qu’il parvint à sortir du provincialisme germanique d’après-guerre et à ne pas se laisser enfermer, comme la plupart des écrivains de sa génération, dans la « Trümmerlitteratur » (littérature des ruines), ressassant l’effondrement physique et moral de la nation allemande. Son œuvre doit autant à Rabelais qu’à Goethe ou Thomas Mann, un coup de génie d’autodidacte sorti du peuple et n’ayant aucun surmoi hégélien ou heideggérien : il importe insolemment dans le sérieux germanique des folies venues d’ailleurs. On ne saurait mieux sentir cette imprégnation que dans le dialogue, enregistré en 1999 par la télévision allemande, entre Pierre Bourdieu et Günter Grass. Ce dernier venait de recevoir le prix Nobel, et Bourdieu avait fait un succès éditorial outre Rhin avec son livre La misère du monde. Ce qui devait être un duo d’admiration mutuelle entre deux auteurs regardant le monde du point de vue des « dominés » fut d’emblée perturbé par un Grass s’étonnant du pesant manque d’humour de Bourdieu…

Autre filouterie : Günter Grass passe aujourd’hui, en Allemagne et ailleurs, pour une « grande conscience de gauche », au motif qu’il s’engagea aux côtés de Willy Brandt, puis de Gerhard Schröder dans leur combat politique pour la conquête de la chancellerie. En fait, Grass n’avait pas d’idées politiques bien élaborées, et seule la détestation de la petite bourgeoisie étriquée – qu’elle s’incarne dans un parti chrétien-démocrate vulgairement économiste, ou dans des fonctionnaires sociaux-démocrates embourgeoisés – guidait son action politique. Son allégeance allait à ses semblables : des dirigeants venus « d’en bas », travaillés par des passions de tous ordres, celle du pouvoir, bien sûr, mais aussi la bouffe et le sexe. L’unification allemande, en 1990, le désola : il y vit la déferlante du consumérisme occidental sur la partie du pays qui en avait été préservée, ce qui faisait de la RDA un conservatoire muséal de l’Allemagne de son enfance. Il fit également scandale en publiant un poème accusant Israël de mettre en danger la paix du monde avec son armement nucléaire, au moment même où Ahmadinejad prônait l’éradication du « cancer sioniste ». Que Grass soit  né quelques mois seulement avant Jean-Marie Le Pen n’est peut-être pas tout à fait étranger à ce type de comportement lorsque survient le grand âge…

Günter Grass, jusqu’à sa mort, vécut dans un petit village près de Lübeck, en Allemagne du nord. Il me fut donné de le rencontrer, en 1983, lorsque la campagne électorale du SPD fit halte dans son domaine. Pendant que l’assistance se régalait de l’anguille à la sauce à l’aneth, spécialité locale, je ne pus m’empêcher de constater l’étonnante ressemblance de Günter Grass avec Francis Blanche : même morphologie trapue et massive, même yeux pétillants dans un visage lunaire, même humour ravageur… C’est Blanche, et non Bourdieu, qui eut été son interlocuteur idéal.

*Photo : FRITZ REISS/AP/SIPA/AP20481874_000003

La navrante affaire de la RATP aura au moins eu une vertu : nous rappeler l’amnésie collective qui frappe une partie du Vieux continent. Et pas simplement ses élites. La transhumance spirituelle de « gaulois », nés et élevés dans le christianisme, puis brusquement convertis à l’islam version djihadiste, manifeste de façon paroxystique la déshérence culturelle dans laquelle nous baignons. Une France réduite au fameux plébiscite de tous les jours, qui s’apparente de plus en plus à un contrat signé entre colocataires contraints et forcés, ne sait ni d’où elle vient ni où elle va. Il y a une dizaine d’années, les sages membres de la Convention pour l’avenir de l’Europe avaient tranché : l’héritage de l’Europe n’est pas plus gréco-latine que chrétien, l’UE devant borner son identité aux ponts qui ornent nos billets en euros. Même topo pour les chrétiens d’Orient, inspirateurs d’une fraternité supposément identitaire, donc coupable. Heureusement, le Pape François vient de remettre les pendules à l’heure en dénonçant, cent ans après, le « génocide arménien » en écho à l’épuration religieuse en cours sur les rives du Tigre et de l’Euphrate.

Au micro de Jean-Jacques Bourdin la semaine dernière, l’éditeur et philosophe des religions Jean-François Colosimo n’a pas économisé ses critiques à l’encontre de la lâcheté française. Ce sentiment vil et égoïste nous fait abandonner les chrétiens orientaux comme des « petits frères égarés » indignes de notre solidarité :  pas assez exotiques pour enflammer les défenseurs des sans-papiers, moines tibétains et Indiens d’Amazonie, mais sans doute trop arabisés pour susciter le flot de compassion qui submerge nos compatriotes dès que des touristes occidentaux périssent dans un tsunami. Sinistre sort. Les descendants des premiers chrétiens, aujourd’hui livrés à la violence ciblée de l’Etat islamique, sont bel et bien devenus les « hommes en trop » d’un monde arabe qu’ils ont en grande partie façonné, enrichi de leurs apports culturels et révolutionné grâce à leur participation aux mouvements de libération nationale des XIXe et XXe siècles.

Ne dénonçant qu’un vague « génocide culturel » à la tribune de l’ONU, le gouvernement français se comporte « comme une ONG », d’après l’expression qu’a employée Colosimo : 1500 visas accordés, cela ne fait pas une politique. Non qu’il faille ouvrir encore davantage nos frontières à ces pauvres hères déracinés. La France ne peut ni ne doit accueillir toute la misère du monde. Bon sang, ces chrétiens ont un nom, une adresse, une identité irréductibles qu’il s’agit de respecter, au lieu de les entasser à Sarcelles, comme certaines chaisières fort bien intentionnées rêveraient de le faire. Il n’est de grande politique que géostratégique. Aussi, tant que notre diplomatie refusera de se donner les moyens d’agir en faveur des minorités du Levant, Hollande, Valls et Fabius pourront verser toutes les larmes de crocodile du monde sur la tragédie des chrétiens. Au risque de singer Colosimo, j’insiste sur un point sensible : seul l’engagement de troupes militaires au sol, y compris en Syrie, en sus des bombardements au-dessus de l’Irak, pourrait garantir la sécurité des foyers chrétiens de la région et combattre efficacement Daech. Jusqu’ici, ces pauvres chrétiens n’ont d’autre option que l’exil ou la réclusion avant la capitulation, type Fort Chabrol.

Il faut vouloir les conséquences de ce que l’on veut, disait le Général. Evidemment, un tel coup de collier exige une complète refonte de notre politique étrangère. Oubliées les accolades avec l’émir du Qatar, grand mécène du salafisme devant Allah miséricordieux, les contrats d’armements juteux avec l’Arabie Saoudite, et l’alignement systématique sur une OTAN qui, nolens volens, tolère en son sein une Turquie base arrière de l’Etat islamique. Hélas, on imagine mal Fabius tonner contre Ankara avec la même vigueur que les autorités tunisiennes, lesquelles ont légitimement rappelé au gouvernement turc ses devoirs dans la lutte contre le terrorisme . Car, comme l’a brillamment exposé Luc Rosenzweig, nos gouvernants s’entêtent dans le développement d’un axe diplomatique sunnite qui ne signifie plus rien à l’heure de la barbarie da’echiste. Sur le terrain, ce sont les gardiens de la Révolution iraniens, les milices chiites irakiennes et les troupes du Hezbollah qui assurent encore la prééminence de l’armée syrienne sur les djihadistes et font refluer l’Etat islamique en Irak. De larges pans de ces guerriers chiites ne sont sans doute guère fréquentables aux yeux de démocraties légitimement attachées à la sécurité d’Israël et à la stabilité de la région. Mais que dire des pétromonarchies sunnites alliées de l’Occident? Devant Bourdin, Colosimo n’a pas manqué d’énoncer une évidence : les juifs et chrétiens Iraniens peuvent pratiquer leur religion, contrairement aux esclaves philippins qui suent le burnous dans les pays du Golfe sans aucun droit cultuel.

Nos « socialistes » néoconservateurs feraient bien d’y réfléchir à deux fois avant de prononcer de grandes phrases définitives sur l’avenir de la Syrie ou les ambiguïtés (réelles) de l’Iran. La signature – certes, au forceps – de l’accord cadre de Lausanne augure peut-être d’une reconfiguration globale du Moyen-Orient. Même le guide Ali Khamenei, entre deux sorties pessimistes, s’est hasardé à déclarer qu’il n’excluait pas d’aborder les dossiers yéménites, libanais, syrien et irakien avec ses interlocuteurs occidentaux, démentant ainsi les récents propos de son vassal Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah libanais. Téhéran serait-il plus enclin à transiger si la question nucléaire trouvait un règlement définitif ? Il serait bon que le quai d’Orsay se pose au moins la question d’une collaboration avec les mollahs iraniens dans l’échiquier régional. Serions-nous plus dogmatiques que les Kurdes laïcs alliés à la République islamique à la faveur des circonstances ? Quand il s’agit de mettre à bas les coupeurs de mains, on ne devrait pas affecter de garder les mains propres…

*Photo : DR. Eglise de Hama (Syrie).

Doubler le nombre de mosquées en France ? Autoriser dans le métro une affiche pour un concert en faveur des chrétiens d’Orient ? Imposer la neutralité religieuse dans les crèches privées ? Interdire le voile islamique à l’Université ? Réformer la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat ? De toutes parts, la question religieuse ne cesse de confronter les fondements de la société française tout en embarrassant ses dirigeants incapables, par souci électoraliste, de définir une ligne cohérente et pérenne en la matière.

A ceux d’aujourd’hui comme à ceux de demain, nous recommanderons donc la lecture des actes du colloque « Enseigner les religions : regards et apports de l’histoire » qui a réuni en mai 2012 à l’Université Laval de Québec des universitaires, des historiens et des théologiens, en provenance de différents pays. Des échanges dont François Moog, de l’Institut catholique de Paris, note dans une postface qu’ils n’auraient jamais pu avoir lieu dans le cadre de l’université française en raison, selon lui, d’un « conflit des idéologies ». Après la « sortie de la religion » énoncée par le philosophe Marcel Gauchet, les responsables de ces actes publiés aux Editions Hermann, Brigitte Caulier et Joël Molinario, respectivement Professeur à l’Université Laval et Professeur à l’Institut catholique de Paris, insistent dans une introduction sur « une nouvelle configuration du religieux » marquée par « la subjectivation », « la désinstitutionalisation » et « la recherche identitaire ». Si une première partie de l’ouvrage, à dominante historique, se consacre « aux entreprises de conversion dans le Nouveau Monde » et aux « ères de colonisation », la seconde s’intéresse plus directement à la place et aux perspectives de l’enseignement des religions dans les systèmes éducatifs contemporains. C’est-à-dire « laïcs ».

Fallait-il à ce titre – et s’en inquiéter signe autant une appartenance culturelle qu’un doute épistémologique – rassembler sous le vocable « enseignement » ce qui appartient peut-être davantage aux missions d’évangélisation et de conversion, c’est-à-dire aux transmissions de la foi entre croyants ? C’est Claude Prudhomme, de l’Université Lumière Lyon 2, qui ébauche le premier cette nécessaire distanciation en rappelant la méfiance entre « l’histoire missionnaire » et « la communauté universitaire » : la seconde reprochant « non sans raison » à la première « de subordonner ses travaux à la promotion de la cause » religieuse, celle d’une visée confessionnelle. Et de proposer, loin d’un enseignement reposant sur un « comparatisme plat » ou un « catalogue des similitudes et des différences », que toute histoire des religions s’écrive « dans une approche croisée » qui s’interroge sur « les effets de la cohabitation et de la compétition religieuse sur chaque confession » car celle-ci « investit toute l’existence individuelle et collective ».

Les « constructions identitaires », notamment la « poussée des radicalismes politico-religieux en islam » en sont, selon l’auteur, « une manifestation spectaculaire ». Il requiert même d’envisager les faits religieux à travers une histoire de « la circulation de leurs modèles », de « leurs allers et retours » et de « leurs emprunts et influences réciproques ». Une véritable contribution, selon lui, à « l’apprentissage d’un pluralisme qui implique la reconnaissance mutuelle ». Mais l’auteur n’ignore pas non plus les résistances des institutions religieuses, inquiètes des conséquences d’une collaboration méthodologique imposée par les sciences sociales en termes de « dilution de la spécificité des religions » et de contestation de leur autorité à « dire le vrai et le bon ». Claude Prudhomme affiche d’ailleurs sa perplexité sur le bilan des trente années des thèses universitaires à doubleau sceau, catholique et laïc.

Si le lecteur s’arrêtera, pour son plaisir intellectuel, sur la présentation de Philippe Martin « Enseigner par le livre vers 1780 » – rappelant implicitement cette remarque de Corneille formulée un siècle plus tôt « Publier un texte, c’est l’avilir » (1633) – il concentrera son attention sur les ultimes chapitres « Enseigner les religions à l’école dans les sociétés occidentales ». Lesquels offrent un riche foisonnement d’expériences et de précieuses réflexions sur un sujet particulièrement sensible dans l’Hexagone. Bram Mellink, de l’Université d’Amsterdam, montre dans The curious survival of dutch parochial schools, les évolutions inattendues des écoles confessionnelles aux Pays-Bas, catholiques ou protestantes, entièrement financées par l’Etat et accueillant encore en 2011 « 70% des écoliers néerlandais » : paradoxe, pour l’auteur, d’une société dont le processus de sécularisation aurait transformé jusqu’aux écoles confessionnelles elles-mêmes. Jean-Dominique Durand, de l’Université Jean Moulin Lyon 3, dresse pour sa part un descriptif des plus éclairants – mais sans en tirer les leçons – sur la variété des expériences européennes d’un enseignement de la religion. Flavio Pajer, de l’Université La Salle de Rome, s’interroge quant à lui, « et à l’exception de la France séparatiste », sur « la typologie » des rapports institutionnels entre chaque Etat et « son » Eglise ainsi que sur les orientations européennes en explorant deux documents majeurs : le Toledo Guiding Principles on Teaching about Religions and Beliefs in Publics Schools (OSCE, 2007) et Le Livre Blanc sur le dialogue interculturel (Conseil de l’Europe, 2008). Une des contributions les plus passionnantes reste néanmoins celle de Mireille Estivalèzes, de l’Université de Montréal, intitulée « La place de la culture religieuse à l’école québécoise : tendances récentes ». Un texte qui rejoint dans ses finalités concrètes celui de Claude Prudhomme. L’auteur y évoque le Programme commun d’éthique et de culture religieuse (ECR) qui propose une « approche socioculturelle » de la religion au moyen de « l’étude des différentes expressions du religieux et d’une maîtrise graduelle de la pratique du dialogue argumenté ». Et d’expliciter : la culture religieuse est appréhendée comme une « compétence qui permet de décoder et de comprendre », selon une approche culturelle, « les signes et les expressions du religieux dans leur environnement » et ce, en « privilégiant la culture québécoise ». Refus net de l’approche historique au profit d’un décryptage phénoménologique. Ce qui n’empêche pas Corinne Bonafoux, de l’Université de Savoie, de soulever in fine cet « impensé dans le système éducatif français qui présuppose que l’élève déduit des valeurs de connaissances et passe de valeurs à des comportements ». Une articulation à questionner car les enseignements reçus à l’école n’auraient pas, selon l’auteur, toute l’influence escomptée sur le comportement de l’adulte. La pédagogie éducative et scolaire par la Charte de la laïcité serait-elle déjà vouée à l’échec ?

Enseigner les religions, regards et apports de l’histoire (Sous la direction de Brigitte Caulier et Joël Molinario), Editions Hermann, Coll. « Religions, Cultures et Sociétés », avril 2015.