Tu t’appelles Pierre Hibon de Frohen, d’un nom qui sent l’ancienne France, celle de la Normandie et de l’Île Bourbon, qui fait rire le populo et que tu n’as pas choisi. Tu n’es qu’un étudiant en histoire, né par ici et habitant de hasard d’une résidence des abords de Montpellier. Tu n’as pas 25 ans, tu écris des conneries sur ton Facebook et sans doute tu rêves comme tes contemporains d’aller voir là-bas, au-delà des mers, si peut-être la vie y est.

Quand ton père t’appelle, tu le suis : là, en bas, sur le parking de la résidence, sur ce bitume de nulle part, un gars qui pète les vitres des voitures pour chouraver des autoradios, des larfeuilles ou des sacs à main. Evidemment, le gars a une capuche, mais tu t’en fous. Ce n’est pas ta voiture, mais tu t’en fous, ce n’est pas la voiture de ton père, mais tu t’en fous. Quand ton père chancelle sous le coup de surin, tu courses le gars. Tu as sans doute froid dans le ventre et chaud dans le crâne à ce moment-là. Cinquante mètres, tu vas l’avoir, cet enfoiré. Il s’arrête, se retourne : est-ce que tu la vois, la lame ? Je ne sais pas.

Les parfums ne font pas frissonner ta narine ; tu dors dans le soleil, la main sur la poitrine.
Tranquille. Tu as un trou rouge au côté gauche.

Tu t’appelles Pierre Hibon de Frohen, tu es mort maintenant, le petit gars est en fuite, planqué comme un rat dans son appart’ de cité. Lui, il voulait juste quelques thunes, toi tu étais juste derrière ta fenêtre avec ton paternel. Tu n’avais rien à y gagner à jouer les justiciers, c’est même le chef des policiers qui l’a dit : « Aujourd’hui, il faut être prudent. »

Toi, tu ne le savais sans doute pas que tu étais un héros, tu ne l’as peut-être pas fait exprès. Mourir pour la caisse des autres, c’est trop con, qu’ils diront, c’est sûr. Rassure-toi, il n’y aura personne à ton enterrement, personne que ta famille et tes amis, et ton père qui aurait voulu être à ta place.

Tu t’appelais Pierre Hibon de Frohen, Zorro de Chantebrise, dans une semaine on l’aura oublié.

Tu t’appelais comme ça, je m’en souviens.

« Plus personne n’aime plus personne. » C’est en ces termes que commence l’article de Jérôme Leroy consacré à ces résidences surveillées prisées par des gens qui n’ont rien contre un pays où tous les gars du monde pourraient se donner la main mais qui vivent dans un autre.

D’abord, ce n’est pas tout à fait vrai. Il y a encore des lieux où les gens s‘aiment ou, à défaut, se respectent. Par exemple, je vis en bonne intelligence avec mes voisins, notamment avec l’un d’eux, peintre en bâtiment arrivé depuis peu de Corbeil, ville de l’Essonne désormais bien connue des services de police où, comme ses parents, il avait passé toute sa vie dans l’amour des siens et le respect des autres. Et puis un jour, quand son fils de 10 ans est sorti acheter le pain avec une pièce d’un euro pour revenir sans le pain, sans le sou mais avec le nez cassé, victime sans doute du creusement des inégalités sociales, il a pris sa famille sous le bras et l’a installée dans mon village. Ce n’est pas en prenant la fuite qu’on entretient la cohésion nationale, mais qui lui reprochera de refuser de jeter sa femme, ses enfants ou ses parents âgés dans la bataille pour le vivre ensemble ? Les partisans de la loi SRU sans doute.

D’autres plus fortunés font un autre choix que l’exil, ils s’enferment dans des résidences surveillées comme à Etiolles pour vivre entre eux. Mais si mon camarade Jérôme avait retiré ses lunettes marxistes pour appréhender cette réalité-là, il aurait vu de ses propres yeux que ces cadres supérieurs ne fuient pas leurs prochains qui sont employés, ouvriers ou chômeurs, mais dressent des murs entre eux et des quartiers que l’immigration a transformés en jungle.

Evidemment, on les appelle aujourd’hui des « quartiers populaires », alors tout le monde peut se tromper. Pour éviter de parler d’immigrés là où il y a des délinquants, on a volé ce terme qui désignait les gens modestes et honnêtes pour le donner à la racaille. On insulte le peuple, mais c’est toujours moins grave que d’avoir l’air raciste.
Ce ne sont pas des pauvres que les gens fuient, mais une jeunesse déracinée qui baigne dans un cocktail fait d’islam et de hip hop appelé culture banlieue. Avec de pareilles fées au dessus de son berceau, on peine à trouver sa place dans la civilisation française. Quand on idolâtre un conquérant violeur et assassin, quand on prend pour modèle des stars qui ont l’air de vivre au bord de piscines avec soixante-douze putes, la réalité du jeune racaille de base est dure. L’accès aux vraies filles consentantes est barré. Les sœurs sont sous cloches ou sous clefs et les autres ne se laissent pas draguer par Néandertal. Alors, quand on a vu et revu tous ses pornos, on viole.

Sans travail, (mais quel patron chercherait les embrouilles ?), l’accès à la consommation des marques, du luxe et du high tech est compromis. Alors on vole les plus vulnérables et on tue ceux qui ne se laissent pas faire. Les cas de vieilles dames assassinées au couteau ou bousculées à mort ne sont pas rares. Les barrières morales qui subsistent au fond des crapules bien de chez nous n’arrêtent pas la racaille. L’agression d’une femme blanche pour lui voler son sac ne va pas jusqu’au meurtre pour celui qui pourrait y voir sa mère ou sa grand-mère. Pour certains jeunes noirs ou arabes, aucune identification n’est possible, dans leur monde, les femmes vivent derrière un fourneau et sous un torchon. Si la cupidité pousse au crime, le racisme le permet.

Etiolles (objet de l’article du Monde qui a inspiré le sien à mon ami Jérôme) est une jolie petite ville de l’Essonne qui a la malchance de se situer entre Corbeil et Evry, qui elles-mêmes ont la malchance d’accueillir la misère du monde dans des proportions telles que les bandes ethniques s’y affrontent à l’arme de guerre quand elles ne s’attaquent pas à d’autres Français, qui eux sont innocents. Depuis quelques années, Il y a plus de noirs que de blancs à Evry mais le maire, Manuel Valls, le Monsieur sécurité du PS, ne peut pas le dire, même en caméra cachée et dans ces quartiers, plus de jeunes semblent attirés par la carrière de Youssouf Fofana que par celle de Gaston Monnerville. À Corbeil, où l’UMP est aux commandes, Serge Dassault, en homme de droite corrompu et corrupteur qui croit que tout s’achète, tente d’obtenir la paix en distribuant aux caïds des valises de billets avec le succès que l’on constate.

Du coup, aux alentours, les gens qui ont les moyens se réfugient dans des forteresses, les autres renoncent aux HLM, s’endettent pour devenir propriétaires et se barrent pour retrouver un monde commun à des heures de leur lieu de travail.

Où est la justice quand les gens civilisés vivent derrière des barreaux alors que les sauvages se pavanent à l’air libre, quand les travailleurs désarmés s’exilent pour échapper à des prédateurs qui ont pignon sur rue ? Ailleurs puisque selon notre camarade et Tariq Ramadan, l’injustice est sociale. À ceci près que dans la région, on n’appelle pas la résidence d’Etiolles « le clan des rupins » mais « le village gaulois ».

Mais tout cela a déjà été dit cent fois et je me lasse parfois de répéter en boucle ces évidences, de mettre noir sur blanc ce qui saute aux yeux. J’en oublie même à force les précautions d’usage pour rappeler que tous les immigrés ne sont pas des criminels, d’ailleurs, mon voisin du début est portugais. J’en ai marre de ces débats, de ce bla bla quand depuis des décennies, la situation s’aggrave et que rien ne change ou si peu. À Evry ou à Corbeil, l’UMPS n’arrive pas à réduire une insécurité qui se banalise. Alors quand on vit là, on ne peut rien faire d’autre que sa valise ?

La mafia est un fléau qui empoisonne l’Italie depuis des siècles. Les démocraties luttent, mais en état de droit, la guerre contre cette criminalité n’est qu’un long fleuve sanglant qui ne mène à aucune victoire décisive. Seuls les fascistes de Mussolini qui n’étaient pas entravés dans leurs basses œuvres par le respect des libertés publiques et les droits de la défense des accusés ont réussi à mater à coup d’exécutions sommaires les syndicalistes du crime. L’ennui, c’est qu’ils ont aussi éliminé tous les autres dont Errico Malatesta, anarchiste cher à mon cœur. La solution n’est pas d’appeler des fascistes, car même en démocratie, les territoires perdus peuvent être reconquis. Et si le droit ne le permet pas, il faut changer. Le maire de New York, Rudolph Giuliani, l’a prouvé, alors que le monde ne donnait pas cher de Harlem. Au Brésil, l’Etat de droit reprend pied dans les favelas, porté par des sections d’assaut. Quand le pouvoir met le paquet pour défendre le peuple, la pègre court ou crève.

Entre des démocraties paralysées par des contre-pouvoirs , la réticence de certains d’entre nous à assumer la répression qui s’impose et un renoncement à l’état de droit au profit d’une justice expéditive qui s’abat sur les criminels comme sur les opposants, il doit exister une troisième voie.

Cette voie d’une République démocratique et forte, je la cherche, je réfléchis, je me prends la tête et je me gratte le front. Dans mon crâne, ça bouillonne parfois, mais plus souvent, ça marine. Dès que j’ai trouvé, je vous fais signe.

Avec l’enquête de l’IFOP pour Le Monde qui indique que pour 42% des Français (et 40% des Allemands) l’islam[1. L’islam est dans l’enquête de l’IFOP systématiquement orthographié Islam. A tort, puisqu’il s’agit ici de la religion, et non de la civilisation islamique qui elle prend une majuscule. Ces confusions sémantiques assez systématiques ne favorisent en rien la clarté du débat] est « plutôt une menace » pour l’identité de leur pays, l’affaire est pliée : c’est le grand retour de la bête immonde. La France cède une fois de plus à ses démons, à son « transcendantal pétainiste », bref à son besoin (constitutif, sans doute, de son identité nationale enfin retrouvée) de désigner des boucs émissaires.

Les ex-prophètes de la grande réconciliation multiculturelle s’indignent même (c’est à la mode) que l’on puisse effectuer de tels sondages. C’est le syndrome bien connu du thermomètre : s’il ne donne pas la bonne température, cassons-le. Mais ceux que l’on entend le plus, ce sont certains sociologues, parmi les plus en vue à gauche, qui nous prédisent depuis des décennies un déferlement de violence « islamophobe » avec force pogroms et autres ratonnades. Ils hésitent aujourd’hui entre la consternation effarée de voir le peuple leur échapper et la jubilation d’entrevoir enfin le moment où ils auront peut-être raison. Même si (fort heureusement) les lynchages de musulmans se font toujours un peu attendre. On se demande d’ailleurs pourquoi. Le diagnostic posé de l’islamophobie galopante de nos concitoyens, et de la constitution par un pouvoir politique aux abois d’un « ennemi intérieur » musulman, devrait s’appuyer sur des signes plus tangibles que de rares graffitis racistes ou insultants sur le mur des nombreuses mosquées en construction dans notre pays et de quelques débordements racistes sur internet. Malgré toute l’horreur du déchaînement islamophobe que l’on nous promet, on est encore quand même loin, admettons-le, des lynchages de noirs dans le sud de l’Amérique au XIXe siècle ou de la persécution des juifs en Allemagne puis en Europe dans les années 1930 et 1940. Ou de l’ampleur de la persécution des chrétiens dans les pays musulmans aujourd’hui.

La France sempiternellement moisie

Interrogeons-nous un instant sur ce drôle de phénomène. Nos sociologues, récemment convertis en masse aux théories de René Girard et de Carl Schmitt (deux des plus grands penseurs du XXe siècle, je le note en passant pour tous ceux qui s’inquiètent de la disparition de l’influence des intellectuels catholiques dans notre pays), ne considèrent plus la communauté politique française qu’à travers la théorie du bouc émissaire : en période de crise, la peur du déclassement et de la perte d’identité se faisant de plus en plus aigüe, la France, sous l’impulsion cynique de ses dirigeants, cherche un ennemi fédérateur : ce sont les musulmans. Nos sociologues sautent sur leurs chaises comme des cabris en hurlant « bouc émissaire ! bouc émissaire ! bouc émissaire ! » et ils ont l’impression de penser. Ce diagnostic qui se veut scientifique est bien sûr une condamnation sans appel de la France sempiternellement moisie qui leur paraît renaître sans cesse de ses cendres toujours chaudes. Leurs théories sont d’ailleurs largement reprises par une partie des musulmans français eux-mêmes qui ont l’impression d’être sur le point de remporter haut la main la compétition victimaire qui les oppose à d’autres « communautés ».

Seulement, nos sociologues, qui ont tout récemment jeté Bourdieu et autres Marx dans les poubelles de l’histoire intellectuelle (à tort sans doute, au moins pour ce dernier), n’ont pas eu le temps de lire Girard jusqu’au bout. Ils y auraient appris que selon René Girard, en Occident au moins, à force d’être dénoncé, le phénomène de bouc émissaire ne marche plus. C’est au contraire, à suivre René Girard toujours, à la condition de se désigner soi-même comme « bouc émissaire » que l’on sera en mesure d’exercer une domination sur le corps politique. C’est la tentation aujourd’hui de toutes les « communautés », y compris d’ailleurs d’une partie de certains représentants autoproclamés de la « communauté » « de souche » qui s’efforcent de décrire les Français comme les victimes d’une invasion musulmane aux relents antisémites, racistes et anti-blancs, orchestrée par des élites corrompues et vendues au mondialisme de l’hyper-capitalisme contemporain. Alors, tous boucs émissaires ? Et tous racistes ?

Le deuxième problème c’est que nos chers sociologues ne lisent pas les sondages qu’ils commentent jusqu’au bout. L’auraient-ils fait, qu’ils auraient bien du mal à assimiler le rejet de l’islam à une forme de racisme persécuteur. La dernière question du sondage de l’Ifop prouve le contraire. Alors que l’enquête indique sans ambigüité une montée du rejet des revendications politiques de l’islam et des doutes quant à la volonté de certains musulmans de s’intégrer, elle prouve aussi que l’acceptation de l’origine musulmane (c’est-à-dire étrangère) de nos concitoyens n’a jamais été aussi forte. Des sondages similaires de l’Ifop indiquent qu’en 1989 (avant le « déferlement islamophobe » que l’on nous décrit aujourd’hui), 63% des Français étaient hostiles à l’élection d’un maire d’origine musulmane dans leur commune, qu’ils étaient encore 55 % en 1994, 35% en 2001, et seulement 33% aujourd’hui. Les Français sont parait-il aujourd’hui plus que jamais hystériquement islamophobes, mais n’ont jamais été plus prêts qu’aujourd’hui à voter dans leur commune pour un candidat d’origine musulmane. Cherchez l’erreur.