« Ah la la la la, je crois qu’il a pris le ballon dans les bijoux de famille, mon cher Jean-Michel ». « Ouh, oui, Thierry, nous ne voudrions pas être à sa place ». « Aaaah, il se relève, plus de peur que de mal, on peut rassurer son épouse ».

On ne sait si cet échange, cent fois renouvelé par les célèbres Thierry Roland et Jean-Michel Larqué ferait aujourd’hui l’objet d’une mise en garde du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel. C’est vrai, quoi, laisser croire qu’une épouse serait fortement inquiète de l’état des organes reproducteurs de son mari, n’est-ce pas sexiste ? Réduire un être humain masculin à sa seule fonction reproductrice, c’est faire preuve d’une misandrie évidente.

Pourquoi cette interrogation ? Parce que le CSA vient d’adresser une ferme mise en garde à France Télévisions pour des propos tenus par Nelson Monfort et Philippe Candeloro qui commentaient les compétitions de patinage artistique des Jeux Olympiques de Sotchi. Le CSA estime « que les propos tenus par ces commentateurs, par leur teneur et leur caractère graveleux portant en particulier sur l’aspect physique de sportives, étaient extrêmement déplacés et que certains d’entre eux étaient même de nature à refléter des préjugés sexistes. ». Que certains commentaires de la part du sémillant Candeloro puissent être estimés graveleux, nous n’en disconviendrons pas. Evoquer ainsi le postérieur et la poitrine de ces dames a davantage sa place aux « Grosses Têtes » de RTL que dans le commentaire sportif. Naguère, alors que Philippe Candeloro ne commentait pas à ses côtés, Monfort savait très bien parler de la plastique avantageuse des patineuses sans forcément tomber dans le graveleux. Mais en quoi évoquer le physique des sportives -dans une compétition où la grâce et l’élégance entrent évidemment en ligne de compte dans le vote des juges- serait « de nature à refléter des préjugés sexistes » ? C’est là que nous rentrons de plain-pied dans ce foutu XXIe siècle où même le Président des Etats-Unis est sommé de s’excuser pour avoir complimenté une dame sur son allure avantageuse. Aujourd’hui, il est donc devenu suspect de dire à une femme -ou d’une femme- qu’elle est désirable. Au pire, cela peut être considéré comme du harcèlement sexuel, au mieux pour de la misogynie et du sexisme. Comme si complimenter ainsi une dame induirait forcément qu’on la réduit aux atouts de ses atours, oubliant qu’elle est aussi un être doté d’un cerveau potentiellement aussi rempli que le nôtre…

On me rétorquera que ce genre de commentaires est réservé aux femmes. Mon œil ! Il suffit de rappeler ce qu’on dit d’Obama, « vachement bien gaulé », les sondages sur les ministres masculins que les françaises aimeraient avoir dans leur lit, ou encore le sort réservé à Laurent Delahousse, journaliste réduit à sa plastique avantageuse aussi bien sur Twitter que dans les sketches de Nicolas Canteloup. Le procès en sexisme intenté à Candeloro et Monfort est donc totalement infondé. La seule chose qu’on puisse leur reprocher, en tant que commentateurs sur les chaînes du service public, serait de manquer de subtilité. Au passage, s’il n’y a plus de blagues lourdaudes, comment les dames apprécieront les évocations subtiles et poétiques ? En tout cas, s’il veut chasser le lourdingue, le CSA va avoir du boulot, et pas seulement dans le commentaire sportif. Avec une échelle des peines cohérente, Jean-Marie Bigard devrait être déféré d’urgence au Tribunal Pénal International pour avoir commis le célèbre « lâcher de salopes ».

Cette mise en garde du CSA est un des symptômes d’un monde médiatique où il est devenu un sport national de demander la tête d’un confrère. En plus de voir du sexisme là où il n’y a que blague potache ou lourdaude, certains petits procureurs au petit pied, souvent aigris, se sont fait une spécialité d’en appeler chaque jour ou presque au CSA, une fois contre Taddéï, une autre contre les réacs censés surpeupler l’espace médiatique, traquant ici et là le « dérapage ». On a beaucoup de mal à s’y habituer mais c’est bel et bien dans ce monde que nous vivons aujourd’hui.

*Photo : REVELLI-BEAUMONT/SIPA. 00671757_000039.

Les amateurs de bonnes choses savaient déjà que l’économiste Olivier Berruyer s’était fait une spécialité de la déconstruction des euromythes du moment. Son site les-crises.fr est un enchantement permanent pour internaute critique, nous déconseillons donc formellement sa fréquentation à Jean Quatremer, Laurence Parisot ou Pascal Lamy.

Le truc de Berruyer, ou disons-le plus clairement, le truc qu’il a et que je n’ai pas, c’est qu’il est une sorte de dinamitero archiviste. Là où j’ai trop souvent tendance à vouloir régler le débat à la kalach argumentaire, Berruyer, lui, sort son petit sourire, ses fiches, et ses photos. Une méthode redoutable qu’il a décidé de ne plus appliquer seulement aux questions stricto sensu économiques, mais aussi à la grande question du moment : l’Ukraine.

Voilà ce que ça donnait par exemple lundi dernier sur la chaîne économique BFM-Business dans le débat matinal animé par Nicolas Doze, qu’on félicitera chaudement au passage, car il est un ultralibéral conséquent : il invite régulièrement des experts avec lesquels il est en ultra-désaccord.

Des photos comme celles du leader de Svoboda, on en trouve des dizaines sur le site, à la rubrique Ukraine : on a oublié de vous montrer…

Outre ces bien belles photos, on trouvera des dizaines de docs dont on ne sait si on doit les juger accablants ou amusants, à l’instar de cette résolution adoptée à Strasbourg le 13 décembre 2012 où le Parlement Européen «s’inquiète de la montée du sentiment nationaliste en Ukraine, qui s’est traduit par le soutien apporté au parti « Svoboda », lequel se trouve ainsi être l’un des deux nouveaux partis à faire son entrée à la Verkhovna Rada (NB : le Parlement ukrainien) ; rappelle que les opinions racistes, antisémites et xénophobes sont contraires aux valeurs et principes fondamentaux de l’Union européenne et, par conséquent, invite les partis démocratiques siégeant à la Verkhovna Rada à ne pas s’associer avec ce parti, ni à approuver ou former de coalition avec ce dernier. »

Documenté, qu’on vous dit…

« Rumeur », « paranoïa », « hystérie ». « La théorie du genre n’existe pas », c’est Vincent Peillon qui le dit. Fermez le ban ! La guerre du genre n’a pas eu lieu, sinon dans quelques cerveaux fascistoïdes. Il est vrai qu’entre les affabulations des uns et les dénégations des autres, je me suis demandé si je n’avais pas aussi pris des vagins pour des lanternes et, finalement, exagéré une initiative gouvernementale somme toute bien raisonnable. N’en déplaise à Vincent Peillon, la théorie du genre existe bel et bien. Mais ce qui est à l’œuvre, c’est plutôt l’idéologie du genre que l’on définira comme la promotion délibérée de l’indifférenciation sexuelle – toute différence sexuelle étant considérée comme une discrimination socialement organisée. Depuis l’arrivée de Najat Vallaud-Belkacem au ministère des Droits des femmes, cette idéologie a gagné les plus hautes sphères. Les revendications du lobby LGBT et de syndicats d’enseignants – notamment le très avant-gardiste SNUIPP- FSU, majoritaire, dont les rapports fournissent la majorité des « livres recommandés » qui ont hystérisé le débat – sont devenues l’objet d’une planification d’État.

On ne s’attardera pas sur le premier front, qui n’est peut-être pas le plus dangereux mais assurément le plus énervant : celui du langage, qu’il faut expurger de ses structures sexistes, reliquats fascistes de l’hétéro-patriarcat. La novlangue bêtasse des combattant(e)s de la grammaire est désormais omniprésente dans les documents officiels : « Restez informé-e ! » lit-on par exemple sur le site de la ministre, qui cautionne ainsi la défiguration de notre langue.[access capability= »lire_inedits »]

Mais l’enjeu de la mère de toutes les batailles, ce sont les jeunes cerveaux. La stratégie a été énoncée par le ministre lui-même : « Le gouvernement s’est engagé à “s’appuyer sur la jeunesse, pour changer les mentalités”, notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles », écrivait-il en janvier 2013 dans une lettre aux rectrices-et-recteurs (on appréciera les guillemets). En mai 2013, cette feuille de route est développée dans un « Programme d’actions gouvernementales contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre ». Pour changer la société, il faut changer les enfants.

Cependant, on ne renonce pas complètement à rééduquer les parents. En janvier 2014, le Commissariat général à la stratégie et à la prospective publie à son tour un rapport inti- tulé « lutter contre les stéréotypes de genre » (qui deviendra « lutter contre les stéréotypes garçons-filles » après la polémique), où le mot « genre » est utilisé à pas moins de 300 reprises. Il préconise notamment le « rééquilibrage du partage du care (sic) entre hommes et femmes dans la sphère familiale » et la « montée en mixité des métiers de la petite enfance ». Traduction : promouvoir les nounous barbues et les papas-pampers pour lutter efficacement contre les inégalités hommes-femmes, oups, pardon, « femmes-hommes », selon la terminologie officielle.

Quant aux fameux ABCD de l’égalité, ils sont lancés officiellement fin janvier 2014, même si l’« expérimentation » avait commencé à la rentrée dans 600 classes réparties dans 10 académies. Sur le site du Centre national de documentation pédagogique, on peut avoir accès aux délicieux outils pédagogiques mis à disposition des enseignants, censés « donner tous les moyens de déconstruire, par le savoir, les préjugés qui s’opposent à l’égalité véritable ». On y trouve, pêle-mêle : une fiche technique redéfinissant les règles du gendarme et du voleur dans le sens d’une égalité réelle avec interdiction d’éliminer les perdants, la description de la « danse scolaire du Petit Chaperon Rouge » où il faut inciter les filles à se déguiser en loups et les garçons en chaperons, la déconstruction du stéréotype de la princesse dans les contes de fées, et la présentation du malheureux Louis XIV en drag-queen puisqu’il portait des talons et des rubans. Sans oublier cette tautologie érigée en règle de vie pour les adolescents : « Soyez comme vous êtes ». Dans le néomonde, l’école n’est même plus vouée à l’apprentissage de l’autre (ne parlons pas de transmission du savoir), mais doit être un terrain d’épanouissement illimité du moi, le lieu de l’être, dans toutes ses formes également encouragées.

On ne sait plus si on doit rire ou pleurer face à l’intrusion de la bêtise pédago-bureaucratique dans les jeux d’enfants. Certes, il n’y a rien de « totalitaire » à apprendre aux petites filles qu’elles ne devraient pas avoir pour seul rêve de devenir princesses, et aux petits garçons que jouer au foot ne fait pas de vous un homme. À ce titre, les pancartes de la Manif pour tous du 2 février qui affichaient une petite princesse et un petit Zorro sous le titre « Touche pas à mes stéréotypes ! » sont aussi niaises que contre-productives. Il est aussi idiot de se glorifier des stéréotypes que dangereux de vouloir les abolir, ceux-ci existant pour être dépassés, contredits, subvertis. La planification rationnelle et méthodique, par le haut, de leur destruction n’en est pas moins inquiétante.

En réalité, dans cette affaire, tout le monde prend l’insignifiant pour le signifié ou, à l’inverse, le significatif pour le dérisoire.

Il est vrai que l’on ignore combien de professeurs utilisent des ouvrages et autre matériels pédagogiques qui ne figurent pas dans les programmes officiels mais dans des recommandations formulées par les syndicats ou des associations plus ou moins mandatées par l’État – dans quelles conditions, on aimerait le savoir.

Difficile aussi, de connaître l’impact réel du lobbying intense de ces associations, impact qui dépend du niveau de militantisme des enseignants. Or, à l’évidence, beaucoup suivent. Un professeur de biologie, catholique esseulé au milieu de ses collègues soixante-huitards, me confie « le pire, c’est que ça marche ! Pour la première fois cette année en cours de bio sur la reproduction, alors que je parlais des effets de la puberté sur l’attirance pour le sexe opposé, un élève m’a demandé : « pourquoi “sexe opposé” ? »

On ne dira pas que la bataille du genre a été menée intelligemment. À cet égard l’intervention de Jean-François Copé sur le livre Tous à Poil – ainsi érigé en pain au chocolat du genre – a été franchement grand-guignolesque. De peur d’être frappé de l’anathème « homophobe », le président de l’UMP s’est bien gardé de s’en prendre aux nombreux livres faisant la promotion de l’homoparentalité (Tango a deux papas) ou de l’indifférenciation (Papa porte une robe), pour dénoncer un livre, certes désolant, mais jusque-là confidentiel, qui met en évidence l’altérité irréductible de l’entre-jambes. Résultat : Tous à Poil a trouvé la place qu’il mérite dans le top 3 d’Amazon, entre Cinquante nuances de Grey et La femme parfaite est une connasse, deux chefs-d’œuvre de vulgarité.

N’empêche, en mêlant de pures inventions à des fragments de vérité, les opposants ont remporté une victoire sémantique et idéologique : sémantique, en imposant le terme dans le débat, idéologique en obligeant Peillon et Vallaud-Belkacem à cacher leurs intentions véritables. L’embarras a changé de camp. Il ne reste plus que quelques féministes agitées pour défendre fièrement la cause : « Il y a une bataille culturelle, idéologique, philosophique à mener sur l’égalité de genre. C’est normal que ça résiste, on est en train de changer la société ! », a ainsi avoué candidement Caroline de Haas, ancienne présidente de Osez le féminisme, alors que les ministres suaient sang et eau, de démentis en reniements, pour noyer le poisson.

Cette opposition souvent caricaturale a même réussi à faire reculer nos gouvernants, comme en témoigne une micro-anecdote concernant la ligne Azur. Ce site internet intégralement financé par l’État et autorisé à communiquer dans les collèges et lycées se présente comme « un dispositif de soutien et d’information pour toute personne qui se pose des questions sur son orientation sexuelle et/ ou son identité de genre ». Sa méthode pour lutter contre l’homo-lesbo-bi-trans-phobie, c’est la « sensibilisation aux questions de genre ». On y trouve, entre autres merveilles, un ABCD allant d’« Androgyne » à « Sexe social » en passant par « Pansexualité », et des affiches représentant une roulette sous le slogan « Homo-bi-hétéro : qui suis-je ? » suggérant que l’orientation sexuelle est aussi aléatoire que le casino. Rassurez-vous, on ne sait pas qui est vainqueur(e), sans préciser bien sûr qui gagne.

En pleine polémique, et alors que le site avait été attaqué à plusieurs reprises suite aux déclarations de Zemmour[1. Qui s’était indigné de l’existence du site sur I-télé.], un changement microscopique mais significatif y est intervenu. Au chapitre « identité de genre » définie comme « le sentiment d’être homme ou femme », on pouvait lire cette phrase : « Pour certains, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti. » Désormais, il est affirmé que « très souvent, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti. » Deux mots qui résument la défaite idéologique, certes mineure mais tout de même, des promoteurs de l’indifférenciation. Certes, il n’est pas question de reconnaître la différence sexuelle comme une norme, mais on admet qu’elle correspond à la façon dont la majorité des gens se définit (qu’ils soient homos ou hétéros). Que Béatrice Bourges, Civitas et Farida Belghoul se le tiennent pour dit, on ne reviendra pas à l’idée que le sexe biologique coïncide « toujours » avec le « ressenti ». Mais « très souvent », c’est déjà une victoire du bon sens.[/access]

*Photo: BERNARD BISSON/JDD/SIPA.00678350_000018.

Daniel Bilalian est un chic type. Dans « On refait le Monde », l’émission de RTL où nous nous croisons régulièrement, le chef du service des sports de France 2 appartient à la catégorie « bons camarades ». Il a dû subir pas mal de pressions pour désavouer Nelson Montfort et Philippe Candeloro, pointés du doigt pour leurs commentaires jugés sexistes lors des JO d’hiver de Sotchi. Bilalian a tenu bon, à la grande fureur du CSA qui s’est fendu lundi d’une mise en garde à la chaîne publique. Une mise en garde, les dirigeants de France 2 doivent trembler, à peu près autant qu’un ado à qui un juge inflige un rappel à la loi parce qu’il s’est fait pincer à voler un DVD ou fumer un joint. Le mal-nommé gendarme du PAF est colère : il estime que « les propos tenus par ces commentateurs, par leur teneur et leur caractère graveleux portant en particulier sur l’aspect physique de sportives, étaient extrêmement déplacés et que certains d’entre eux étaient même de nature à refléter des préjugés sexistes ». Et pour faire bonne mesure, le CSA « regrette vivement que la direction responsable des sports s’en soit tenue à une attitude de dénégation ». On admettra que les commentaires de Candeloro n’étaient pas des plus distingués. Sa fameuse sortie sur l’anaconda qui serait bien allé embêter une Cléopâtre canadienne était même un brin salon du camion. Mais enfin, il n’y a pas eu mort d’homme, ni de femme, et à l’évidence, un peu de grivoiserie n’a pas nui à l’audience, comme l’a laissé entendre Bilalian en assurant qu’il conservait toute sa confiance à son chroniqueur.

En tout cas, en couvrant ses subordonnés, Bilalian se comporte en chef. Pas comme une certaine Christiane Taubira qui prétend nous faire avaler – et qui y parvient avec un certain nombre de confrères d’ailleurs – que sa directrice de cabinet ne l’avait pas informée des écoutes de Sarkozy pendant 12 jours. La bonne blague. Mais je m’égare.
En revanche Bilalian charrie grave quand, pour dédouaner ses commentateurs, il attaque l’émission de M6 les Reines du shopping. Invité de la Médiasphère, émission médias de LCI, il a fait cette sortie : « Quand je vois une émission sur le shopping où on voit des jeunes femmes qui ont l’air d’avoir un pois chiche à la place du cerveau, en train de déambuler dans les rues, je pense que c’est largement aussi sexiste qu’une réflexion comme celle de Candeloro. Même plus.»

Non, cher Daniel Bilalian, des filles s’adonnant avec gourmandise à la fièvre acheteuse, ce n’est pas une représentation sexiste, c’est la réalité comme on l’aime. Eh oui, d’après un sondage de mon cru, 93 % des femmes peuvent avoir des gros cerveaux, diriger des entreprises, faire voler des avions et trembler des hommes, elles sont prêtes à se damner pour une fanfreluche ou des jolis souliers. Mais que Bilalian se rassure, nous ne sommes pas plus dupes de notre frénésie que Candeloro de ses blagues de macho. Nous avons conquis le droit de jouer avec les stéréotypes : nul ne s’offusque de voir un homme parler chiffons ou une femme hurler devant un match de foot en buvant une bière, tant mieux. Alors que Daniel Bilalian nous laisse jouer aux filles en faisant les magasins avec nos copines et qu’il s’occupe des fesses de Candeloro[1. Bien entendu, si le CSA ne m’engueule pas pour cette chute violemment sexiste, cela prouvera son propre sexisme].

On apprend que dimanche après-midi, Herman Van Rompuy, l’homme aux haïkus, président du conseil européen et José Manuel Barroso, le Mao[1. Sa belle jeunesse au moment de la révolution des Œillets.] libéral de la Commission ont déclaré, avant même la fermeture des bureaux de vote, que le referendum en Crimée était « illégal et illégitime » et que ses résultats ne seraient pas reconnus. On est étonné qu’il n’y ait pas de déclaration de Catherine Ashton. Elle est normalement à la tête du ministère des Affaires étrangères de l’Union européenne. On ne la connaît pas, c’est vrai. Ou quand on parle d’elle, on sait surtout qu’elle est à la tête d’une une administration pléthorique de hauts fonctionnaires bénéficiant d’un statut qui ferait rêver même un cheminot cégétiste d’avant la libéralisation, c’est dire…

D’ailleurs, ce n’est pas pour continuer dans les rapprochements désobligeants, mais quand on voit que ce genre d’amuseurs inutiles nous coûtent un bras, on se demande comment peuvent réagir le malade grec à la recherche d’un hôpital disparu, le retraité portugais qui fouille dans les poubelles une fois qu’il a regardé le montant de sa pension ou le milleurista espagnol qui s’aperçoit qu’il a quarante-deux ans et qu’il vit toujours avec sa femme chez ses vieux parents.

Et encore si ces intelligences diplomatiques servaient à quelque chose.. Mais vous l’avez vous vu où, vous la politique étrangère de l’UE ? Demandez à nos pioupious engagés en Centrafrique ou au Mali, ce qu’ils en pensent de la politique étrangère européenne, et de sa Défense, d’ailleurs. Ça,  pour convoquer François Hollande parce qu’il reste encore une dizaine de fonctionnaire en activité dans le pays ou que nos travailleurs osent partir avant 75 piges, il y a toujours du monde. Mais pour aller nous filer un coup de main contre des fous furieux islamistes, éviter un génocide  ou même, pourquoi pas, mettre la main à la fouille pour nous nous remercier d’être le parapluie nucléaire du continent, là, il n’y a plus personne.

Donc, les Abbott et Costello de la pseudo-gouvernance européenne ont décidé de faire les gros yeux  aux Criméens parce que les Criméens ,qui sont quand même très russophones, auraient plutôt envie de rester avec les Russes de Russie depuis que l’Ukraine est tellement devenue ukrainienne que sa première mesure a été d’interdire le russe. On comprend un peu la nervosité des  Criméens, en fait, ils ont tout de même été russes longtemps, avant que l’enthousiasme  déstalinisateur du camarade Khrouchtchev donne la Crimée à l’Ukraine, un peu comme le gars qui vient de faire sauter la banque et qui balance une plaque en annonçant : « Personnel ! »

Moi, je serais criméen et russophone, on aurait beau m’expliquer que je vote sous la botte soviétique, je serais tout de même content de rejoindre un pays où je pourrais parler ma langue. Parce que figurez-vous que ça ne se passe pas toujours trop bien pour ces pieds-rouges d’un nouveau genre que sont les minorités russophones dans les ex-républiques. Les droits de ces minorités sont par exemple régulièrement bafoués dans les républiques baltes qui, sauf erreur de ma part, appartiennent à ce merveilleux espace de démocratie qu’est l’UE.

Il y a sûrement des raisons historiques mais enfin, de là à avoir un ministre pro-SS dans un gouvernement, il y a une marge. Ah, mais non, je ne fais pas un abus de langage ou un procès d’intention au gouvernement ukrainien, là. Ce n’est pas parce qu’on a fait tomber un gouvernement élu à l’aide de milices d’extrême droite qu’on est forcément d’extrême droite, même si bon, il faut quand même faire attention quand il y a des pommes pourries dans la corbeille à fruits. Non, non, je parlais du ministre  letton de l’environnement letton Einars Cilinskis. Enfin, ex-ministre. On a quand même fini par le limoger. Figurez-vous qu’il voulait vendredi matin vouloir participer « en tant que patriote letton » au défilé en hommage aux anciens Waffen SS qui ont combattu de 1941 à 1945 sur le front de l’Est. Lors des années précédentes, ce défilé autorisé réunissait dans les rues de Riga des centaines de vétérans lettons  et autres admirateurs qui avaient combattu dans les rangs de la Waffen-SS contre l’armée soviétique .

Le défilé letton a eu lieu dimanche, c’est-à-dire pendant que les Criméens votaient. Je ne sais pas ce qui doit m’étonner le plus. Qu’il y ait un ministre d’un gouvernement de l’UE qui veuille participer à un défilé SS ou que ce même pays autorise un défilé SS sur le territoire de l’Union. Les russophones du coin, qui sont quand même 44% mais dont une bonne partie n’a même pas le droit de vote, ils doivent s’inquiéter, non ? Voire regarder la Crimée avec des yeux rêveurs.

Parce que ce dimanche-là, si  Chapi et Chapo, quitte à monter sur leurs grands chevaux droitdelhommistes, avaient dû trouver quelque chose « d’illégal et d’illégitime » en Europe, plutôt qu’un référendum d’autodétermination dans un pays qui n’est pas membre de leur club de plateformes commerciales, n’auraient-il pas mieux fait de s’indigner d’une manif vintage pour le IIIème Reich qui passait sous leur fenêtre ?

*Photo : Vadim Ghirda/AP/SIPA. AP21541829_000001.