Total respect. Comme le monde entier, j’ai été scotché par le jet de chaussures de Mountazer al-Zaïdi. Du courage, de la classe, du sens : que demander de plus à un homme ? Un homme qui n’a pas hésité à risquer sa vie, non pas pour zigouiller banalement du mécréant, façon bombe humaine d’autobus, mais pour signifier son mépris. Il y a du soufflet gascon dans ce travail d’arabe, nos idées progressent, les enfants.

En projetant ses godasses sur l’homme le plus puissant de la planète, Mountazer al-Zaïdi a donc réussi là où des milliers de tueurs djihadistes abrutis avaient échoué : rendre sympathique à la planète entière le juste refus irakien de l’occupation américaine. On notera que cette situation, scandaleuse, n’était guère plus brillante du temps où l’Irak était occupé par les Irakiens : si c’était sur Saddam Hussein que Mountazer avait envoyé ses souliers, j’ai tendance à croire que ce dernier aurait réagi avec moins d’humour que George W.. Et qu’à l’heure qu’il est, notre vaillant confrère serait déjà mort et enterré, non sans avoir auparavant été dûment énucléé, émasculé et éviscéré par les spécialistes en relations humaines du Raïs. Néanmoins, on pensera aussi à remuer nos miches pour tirer ce chouette garçon des griffes de ses tortionnaires du moment. Notre superman national serait bien avisé de lui offrir l’asile politique en France. Si ce jet de souliers n’est pas politique, alors il faudra m’expliquer…

Je reviens sur le sens. Que la portée du geste n’ait échappé à personne, y compris pour ceux qui de Sidney à Trinidad ont entrevu les images sans le moindre commentaire, c’est déjà un exploit, mais ça Ben Laden l’avait déjà fait, et en mieux. Quant à l’arme du crime, c’est une autre paire, non pas de manches, mais de souliers. Les souliers qu’on ôte, parce qu’ontologiquement impurs, au seuil de la mosquée, certes. Mais surtout, dans la mémoire collective arabe, les chaussures renvoient aux mille défaites des glorieuses armées musulmanes, aux images enrageantes de prisonniers moustachus et déchaussés, et plus spécialement aux monceaux de rangers abandonnées dans le Sinaï en 1967 par les troupes d’élite nassériennes. Or par ce geste-là, ce seul geste-là, on est passé d’un seul coup d’un seul, de la rancœur ressassée, de la rumination régressive et du déni autodestructeur à la moquerie libératrice, au grand rire nietzschéen. Je serais israélien, je serais content de négocier avec des gens dans l’œil desquels je vois un peu de malice, un peu de défi, voire un peu de morgue, et plus seulement de la souffrance et de la haine…

Je l’ai déjà écrit ici, le plus détestable chez Oussama Ben Laden, c’est sa modernité. Sa formation universitaire de business engineering. Ce mass murderer rationnel et pragmatique se meut comme un poisson dans l’eau glacée du calcul égoïste, comme disait l’autre. Avec Mountazer al-Zaïdi, changement radical de la donne. Je ne sais pas si Al-Zaïdi a lu Retz ou Baudrillard. Je ne sais même pas s’il mesure la portée épistémologique de son propre geste. Mais il est bien évident que d’autres le feront pour lui. Qu’ils sauront mesurer le bond théorique entre destruction et déconstruction. Ils verront que la tentative de destruction à la Ben Laden renforce in fine l’ennemi supposé : les Twins seront reconstruites, et en mieux. En revanche on n’effacera pas comme ça les traces de la déconstruction moqueuse du mythe américain perpétrée par deux souliers voletant vers le président Bush. Mountazer a instillé le virus de la critique postmoderne dans l’Islam. C’est assurément la meilleure nouvelle de l’année.

Voilà pour les bonnes nouvelles. Passons maintenant aux moins joyeuses. Le problème, c’est que comme d’hab, pour marquer le coup, les Arabes vont se contenter de descendre dans la rue avec des grands portraits de Mountazer et de brûler quelques drapeaux américains ou israéliens. Et qu’ils resteront donc dans leur merde noire pour n’avoir pas compris que la seule chose à faire, ce n’est pas de le sanctifier, mais de l’imiter. De glisser leur pas dans ceux de ses pieds nus.

En écrivant ces lignes, je pense aux 25 millions d’habitants de ma ville natale, Le Caire, qui tous, j’en suis sûr, révèrent Mountazer, mais ne voient pas l’occasion extraordinaire qu’il leur a donné de sortir de leur enfer, de leur cauchemar même pas climatisé.

Amis cairotes, ôtez tous vos babouches, et jetez-les à la tête de vos flics ripoux, de vos fonctionnaires sangsues, de vos dirigeants nauséeux et fanfarons qui vous ridiculisent dans le monde entier.

Amis pédés du Caire, persécutés, déshonorés, violés dans des geôles insanes et en plus oubliés par Act Up et tous les faux-culs altergays du monde libre, déchaussez-vous et balancez vos mocassins à la face des ulémas tartuffes.

Allez vous rouler des pelles goulues sur les sofas de la pâtisserie Groppi et sur les pelouses de l’Université islamique Al Azhar !

Amies princesses d’Héliopolis jetez vos escarpins Sergio Rossi à la tronche de vos salopards de frères, d’oncles et de pères ! Autodafez vos hidjabs et vos jupes-culottes et descendez en string dans la rue ! Montrez vos corps de déesses, mes sœurs, et faites bander la rue arabe ! Que les muslims du monde entier bandent comme des Turcs ! Montrez-vos fesses pommelées et vos seins denses au peuple pour qu’il comprenne enfin qu’il n’a rien à perdre, et tout à gagner. C’est ainsi que commencent les révolutions.

Benyamin Netanyahu n’a plus aucune chance de devenir un De Gaulle ou même un Sharon – à supposer bien sûr qu’il en ait jamais eu une. Après les primaires dans son parti le Likoud, il se retrouve menotté à une liste bien trop droitière, si bien qu’avant même de gagner les élections, il a perdu toute marge de manœuvre s’il devenait Premier ministre. Du coup, son accession au pouvoir paraît moins certaine. En tout cas, avec de pareils colistiers, son gouvernement n’aura rien à proposer ni aux Américains ni aux Européens et encore moins aux Palestiniens et Syriens. Or, par gros temps économique et face aux échéances dictées par le projet nucléaire iranien, jouer au poker sans jeu est suicidaire. Netanyahu lui-même ne cesse de rappeler aux diplomates occidentaux en poste en Israël et à quelques journalistes priés de faire passer le message qu’il a, il y a dix ans, rencontré Arafat et négocié avec lui. Mais le Likoud qui a porté cette politique n’existe plus. Le parti qui avait su mobiliser les masses populaires délaissées par une gauche boboïsée se replie sur une ligne idéologique dure portée par des dirigeants sociologiquement extérieurs à sa culture politique.

Donné vainqueur des législatives du 10 février, le Likoud a choisi ses candidats à la Knesset. La liste sortie des urnes a de quoi effarer Netanyahu qui, désormais, porte mieux que jamais son prénom, Benyamin, le « fils de la droite ». A côté de personnages comme Begin fils, gardien du temple de la droite historique s’il y en eut, les militants ont placé haut sur la liste toute la bande du « front du refus », ceux qui avaient fait campagne avec une redoutable efficacité contre Sharon et son projet de retrait de la bande de Gaza, poussant l’ancien Premier ministre vers la sortie. C’est alors qu’il avait créé le parti Kadima, avec Olmert et Livni – et le soutien discret du parti travailliste (et notamment celui de Shimon Peres). La plupart des transfuges ont passé la dernière législature hors de la Knesset où le Likoud, déplumé, n’a pu faire élire qu’une douzaine de ses membres, contre quarante-huit il y a un quart de siècle.

Ce retour en force de l’aile droite du Likoud est le fruit d’une manœuvre politique qui aurait fait pâlir de jalousie le grand Trotsky. Un groupe de colons et leurs supporters ont réussi à prendre de l’intérieur le contrôle du Likoud qu’ils entendent bien mettre au service de leur grande ambition : façonner la politique israélienne pour bloquer toute tentative de compromis avec les Syriens et les Palestiniens.

La droite dure et ouvertement pro-colons d’où viennent ces infiltrés est jugée par la plupart des électeurs israéliens comme trop religieuse, messianique et sectaire. En conséquence, elle est condamnée à la marginalité politique, une position confortable dans un régime style IVe République pour défendre des intérêts sectoriels, mais qui exclut l’accès aux portefeuilles cruciaux et aux véritables postes de pouvoir. Le leader et le grand stratège de ces guérilleros est Moshé Feiglinne, quarante-six ans, colon religieux, major de réserve dans l’armée de terre et homme d’affaires, qui s’est fait une réputation dans les années 1990 en appelant à la résistance civile non-violente contre les accords d’Oslo. Entre 1992 et 1995, il s’est consacré aux blocages des grandes artères aux heures de pointe, dans le cadre d’une stratégie visant à épuiser et à éparpiller les forces de l’ordre, les obligeant à arrêter des milliers de personnes et provoquant l’embarras du gouvernement.

Cette première stratégie de Feiglinne a échoué et ce fin politique l’a vite compris, et admis. Mais il aussi pu observer qu’il se trouvait à la tête d’un commando de quelques milliers de militants prêts à donner beaucoup pour la cause – un trésor politique. Décidé à s’emparer du pouvoir légalement, Feiglinne a appelé ses fidèles à adhérer au Likoud, sans la moindre intention ni de voter ni de faire campagne pour le vieux parti conservateur, mais pour peser sur la liste des candidats à la Knesset – une version locale des adhérents à 20 €. L’efficacité des Feiglinne est redoutable : lors de primaires pour le leadership du parti en 2002, Feiglinne réunissait 3,5% des suffrages. Trois ans plus tard, il avait plus que triplé son score (12,4 %) et en 2007, il obtenait les suffrages d’un quart des militants. Il n’avait pas fait le voyage pour rien.

Le projet politique de Feiglinne est un chef d’œuvre de démagogie nationaliste. À titre d’exemple des sophismes feiglinniens, la cause de la violence palestinienne ne saurait en aucun cas être le désespoir. Non, c’est au contraire l’espoir d’une victoire qui pousse les Palestiniens à la violence. En conséquence, seule une fermeté israélienne sans faille convaincra les Palestiniens, résignés, d’accepter l’Etat juif.

On comprend donc pourquoi Bibi s’est, au cours des dernières semaines, démené pour le poids des « Feiglinne ». En vain. Disciplinés, listes en main, Feiglinne et sa cinquième colonne ont raflé la mise. Certes, Feiglinne lui-même n’est qu’en trente-sixième position sur la liste – selon la fourchette haute des sondages, un siège de député reste à sa portée, mais ses protégés occupent d’excellentes positions. Certes, Netanyahu devrait rappeler qu’il est le patron, notamment lors d’une réunion des quarante premiers candidats de la liste – mais il n’en demeure pas moins le capitaine d’un bateau dont il n’a pas choisi l’équipage, et dont on pourrait même dire que l’équipage est là pour s’assurer qu’il ne dévie pas de la trajectoire qu’il a lui-même tracée quitte à foncer tout droit dans la zone de tempêtes.

De Bruno Le Maire, successeur de Jean-Pierre Jouyet au secrétariat d’Etat aux Affaires européennes, les médias, bien cornaqués par la com’ élyséenne, ont retenu deux traits marquants: son passé villepiniste et sa capacité à s’exprimer plus que correctement dans la langue de Goethe. Passons rapidement sur la nouvelle humiliation que Nicolas Sarkozy jubile d’avoir ainsi infligé à son prédécesseur honni : attirer dans son orbite le plus brillant de ses conseillers et réduire l’espace politique de ce dernier à un Sainte-Hélène symbolique, et non plus à l’île d’Elbe (la passion littéraire de Galouzeau pour les Cent-Jours n’était pas dénuée de toute arrière-pensée !). Entouré de quelques grognards réduits à la fidélité parce que trop stupides pour être invités à trahir, l’ancien Premier ministre attend son procès dans l’affaire Clearstream, qui pourrait bien être son Waterloo.

La germanophonie dont est crédité, à juste titre, Bruno Le Maire est, elle, mise en avant pour clouer le bec aux mauvais esprits, ceux qui murmurent çà et là que Nicolas Sarkozy a massacré la relation franco-allemande, et ne s’entend pas, mais alors pas du tout, avec une Angela Merkel qui, de son côté, ne peut pas voir en peinture l’agité du faubourg Saint-Honoré.

Remarquons tout d’abord qu’il est aujourd’hui considéré comme exceptionnel, voire exotique, qu’un homme politique français ministrable de la nouvelle génération (Le Maire n’a pas quarante ans) sache parler l’allemand. Il fut une époque où tout lieutenant d’infanterie, d’active ou de réserve, maîtrisait suffisamment cet idiome pour comprendre les consignes données par l’ennemi à ses troupes sur le champ de bataille, et vice-versa. Cela permettait, en dehors des périodes de castagne, à ces mêmes officiers, rendus à la vie civile ou à l’ennui des garnisons, de nourrir leur esprit de la littérature, de la philosophie et des beaux-arts venus d’outre-Rhin. Rien de tel aujourd’hui : les saint-cyriens apprennent le global English militaire (plein de sigles et d’apocopes imbitables) et les plus futés d’entre eux se mettent au farsi, au chinois ou à l’arabe, langues qui pourront leur assurer de confortables planques à l’Etat-major où dans les légations militaires de nos ambassades.

Ne parlons pas des lycéens : ces branleurs fuient les cours d’allemand pour se réfugier dans l’anglais ou l’espagnol réputés plus faciles, à moins que leurs stratèges de parents ne les forcent à aller se farcir le rejet du verbe en fin de subordonnée et la déclinaison de l’adjectif, au motif que c’est dans les classes allemand 1ère langue que l’on rassemble les meilleurs. Une fois le bac avec mention obtenu, ils s’empresseront de tout oublier. Et comme l’Allemagne n’est pas une destination de vacances trendy, il ne reste plus que Tokio Hotel pour inciter des hordes de lolitas à choisir l’allemand comme seconde langue, phénomène qui trouve ses limites dans l’évolution hormonale des intéressées, et le côté assez casse-couilles des efforts à produire pour aller au-delà du « Ich… euh… liebe… euh… dich… »

Au bout du compte, on en arrive à faire des Le Maire des êtres exceptionnels et indispensables du seul fait qu’ils peuvent se passer d’interprètes dans leurs engueulades avec leurs homologues d’outre-Rhin. Tant mieux pour lui, mais contrairement à ce que veulent nous faire avaler les spin-doctors de l’Elysée, germanophone et germanophile ne sont pas des synonymes, bien au contraire.

Il arrive plus souvent qu’on ne le pense qu’une bonne connaissance de la langue, de la littérature, des codes sociaux d’un peuple voisin, mettons l’Allemagne, ne vous porte pas à plus d’indulgence, sinon d’amour, à son égard.

L’histoire récente nous enseigne que les plus éminents francophones allemands de l’entre-deux guerres se sont révélés francophiles à leur manière, celle d’Otto Abetz, Ernst Jünger ou Gerhard Heller. Ces derniers, on a tendance aujourd’hui à l’oublier, jouèrent avec un talent certain et une compétence linguistique incontestable les arbitres des élégances littéraires et artistiques françaises entre 1940 et 1944. Cela consista à cajoler Drieu La Rochelle et à fusiller Marc Bloch.

Du côté des germanistes français, on compte de nombreux résistants, proportionnellement plus nombreux que dans d’autres disciplines, dont les plus célèbres sont Jacques Decour et Pierre Bertaux. Je me souviens de ce dernier, brillant universitaire et ancien commissaire de la République à Toulouse en 1944, ce fameux 11 novembre 1983, où François Mitterrand et Helmut Kohl se tinrent la main à Verdun. Il murmurait entre ses dents : « Je ne lui serrerai pas la main, ah ça non ! », en désignant du menton Ernst Jünger, invité personnel de Mitterrand aux cérémonies, que le protocole avait placé à côté de lui dans l’avion revenant à Paris. Aujourd’hui, un sondage au sein des entreprises et institutions mêlant Français et Allemands, comme EADS, Arte et autres parangons de la coopération transfrontalière révèlerait quelques surprises sur l’image réciproque des uns chez les autres : quelques échauffourées entre techniciens ressortissants des deux pays travaillant pour Airbus à Toulouse, brièvement signalées dans la presse, donnent une idée de l’état de l’amitié franco-allemande dans ces entreprises…

Depuis le traité de l’Elysée, en 1963, qui scellait la réconciliation entre la France du général Gaulle et l’Allemagne de Konrad Adenauer et lançait d’ambitieux projets de coopération industrielle, commerciale et culturelle, beaucoup d’eau a coulé dans le Rhin. L’exaltation régulière des vertus conjugales du couple franco-allemand et des affinités électives unissant les plus hauts représentants des deux pays (de Gaulle-Adenauer, Mitterrand-Kohl, Chirac-Schröder), qui nourrissait naguère le narratif idyllique de la mutation d’ennemis héréditaires en amis pour l’éternité, ne parvient plus maintenant à peindre en rose une réalité beaucoup plus prosaïque. Les intérêts de la France et de l’Allemagne sont parfois convergents – comme dans l’opposition à la guerre d’Irak – mais sont aussi, de plus en plus souvent, divergents, comme cela apparaît dans l’attitude respective des deux pays face à la crise actuelle. Ainsi, l’Allemagne ne voit pas pourquoi elle puiserait dans sa caisse pour stimuler sa consommation intérieure alors qu’elle n’a qu’à attendre tranquillement que les autres relancent pour que son économie fondée sur l’exportation de biens d’équipement se remette à tourner plein pot.

Que Bruno Le Maire vienne dire en allemand à la chère Angela qu’elle commence à nous les briser menu (par exemple : Verstehen Sie, gnädige Frau, dass Sie uns die Eier zerbrechen ? ) ne changera rien de fondamental à une situation objective, où chacun doit défendre son bout de gras sous peine de se faire équarrir lors des prochaines élections. En revanche, si Angela Merkel, pour contrer l’opération Le Maire, appelait Claudia Schiffer, dont le français est tout à fait convenable, à faire partie de son cabinet, elle pourrait semer le trouble dans la défense adverse. Heureusement, une fille de pasteur mecklembourgeois ne peut, même en rêve, caresser de projet aussi méphistophélique. Et c’est tant mieux pour nous.