Fawzi Baroum n’a pas tort. En pleine attaque israélienne, le porte-parole du Hamas a dénoncé à la radio du mouvement islamiste « un complot ourdi » par Israël et l’Egypte, rappelant que 48 heures avant le déclenchement de l’opération, le président Hosni Moubarak avait reçu la ministre israélienne des Affaires étrangères Tzipi Livni. Quant au président de l’Autorité palestinienne, il insiste plutôt sur le fait que « le massacre aurait pu être évité si le Hamas avait accepté de renouveler la trêve ». En clair, Abbas impute au mouvement islamiste la responsabilité de l’escalade. Même le Hezbollah reste discret et se contente de déclarer qu’il n’a pas d’intention s’en mêler. Bref, autour du Hamas, les alliances sont plus complexes – et moins conformes au Choc des civilisations – qu’on ne le croit. Heureusement, il reste les journalistes occidentaux – et probablement, demain, les syndicats norvégiens – pour croire que les condamnations indignées entendues d’un bout à l’autre de la planète reflètent le consensus réel de la « communauté internationale ». Pour la galerie, on somme Israël d’arrêter les frais. Mais le message envoyé mezzo voce par les chancelleries à l’Etat hébreu est : « Faites le boulot mais faites le vite. » Et « bien », si l’on peut user d’un tel terme en l’espèce. De ce point de vue, la déclaration du Département d’Etat souhaitant que les raids israéliens ne fassent pas de victimes résume à peu près le mensonge diplomatique orchestré autour de l’opération « Plomb fondu[1. On peut se demander si ce ne sont pas les communicants de Tsahal qui ont fondu les plombs pour avoir choisi un nom pareil (même si en hébreu il évoque une chanson d’enfant et pas une torture médiévale). Et pourquoi pas opération « Huile bouillante » ou « Gaz moutarde » ?] ».

En réalité, tout le monde, y compris l’islamiste le plus fanatique, sait qu’aucun Etat ne peut laisser bombarder ses citoyens sans réagir. Mais une seule question passionne le monde entier, dirigeants et opinions confondus, même si ce n’est pas pour la même raison : est-ce reparti comme au Liban 2006 ? À Gaza, Téhéran, dans le sud du Liban et la « rue arabe », on l’espère bien. À Jérusalem, au Caire, Washington et dans beaucoup d’autres pays, on espère que cette fois-ci, Olmert et Livni ne rateront pas leur coup.

C’est que dans la région, les Israéliens ne sont pas les seuls à en avoir assez d’Ismaïl Haniyeh et sa bande. Parmi ceux qui veulent la peau du Hamas, les Egyptiens disputent âprement la première place aux Israéliens. Moubarak avait fait un effort pour supporter Arafat avec ses magouilles et chantages. Le mouvement islamiste lui a fait perdre sa patience de sphinx. Pour commencer, les Hamas boys lui rappellent fâcheusement ses propres Frères musulmans, mais ce n’est pas le plus grave. Le pire, c’est qu’ils ne sont pas raisonnables et que leurs petits calculs de guéguerres inter-palestiniennes risquent de réintroduire la question palestinienne dans la politique égyptienne, trente ans après que Sadate avait finement refilé cette patate chaude à Begin. Autrement dit, pour se maintenir au pouvoir, ils sont prêts à craquer l’allumette qui enflammera la poudrière.

À vrai dire, cela fait plus d’un an que Hosni Moubarak coopère avec Israël dans la mise en œuvre du blocus de Gaza – qui se serait révélé parfaitement inutile si la frontière égyptienne était restée ouverte. Certes, ni l’Egypte, ni Israël, ne peuvent détruire tous les tunnels ou verrouiller le Sinaï pour empêcher l’approvisionnement de trafiquants. Mais le Caire fait un effort considérable avec des résultats non négligeables.

Intermédiaires entre le Hamas et Israël dans les négociations pour la libération de Gilad Shalit, les Egyptiens ne cachent pas leur impatience et leur piètre opinion des islamistes gazaouites. Au Caire, les récentes revendications du Hamas – une liste de prisonniers qu’Israël devrait libérer pour récupérer Shalit – ont été interprétées exactement comme à Jérusalem, comme une manière de faire capoter les efforts pour le renouvellement de la trêve. Bref, le Hamas n’est pas sérieux et ça finit par lasser.

Du Caire à Amman, de Jérusalem à Washington, il était devenu clair ces dernières semaines que, sans épreuve de force, le Hamas ne reconduirait pas la trêve. Le refus d’abandonner la lutte armée est le cœur de la stratégie du mouvement islamiste. C’est sa principale différence avec l’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas issue de l’OLP. Ce refus permet au Hamas de mobiliser les secteurs les plus radicaux de la société palestinienne mais surtout, il lui procure des alliés puissants à Téhéran, à Damas et au Liban et des sympathisants dans l’ensemble du monde arabe. Au pouvoir à Gaza depuis deux ans, le Hamas doit montrer que cette expérience ne l’a pas amolli.

C’est précisément ce choix en faveur de la lutte armée et les alliances qui vont avec qui ont mis le Hamas à l’index de la moitié du monde arabe, poussant Moubarak à donner son feu vert à l’opération israélienne – ou en tout cas, à ne pas émettre de véto –, mais aussi à servir d’enclume au marteau de Tsahal.

Mais l’action militaire ne peut se contenter d’être légitime. Elle doit être efficace. Cette fois-ci, Israël ne s’est pas assigné un but de guerre démesuré comme l’éradication des forces militaires du Hamas. Or, c’est à l’aune de l’ambition proclamée de détruire le Hezbollah que l’opération de l’été 2006 avait été jugée désastreuse. Face au Hamas, comme face au Hezbollah d’ailleurs, Israël ne mène pas une guerre de destruction mais des offensives plus ou moins réussies qui visent à contraindre l’adversaire au compromis. À tous ceux qui, dans deux jours, proclameront la défaite d’Israël, il n’est pas inutile de rappeler cette déclaration de Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, après la guerre de l’été 2006 : si j’avais prévu la riposte israélienne, avait-il dit en substance, je n’aurais jamais déclenché l’affrontement. Preuve, si besoin en est, que la barbe et le turban n’empêchent nullement de faire des calculs et de faire les comptes. Peut-on imaginer meilleur plaidoyer en faveur d’une riposte disproportionnée ?

Montréal. Le lundi 15 décembre s’affiche sur l’écran de l’ordinateur le message d’une organisation politique appelant à manifester le lendemain devant le Consulat de Grèce notre solidarité avec la jeunesse de notre pays, en colère depuis que « la police grecque a froidement assassiné un jeune garçon de 15 ans ». Pour commencer, ce n’était pas la police mais un policier ; il a fait usage de son arme en contravention avec l’ordre du poste de police de s’éloigner de l’endroit des échauffourées. Mais qu’importe un petit mensonge si c’est pour servir la révolution. Parlons donc révolution.

La révolution a débuté en Grèce assez tôt, en 1981, avec la prise du pouvoir par le PASOK (Mouvement socialiste pan-hellénique) d’Andréas Papadréou. Opposé à l’adhésion de la Grèce à l’Union européenne, décidée et obtenue par la droite, le chef des socialistes avait promis d’organiser un référendum une fois aux commandes, afin que le peuple, majoritairement hostile à l’adhésion, exprime et impose sa volonté. Au lendemain de sa victoire, le référendum a été renvoyé aux calendes grecques. Rien de surprenant. C’est la politique. Un jour on dit ceci, le lendemain on fait cela. Où était donc la révolution ? Dans le fait que l’amnésie qui avait frappé Andréas Papandréou avait également frappé le peuple tout entier. Aucune voix ne s’éleva pour dire : « Et ce référendum, alors ? » Tout le monde était complice de la supercherie. On avait voté contre l’Europe mais c’était pour envoyer un « message fort » à nos partenaires : c’est à vous de nous prouver votre amour.

Voilà donc l’acte fondateur de la révolution. Jusqu’à ces élections-là, on avait voté, comme partout ailleurs, dans un sentiment de résignation : on savait qu’on serait trompé par ses représentants. Après ces élections, les mentalités changent : dorénavant on vote pour tromper les autres. Ce n’est plus le politicien qui est le fourbe, disons par la force des choses. C’est le peuple même qui triche en toute conscience. Il fait comme font les enfants avec leurs parents depuis la fondation du monde : tant que les parents les nourrissent, ils font semblant de les aimer. Malheur le jour où les enfants découvrent que leurs parents n’ont plus un sou.

Depuis, la révolution n’a pas connu de répit. Chaque gouvernement, étiqueté de gauche ou de droite, surpassait le précédent en scandales financiers. L’État s’occupait des affaires. L’Église remplaçait l’État. Les citoyens consommaient en toute impunité. Consommaient les terrains urbains, les plages, les forêts, l’air, l’eau, l’herbe. Aux moments de repos, ils jouaient à la Bourse. En 1999, sous gouvernement socialiste, le pays a vécu un sursaut révolutionnaire, parmi les plus remarquables : en une petite semaine, des dizaines de milliers de Grecs, qui n’avaient même pas entendu parler de Bourse quelques semaines auparavant, ont été ruinés et quelques-uns, les malins, ceux qui étaient dans le coup, ont vu leur fortune miraculeusement multipliée par cent ou par mille. On oublie vite le désastre. On se souvient des gens enrichis en une nuit et en avant pour le prochain épisode.

Dans une révolution le peuple est toujours révolté. Il doit créer en permanence les conditions de son agitation. Nulle part ailleurs qu’en Grèce, me semble-t-il, les scandales financiers n’ont été dénoncés avec une telle véhémence. Et nulle part ailleurs les scandales n’ont été à ce point fréquents et répétitifs. Vu de l’étranger, on peut, selon son tempérament, se fixer sur l’un des deux visages de Janus. Les uns penseront que la Grèce est pourrie du sommet à la base. Les autres se diront qu’en Grèce, de la base au sommet, tout le monde exige l’assainissement. Vu de l’intérieur, ça marche. C’est ainsi depuis vingt-sept ans, et je ne vois pas pourquoi cela changerait demain.

Prenons le secteur névralgique de l’enseignement. C’est le lieu par excellence de la sédition. C’est ici que se renouvellent les élites. C’est ici que le principe révolutionnaire du « vote pour tromper les autres » a donné ses fruits les plus extraordinaires : ces professeurs en grève lundi, mercredi et vendredi pour protester contre la privatisation de l’enseignement supérieur et ces élèves et étudiants qui occupent les classes le reste de la semaine pour la même raison. Le peuple soutient le mouvement et tous les parents paient des sommes faramineuses pour assurer à leurs enfants, qui militent en faveur de l’école publique, des cours privés. Plus on défend le service public, plus on œuvre pour le privé. Mais cela, je le répète, n’est pas un paradoxe : on défend le secteur public de manière à rendre le privé inévitable.

Et les événements actuels alors ? Tous ces incendies, toute cette fureur, tous ces jeunes enragés ? N’est-ce pas le ras-le-bol ? N’est-ce pas la manifestation d’un mécontentement général contre la corruption, l’affairisme, les banques, la crise, le libéralisme effréné et autres mondialisations, contre les riches, contre l’Europe, contre les marchands de patriotisme, contre les xénophobes, contre les institutions sclérosées, contre les partis, contre l’État (inexistant), contre ses service d’ordre, en somme contre le monde tel qu’il est et tel qu’il va ? Oui, bien sûr. Mais ce « oui » que je prononce avec conviction vient du tréfonds de notre civilisation engloutie et non du concret de la réalité. Dans un monde devenu dépotoir universel, où l’homme, auto-décoré de tous les droits, se comporte comme un déchet, ce « oui » est notre approbation au barbare, notre appel désespéré à son avènement salutaire.

Le concret ? Noël approche[1. Noël est célébré le 6 janvier en Grèce. NDLR.]. Le maire d’Athènes propose de suspendre les manifestations jusqu’au 10 janvier. Histoire de faire tourner la machine durant ces jours de la sainte-Économie. Le malheureux est traité de tous les qualificatifs qu’on peut imaginer. Non, proclament ses détracteurs, on ne peut pas toucher aux droits démocratiques. « D’ailleurs, a conclu à la fin de son plaidoyer anti-fasciste un téléjournaliste parmi les plus influents, les manifestants sont aussi des consommateurs. »