Home Médias Les listes maniaques de “néo-réacs” amusent A. Finkielkraut


Les listes maniaques de “néo-réacs” amusent A. Finkielkraut

Avec Eugénie Bastié, le philosophe commente cette cabale lassante de l'Obs

Les listes maniaques de “néo-réacs” amusent A. Finkielkraut
Eugénie Bastié montre une couverture du Nouvel Observateur de 2005, "Les néo-réacs" à Alain Finkielkraut, lors d'un entretien sur la webtélé REACnROLL.

Sur la webtélé REACnROLL, Eugénie Bastié a évoqué avec Alain Finkielkraut les “attaques” récurrentes de l’Obs (anciennement Nouvel Observateur). Régulièrement, l’hebdomadaire actualise sa liste des intellectuels qualifiés de néo-réacs. Le philosophe dit ce qu’il pense de cette mécanique du “politiquement correct”, dont le but est surtout de diaboliser l’adversaire.



Causeur
vous propose de découvrir un extrait de leur causerie, et vous invite à la retrouver en intégralité en vous abonnant sur le site rnr.tv

Alain FINKIELKRAUT: Vous me montrez la couverture du Nouvel Observateur ! C’est très intéressant. En 2005, nous sommes quatre ans après la parution du livre de Lindenberg, Le Rappel à l’ordre, et je pense que tout a commencé là. Le Rappel à l’ordre: enquête sur les nouveaux réactionnaires est une liste noire, c’est un livre commandé à Daniel Lindenberg par Pierre Rosanvallon.

Eugénie Bastié (le coupant) : Je rappelle juste que c’est un livre où Daniel Lindenberg fait la liste des intellectuels qui avaient dérivé vers la droite, voire vers l’extrême droite. Parmi eux, il y avait vous, il y avait Pierre Manent, il y avait Marcel Gauchet, il y avait Houellebecq, il y avait Muray…

NEOREAC-NouvelObs

>>> Retrouvez l’intégralité de l’échange entre Eugénie Bastié et Alain Finkielkraut sur REACnROLL ! <<<

Alain FINKIELKRAUT: C’était la dream team ! J’aurais été très vexé de ne pas y être.

(Les deux rient)

Alain FINKIELKRAUT: On s’était déshabitué des listes noires. Elles ont alors fait leur retour. Et vous aviez, depuis Lindenberg, des quotidiens et des magazines qui refaisaient comme un marronnier leurs listes noires tous les mois. Il y avait un retour périodique et j’étais dans toutes [ces listes noires NDLR]. D’ailleurs en général associé à Eric Zemmour, et il y a un numéro plus récent de l’Observateur que celui-là où ils battent le rappel contre les réactionnaires accusés de monopoliser les médias, des intellectuels de gauche, ceux qu’on n’entend pas. Sur ce numéro-là, tenez-vous bien, il y avait une pastille jaune « 0% de Finkielkraut et de Zemmour » ! C’était vraiment de bon goût…

J’ai effectivement apprécié d’être convié à une discussion avec les journalistes de l’Obs aujourd’hui, parce que ça veut peut-être dire que le climat change. On a vécu un moment anti-totalitaire dans la vie intellectuelle à la fin des années 70, et pendant dix ans. Tout d’un coup, le paradigme communisme / capitalisme laissait place à un autre paradigme totalitarisme / démocratie avec des nuances et donc tous les intellectuels se parlaient. Il y avait un fond commun.

Je me souviens des rencontres de Pétrarque organisées à Montpellier par Jean-Marie Borzeix et pour la première édition, il avait invité les revues: Le Débat, Esprit et Commentaire, c’est là que j’ai fait la connaissance de Raynaud ou de Manent par exemple, il y avait Casanova… et tout le monde se parlait. Il y avait certes des conflits, mais tout le monde se parlait. Depuis, [notamment avec] la montée du Front National, et donc une mobilisation contre le Front National, des intellectuels [ont été] accusés de “faire le jeu” du Front National. La parenthèse antitotalitaire s’est fermée et l’antiracisme a pris le relais de cet antifascisme né après la défaite de Hitler.

Je pense que ce n’est pas du tout terminé. Il y a aussi un autre facteur, qui est co-extensif à la démocratie – la démocratie c’est une scène, c’est une conversation civique, une délibération d’où naissent les décisions – mais c’est aussi aux yeux de certains un processus d’égalisation des conditions, d’émancipation des individus et si vous vous mettez du point de vue du processus, il y a ceux qui l’accompagnent, qui le chevauchent et … ceux qui ne le veulent pas.

A lire aussi: Alain Finkielkraut: Le parti du déni me traite de réac !

Ceux-là ne sont pas partie prenante du débat, ils sont “réactionnaires” et je vais vous donner un exemple: France Inter. Il y a un grand débat sur la PMA aujourd’hui. Un grand débat ? Mais non. France Inter invite Irène Théry à nous dire combien c’est bien, à quel point c’est formidable la PMA pour toutes les femmes, mêmes les femmes célibataires… “Il faut en finir avec l’anonymat du donneur, et là la société aura accompli un pas [de plus] dans le sens de la démocratie” mais France Inter n’invitera jamais Sylviane Agacinski qui, pourtant, est de gauche…

Eugénie Bastié (le contredisant): Elle a déjà été invitée il me semble, mais pas en ce moment [elle a été invitée en juin NDLR]

Alain FINKIELKRAUT: Je ne l’ai pas vue dans le débat [en cette rentrée NDLR] pour la PMA et au moment où la loi doit être votée. Parce qu’aux yeux de certains, la démocratie impose un seul choix.

Eugénie Bastié: C’est la peur du pluralisme. Mais je voulais vous poser une autre question: cette diabolisation s’accompagne d’une délégitimation. Je m’explique. Quand Pierre Rosanvallon refuse de débattre avec vous sur France Culture, il dit Finkielkraut n’est pas un intellectuel, c’est un essayiste. Alors si quelqu’un qui a été professeur à Polytechnique comme vous, qui a fait Normale Sup, qui est agrégé de Lettres, n’est pas un intellectuel, je me demande qui peut prétendre être un intellectuel ? Mais c’est intéressant [comme comportement NDLR.] D’ailleurs vous le dites, dans le livre[tooltips content=”A la première personne, Gallimard, 19 septembre 2019″]1[/tooltips], “non seulement je suis vil mais je suis nul, c’est ce que me reprochent mes adversaires.” Comment analysez-vous, justement, cette tentative de diaboliser l’adversaire et de le délégitimer, en disant finalement que les vrais intellectuels sont de gauche et les faux intellectuels sont entre guillemets des réacs ?

Alain FINKIELKRAUT: Ce n’est pas tout à fait ça. J’ai eu vent de la parution du livre de Pierre Rosanvallon sur la vie intellectuelle et politique 1968-2018 avant même de le lire… j’ai appris en juin qu’il paraissait en septembre (…) Je me suis dit il faut que je fasse une émission avec Pierre Rosanvallon, vraisemblablement nous aurons des désaccords… donc je veux l’inviter tout seul, il refuse. Et je lis le livre, dans lequel il explique…

>>> Pour découvrir la suite de cette causerie, retrouvez l’émission complète en vous abonnant sur REACnROLL ! <<<


À la première personne

Price: 14,00 €

36 used & new available from 0,87 €

La seule exactitude

Price: 8,10 €

32 used & new available from 2,16 €

L'identité malheureuse

Price: 7,50 €

39 used & new available from 1,18 €

Le Rappel à l'ordre (nouvelle édition). Enquête sur les nouveaux réactionnaires

Price: 11,80 €

21 used & new available from 9,79 €

Notre histoire intellectuelle et politique - 1968-2018

Price: 22,30 €

37 used & new available from 3,80 €

 


Vous venez de lire un article en accès libre.
Causeur ne vit que par ses lecteurs, c’est la seule garantie de son indépendance.
Pour nous soutenir, achetez Causeur en kiosque ou abonnez-vous !
Previous article Chirac, le dernier président dont je n’ai pas eu honte
Next article Armement: transferts de compétences vers l’Arabie saoudite

RÉAGISSEZ À CET ARTICLE

Le système de commentaires sur Causeur.fr évolue : nous vous invitons à créer ci-dessous un nouveau compte Disqus si vous n'en avez pas encore.
Une tenue correcte est exigée. Soyez courtois et évitez le hors sujet.
Notre charte de modération