Boutique

Magazines
Accueil Site Page 460

Cap sur le RPR !

Elisabeth Lévy
-
0
Cap sur le RPR !

La guerre en Ukraine n’a pas fait basculer la campagne des européennes en faveur de la Macronie. L’invocation des heures sombres face à la progression du RN, non plus. La frontière artificielle entre droite dite républicaine et droite prétendue extrême est tombée, car le RN, LR et Reconquête parlent à la même France. La guerre fratricide des droites promet cependant d’être sanglante.

Panique au quartier général. À moins de trois mois d’élections européennes – qui sont surtout le dernier vote avant la présidentielle –, le cauchemar d’Emmanuel Macron devient chaque jour plus réel. Il avait promis de terrasser le dragon, il fait la course loin devant. Les macronistes en arrivent à crier victoire quand l’écart dans les sondages entre la liste de leur championne Valérie Hayer et celle de Jordan Bardella passe de 11 à 10 points.

Difficile de faire un procès en heures sombres à Bardella

Le camp présidentiel n’est pas très créatif, se contentant de rejouer la même pièce archi-usée : le combat entre la lumière et l’ombre, le bien et le mal, les résistants et les collabos – dans la variante européenne, il est aussi question d’ouverture et de fermeture. L’Europe, c’est la paix, la santé, la prospérité. Les valeurs – plus l’électricité, ose Valérie Hayer qui prétend que c’est grâce à l’Europe qu’on a évité les coupures, oubliant de préciser que c’était aussi grâce à l’Europe (et au sabotage d’EDF mené pour complaire aux Allemands) qu’on avait risqué ces coupures. On voit mal comment des anathèmes qui ont cessé d’opérer au sujet de Marine Le Pen auraient le moindre effet sur la popularité de Jordan Bardella. Les chasseurs de nazis imaginaires ont bien essayé de lui coller l’image de « petit-fils Le Pen », au prétexte qu’il s’était refusé à cracher sur un homme dont beaucoup de militants pensent qu’en dépit de ses égarements, il a vu venir pas mal de choses. Seulement, Jordan Bardella est né en septembre 1995, soit huit ans après la sortie de Le Pen sur le point de détail. Le 12 novembre 2023, il défilait à Paris contre l’antisémitisme. Difficile de lui coller un procès en heures sombres. Quand la bête immonde se cache sous les traits d’un jeune homme propre sur lui, il faut trouver autre chose pour dessiller l’électeur.

A lire aussi : Jordan Bardella: «Je suis l’enfant de la génération 2005-2015»

Pour certains esprits soupçonneux, l’Ukraine devait être cette autre chose. C’est faire injure au président. Que des considérations narcissiques et politiques puissent influencer son verbe, c’est probable. Qu’elles déterminent des choix existentiels pour le pays, on n’ose le croire. Quoiqu’il en soit, les mauvaises nouvelles du front ukrainien assorties du gel de l’aide américaine ont promu le dossier ukrainien au rang d’urgence européenne. Pourtant, il n’y a pas eu de réédition de l’« effet drapeau », comme disent désormais les journalistes, à l’instar de ce qui s’était passé en 2022, quand l’invasion de l’Ukraine avait resserré les rangs autour du père présidentiel. Peut-être Emmanuel Macron n’est-il pas très crédible en figure paternelle. Peut-être certains pressentent-ils que, derrière son envie d’en découdre avec Poutine, il n’y a pas de stratégie – et encore moins les moyens qui vont avec. Les invectives hors d’âge n’ont pas aidé. En traitant de Munichois et de lâches tous ceux qui émettaient des doutes sur le revirement du président, plutôt porté jusque-là à ne pas couper les ponts avec Moscou, la Macronie s’est dispensée de l’essentiel : expliquer en quoi les intérêts vitaux de la France étaient en jeu. Il est vrai aussi qu’à l’exception notable des socialistes, les oppositions, toutes couleurs confondues, ont fait des gammes sur le thème du va-t-en-guerre et de l’irresponsable, comme si la Légion était en train de sauter sur Odessa. Toutes ces criailleries politiciennes ont interdit le débat argumenté auquel nous avions droit.

Droite des garagistes

Qu’on le déplore ou pas, la question ukrainienne n’a pas fait basculer la campagne. En revanche, elle a vaguement ressuscité le bloc central ancienne mouture : l’axe PS/Renaissance a un petit parfum d’UMPS (que les jeunes interrogent leurs parents). Pour compléter notre entretien avec Jordan Bardella, nous avons adressé des questionnaires sur l’Ukraine à Marion Maréchal et François-Xavier Bellamy. Les différentes droites, terminologie qu’on emploie faute de mieux, brodent sur la même ligne « gaullo-réaliste » : d’une part, on ne joue pas à « Même pas peur ! » avec un ours nucléaire et, d’autre part, la France doit avoir une voix singulière – argument d’ailleurs brandi par les deux camps qui en oublient de se demander si cette voix est écoutée. Que l’héritage gaulliste permette ou pas de penser notre situation, c’est une autre histoire.

Dans le brouhaha permanent autour de l’extrême droite et ses dangers supposés, on n’a pas prêté attention à la tectonique des plaques idéologiques qui a bouleversé les rapports de force sur la planète conservatrice. Sans faire injure à quiconque, force est de constater que l’ensemble se présente aujourd’hui comme un vaisseau amiral escorté par deux zodiacs ou, si on préfère, comme une baleine poursuivie par deux dauphins, dont l’un est dans l’enfance et l’autre, sur le retour. Ce qui excite les papilles du gros (le RN) et du jeune (Reconquête !), pressés de dépecer le cadavre du malade (LR).

A lire aussi : François-Xavier Bellamy: «L’envoi de troupes en Ukraine est exclu par l’OTAN»

Macronistes et gauche ont beau s’évertuer à le rapiécer, le cordon sanitaire est tombé en poussière. Le RN est un parti comme les autres. En dehors de quelques bonnes maisons où on se rêve encore en Jean Moulin, dire qu’on vote Bardella ne suffit plus à effrayer le bourgeois.

La frontière artificielle entre droite dite républicaine et droite prétendue extrême étant tombée, reste un ensemble qui, avec des nuances, et quelques vraies différences, dessine les contours d’une famille politique. S’ils ne proposent pas exactement le même cocktail idéologique (le dosage bonapartisme/libéralisme/conservatisme pouvant varier), LR, le RN et Reconquête ! s’adressent à la même France : sociologiquement diverse, elle a en partage une aspiration à la continuité historique. Leurs électeurs veulent que la France continue à exister, et ils ne veulent pas qu’on chamboule les cadres anthropologiques de leur existence en expliquant à leurs mômes qu’être un homme ou une femme relève d’une pure construction sociale. Ce n’est pas un hasard si tous lorgnent le même espace politique, celui du RPR de la grande époque, quand feu William Abitbol, proche de Pasqua, parlait de la droite des garagistes.

Or, en vertu d’une loi immuable de la politique (et d’ailleurs de l’humanité), plus des rivaux sont semblables, plus leur affrontement est violent. Rien n’est plus dévastateur que les querelles de famille. La guerre des droites promet d’être sanglante. À la base, l’union des droites a commencé.

UE: le Pacte sur la migration, un pacte avec le diable?

Jeremy Stubbs
-
0
UE: le Pacte sur la migration, un pacte avec le diable?

Après des années d’interminables négociations, les eurodéputés sont enfin parvenus à voter le Pacte sur la migration et l’asile mercredi – un ensemble très complexe de 10 textes durcissant et harmonisant les politiques d’accueil des migrants sur le Vieux continent. Cette adoption sera un argument en faveur des centristes, lesquels craignent une déconfiture électorale lors du scrutin européen de juin.

Mercredi, le Parlement européen a adopté le nouveau Pacte sur la migration et l’asile, un ensemble très complexe de 10 textes censé révolutionner la manière dont l’UE gère l’explosion de la migration de masse et le nombre toujours grandissant des demandeurs d’asile qui arrivent majoritairement du Moyen-Orient et de l’Afrique. Le fruit d’un processus de réflexion lancé à la suite de la crise migratoire de 2015, le pacte est, sous sa forme actuelle, le résultat d’une suite de négociations entre les différentes institutions européennes à partir d’une série de propositions faites par la Commission en 2020.

Pour que les nouvelles règles formulées par le pacte puissent entrer en vigueur, il ne manque maintenant que l’approbation des 27 États-membres de l’UE. Certains d’entre eux ont déjà émis des critiques sévères à l’égard surtout de ce qu’on appelle – de manière assez sinistre – des mécanismes de « solidarité ».

Une approche « équilibrée »…

Le vote de mercredi a été largement salué par les partis et les politiques du centre comme une grande victoire, tandis que ceux de la droite et de la gauche radicales dénoncent le résultat comme une trahison. Pour les premiers, c’est une trahison des peuples européens ; pour les derniers, une trahison des valeurs européennes.

Un migrant se reposant sur le sol, après avoir traversé la frontière entre le Maroc et l’enclave espagnole de Ceuta devant les blindés et les troupes espagnoles, le 18 mai 2021, Ceuta © Javier Fergo/AP/SIPA

Car le pacte est une expression authentique de l’idéologie du « en même temps » : il y a quelque chose pour plaire (ou essayer de plaire) à tout le monde et, par conséquent, quelque chose pour déplaire à tout le monde. Seuls les partis centristes, de centre gauche ou de centre droite ont tiré leur épingle du jeu. Selon la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, le Pacte est « équilibré ». Pour la présidente du Parlement, la Maltaise, Roberta Metsola, il représente « un équilibre entre solidarité et responsabilité ». « Solidarité » est un mot de code destiné à inspirer le centre et la gauche, tandis que « responsabilité » est censé résumer tout ce que la droite radicale ou populiste appelle de ses vœux.

A lire aussi, Stéphane Germain: La fin de l’Europe écolo-woke ?

Pour la droite, le Pacte propose un tri accéléré des migrants dès leur arrivée aux frontières de l’espace européen. Ceux dont la demande d’asile ne semble pas avoir des chances de réussir seront détenus sur place dans des centres de rétention. Si leur demande est rejetée, ils seront rapidement renvoyés vers un pays sûr qui ne sera pas nécessairement le pays d’où ils sont venus. Les demandes des autres candidats au statut de réfugié pourront être examinées ailleurs.

Ce premier tri engagera un processus de vérifications de sécurité et de contrôles d’identité comprenant la collecte de données biométriques. Toutes les informations seront centralisées dans une base de données, Eurodac. Ce processus, ainsi que les centres de rétention qu’il faudra construire, ont été dénoncés comme « inhumains » par plus de 160 ONG. Sans surprise.

Le renvoi de migrants dont la demande d’asile est jugée irrecevable sera facilité par des accords avec des pays tiers, surtout sur le littoral africain. Les accords déjà réalisés avec la Turquie en 2016, la Libye en 2017 et la Tunisie en 2023 en constituent le modèle. Un nouvel accord avec la Mauritanie en février de cette année et un autre avec l’Égypte en mars vont dans le même sens. D’autres partenariats avec le Maroc et même l’Algérie sont proposés. Il s’agit essentiellement de payer ces pays pour empêcher, dans la mesure du possible, le départ de migrants vers l’Europe et pour accepter le retour de ceux qui ont réussi – en vain – à traverser la Méditerranée.

Pour le centre, les réfugiés et les demandeurs d’asile seront répartis entre les États-membres pour soulager la pression sur les principaux pays d’accueil, notamment l’Italie, la Grèce et l’Espagne. Mais les autres pays – comme la Hongrie ou la Pologne – qui sont rétifs à l’accueil de migrants, auront la possibilité de refuser d’en accepter si, en contrepartie, ils versent de l’argent (20 000 € par migrant) à un fonds commun ou fournissent une aide matérielle pour la gestion des flux.

Pour la gauche, il y aura une harmonisation entre les 27 concernant les critères permettant l’obtention de statut de réfugié. Une fois qu’ils auront obtenu officiellement la protection internationale, les migrants auront un accès plus facile au droit de travail et à une couverture sociale.

… pour un résultat indigeste ?

Il y aura aussi des dispositions spéciales pour la gestion des migrants dans des situations de crise. Le mot sinistre de « solidarité » revient ici et c’est ce qu’il représente, à savoir la répartition des migrants entre les États-membres, qui braque les leaders de la Hongrie, de la Slovaquie, de la République tchèque et même de la Pologne du très centriste et européiste Donald Tusk. La Pologne a déjà accueilli un million de réfugiés ukrainiens. Victor Orban est allé jusqu’à appeler le Pacte « encore un clou dans le cercueil de l’Union européenne ».

Si les différents dispositifs du Pacte peuvent sembler « équilibrés » d’un certain point de vue, tout dépendra de la manière dont les différents mécanismes seront appliqués dans la pratique. La Commission proposera un plan d’application en juin. S’il y a des diables, ils seront certainement dans les détails de ce document. Le Pacte est destiné à entrer en vigueur au plus tard en 2026.

A lire aussi, Observatoire de l’immigration et de la démographie: Immigration : un pognon de dingue

L’eurodéputé Reconquête !, Nicolas Bay, a expliqué pourquoi il a voté pour les mesures qu’on peut appeler ici « de droite », mais contre toutes les mesures « de gauche » qu’il qualifie de « suicidaires pour notre civilisation ».

Ce qui est sûr, c’est que la situation est urgente : l’année 2023 a vu un peu plus de 1,14 million de demandes d’asile enregistrées dans les 27 États-membres et en Norvège et en Suisse. Il s’agit d’une augmentation de 18% par rapport à 2022. Également en 2023, Frontex, l’agence européenne chargée de surveiller les frontières extérieures de l’UE, a enregistré 380 000 entrées irrégulières sur le sol européen, une augmentation de 17% par rapport à 2022. A présent, seul un cinquième des migrants arrivant sur le sol européen dont la demande d’asile est refusée sont renvoyés dans des pays tiers.

Les électeurs qui ressentent de l’inquiétude face à l’incapacité de l’Europe à gérer les flux migratoires auront plus de sources d’inquiétude si jamais, lors des élections européennes en juin, l’adoption du Pacte joue en la faveur des partis centristes qui, à l’heure actuelle, craignent une victoire écrasante de la droite populiste. Ce sera encore pire, si cette adoption renforce la possibilité qu’Ursula von der Leyen soit re-nominée à la tête de la Commission pour un deuxième mandat. Pour ceux que cela plonge dans une dépression profonde, il y a un coup de grâce. Le chef de Frontext lui-même, Hans Leitjens, ne croit pas qu’il soit possible de protéger les frontières de l’Europe[1] !

[1] https://www.welt.de/politik/ausland/plus249632894/Hans-Leijtens-Der-Frontex-Chef-der-nicht-an-den-Grenzschutz-glaubt.html

Quand Machiavel s’en mêle…

Jacques Aboucaya
-
0
Quand Machiavel s’en mêle…

L’inquiétude de Bénédicte allait croissant. Depuis quelque temps, son président de mari, pourtant rompu aux exigences et incertitudes propres à sa fonction, donnait de plus en plus de signes de nervosité. D’inquiétude, voire de désarroi, devant les situations imprévues, fussent-elles anodines. Sans doute, lors des interventions télévisées dont il raffolait, faisait-il montre de l’assurance, du contentement de soi, voire de la morgue auxquels étaient accoutumés les Français.  Son second mandat était largement entamé et rien, en apparence, ne laissait présager un effondrement qu’il parvenait à dissimuler en public. En privé, toutefois, il était de plus en plus en proie à des accès de mélancolie qui se traduisaient par de longs mutismes et des soupirs à fendre l’âme. De quoi angoisser Bénédicte dont les sentiments à l’égard de son époux offraient un curieux mélange d’amour maternel et d’affection conjugale. Elle était, il est vrai, de quelque vingt ans son aînée. Peu d’exemples dans l’Histoire, sinon les rapports entre Henri II et Diane de Poitiers, à ceci près que le palais de l’Élysée avait succédé au château d’Anet.

N’y tenant plus, Bénédicte se décida à rompre le silence. C’était un matin de printemps. De la fenêtre donnant sur le parc du palais, parvenaient, mêlés aux effluves de lilas, les dialogues énamourés des oiseaux nichés dans les arbres séculaires. Le couple prenait son petit déjeuner. Ou, plutôt, la Première dame, car le président, repoussant brioche et tartine beurrée, était plongé dans une profonde méditation.

« Que se passe-t-il, mon Minouchet ? Tu es de plus en plus étrange. Dis-moi tout. À défaut de tartines, mange le morceau. J’ai besoin de savoir ».

Long soupir. Minouchet émerge de l’abîme.

« Plus rien ne va, Bibiche. Le projet de loi sur la lutte contre l’invasion clandestine des frelons asiatiques arrive demain à l’Assemblée où, tu le sais, nous ne disposons que d’une majorité des plus relatives. Le Sénat en a durci les dispositions, les oppositions affûtent leurs armes. Indignation chez les écolos, au nom du bien-être animal. Childéric Charon brandit ses arguments coutumiers : s’en prendre à des mères de familles en gestation, porteuses de centaines d’œufs et en quête légitime de nourriture ? Établir des quotas et utiliser des pesticides pour freiner l’invasion qui terrorise tout le monde, jusqu’aux abeilles cloîtrées au fond de leurs ruches ? Quelle ignominie !

Bien entendu, Toute la coalition bien-pensante, pétrie de bons sentiments, fait chorus. À l’inverse, les extrémistes de l’autre bord et une bonne partie des habituels indécis nous reprochent de n’en point faire assez. De refuser les mesures drastiques qui, seules, pourraient nous débarrasser du fléau. De plus, la Communauté européenne, qui nous somme de respecter ses directives, vient aviver les passions. Bref, je sens venir la catastrophe. Le gouvernement mis en minorité sans pouvoir utiliser, une fois de plus, le fameux quarante-neuf trois… Voilà où nous en sommes. Dans l’impasse. »

Il étouffe un sanglot. Bibiche lui tapote la joue, comme elle le faisait lorsqu’il sortait du lycée sans avoir obtenu la meilleure note en composition française.

« Ne te désole pas, mon Minouchet chéri. Il n’est de problème qui ne trouve sa solution. Je vais y réfléchir. »

Elle quitte la table, saisit son téléphone portable, regagne le bureau qui lui a été alloué il y a maintenant plus de sept ans.

« Allô, Élisabeth ? J’ai besoin de toi. Un besoin urgent. Toi qui es un medium réputé, tu conserves, je présume, de nombreux contacts avec l’au-delà. Si tu les mets au service du président de ton pays, tu œuvreras dans le sens d’un patriotisme qui mériteras récompense. Pourquoi pas la légion d’honneur pour service éminent rendu à la France ?… »

Une heure plus tard, un huissier introduisait en catimini Élisabeth dans la pièce où l’attendaient le président et la Première dame.

« Il a fallu que j’insiste, car il était occupé. Mais enfin, Machiavel est là. Je servirai d’intermédiaire. Dites-lui de quoi il s’agit. »

Le président exposa la situation et sollicita, avec une humilité dont il n’était guère coutumier, l’aide du meilleur stratège politique de son temps. Celui-ci, par la bouche d’Élisabeth, lui tint à peu près ce langage : « Ce qui t’arrive, gamin, n’a rien de surprenant : tu as provoqué toi-même le piège dans lequel tu es tombé. Per Bacco ! Tu as longtemps pensé que les paroles suffisaient à remplacer les actes. Que les belles déclarations justifiaient la totale inaction. Tu étais tellement sûr de toi et de ta supériorité que pas une seconde tu n’as envisagé que ton fameux « en même temps » pouvait susciter des mécontentements dans tous les camps. Dio mio ! Quelle naïveté et quelle fatuité ! Sache, petit fier-à-bras, que la politique est un art qui ne s’improvise pas. Que la ruse y joue un rôle éminent. Qu’il faut savoir reprendre d’une main ce que l’on a concédé de l’autre. Ainsi, laisse passer l’orage. Courbe l’échine pour mieux te redresser. Accepte que la loi que tu désapprouves soit votée contre l’avis de ta majorité. Il ne te restera plus qu’à vider ensuite ladite loi de sa substance pour la rendre aussi inoffensive qu’inefficace. Pour cela, il te faut des alliés hors du Parlement. Des alliés occultes, bien entendu, qui voleront à ton secours sans en avoir l’air et en conservant le masque de la respectabilité. Ainsi rien ne sera changé, mais les apparences seront sauves. Le Conseil constitutionnel pourrait, en l’occurrence, voler à ton secours. Il ne te restera plus qu’à amuser la galerie avec des projets aussi farfelus que ton comportement et dans trois mois, tout sera oublié. Tricherie ? Malhonnêteté ?  Qu’importe ! Ciao, bambino. Je retourne à la partie d’échecs que j’étais en train de disputer et, cois-moi, Nostradamus est un rude adversaire ! ».

Conseils judicieux, on en conviendra : la susdite loi fut détricotée au nez et à la barbe de ceux qui l’avaient votée et plus personne n’en entendit parler. La leçon fut-elle entendue pour autant ? Pas si sûr, tant il est vrai que Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre.

Au véritable french tacos

Price: ---

0 used & new available from

Guerre de Sécession, le retour

Julien San Frax
-
0
Guerre de Sécession, le retour

Voilà que la Metropolitan nous rejoue la Guerre de Sécession ! Attention gore !

En quels temps troublés sommes-nous plongés, au cœur de cette dystopie illusoirement contemporaine ? Comme, par sa platitude littérale, son titre le laisse augurer, la guerre civile fait rage, en effet : les États-Unis d’Amérique sont à feu et à sang ; New-York est détruite, les incendies se propagent un peu partout ; l’armée fédérale, sur les dents, tente de contenir l’avancée des dites « Forces de l’Ouest » (pourquoi pas ?), en rébellion contre le gouvernement central tandis que, dans Washington en état de siège, un président cumulard (il en est à son troisième mandat, apprend-on incidemment) semble s’accrocher à son poste vacillant : cerné, mais protégé par sa garde rapprochée.

Dystopie « à l’ancienne », car pas d’Iphones ni d’écrans tactiles qui s’allument, pas de drones qui vibrionnent dans le ciel, mais des légions de chars, des hélicos à foison, des fantassins en tenue de camouflage qui s’égaillent sous la mitraille, les explosions et les fumerolles, façon Apocalypse Now au Viet-US.

Lee (Kirsten Dunst), vieille gloire de l’agence Magma et photographe de guerre en fin de carrière, a la carapace de qui en a vu d’autres. Jessie (Cailee Spaeny) toute jeune groupie en mal d’expérience, se débrouille pour intégrer, sous la protection de son mentor, la petite équipe intergénérationnelle de courageux journalistes des deux sexes (mais sans parité). Laquelle équipe, à bord d’un van dûment estampillé « PRESSE », s’engage dans un périple de plusieurs milliers de km à travers le chaos ambiant, direction Washington D.C. Dans quel but ? Interviewer le président-satrape aux abois.

A lire aussi, du même auteur: L’enfer fait femme

Voilà donc le pitch d’un road movie qui dispensera le spectateur de la moindre information quant aux tenants et aboutissants de ce conflit intestin, des motifs de la situation, des arrière-plans politiques qui la sous-tendent. Par contre, une pyrotechnie spectaculaire est mise au service de l’action, dans un carnage qui conjugue débâcle autoroutière, métropoles en flammes, bleds paumés trompeusement en paix…

Mais surtout, selon une gradation orchestrée complaisamment jusqu’au gore le plus scabreux, Civil War ne nous épargne aucune horreur : exécutions à bout portant, pendaisons, corps brûlés vifs ou calcinés, torches vivantes, fosses communes à ciel ouvert où les rescapés pataugent parmi les cadavres, viscères répandus sur l’asphalte, macchabées écrabouillés sous les roues. Le climax ? Le siège du Capitole, et l’attaque à la mitraillette d’une Maison blanche reconstituée avec soin.

Nos journalistes, ultime avatar de la sainteté martyre baignée dans l’épouvante, ne doivent leur salut qu’au miracle : leur seule arme, ces clichés que shootent opiniâtrement, inlassablement leurs objectifs.  Film « à l’ancienne », disais-je : la petite Jessie ne travaille-t-elle pas en péloche noir et blanc, avec le Nikon vintage hérité de daddy ? Au reste, le métier n’est-il pas en voie d’extinction ?

Après le film d’horreur Men (2022), le romancier, scénariste (le script de La plage, c’était lui) et réalisateur britannique Alex Garland, sous couleur de sanctifier les idéaux sacrificiels de ces belles âmes – trois générations confondues de reporters-photographes pris sous la mitraille comme sous le feu du Ciel – se noie décidément dans le sordide et l’abjection.          

Civil War. Film d’Alex Garland. Avec Kirsten Dunst, Wagner Moura, Cailee Spaeny, Stephen Mckinley Henderson, Sonaya Mizuno, Nick Offerman. Etats-Unis, couleur, 2023.

Durée: 1h49
En salles le 17 avril

Et maintenant, le djihad scolaire

Jean-Paul Brighelli
-
0
Et maintenant, le djihad scolaire

Notre chroniqueur n’en revient pas que les médias, les politiques et la France entière s’émeuvent aujourd’hui, parce que des jeunes filles sont à moitié massacrées et que de jeunes garçons sont tabassés à mort, et s’indignent soudain de la pression exercée sur les consciences par les islamistes. On s’en prend aux vecteurs du message, dit-il, pas à son origine: la tentative d’imposer la charia dans l’espace français.

Les Frères musulmans, chassés d’Égypte, leur foyer initial, par la politique intelligente du maréchal Abdel Fattah al-Sissi, se sont repliés vers l’Europe, dont ils ont senti que les convictions faiblissaient.
Ils sont loin d’être idiots, et ont très bien analysé la société française, dont le « multiculturalisme » fait éclater l’intégrité originelle. Ils ont déterminé que l’Ecole était aujourd’hui son point faible : la déperdition de matière grise, la collaboration d’enseignants islamo-gauchistes — ou simplement collaborateurs, la dhimmitude étant une tendance innée chez les partisans du « pas de vague » — et le relativisme culturel ont causé un effondrement des défenses immunitaires de ce qui fut jadis le principal levier de la laïcité, et d’intégration dans la nation française.
Ils ont alors lancé un jihad scolaire[1] qui porta d’abord sur les matières enseignées, acculant nombre d’enseignants à l’auto-censure : pas de discours scientifique sérieux sur la fabrique du vivant et l’origine des espèces, pas de références aux événements historiques qui fâchent, et épurement du vocabulaire. Exactement comme les Nazis dans l’Allemagne des années 1930. Ou comme Big Brother dans le roman d’Orwell.

L’obscurantisme musulman à l’œuvre

Prétendre que Darwin (et ceux qui depuis la publication de L’Origine des espèces ont affiné les intuitions du génial biologiste anglais) ne peut être évoqué entre dans la logique d’un fanatisme qui méconnaît le Temps et la succession des ères. Un dieu incréé ne peut autoriser une évolution linéaire. Pour l’islam, hier, c’est aujourd’hui, c’est demain.

A lire aussi, Gabriel Robin: Shemseddine tué devant son collège: de la culture de la honte

La shoah est également le point aveugle de l’impensé islamique. Passons sur ceux qui se lancent carrément dans l’apologie d’Hitler, et justifient l’appui du grand mufti de Jérusalem au petit moustachu autrichien. Il est à noter que si un « Gaulois » soutenait en classe de telles idées, il se ferait immédiatement tancer sous l’accusation justifiée de négationnisme. Mais si c’est un musulman, nombre d’enseignants s’efforceront de le convaincre gentiment qu’il a tort, au lieu de le signaler immédiatement à l’administration. De même la conviction que les camps de concentration sont une invention, qu’Israël appartient aux Palestiniens —qui n’en ont jamais rien fait, sinon céder la terre aux Turcs qui les oppressaient —, que les guerres de 1948 / 1967 / 1973 ne furent gagnées par l’État juif qu’avec la complicité de tous les pays « colonisateurs », bref, que les Palestiniens en particulier et les Arabes en général appartiennent au bloc florissant des victimes des colons et des esclavagistes, tout cela fermente dans les crânes vides.
À noter que la loi Taubira sur la traite atlantique, qui impose de méconnaître la traite saharienne, bien plus longue, plus dense et plus meurtrière, a joué un rôle dans cette culpabilisation aberrante. Que cette même Christiane Taubira, qui est la responsable, en 2002, avec ses 2,32%, de l’échec de Lionel Jospin, soit toujours l’idole de la gauche la plus masochiste du monde donne une idée de la réécriture permanente de l’Histoire par les bobos parisiens et quelques autres.

La liste des mots interdits s’allonge

Quant au vocabulaire… On se souvient que Depardieu (in Le Plus beau métier du monde, 1994) parlait déjà à ses élèves de « chiffres rebeu » pour ne pas dire « arabes » et risquer de choquer sa classe d’ignorants. Tout récemment, une enseignante des quartiers nord de Marseille s’est fait traiter de raciste parce qu’elle opposait, justement, chiffres romains et chiffres arabes. Telle autre a été stigmatisée comme islamophobe parce qu’elle reprochait à un élève musulman d’avoir une écriture de cochon — une métaphore usuelle depuis des siècles. Il est désormais des mots interdits, exactement comme sous le nazisme. Victor Klemperer a longuement analysé cette mainmise hitlérienne sur la langue allemande dans Lingua Tertii Imperii (1947).

A lire aussi, du même auteur: Les enseignants français, entre laïcité, compromissions et collaboration

Mais cela, c’étaient juste les préludes du jihad scolaire lancé par les Frères musulmans. C’est maintenant une vraie police des mœurs qui s’est instituée dans les lycées et collèges. La récente affaire Samara, à Montpellier, a été le révélateur de ce fascisme ordinaire : rappelons que la gamine a été massacrée par une coreligionnaire qui trouvait ses tenues trop occidentales. L’islamisme, comme tous les fascismes, est d’abord un terrorisme de l’esprit. C’est la raison pour laquelle 90% des musulmans français, qui honnêtement aspirent à vivre en paix en France et à se démarquer le moins possible, obéissent à des diktats imposés par une poignée d’apprentis-terroristes qui utilisent la peur comme levier essentiel.

Des collégiens passent devant le collège des Sablons à Viry Chatillon, le 5 avril 2024. L’adolescent de 15 ans Shemseddine, battu à mort, y était scolarisé © Miguel MEDINA / AFP

Le levier de la culpabilité

D’où le fait que le voile, comme l’ensemble des tenues « islamiques » (qui n’ont en général aucun fondement religieux, et sont des imitations de coutumes médiévales conservées à l’époque moderne en Arabie Saoudite ou en Afghanistan) doit être interdit dans tout l’espace public. Moins on en verra, moins il y en aura — parce que plus on en voit, et plus il y en a : l’aberration vestimentaire devient la norme, sous la pression des fondamentalistes.
J’ai eu des élèves de culture musulmane dont je peux affirmer qu’elles étaient parfaitement agnostiques, et qui se voilaient en sortant du lycée, pour éviter d’être agressées — verbalement d’abord, et physiquement ensuite — par les « grands frères » lorsqu’elles regagnaient leurs cités. La construction de grands ghettos à travailleurs immigrés, dans les années 1960-1970, a favorisé ce phénomène clanique, cette communautarisation qui fait éclater la France.
La loi de 2004 n’a fait qu’une petite partie du boulot. Interdire les « signes religieux ostentatoires » dans les collèges et lycées (donc à des élèves généralement mineurs) est très insuffisant. Les fondamentalistes envoient aujourd’hui des cohortes de filles voilées dans les universités, imposent dans les hôpitaux la présence d’un mari ou d’un frère pendant les consultations pour escorter leurs filles, leurs sœurs, ou leurs épouses, et profitent du moindre interstice pour forcer la France laïque à s’ouvrir — et c’est bien d’un viol qu’il s’agit — à une culture qui veut la mort de toute culture autre qu’elle-même.

A lire aussi: Jordan Bardella: «Je suis l’enfant de la génération 2005-2015»

Il ne leur suffit pas de faire pression sur leurs coreligionnaires. En usant intelligemment du levier de la culpabilité, ils imposent leur point de vue à des Occidentaux que l’on persuade qu’ils sont responsables de la stagnation de l’Afrique en général, du Maghreb en particulier et de l’Algérie précisément. C’est là que joue à plein l’articulation islamisme / wokisme. Voir la dernière loi — le Hate Crime and Public Order Act — passée tout récemment en Ecosse, à l’instigation du nouveau Premier ministre de la région, le musulman Humza Youssaf, vise à réprimer tout discours de haine et de transphobie[2]. On feint de s’allier avec les plus extrémistes des LGBT, et on les éliminera lorsque la charia sera officielle. Sans doute alors, comme dans le joli roman à peine dystopique de Houellebecq, Soumission, les islamo-gauchistes les plus convaincus se convertiront prestement : ça leur permettra de disposer de quatre épouses, et les féministes s’apercevront trop tard qu’elles ont donné des armes à leur pire ennemi.

Soumission

Price: ---

0 used & new available from

[1] J’emprunte cette formule, parce que je la trouve totalement appropriée, à Marc Hellebroeck, qui l’utilise dans un texte paru sur Front populaire début avril.

[2] https://www.causeur.fr/humza-yousaf-ecosse-du-nationalisme-a-l-islamo-gauchisme-280231

Démocra… ture!

Sophie de Menthon
-
0
Démocra… ture!

Les citoyens réclament toujours davantage d’autorité de la part de leurs hommes politiques, à mesure que la société française semble se déliter. Coup de gueule.

On a beau tourner les problèmes dans tous les sens, qu’il s’agisse de dette abyssale, d’agressions scolaires, de réformes annoncées d’autant plus convaincantes qu’elles ne sont jamais appliquées, de jeunes dépressifs, de chômeurs qui attendent la retraite alors qu’on n’arrive pas à recruter, de tenues soit débraillées soit voilées, d’un niveau d’inculture qui bat des records… il faut que cela s’arrête, la France décline !

Trop de démocratie tue-t-elle la démocratie ? La démocratie, ce n’est pas : « Moi d’abord, et j’ai le droit de penser ce que je veux », la démocratie ce n’est pas le tout-à-l’égout de la liberté !

Nous sommes (presque) tous d’accord et personne, à quelque niveau que ce soit ne semble savoir comment s’y prendre pour agir. La Police est insuffisante et mal aimée, les gendarmes au bout du rouleau, les militaires aux abris en attendant la guerre, la fraude contribue à nous ruiner (en plus de ce que l’État nous prélève généreusement pour nous le redistribuer ensuite)… Alors comment faire ? On ne peut plus se contenter de commenter médiatiquement avec émotion les faits divers, en les amplifiant si possible. La sanction n’est jamais au rendez-vous, elle est dilatoire. Le temps de la justice, de la répression, le temps de l’enquête, le temps de l’exécution d’un ordre, c’est toujours pour demain. L’autorité doit maintenant se montrer sur-le-champ en ne laissant rien passer, en renvoyant immédiatement l’étudiant de Sciences-Po antisémite ou le harceleur du lycée, et sans appel. « Où les mettre ? » se demande alors la classe politique avec obstination et sans proposer de solution. Depuis le temps que la violence sévit, on le sait ! Il est plus que temps de créer des établissements spécifiques de courte durée à forte discipline (le terme de « maison de redressement » a trop mauvaise presse). Sachant le manque d’autorité face aux jeunes, les parents en sont les premiers responsables. Ils demandent à l’Etat tout ce qu’ils n’osent faire, ni même dire eux-mêmes. À quatre ans, on confie l’éducation sexuelle des petits de maternelle qui tètent encore leur mère à des spécialistes ! Plus tard, ils partent en classe vêtus comme ils le souhaitent, troués, percés, ventre nu ou visage voilé (quand ce n’est pas l’un le soir et l’autre en journée). Les réseaux sociaux sont leur encyclopédie, avec des parents qui les laissent dormir le portable sous l’oreiller, doudou 2.0 (là l’État n’y peut rien, sauf en Chine !).

A lire aussi: Ce que nos entrepreneurs ont à dire à l’Union européenne

Nos dirigeants ne savent-ils pas quoi faire ? Par incompétence, par électoralisme ou encore par cynisme ? De fait, grâce à quelques flashbacks, la comparaison est vite établie entre les personnels politiques et les Giscard, Pompidou, Chaban Delmas, Jobert, Delors, Malraux, Mauriac, Léotard, Seguin, Bérégovoy, Balladur… qui étaient quand même quelques coudées au-dessus de nos nominés, sans vouloir les offenser ; est-ce la médiocrité ambiante qui déteint sur eux ou le contraire ? Qui de l’œuf ou de la poule ?

Parallèlement, la demande d’autorité est croissante pendant que nous détruisons peu à peu notre ambition républicaine ; ce déclin ronge ce qui fait la fierté d’une démocratie. Pour tenter de lutter contre ces dérives générales, l’Etat tente de se renforcer ou croit qu’il le faut : en fait il ne sévit pas, il prend de l’embonpoint ; sévir c’est trop difficile, alors on fait des lois. Et puis, les Français eux-mêmes ? Il faut arrêter de tout attendre des autres. C’est chaque foyer qui doit remettre en place un code disciplinaire dans ses propres murs. Les parents qui doivent soutenir les professeurs… Ne pourrait-on pas prendre un peu exemple sur la forme d’autorité émanant de l’entreprise ? C’est le seul lieu où l’on se sente en sécurité. Et les chefs d’entreprise en savent plus sur leur entreprise que les ministres sur leur ministère ! Charité bien ordonnée commence par soi-même, alors contribuons à faire régner la discipline tout autour de nous, dans le métro, dans la rue, à l’école, en l’exigeant de nos enfants. Un peu de courage ! car si tout le monde abdique c’est la dictature qui nous guette…

La démocratie, c’est aussi et surtout la responsabilité individuelle que l’on n’évoque même plus. Ceux qui sortent gagnants du désordre général sont les partis politiques qu’on a cherchés à éliminer pendant des années, justement parce qu’ils étaient autoritaires. Devinez la suite… rendez-vous aux prochaines élections européennes.

Le luxe

Price: ---

0 used & new available from

Nabokov, le choc Lolita

Jacques-Emile Miriel
-
0
Nabokov, le choc Lolita

Un Cahier de l’Herne est consacré à Vladimir Nabokov

C’est toujours avec un grand plaisir qu’on revient à Nabokov, ce magicien des lettres. On lit et relit chacun de ses romans avec une délectation inoubliable. Il incarne à lui seul une idée à peu près complète de la littérature. Son œuvre est protéiforme, écrite dans plusieurs langues, mais chacun de ses livres porte la signature du grand maître ès romans qu’il fut. Ce numéro des Cahiers de l’Herne propose une rétrospective très informée de la vie de Vladimir Nabokov, en en abordant les différents aspects, comme l’inévitable chasse aux papillons, mais toutefois sans perdre jamais de vue le génie esthétique particulier d’un écrivain qui ramenait l’univers aux couleurs éclatantes d’une petite bille sphérique.

Le succès de Lolita

Ce Cahier fait évidemment la part belle à Lolita (1955), impérissable succès planétaire. Qui n’a pas lu cette œuvre parfaite, écrite dans un anglais d’exception ? Je ne résiste pas au plaisir de vous en citer un passage en anglais, au tout début, pour vous mettre (littérairement) l’eau à la bouche : « She was Lo, plain Lo, in the morning, standing four feet ten in one sock. She was Lola in slacks. She was Dolly at school. She was Dolores on the dotted line. But in my arms she was always Lolita. »[1]

A lire aussi, du même auteur: Inédit de García Márquez: bref et somptueux

Plusieurs articles de ce Cahier de l’Herne sont consacrés à ce roman culte, et notamment à sa réception à l’époque. Je mentionnerai l’article très caractéristique de Robbe-Grillet, intitulé « La notion d’itinéraire dans Lolita » dans lequel l’auteur des Gommes reconnaît presque s’identifier au personnage de Humbert Humbert. Il y a aussi la réaction étonnante de Dorothy Parker, en 1958, qui décrit ainsi le caractère de Lolita : « C’est une atroce petite créature, égoïste, dure, vulgaire, pénible. » Le personnage maléfique, pour Dorothy Parker, c’était Lolita et non son coupable beau-père. Pourtant, Nabokov lui-même avait mis en garde contre cette interprétation, indiquant que Lolita était plutôt une victime. C’est l’avis de Vanessa Springora, précoce lectrice de Lolita, qui nous offre ici une interprétation attentive du roman, en rendant justice à l’ambition de Nabokov (c’est aussi ma lecture de Lolita, désormais) : « L’écho de cette voix sacrifiée, écrit Springora en parlant de la nymphette, n’en finit pas de nous hanter. » Dans sa contribution, Agnès Edel-Roy défend le même point de vue, qui correspond à une perspective spécifiquement contemporaine, rendue possible selon elle par « la libération de la parole ».

Un choc émotionnel

Lolita n’est pas la seule œuvre de Nabokov au programme de ce Cahier. L’excellent Deny Podalydès, délaissant pour un temps Shakespeare, nous parle par exemple de Mademoiselle O (1939), ce récit de Nabokov écrit en français. On avait demandé à l’acteur de venir en faire une lecture à Beaubourg : « Ce fut un choc émotionnel, confie-t-il, de ces lectures qui m’ont sans doute plus marqué, moi, que les auditeurs. » Podalydès raconte qu’il est également un fervent admirateur de Feu pâle (1962). Chacun d’entre nous a ses romans préférés de Nabokov, et d’autres peut-être qu’il aime moins. J’avoue, pour ma part, avoir eu du mal avec Ada (traduit en 1975). Mais parmi ceux qui m’ont fasciné le plus, je peux citer La Méprise (1934) que Fassbinder porta à l’écran sous le titre anglais Despair, ainsi que l’autobiographie de Nabokov Autres rivages (1961) que le même Podalydès apprécie tant, par ailleurs : « Qui n’aurait envie, écrit-il, d’accéder à une pareille faculté de mémoire et de consignation de cette mémoire ? »

Nabokov, lecteur redoutable

Je vous conseille de lire ce Cahier de l’Herne consacré à Nabokov en le feuilletant au hasard ou au gré de votre intuition. Vous tomberez toujours sur un passage spécialement écrit pour vous, et auquel vous ne vous attendiez pas. Il en ira ainsi peut-être du texte assez amusant de Brice Matthieussent sur les détestations littéraires de Nabokov. Le professeur d’esthétique et traducteur de Nabokov propose une liste des auteurs classiques que l’écrivain, pourtant admirable lecteur, ne supportait pas : « le panthéon poussiéreux des prétendus génies littéraires, ainsi que les qualifie pour l’occasion Mattthieussent, qui sont en fait des escrocs à la réputation usurpée ». Parmi eux, on le sait, Sade et Freud. Mais aussi Balzac et Faulkner, et même Dostoïevski. On n’est pas obligé d’approuver…

A lire aussi: Affaire Matzneff: fallait-il hurler avec les agneaux?

Après avoir parcouru, plus ou moins en détail, comme je l’ai dit, ce très remarquable Cahier de l’Herne, qui comprend bien d’autres contributions encore dont je n’ai pas pu parler, faute de place, tout amoureux en puissance ou adepte confirmé de Nabokov sera incité à reprendre tel ou tel de ses romans ou à en choisir un qu’il n’a pas encore lu. Le plaisir littéraire s’éprouve aussi dans l’intertexte, on le sait depuis longtemps, d’où l’utilité de ces Cahiers de l’Herne qui sont toujours un propice excitant intellectuel.

Les Cahiers de l’Herne, Vladimir Nabokov. Éditions de L’Herne, 2023.

Chez le même éditeur, Véra Nabokov, L’Ouragan Lolita, Journal 1958-1959. Traduit de l’anglais (États-Unis) par Brice Matthieussent.

[1] Traduction française : « Elle était Lo le matin, Lo tout court, un mètre quarante-huit en chaussettes, debout sur un seul pied. Elle était Lola en pantalon. Elle était Dolly à l’école. Elle était Dolorès sur le pointillé des formulaires. Mais dans mes bras, c’était toujours Lolita. »

Shemseddine tué devant son collège: de la culture de la honte

Gabriel Robin
-
0
Shemseddine tué devant son collège: de la culture de la honte

Autour des faits divers sanglants de la semaine survenus en France flotte un inquiétant parfum de culture tribale, voire de charia.

L’information fonctionne par épidémies. Nous avons eu la série des attaques aux couteaux, celle des agressions sexuelles ou bien encore la série de faits divers autour du harcèlement scolaire. Un phénomène morbide chasse l’autre, révélant une société en décomposition avancée, sorte de civilisation zombie qui marche inlassablement vers sa propre ruine. Présentement, ce sont donc les bastonnades mortelles de collégiens et les polices des mœurs improvisées armées de couteaux qui attirent l’attention des caméras. Comme à l’accoutumée, diverses explications sociologiques et atténuations sont proposées pour « expliquer » ces gestes, sans que quiconque ou presque n’ose s’aventurer vers le seul domaine qui puisse nous permettre de comprendre la phase que nous traversons : l’anthropologie.

Gueule de bois

Dans un article de l’année 1929, Stefan Zweig écrivait que « quelles que soient nos divergences d’opinions, il est un fait sur lequel nous sommes à ce jour tous d’accord, d’un bout à l’autre de la planète : notre monde se trouve aujourd’hui dans un état anormal, il traverse une grave crise morale (et éthique) », puis il ajoutait que « les individus, mais aussi les races, les classes et les États semblent davantage enclins à se haïr les uns les autres qu’à se comprendre. Ni les individus ni les nations ne croient en une évolution paisible et productive ». Un constat qui était alors d’une grande lucidité. Un constat que l’on peut décalquer au mot près sur l’Europe contemporaine, spécifiquement la France qui en est le carrefour et la synthèse ethnoculturelle. Le continent et notre pays ont la gueule de bois depuis 1945. Ils sont oikophobes et encore trop iréniques. Notre fièvre est, comme en 1929, due au « bacille tenace » de la guerre, mais aussi à des névroses idéologiques qui nous empêchent même de formuler ce que nous vivons, de l’envisager dans son entière réalité.

A lire aussi, Céline Pina: Mila, le retour d’une sacrée profane

Le jeune Shemseddinne a été tué parce qu’il a échangé avec une adolescente d’une cité voisine. Il en est mort, battu par un Männerbund mené par les frères de la jeune fille devant son collège. Les frères et leurs amis ne voulaient pas que la honte engendrée par l’image de « fille facile » que pouvait avoir leur sœur ne rejaillisse sur l’ensemble de leur communauté. Il leur fallait faire un exemple. Face à cette vendetta primitive qui rappellera les totems et les tabous freudiens, de la plus haute préhistoire, le maire de Viry-Chatillon a semblé coi. Emu et pleurant devant les caméras, Jean-Marie Vilain a dénoncé un « drame absolu » dont la raison ne saurait être que « futile ». Dans un même ordre d’idées, la préfète de l’Essonne s’est montrée décontenancée, ne comprenant pas qu’une telle tragédie ait pu se produire dans un département et un collège qu’elle jugeait « tranquilles ».

Des crimes d’honneur ?

Il y a ici les signes d’une inaptitude à cerner son propre voisinage. Ce que l’esprit de Monsieur Vilain ne peut admettre, c’est que les raisons de ces jeunes étaient de leur point de vue tout sauf « futiles ». Elles étaient essentielles, sinon vitales à la cohésion du groupe, à leur honneur. Dans un excellent article de la Revue Française de psychanalyse, intitulé La rage, la honte et la culpabilité (aux origines du malaise dans la culture), François Duparc affirme que « si trop d’émotion tue la pensée, pas assez provoque sa sclérose » et tente de problématiser cette question déterminante :  « Existe-t-il vraiment une hiérarchie entre la honte et la culpabilité qui ferait des civilisations de la honte une variante pathologique ou culturellement plus proche de la barbarie, que les civilisations de la culpabilité ? »

A lire ensuite, Ivan Rioufol: Shamseddine, Samara, Mila: non, le problème ce n’est pas «Internet»

L’Occident contemporain, par ses savantes constructions théoriques et juridiques, mais aussi son substrat religieux, est sûrement arrivé au dernier degré de la culture de la culpabilité. Mais il héberge désormais en son sein des micro-sociétés en propre qui n’ont absolument pas intégré cette norme et vivent avec la « culture de la honte ». Est coupable non pas celui qui a intériorisé ses mauvais comportements mais celui qui fait honte au groupe et est donc désigné par l’ensemble de ses membres comme ayant adopté un comportement inapproprié. De la même manière, le migrant algérien qui a poignardé à Bordeaux des gens originaires d’Afrique du Nord, comme lui, parce qu’ils buvaient durant l’Aïd, devait-il sûrement se vivre en justicier réparant la honte qui était faite à sa religion bien plus qu’en criminel aveugle.

Tyrannie communautaire

Notre difficulté est donc d’ordre purement anthropologique. Si tous ces gens gagnaient 20 000 euros par mois, ils ne changeraient nullement de mentalité, de culture. Quant à ceux qui le souhaiteraient, ils sont aussi sous la menace permanente de la tyrannie communautaire. L’agression de Samara par d’autres adolescentes devant son collège de Montpellier, qui s’habillait comme elle l’entendait, répond à cette même logique. De fait, sa mère a d’ailleurs dû affirmer son attachement à sa culture et dénoncer « la récupération de l’extrême droite », en l’occurrence inexistante, pour protéger toute sa famille d’une nouvelle réplique intraethnique.

Deux excès se font face. Le nôtre, qui tue l’instinct et toutes les inclinations naturelles, qui nous domestique et au fond nous soumet à un esclavage moral, nous ôtant toutes nos défenses immunitaires collectives. C’est la famille nucléaire héritée du christianisme. Le leur, qui supprime toute intériorité aux individus et les empêche de penser, les livrant à l’expression immédiate de leurs humeurs. C’est la logique tribale. Cela ne peut que très mal se finir.

Israël, des heures cruciales

Richard Prasquier
-
0
Israël, des heures cruciales

Avril est un mois souvent tragique…

Nous avons quitté le mois de Adar, mois de Pourim, mois d’autant plus joyeux qu’il est double au cours de cette année dite embolismique et dans 10 jours nous allons fêter la sortie de l’esclavage d’Égypte, car nous sommes désormais dans le mois de Nissan. Mais comment oublier que la veille d’un Pessah les SS sont entrés dans le ghetto de Varsovie pour le liquider et que le 27 Nissan, qui tombe cette année au mois de mai, on commémore le Yom Hashoah ? Avril est plein de dates dramatiques: il y a 30 ans, le 7 avril, ce fut le début du génocide des Tutsis au Rwanda, le 18 avril 1915 a commencé le génocide arménien avec les massacres de Van, et le pogrome de Kichinev a eu lieu le 6 et 7 avril 1903.

Six mois plus tard

Et puis, il y a six mois, le 7 octobre 2023 c’était le Shabbat noir de Simhat Torah, ce que Pierre-André Taguieff appelle le « méga pogrome », massacre qui marque nos consciences au fer rouge et qui souleva – ô, un temps très bref ! – de sidération le monde civilisé et d’enthousiasme le monde qui ne l’est pas, où j’inclus des étudiants de prestigieuses universités. Car, on a tendance à l’oublier aujourd’hui, c’est le 8 octobre qu’ont commencé les manifestations contre Israël et contre les Juifs, alors que pas un Israélien n’avait encore mis le pied sur le sol de Gaza. Ce sont les jours où les organisations musulmanes ont malheureusement été aux abonnés absents et où, en France, LFI a commencé ses ignobles contorsions verbales.

A lire aussi, Gil Mihaely: Famine organisée à Gaza: mensonge de guerre

Six mois plus tard, je peux parler à un interlocuteur qui critique Israël pour la façon dont il fait la guerre à Gaza, pour le nombre des victimes civiles et le risque de famine, deux domaines où le martelage de crâne et la confiance envers des données fournies par le Hamas ont malheureusement façonné l’opinion publique, malgré les témoignages indiquant les raisons d’être sceptique, mais je ne peux pas dialoguer avec celui  qui minimise l’horreur du 7 octobre ou même qui tout en feignant de l’admettre, l’agrémente d’un « oui, mais », ce qui est analogue à considérer que les Juifs au fond ont été  un peu coupables de la Shoah. Je ne discute pas avec un négationniste.

Pourquoi les Israéliens veulent aller jusqu’au bout de la guerre avec le Hamas

Il y a un double impératif à éradiquer le Hamas. Impératif existentiel car la destruction d’Israël coûte que coûte est un objectif avéré de cette organisation. Mais il y a un impératif moral universel. Israël est une société démocratique face à un régime totalitaire particulièrement impitoyable. Les démocraties n’ont pas la cote aujourd’hui,  mais, comme disait Churchill, elles sont le pire des régimes à l’exception de tous les autres…

A lire aussi, du même auteur: Trump et Butler, les deux faces d’une même pièce?

Il est inconcevable que tant de gens s’expriment sans avoir réfléchi sur la charte du Hamas, laquelle enjoint à tout musulman de lutter jusqu’à l’instauration du Dar al Islam dans tous les pays qui ont été un tant soit peu islamisés dans le passé. Le Hamas ne combat pas pour un territoire, il cherche, comme le font les Frères musulmans dont il fait partie, à reconstituer un califat conquérant. Tous les témoignages confirment la violence djihadiste du sentiment religieux chez Yahya Sinwar. Mais son rival lui-même, le soi-disant modéré Ismaïl Haniyeh, quand il commente la mort de ses fils, remercie Allah de leur avoir permis de mourir en martyrs. Ces paroles glaçantes de glorification de la mort n’ont rien à voir, contrairement à ce que dit Mme Polony, avec le fait que la réaction d’Israël est trop virulente, mais elles ont à voir avec l’endoctrinement religieux fanatique, incompatible avec la société où cette même Mme Polony a la chance de vivre.

Cet endoctrinement s’exacerbe au contraire par l’excitation de la victoire, ce qu’a dévoilé la virulence des foules arabes après le 7 octobre. Aujourd’hui, alors que Sinwar est vivant, que les Israéliens n’ont pas récupéré les otages et que le Hamas prétend dicter ses conditions dans les négociations après six mois de combats, le ressenti d’une victoire de ce mouvement terroriste n’est certainement pas le prélude à l’acceptation d’une « paix des braves », mais la certitude de nouveaux embrasements. Israël est condamné à une victoire indiscutable. L’habitude a été prise dans cette région que lorsqu’un pays arabe déclenchait une guerre contre Israël et qu’il la perdait, il était moral d’exiger d’Israël de revenir à la case départ. Mais laisser le Hamas dans une posture de victoire serait demander aux Israéliens de se suicider.

Le soutien de Joe Biden reste absolu

J’ai trouvé que Biden avait été irréprochable au cours des premières semaines de la guerre. Cette guerre, le Secrétaire d’État Anthony Blinken vient de le dire, a été voulue par le Hamas et c’est actuellement lui qui refuse les conditions de trêve proposées par les Américains. Cette guerre est particulièrement complexe, guerre de ville, guerre de tunnels, guerre où les victimes civiles sont des pions aux mains du Hamas. Israël a perdu le combat médiatique aux États-Unis, et je suis surpris par la faible efficacité de ses partisans américains.

La suite est connue: l’ampleur de la réaction anti-israélienne dans les médias et les universités travaillées par le wokisme fait planer la menace d’une abstention de certains démocrates de gauche à l’élection présidentielle, susceptible de faire basculer des « Swing States » comme le Michigan. 

A lire aussi: Biden peut-il perdre en 2024 à cause du vote musulman?

Par ailleurs la mort des membres d’une organisation d’aide alimentaire dont le créateur est un proche du président américain, dramatique bavure dont l’armée israélienne a assumé la responsabilité, a aggravé la tension entre Biden et un gouvernement israélien qui n’est pas de son goût.

Yahia Sinwar, en lançant son attaque, espérait, on le sait aujourd’hui, se rendre maitre d’un territoire israélien allant jusqu’à Tel Aviv. En cas d’échec, il escomptait l’intervention du Hezbollah et de l’Iran, qui n’est pas venue, ou pas encore. Mais en troisième échelon, lui ou ses conseillers iraniens ou qataris ont peut-être considéré que, grâce à un travail de lobbying efficace, l’émotion victimaire du monde occidental devant la réaction israélienne, qui ne pouvait pas manquer d’être violente, allait finir par lier les mains aux Israéliens.

Nous y sommes. Derrière le Hamas, l’Iran se renforce et Israël a besoin du soutien américain. Le résultat électoral de Dearborn au Michigan, cette ville connue jusque-là pour avoir été le fief du grand antisémite Henry Ford, devrait être un épiphénomène face à des enjeux d’une telle importance. On peut espérer que Joe Biden qui vient de déclarer son soutien absolu pour Israël face à l’Iran, saura surmonter ses animosités et ses inquiétudes électorales pendant ces heures cruciales.

Étudiants magistrats: une culture précoce de la plainte…

Philippe Bilger
-
0
Étudiants magistrats: une culture précoce de la plainte…

Pendant quarante semaines, les étudiants à l’École nationale de la magistrature partent en stage dans une juridiction. Le Syndicat de la magistrature a mis en place un questionnaire anonyme permettant de remonter les « propos humiliants » pouvant survenir pendant cette période. Une libération de la parole à saluer, ou de lamentables… lamentations ?

En 2021, la section du Syndicat de la magistrature (classé à gauche ou à l’extrême gauche) de l’École nationale de la magistrature (ENM) a mis en place un questionnaire anonyme sur les stages en juridiction pour, paraît-il, « objectiver » le ressenti négatif, les abus perçus par une majorité d’auditeurs de justice : « propos humiliants, dégradants, sentiment d’être rabaissé… »[1] Cette initiative a eu un tel succès qu’elle a été renouvelée en 2022. Pour avoir connu moi-même ce type de stage il y a plus de cinquante ans, j’admets bien volontiers que les auditeurs, selon leur caractère et l’accueil qui leur est réservé dans chaque juridiction, peuvent être plus ou moins satisfaits de leur expérience. Mais cela restait à l’époque dans le domaine singulier et trouvait une solution dans un dialogue direct avec tel ou tel responsable, tant au parquet qu’au siège, au civil et au pénal. Rien à voir donc avec la systématisation d’un questionnaire qui incite au pessimisme et qui, proposé par un syndicalisme très partisan, a sans doute pour finalité de favoriser des aigreurs, des réclamations, des mécontentements, des susceptibilités et des contestations de nature à mettre en cause, peu ou prou, la hiérarchie judiciaire incarnée par des représentants variés.

Nouvelles générations geignardes

Au-delà de la possible partialité d’une telle entreprise qui place de toutes manières les auditeurs en situation de dépendance ou de revendication, je suis frappé de constater comme les doléances des auditeurs qui ont répondu les inscrivent dans une culture de la plainte. Laissant entendre qu’ils ont été, en certaines circonstances, victimes, stigmatisés, humiliés et en proie « à un ou plusieurs problèmes de comportement ».

À lire aussi, Céline Pina: LR en mode survie

Ce dolorisme subtil, insinuant, sollicité, quand on aurait plutôt attendu de cette jeunesse aspirant à un grand métier, énergie, enthousiasme, passion et fierté, a pour conséquence de lui faire perdre toute conscience d’elle-même : amoindrissement favorisé par la direction de l’ENM puisqu’un directeur adjoint soutient « que le fait d’être évalué en permanence peut faire obstacle à la libération de la parole et au signalement ». Avec la tentation perverse de supprimer le classement : plutôt que de se battre et d’enseigner tout simplement la vie, on n’hésiterait pas à éradiquer les inégalités naturelles (et formatrices) de l’existence et des stages ! Cette culture de la plainte habitue, à un stade précoce, quand tout serait encore possible et révisable, les étudiants magistrats à ne pas se faire confiance, à se défier d’eux-mêmes, à incriminer des forces supérieures qui seraient prétendument créatrices d’injustices pour ces êtres trop rapidement blessés ou offensés. Ce n’est pas rien que cette dépendance structurée si tôt qui, par la suite, l’auditeur devenu magistrat du siège ou du parquet, le confirmera dans une attitude au moins de relative soumission se résumant par cette certitude que sa liberté doit plier face à l’injonction du supérieur.

Où sont le courage et l’orgueil ?

À force de ne pas apprendre à l’auditeur à affronter les aléas inévitables d’un stage qui aussi réussi qu’il soit peut cependant engendrer des contrariétés, on ne forme pas sa personnalité, on déforme son tempérament, on ne le prépare pas à une posture de normalité courageuse, de loyauté intrépide. À être un magistrat capable d’offrir demain au peuple français une palette à la fois humaine et technique, juridique et sensible.

À lire aussi, du même auteur: «Emmanuel, ça fait quand même onze ans que tu es là!»

Cette culture précoce de la plainte aboutit à ce paradoxe que sur les plans judiciaire et médiatique, l’actualité de la Justice se résume souvent entre une quotidienneté sans éclat, une multitude de comportements et de pratiques acceptables et classiques et des moments forts d’indépendance et de résistance qui honorent leurs créateurs en même temps qu’ils suscitent parfois l’ire du garde des Sceaux. Par exemple, ce que Mediapart a appelé : « Macron, Marseille et la Justice : les magistrats à l’épreuve du pouvoir personnel »[2].

L’idée de supprimer l’ENM ayant été abandonnée, il est fondamental de lui assigner comme mission ce qui ne saurait être reporté à plus tard: substituer à une culture de la plainte une vision de courage et d’orgueil. Les magistrats de demain seront remarquables si les auditeurs d’aujourd’hui s’y préparent.

Le Mur des cons

Price: ---

0 used & new available from

[1] https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/09/magistrature-des-comportements-degradants-signales-par-des-etudiants-de-l-enm-en-stage-en-juridiction_6226777_3224.html

[2] https://www.mediapart.fr/journal/france/090424/macron-marseille-et-la-justice-les-magistrats-l-epreuve-du-pouvoir-personnel

Cap sur le RPR !

par
Elisabeth Lévy
-
0
Marine Le Pen et Éric Ciotti à la cérémonie d'hommage à l'amiral Philippe de Gaulle, 20 mars 2024. © Jacques Witt/SIPA

La guerre en Ukraine n’a pas fait basculer la campagne des européennes en faveur de la Macronie. L’invocation des heures sombres face à la progression du RN, non plus. La frontière artificielle entre droite dite républicaine et droite prétendue extrême est tombée, car le RN, LR et Reconquête parlent à la même France. La guerre fratricide des droites promet cependant d’être sanglante.

Panique au quartier général. À moins de trois mois d’élections européennes – qui sont surtout le dernier vote avant la présidentielle –, le cauchemar d’Emmanuel Macron devient chaque jour plus réel. Il avait promis de terrasser le dragon, il fait la course loin devant. Les macronistes en arrivent à crier victoire quand l’écart dans les sondages entre la liste de leur championne Valérie Hayer et celle de Jordan Bardella passe de 11 à 10 points.

Difficile de faire un procès en heures sombres à Bardella

Le camp présidentiel n’est pas très créatif, se contentant de rejouer la même pièce archi-usée : le combat entre la lumière et l’ombre, le bien et le mal, les résistants et les collabos – dans la variante européenne, il est aussi question d’ouverture et de fermeture. L’Europe, c’est la paix, la santé, la prospérité. Les valeurs – plus l’électricité, ose Valérie Hayer qui prétend que c’est grâce à l’Europe qu’on a évité les coupures, oubliant de préciser que c’était aussi grâce à l’Europe (et au sabotage d’EDF mené pour complaire aux Allemands) qu’on avait risqué ces coupures. On voit mal comment des anathèmes qui ont cessé d’opérer au sujet de Marine Le Pen auraient le moindre effet sur la popularité de Jordan Bardella. Les chasseurs de nazis imaginaires ont bien essayé de lui coller l’image de « petit-fils Le Pen », au prétexte qu’il s’était refusé à cracher sur un homme dont beaucoup de militants pensent qu’en dépit de ses égarements, il a vu venir pas mal de choses. Seulement, Jordan Bardella est né en septembre 1995, soit huit ans après la sortie de Le Pen sur le point de détail. Le 12 novembre 2023, il défilait à Paris contre l’antisémitisme. Difficile de lui coller un procès en heures sombres. Quand la bête immonde se cache sous les traits d’un jeune homme propre sur lui, il faut trouver autre chose pour dessiller l’électeur.

A lire aussi : Jordan Bardella: «Je suis l’enfant de la génération 2005-2015»

Pour certains esprits soupçonneux, l’Ukraine devait être cette autre chose. C’est faire injure au président. Que des considérations narcissiques et politiques puissent influencer son verbe, c’est probable. Qu’elles déterminent des choix existentiels pour le pays, on n’ose le croire. Quoiqu’il en soit, les mauvaises nouvelles du front ukrainien assorties du gel de l’aide américaine ont promu le dossier ukrainien au rang d’urgence européenne. Pourtant, il n’y a pas eu de réédition de l’« effet drapeau », comme disent désormais les journalistes, à l’instar de ce qui s’était passé en 2022, quand l’invasion de l’Ukraine avait resserré les rangs autour du père présidentiel. Peut-être Emmanuel Macron n’est-il pas très crédible en figure paternelle. Peut-être certains pressentent-ils que, derrière son envie d’en découdre avec Poutine, il n’y a pas de stratégie – et encore moins les moyens qui vont avec. Les invectives hors d’âge n’ont pas aidé. En traitant de Munichois et de lâches tous ceux qui émettaient des doutes sur le revirement du président, plutôt porté jusque-là à ne pas couper les ponts avec Moscou, la Macronie s’est dispensée de l’essentiel : expliquer en quoi les intérêts vitaux de la France étaient en jeu. Il est vrai aussi qu’à l’exception notable des socialistes, les oppositions, toutes couleurs confondues, ont fait des gammes sur le thème du va-t-en-guerre et de l’irresponsable, comme si la Légion était en train de sauter sur Odessa. Toutes ces criailleries politiciennes ont interdit le débat argumenté auquel nous avions droit.

Droite des garagistes

Qu’on le déplore ou pas, la question ukrainienne n’a pas fait basculer la campagne. En revanche, elle a vaguement ressuscité le bloc central ancienne mouture : l’axe PS/Renaissance a un petit parfum d’UMPS (que les jeunes interrogent leurs parents). Pour compléter notre entretien avec Jordan Bardella, nous avons adressé des questionnaires sur l’Ukraine à Marion Maréchal et François-Xavier Bellamy. Les différentes droites, terminologie qu’on emploie faute de mieux, brodent sur la même ligne « gaullo-réaliste » : d’une part, on ne joue pas à « Même pas peur ! » avec un ours nucléaire et, d’autre part, la France doit avoir une voix singulière – argument d’ailleurs brandi par les deux camps qui en oublient de se demander si cette voix est écoutée. Que l’héritage gaulliste permette ou pas de penser notre situation, c’est une autre histoire.

Dans le brouhaha permanent autour de l’extrême droite et ses dangers supposés, on n’a pas prêté attention à la tectonique des plaques idéologiques qui a bouleversé les rapports de force sur la planète conservatrice. Sans faire injure à quiconque, force est de constater que l’ensemble se présente aujourd’hui comme un vaisseau amiral escorté par deux zodiacs ou, si on préfère, comme une baleine poursuivie par deux dauphins, dont l’un est dans l’enfance et l’autre, sur le retour. Ce qui excite les papilles du gros (le RN) et du jeune (Reconquête !), pressés de dépecer le cadavre du malade (LR).

A lire aussi : François-Xavier Bellamy: «L’envoi de troupes en Ukraine est exclu par l’OTAN»

Macronistes et gauche ont beau s’évertuer à le rapiécer, le cordon sanitaire est tombé en poussière. Le RN est un parti comme les autres. En dehors de quelques bonnes maisons où on se rêve encore en Jean Moulin, dire qu’on vote Bardella ne suffit plus à effrayer le bourgeois.

La frontière artificielle entre droite dite républicaine et droite prétendue extrême étant tombée, reste un ensemble qui, avec des nuances, et quelques vraies différences, dessine les contours d’une famille politique. S’ils ne proposent pas exactement le même cocktail idéologique (le dosage bonapartisme/libéralisme/conservatisme pouvant varier), LR, le RN et Reconquête ! s’adressent à la même France : sociologiquement diverse, elle a en partage une aspiration à la continuité historique. Leurs électeurs veulent que la France continue à exister, et ils ne veulent pas qu’on chamboule les cadres anthropologiques de leur existence en expliquant à leurs mômes qu’être un homme ou une femme relève d’une pure construction sociale. Ce n’est pas un hasard si tous lorgnent le même espace politique, celui du RPR de la grande époque, quand feu William Abitbol, proche de Pasqua, parlait de la droite des garagistes.

Or, en vertu d’une loi immuable de la politique (et d’ailleurs de l’humanité), plus des rivaux sont semblables, plus leur affrontement est violent. Rien n’est plus dévastateur que les querelles de famille. La guerre des droites promet d’être sanglante. À la base, l’union des droites a commencé.

UE: le Pacte sur la migration, un pacte avec le diable?

par
Jeremy Stubbs
-
0
Vote des textes sur le pacte migratoire européen, Bruxelles, 10 avril 2024 © Geert Vanden Wijngaert/AP/SIPA

Après des années d’interminables négociations, les eurodéputés sont enfin parvenus à voter le Pacte sur la migration et l’asile mercredi – un ensemble très complexe de 10 textes durcissant et harmonisant les politiques d’accueil des migrants sur le Vieux continent. Cette adoption sera un argument en faveur des centristes, lesquels craignent une déconfiture électorale lors du scrutin européen de juin.

Mercredi, le Parlement européen a adopté le nouveau Pacte sur la migration et l’asile, un ensemble très complexe de 10 textes censé révolutionner la manière dont l’UE gère l’explosion de la migration de masse et le nombre toujours grandissant des demandeurs d’asile qui arrivent majoritairement du Moyen-Orient et de l’Afrique. Le fruit d’un processus de réflexion lancé à la suite de la crise migratoire de 2015, le pacte est, sous sa forme actuelle, le résultat d’une suite de négociations entre les différentes institutions européennes à partir d’une série de propositions faites par la Commission en 2020.

Pour que les nouvelles règles formulées par le pacte puissent entrer en vigueur, il ne manque maintenant que l’approbation des 27 États-membres de l’UE. Certains d’entre eux ont déjà émis des critiques sévères à l’égard surtout de ce qu’on appelle – de manière assez sinistre – des mécanismes de « solidarité ».

Une approche « équilibrée »…

Le vote de mercredi a été largement salué par les partis et les politiques du centre comme une grande victoire, tandis que ceux de la droite et de la gauche radicales dénoncent le résultat comme une trahison. Pour les premiers, c’est une trahison des peuples européens ; pour les derniers, une trahison des valeurs européennes.

Un migrant se reposant sur le sol, après avoir traversé la frontière entre le Maroc et l’enclave espagnole de Ceuta devant les blindés et les troupes espagnoles, le 18 mai 2021, Ceuta © Javier Fergo/AP/SIPA

Car le pacte est une expression authentique de l’idéologie du « en même temps » : il y a quelque chose pour plaire (ou essayer de plaire) à tout le monde et, par conséquent, quelque chose pour déplaire à tout le monde. Seuls les partis centristes, de centre gauche ou de centre droite ont tiré leur épingle du jeu. Selon la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, le Pacte est « équilibré ». Pour la présidente du Parlement, la Maltaise, Roberta Metsola, il représente « un équilibre entre solidarité et responsabilité ». « Solidarité » est un mot de code destiné à inspirer le centre et la gauche, tandis que « responsabilité » est censé résumer tout ce que la droite radicale ou populiste appelle de ses vœux.

A lire aussi, Stéphane Germain: La fin de l’Europe écolo-woke ?

Pour la droite, le Pacte propose un tri accéléré des migrants dès leur arrivée aux frontières de l’espace européen. Ceux dont la demande d’asile ne semble pas avoir des chances de réussir seront détenus sur place dans des centres de rétention. Si leur demande est rejetée, ils seront rapidement renvoyés vers un pays sûr qui ne sera pas nécessairement le pays d’où ils sont venus. Les demandes des autres candidats au statut de réfugié pourront être examinées ailleurs.

Ce premier tri engagera un processus de vérifications de sécurité et de contrôles d’identité comprenant la collecte de données biométriques. Toutes les informations seront centralisées dans une base de données, Eurodac. Ce processus, ainsi que les centres de rétention qu’il faudra construire, ont été dénoncés comme « inhumains » par plus de 160 ONG. Sans surprise.

Le renvoi de migrants dont la demande d’asile est jugée irrecevable sera facilité par des accords avec des pays tiers, surtout sur le littoral africain. Les accords déjà réalisés avec la Turquie en 2016, la Libye en 2017 et la Tunisie en 2023 en constituent le modèle. Un nouvel accord avec la Mauritanie en février de cette année et un autre avec l’Égypte en mars vont dans le même sens. D’autres partenariats avec le Maroc et même l’Algérie sont proposés. Il s’agit essentiellement de payer ces pays pour empêcher, dans la mesure du possible, le départ de migrants vers l’Europe et pour accepter le retour de ceux qui ont réussi – en vain – à traverser la Méditerranée.

Pour le centre, les réfugiés et les demandeurs d’asile seront répartis entre les États-membres pour soulager la pression sur les principaux pays d’accueil, notamment l’Italie, la Grèce et l’Espagne. Mais les autres pays – comme la Hongrie ou la Pologne – qui sont rétifs à l’accueil de migrants, auront la possibilité de refuser d’en accepter si, en contrepartie, ils versent de l’argent (20 000 € par migrant) à un fonds commun ou fournissent une aide matérielle pour la gestion des flux.

Pour la gauche, il y aura une harmonisation entre les 27 concernant les critères permettant l’obtention de statut de réfugié. Une fois qu’ils auront obtenu officiellement la protection internationale, les migrants auront un accès plus facile au droit de travail et à une couverture sociale.

… pour un résultat indigeste ?

Il y aura aussi des dispositions spéciales pour la gestion des migrants dans des situations de crise. Le mot sinistre de « solidarité » revient ici et c’est ce qu’il représente, à savoir la répartition des migrants entre les États-membres, qui braque les leaders de la Hongrie, de la Slovaquie, de la République tchèque et même de la Pologne du très centriste et européiste Donald Tusk. La Pologne a déjà accueilli un million de réfugiés ukrainiens. Victor Orban est allé jusqu’à appeler le Pacte « encore un clou dans le cercueil de l’Union européenne ».

Si les différents dispositifs du Pacte peuvent sembler « équilibrés » d’un certain point de vue, tout dépendra de la manière dont les différents mécanismes seront appliqués dans la pratique. La Commission proposera un plan d’application en juin. S’il y a des diables, ils seront certainement dans les détails de ce document. Le Pacte est destiné à entrer en vigueur au plus tard en 2026.

A lire aussi, Observatoire de l’immigration et de la démographie: Immigration : un pognon de dingue

L’eurodéputé Reconquête !, Nicolas Bay, a expliqué pourquoi il a voté pour les mesures qu’on peut appeler ici « de droite », mais contre toutes les mesures « de gauche » qu’il qualifie de « suicidaires pour notre civilisation ».

Ce qui est sûr, c’est que la situation est urgente : l’année 2023 a vu un peu plus de 1,14 million de demandes d’asile enregistrées dans les 27 États-membres et en Norvège et en Suisse. Il s’agit d’une augmentation de 18% par rapport à 2022. Également en 2023, Frontex, l’agence européenne chargée de surveiller les frontières extérieures de l’UE, a enregistré 380 000 entrées irrégulières sur le sol européen, une augmentation de 17% par rapport à 2022. A présent, seul un cinquième des migrants arrivant sur le sol européen dont la demande d’asile est refusée sont renvoyés dans des pays tiers.

Les électeurs qui ressentent de l’inquiétude face à l’incapacité de l’Europe à gérer les flux migratoires auront plus de sources d’inquiétude si jamais, lors des élections européennes en juin, l’adoption du Pacte joue en la faveur des partis centristes qui, à l’heure actuelle, craignent une victoire écrasante de la droite populiste. Ce sera encore pire, si cette adoption renforce la possibilité qu’Ursula von der Leyen soit re-nominée à la tête de la Commission pour un deuxième mandat. Pour ceux que cela plonge dans une dépression profonde, il y a un coup de grâce. Le chef de Frontext lui-même, Hans Leitjens, ne croit pas qu’il soit possible de protéger les frontières de l’Europe[1] !

[1] https://www.welt.de/politik/ausland/plus249632894/Hans-Leijtens-Der-Frontex-Chef-der-nicht-an-den-Grenzschutz-glaubt.html

Quand Machiavel s’en mêle…

par
Jacques Aboucaya
-
0
L'astrologue Elizabeth Tessier photographiée en 2012 © BALTEL/SIPA

L’inquiétude de Bénédicte allait croissant. Depuis quelque temps, son président de mari, pourtant rompu aux exigences et incertitudes propres à sa fonction, donnait de plus en plus de signes de nervosité. D’inquiétude, voire de désarroi, devant les situations imprévues, fussent-elles anodines. Sans doute, lors des interventions télévisées dont il raffolait, faisait-il montre de l’assurance, du contentement de soi, voire de la morgue auxquels étaient accoutumés les Français.  Son second mandat était largement entamé et rien, en apparence, ne laissait présager un effondrement qu’il parvenait à dissimuler en public. En privé, toutefois, il était de plus en plus en proie à des accès de mélancolie qui se traduisaient par de longs mutismes et des soupirs à fendre l’âme. De quoi angoisser Bénédicte dont les sentiments à l’égard de son époux offraient un curieux mélange d’amour maternel et d’affection conjugale. Elle était, il est vrai, de quelque vingt ans son aînée. Peu d’exemples dans l’Histoire, sinon les rapports entre Henri II et Diane de Poitiers, à ceci près que le palais de l’Élysée avait succédé au château d’Anet.

N’y tenant plus, Bénédicte se décida à rompre le silence. C’était un matin de printemps. De la fenêtre donnant sur le parc du palais, parvenaient, mêlés aux effluves de lilas, les dialogues énamourés des oiseaux nichés dans les arbres séculaires. Le couple prenait son petit déjeuner. Ou, plutôt, la Première dame, car le président, repoussant brioche et tartine beurrée, était plongé dans une profonde méditation.

« Que se passe-t-il, mon Minouchet ? Tu es de plus en plus étrange. Dis-moi tout. À défaut de tartines, mange le morceau. J’ai besoin de savoir ».

Long soupir. Minouchet émerge de l’abîme.

« Plus rien ne va, Bibiche. Le projet de loi sur la lutte contre l’invasion clandestine des frelons asiatiques arrive demain à l’Assemblée où, tu le sais, nous ne disposons que d’une majorité des plus relatives. Le Sénat en a durci les dispositions, les oppositions affûtent leurs armes. Indignation chez les écolos, au nom du bien-être animal. Childéric Charon brandit ses arguments coutumiers : s’en prendre à des mères de familles en gestation, porteuses de centaines d’œufs et en quête légitime de nourriture ? Établir des quotas et utiliser des pesticides pour freiner l’invasion qui terrorise tout le monde, jusqu’aux abeilles cloîtrées au fond de leurs ruches ? Quelle ignominie !

Bien entendu, Toute la coalition bien-pensante, pétrie de bons sentiments, fait chorus. À l’inverse, les extrémistes de l’autre bord et une bonne partie des habituels indécis nous reprochent de n’en point faire assez. De refuser les mesures drastiques qui, seules, pourraient nous débarrasser du fléau. De plus, la Communauté européenne, qui nous somme de respecter ses directives, vient aviver les passions. Bref, je sens venir la catastrophe. Le gouvernement mis en minorité sans pouvoir utiliser, une fois de plus, le fameux quarante-neuf trois… Voilà où nous en sommes. Dans l’impasse. »

Il étouffe un sanglot. Bibiche lui tapote la joue, comme elle le faisait lorsqu’il sortait du lycée sans avoir obtenu la meilleure note en composition française.

« Ne te désole pas, mon Minouchet chéri. Il n’est de problème qui ne trouve sa solution. Je vais y réfléchir. »

Elle quitte la table, saisit son téléphone portable, regagne le bureau qui lui a été alloué il y a maintenant plus de sept ans.

« Allô, Élisabeth ? J’ai besoin de toi. Un besoin urgent. Toi qui es un medium réputé, tu conserves, je présume, de nombreux contacts avec l’au-delà. Si tu les mets au service du président de ton pays, tu œuvreras dans le sens d’un patriotisme qui mériteras récompense. Pourquoi pas la légion d’honneur pour service éminent rendu à la France ?… »

Une heure plus tard, un huissier introduisait en catimini Élisabeth dans la pièce où l’attendaient le président et la Première dame.

« Il a fallu que j’insiste, car il était occupé. Mais enfin, Machiavel est là. Je servirai d’intermédiaire. Dites-lui de quoi il s’agit. »

Le président exposa la situation et sollicita, avec une humilité dont il n’était guère coutumier, l’aide du meilleur stratège politique de son temps. Celui-ci, par la bouche d’Élisabeth, lui tint à peu près ce langage : « Ce qui t’arrive, gamin, n’a rien de surprenant : tu as provoqué toi-même le piège dans lequel tu es tombé. Per Bacco ! Tu as longtemps pensé que les paroles suffisaient à remplacer les actes. Que les belles déclarations justifiaient la totale inaction. Tu étais tellement sûr de toi et de ta supériorité que pas une seconde tu n’as envisagé que ton fameux « en même temps » pouvait susciter des mécontentements dans tous les camps. Dio mio ! Quelle naïveté et quelle fatuité ! Sache, petit fier-à-bras, que la politique est un art qui ne s’improvise pas. Que la ruse y joue un rôle éminent. Qu’il faut savoir reprendre d’une main ce que l’on a concédé de l’autre. Ainsi, laisse passer l’orage. Courbe l’échine pour mieux te redresser. Accepte que la loi que tu désapprouves soit votée contre l’avis de ta majorité. Il ne te restera plus qu’à vider ensuite ladite loi de sa substance pour la rendre aussi inoffensive qu’inefficace. Pour cela, il te faut des alliés hors du Parlement. Des alliés occultes, bien entendu, qui voleront à ton secours sans en avoir l’air et en conservant le masque de la respectabilité. Ainsi rien ne sera changé, mais les apparences seront sauves. Le Conseil constitutionnel pourrait, en l’occurrence, voler à ton secours. Il ne te restera plus qu’à amuser la galerie avec des projets aussi farfelus que ton comportement et dans trois mois, tout sera oublié. Tricherie ? Malhonnêteté ?  Qu’importe ! Ciao, bambino. Je retourne à la partie d’échecs que j’étais en train de disputer et, cois-moi, Nostradamus est un rude adversaire ! ».

Conseils judicieux, on en conviendra : la susdite loi fut détricotée au nez et à la barbe de ceux qui l’avaient votée et plus personne n’en entendit parler. La leçon fut-elle entendue pour autant ? Pas si sûr, tant il est vrai que Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre.

Au véritable french tacos

Price: ---

0 used & new available from

Guerre de Sécession, le retour

par
Julien San Frax
-
0
Kirsten Dunst, "Civil War" (2024) d'Alex Garland © Metropolitan Films

Voilà que la Metropolitan nous rejoue la Guerre de Sécession ! Attention gore !

En quels temps troublés sommes-nous plongés, au cœur de cette dystopie illusoirement contemporaine ? Comme, par sa platitude littérale, son titre le laisse augurer, la guerre civile fait rage, en effet : les États-Unis d’Amérique sont à feu et à sang ; New-York est détruite, les incendies se propagent un peu partout ; l’armée fédérale, sur les dents, tente de contenir l’avancée des dites « Forces de l’Ouest » (pourquoi pas ?), en rébellion contre le gouvernement central tandis que, dans Washington en état de siège, un président cumulard (il en est à son troisième mandat, apprend-on incidemment) semble s’accrocher à son poste vacillant : cerné, mais protégé par sa garde rapprochée.

Dystopie « à l’ancienne », car pas d’Iphones ni d’écrans tactiles qui s’allument, pas de drones qui vibrionnent dans le ciel, mais des légions de chars, des hélicos à foison, des fantassins en tenue de camouflage qui s’égaillent sous la mitraille, les explosions et les fumerolles, façon Apocalypse Now au Viet-US.

Lee (Kirsten Dunst), vieille gloire de l’agence Magma et photographe de guerre en fin de carrière, a la carapace de qui en a vu d’autres. Jessie (Cailee Spaeny) toute jeune groupie en mal d’expérience, se débrouille pour intégrer, sous la protection de son mentor, la petite équipe intergénérationnelle de courageux journalistes des deux sexes (mais sans parité). Laquelle équipe, à bord d’un van dûment estampillé « PRESSE », s’engage dans un périple de plusieurs milliers de km à travers le chaos ambiant, direction Washington D.C. Dans quel but ? Interviewer le président-satrape aux abois.

A lire aussi, du même auteur: L’enfer fait femme

Voilà donc le pitch d’un road movie qui dispensera le spectateur de la moindre information quant aux tenants et aboutissants de ce conflit intestin, des motifs de la situation, des arrière-plans politiques qui la sous-tendent. Par contre, une pyrotechnie spectaculaire est mise au service de l’action, dans un carnage qui conjugue débâcle autoroutière, métropoles en flammes, bleds paumés trompeusement en paix…

Mais surtout, selon une gradation orchestrée complaisamment jusqu’au gore le plus scabreux, Civil War ne nous épargne aucune horreur : exécutions à bout portant, pendaisons, corps brûlés vifs ou calcinés, torches vivantes, fosses communes à ciel ouvert où les rescapés pataugent parmi les cadavres, viscères répandus sur l’asphalte, macchabées écrabouillés sous les roues. Le climax ? Le siège du Capitole, et l’attaque à la mitraillette d’une Maison blanche reconstituée avec soin.

Nos journalistes, ultime avatar de la sainteté martyre baignée dans l’épouvante, ne doivent leur salut qu’au miracle : leur seule arme, ces clichés que shootent opiniâtrement, inlassablement leurs objectifs.  Film « à l’ancienne », disais-je : la petite Jessie ne travaille-t-elle pas en péloche noir et blanc, avec le Nikon vintage hérité de daddy ? Au reste, le métier n’est-il pas en voie d’extinction ?

Après le film d’horreur Men (2022), le romancier, scénariste (le script de La plage, c’était lui) et réalisateur britannique Alex Garland, sous couleur de sanctifier les idéaux sacrificiels de ces belles âmes – trois générations confondues de reporters-photographes pris sous la mitraille comme sous le feu du Ciel – se noie décidément dans le sordide et l’abjection.          

Civil War. Film d’Alex Garland. Avec Kirsten Dunst, Wagner Moura, Cailee Spaeny, Stephen Mckinley Henderson, Sonaya Mizuno, Nick Offerman. Etats-Unis, couleur, 2023.

Durée: 1h49
En salles le 17 avril

Et maintenant, le djihad scolaire

par
Jean-Paul Brighelli
-
0
Nicole Belloubet, ministre de l'Education nationale © image d'archive ERIC DESSONS/JDD/SIPA

Notre chroniqueur n’en revient pas que les médias, les politiques et la France entière s’émeuvent aujourd’hui, parce que des jeunes filles sont à moitié massacrées et que de jeunes garçons sont tabassés à mort, et s’indignent soudain de la pression exercée sur les consciences par les islamistes. On s’en prend aux vecteurs du message, dit-il, pas à son origine: la tentative d’imposer la charia dans l’espace français.

Les Frères musulmans, chassés d’Égypte, leur foyer initial, par la politique intelligente du maréchal Abdel Fattah al-Sissi, se sont repliés vers l’Europe, dont ils ont senti que les convictions faiblissaient.
Ils sont loin d’être idiots, et ont très bien analysé la société française, dont le « multiculturalisme » fait éclater l’intégrité originelle. Ils ont déterminé que l’Ecole était aujourd’hui son point faible : la déperdition de matière grise, la collaboration d’enseignants islamo-gauchistes — ou simplement collaborateurs, la dhimmitude étant une tendance innée chez les partisans du « pas de vague » — et le relativisme culturel ont causé un effondrement des défenses immunitaires de ce qui fut jadis le principal levier de la laïcité, et d’intégration dans la nation française.
Ils ont alors lancé un jihad scolaire[1] qui porta d’abord sur les matières enseignées, acculant nombre d’enseignants à l’auto-censure : pas de discours scientifique sérieux sur la fabrique du vivant et l’origine des espèces, pas de références aux événements historiques qui fâchent, et épurement du vocabulaire. Exactement comme les Nazis dans l’Allemagne des années 1930. Ou comme Big Brother dans le roman d’Orwell.

L’obscurantisme musulman à l’œuvre

Prétendre que Darwin (et ceux qui depuis la publication de L’Origine des espèces ont affiné les intuitions du génial biologiste anglais) ne peut être évoqué entre dans la logique d’un fanatisme qui méconnaît le Temps et la succession des ères. Un dieu incréé ne peut autoriser une évolution linéaire. Pour l’islam, hier, c’est aujourd’hui, c’est demain.

A lire aussi, Gabriel Robin: Shemseddine tué devant son collège: de la culture de la honte

La shoah est également le point aveugle de l’impensé islamique. Passons sur ceux qui se lancent carrément dans l’apologie d’Hitler, et justifient l’appui du grand mufti de Jérusalem au petit moustachu autrichien. Il est à noter que si un « Gaulois » soutenait en classe de telles idées, il se ferait immédiatement tancer sous l’accusation justifiée de négationnisme. Mais si c’est un musulman, nombre d’enseignants s’efforceront de le convaincre gentiment qu’il a tort, au lieu de le signaler immédiatement à l’administration. De même la conviction que les camps de concentration sont une invention, qu’Israël appartient aux Palestiniens —qui n’en ont jamais rien fait, sinon céder la terre aux Turcs qui les oppressaient —, que les guerres de 1948 / 1967 / 1973 ne furent gagnées par l’État juif qu’avec la complicité de tous les pays « colonisateurs », bref, que les Palestiniens en particulier et les Arabes en général appartiennent au bloc florissant des victimes des colons et des esclavagistes, tout cela fermente dans les crânes vides.
À noter que la loi Taubira sur la traite atlantique, qui impose de méconnaître la traite saharienne, bien plus longue, plus dense et plus meurtrière, a joué un rôle dans cette culpabilisation aberrante. Que cette même Christiane Taubira, qui est la responsable, en 2002, avec ses 2,32%, de l’échec de Lionel Jospin, soit toujours l’idole de la gauche la plus masochiste du monde donne une idée de la réécriture permanente de l’Histoire par les bobos parisiens et quelques autres.

La liste des mots interdits s’allonge

Quant au vocabulaire… On se souvient que Depardieu (in Le Plus beau métier du monde, 1994) parlait déjà à ses élèves de « chiffres rebeu » pour ne pas dire « arabes » et risquer de choquer sa classe d’ignorants. Tout récemment, une enseignante des quartiers nord de Marseille s’est fait traiter de raciste parce qu’elle opposait, justement, chiffres romains et chiffres arabes. Telle autre a été stigmatisée comme islamophobe parce qu’elle reprochait à un élève musulman d’avoir une écriture de cochon — une métaphore usuelle depuis des siècles. Il est désormais des mots interdits, exactement comme sous le nazisme. Victor Klemperer a longuement analysé cette mainmise hitlérienne sur la langue allemande dans Lingua Tertii Imperii (1947).

A lire aussi, du même auteur: Les enseignants français, entre laïcité, compromissions et collaboration

Mais cela, c’étaient juste les préludes du jihad scolaire lancé par les Frères musulmans. C’est maintenant une vraie police des mœurs qui s’est instituée dans les lycées et collèges. La récente affaire Samara, à Montpellier, a été le révélateur de ce fascisme ordinaire : rappelons que la gamine a été massacrée par une coreligionnaire qui trouvait ses tenues trop occidentales. L’islamisme, comme tous les fascismes, est d’abord un terrorisme de l’esprit. C’est la raison pour laquelle 90% des musulmans français, qui honnêtement aspirent à vivre en paix en France et à se démarquer le moins possible, obéissent à des diktats imposés par une poignée d’apprentis-terroristes qui utilisent la peur comme levier essentiel.

Des collégiens passent devant le collège des Sablons à Viry Chatillon, le 5 avril 2024. L’adolescent de 15 ans Shemseddine, battu à mort, y était scolarisé © Miguel MEDINA / AFP

Le levier de la culpabilité

D’où le fait que le voile, comme l’ensemble des tenues « islamiques » (qui n’ont en général aucun fondement religieux, et sont des imitations de coutumes médiévales conservées à l’époque moderne en Arabie Saoudite ou en Afghanistan) doit être interdit dans tout l’espace public. Moins on en verra, moins il y en aura — parce que plus on en voit, et plus il y en a : l’aberration vestimentaire devient la norme, sous la pression des fondamentalistes.
J’ai eu des élèves de culture musulmane dont je peux affirmer qu’elles étaient parfaitement agnostiques, et qui se voilaient en sortant du lycée, pour éviter d’être agressées — verbalement d’abord, et physiquement ensuite — par les « grands frères » lorsqu’elles regagnaient leurs cités. La construction de grands ghettos à travailleurs immigrés, dans les années 1960-1970, a favorisé ce phénomène clanique, cette communautarisation qui fait éclater la France.
La loi de 2004 n’a fait qu’une petite partie du boulot. Interdire les « signes religieux ostentatoires » dans les collèges et lycées (donc à des élèves généralement mineurs) est très insuffisant. Les fondamentalistes envoient aujourd’hui des cohortes de filles voilées dans les universités, imposent dans les hôpitaux la présence d’un mari ou d’un frère pendant les consultations pour escorter leurs filles, leurs sœurs, ou leurs épouses, et profitent du moindre interstice pour forcer la France laïque à s’ouvrir — et c’est bien d’un viol qu’il s’agit — à une culture qui veut la mort de toute culture autre qu’elle-même.

A lire aussi: Jordan Bardella: «Je suis l’enfant de la génération 2005-2015»

Il ne leur suffit pas de faire pression sur leurs coreligionnaires. En usant intelligemment du levier de la culpabilité, ils imposent leur point de vue à des Occidentaux que l’on persuade qu’ils sont responsables de la stagnation de l’Afrique en général, du Maghreb en particulier et de l’Algérie précisément. C’est là que joue à plein l’articulation islamisme / wokisme. Voir la dernière loi — le Hate Crime and Public Order Act — passée tout récemment en Ecosse, à l’instigation du nouveau Premier ministre de la région, le musulman Humza Youssaf, vise à réprimer tout discours de haine et de transphobie[2]. On feint de s’allier avec les plus extrémistes des LGBT, et on les éliminera lorsque la charia sera officielle. Sans doute alors, comme dans le joli roman à peine dystopique de Houellebecq, Soumission, les islamo-gauchistes les plus convaincus se convertiront prestement : ça leur permettra de disposer de quatre épouses, et les féministes s’apercevront trop tard qu’elles ont donné des armes à leur pire ennemi.

Soumission

Price: ---

0 used & new available from

[1] J’emprunte cette formule, parce que je la trouve totalement appropriée, à Marc Hellebroeck, qui l’utilise dans un texte paru sur Front populaire début avril.

[2] https://www.causeur.fr/humza-yousaf-ecosse-du-nationalisme-a-l-islamo-gauchisme-280231

Démocra… ture!

par
Sophie de Menthon
-
0
Sophie de Menthon Photo: D.R.

Les citoyens réclament toujours davantage d’autorité de la part de leurs hommes politiques, à mesure que la société française semble se déliter. Coup de gueule.

On a beau tourner les problèmes dans tous les sens, qu’il s’agisse de dette abyssale, d’agressions scolaires, de réformes annoncées d’autant plus convaincantes qu’elles ne sont jamais appliquées, de jeunes dépressifs, de chômeurs qui attendent la retraite alors qu’on n’arrive pas à recruter, de tenues soit débraillées soit voilées, d’un niveau d’inculture qui bat des records… il faut que cela s’arrête, la France décline !

Trop de démocratie tue-t-elle la démocratie ? La démocratie, ce n’est pas : « Moi d’abord, et j’ai le droit de penser ce que je veux », la démocratie ce n’est pas le tout-à-l’égout de la liberté !

Nous sommes (presque) tous d’accord et personne, à quelque niveau que ce soit ne semble savoir comment s’y prendre pour agir. La Police est insuffisante et mal aimée, les gendarmes au bout du rouleau, les militaires aux abris en attendant la guerre, la fraude contribue à nous ruiner (en plus de ce que l’État nous prélève généreusement pour nous le redistribuer ensuite)… Alors comment faire ? On ne peut plus se contenter de commenter médiatiquement avec émotion les faits divers, en les amplifiant si possible. La sanction n’est jamais au rendez-vous, elle est dilatoire. Le temps de la justice, de la répression, le temps de l’enquête, le temps de l’exécution d’un ordre, c’est toujours pour demain. L’autorité doit maintenant se montrer sur-le-champ en ne laissant rien passer, en renvoyant immédiatement l’étudiant de Sciences-Po antisémite ou le harceleur du lycée, et sans appel. « Où les mettre ? » se demande alors la classe politique avec obstination et sans proposer de solution. Depuis le temps que la violence sévit, on le sait ! Il est plus que temps de créer des établissements spécifiques de courte durée à forte discipline (le terme de « maison de redressement » a trop mauvaise presse). Sachant le manque d’autorité face aux jeunes, les parents en sont les premiers responsables. Ils demandent à l’Etat tout ce qu’ils n’osent faire, ni même dire eux-mêmes. À quatre ans, on confie l’éducation sexuelle des petits de maternelle qui tètent encore leur mère à des spécialistes ! Plus tard, ils partent en classe vêtus comme ils le souhaitent, troués, percés, ventre nu ou visage voilé (quand ce n’est pas l’un le soir et l’autre en journée). Les réseaux sociaux sont leur encyclopédie, avec des parents qui les laissent dormir le portable sous l’oreiller, doudou 2.0 (là l’État n’y peut rien, sauf en Chine !).

A lire aussi: Ce que nos entrepreneurs ont à dire à l’Union européenne

Nos dirigeants ne savent-ils pas quoi faire ? Par incompétence, par électoralisme ou encore par cynisme ? De fait, grâce à quelques flashbacks, la comparaison est vite établie entre les personnels politiques et les Giscard, Pompidou, Chaban Delmas, Jobert, Delors, Malraux, Mauriac, Léotard, Seguin, Bérégovoy, Balladur… qui étaient quand même quelques coudées au-dessus de nos nominés, sans vouloir les offenser ; est-ce la médiocrité ambiante qui déteint sur eux ou le contraire ? Qui de l’œuf ou de la poule ?

Parallèlement, la demande d’autorité est croissante pendant que nous détruisons peu à peu notre ambition républicaine ; ce déclin ronge ce qui fait la fierté d’une démocratie. Pour tenter de lutter contre ces dérives générales, l’Etat tente de se renforcer ou croit qu’il le faut : en fait il ne sévit pas, il prend de l’embonpoint ; sévir c’est trop difficile, alors on fait des lois. Et puis, les Français eux-mêmes ? Il faut arrêter de tout attendre des autres. C’est chaque foyer qui doit remettre en place un code disciplinaire dans ses propres murs. Les parents qui doivent soutenir les professeurs… Ne pourrait-on pas prendre un peu exemple sur la forme d’autorité émanant de l’entreprise ? C’est le seul lieu où l’on se sente en sécurité. Et les chefs d’entreprise en savent plus sur leur entreprise que les ministres sur leur ministère ! Charité bien ordonnée commence par soi-même, alors contribuons à faire régner la discipline tout autour de nous, dans le métro, dans la rue, à l’école, en l’exigeant de nos enfants. Un peu de courage ! car si tout le monde abdique c’est la dictature qui nous guette…

La démocratie, c’est aussi et surtout la responsabilité individuelle que l’on n’évoque même plus. Ceux qui sortent gagnants du désordre général sont les partis politiques qu’on a cherchés à éliminer pendant des années, justement parce qu’ils étaient autoritaires. Devinez la suite… rendez-vous aux prochaines élections européennes.

Le luxe

Price: ---

0 used & new available from

Nabokov, le choc Lolita

par
Jacques-Emile Miriel
-
0
Statue de Vladimir Nabokov (1899-1977) à Montreux, en Suisse. DR.

Un Cahier de l’Herne est consacré à Vladimir Nabokov

C’est toujours avec un grand plaisir qu’on revient à Nabokov, ce magicien des lettres. On lit et relit chacun de ses romans avec une délectation inoubliable. Il incarne à lui seul une idée à peu près complète de la littérature. Son œuvre est protéiforme, écrite dans plusieurs langues, mais chacun de ses livres porte la signature du grand maître ès romans qu’il fut. Ce numéro des Cahiers de l’Herne propose une rétrospective très informée de la vie de Vladimir Nabokov, en en abordant les différents aspects, comme l’inévitable chasse aux papillons, mais toutefois sans perdre jamais de vue le génie esthétique particulier d’un écrivain qui ramenait l’univers aux couleurs éclatantes d’une petite bille sphérique.

Le succès de Lolita

Ce Cahier fait évidemment la part belle à Lolita (1955), impérissable succès planétaire. Qui n’a pas lu cette œuvre parfaite, écrite dans un anglais d’exception ? Je ne résiste pas au plaisir de vous en citer un passage en anglais, au tout début, pour vous mettre (littérairement) l’eau à la bouche : « She was Lo, plain Lo, in the morning, standing four feet ten in one sock. She was Lola in slacks. She was Dolly at school. She was Dolores on the dotted line. But in my arms she was always Lolita. »[1]

A lire aussi, du même auteur: Inédit de García Márquez: bref et somptueux

Plusieurs articles de ce Cahier de l’Herne sont consacrés à ce roman culte, et notamment à sa réception à l’époque. Je mentionnerai l’article très caractéristique de Robbe-Grillet, intitulé « La notion d’itinéraire dans Lolita » dans lequel l’auteur des Gommes reconnaît presque s’identifier au personnage de Humbert Humbert. Il y a aussi la réaction étonnante de Dorothy Parker, en 1958, qui décrit ainsi le caractère de Lolita : « C’est une atroce petite créature, égoïste, dure, vulgaire, pénible. » Le personnage maléfique, pour Dorothy Parker, c’était Lolita et non son coupable beau-père. Pourtant, Nabokov lui-même avait mis en garde contre cette interprétation, indiquant que Lolita était plutôt une victime. C’est l’avis de Vanessa Springora, précoce lectrice de Lolita, qui nous offre ici une interprétation attentive du roman, en rendant justice à l’ambition de Nabokov (c’est aussi ma lecture de Lolita, désormais) : « L’écho de cette voix sacrifiée, écrit Springora en parlant de la nymphette, n’en finit pas de nous hanter. » Dans sa contribution, Agnès Edel-Roy défend le même point de vue, qui correspond à une perspective spécifiquement contemporaine, rendue possible selon elle par « la libération de la parole ».

Un choc émotionnel

Lolita n’est pas la seule œuvre de Nabokov au programme de ce Cahier. L’excellent Deny Podalydès, délaissant pour un temps Shakespeare, nous parle par exemple de Mademoiselle O (1939), ce récit de Nabokov écrit en français. On avait demandé à l’acteur de venir en faire une lecture à Beaubourg : « Ce fut un choc émotionnel, confie-t-il, de ces lectures qui m’ont sans doute plus marqué, moi, que les auditeurs. » Podalydès raconte qu’il est également un fervent admirateur de Feu pâle (1962). Chacun d’entre nous a ses romans préférés de Nabokov, et d’autres peut-être qu’il aime moins. J’avoue, pour ma part, avoir eu du mal avec Ada (traduit en 1975). Mais parmi ceux qui m’ont fasciné le plus, je peux citer La Méprise (1934) que Fassbinder porta à l’écran sous le titre anglais Despair, ainsi que l’autobiographie de Nabokov Autres rivages (1961) que le même Podalydès apprécie tant, par ailleurs : « Qui n’aurait envie, écrit-il, d’accéder à une pareille faculté de mémoire et de consignation de cette mémoire ? »

Nabokov, lecteur redoutable

Je vous conseille de lire ce Cahier de l’Herne consacré à Nabokov en le feuilletant au hasard ou au gré de votre intuition. Vous tomberez toujours sur un passage spécialement écrit pour vous, et auquel vous ne vous attendiez pas. Il en ira ainsi peut-être du texte assez amusant de Brice Matthieussent sur les détestations littéraires de Nabokov. Le professeur d’esthétique et traducteur de Nabokov propose une liste des auteurs classiques que l’écrivain, pourtant admirable lecteur, ne supportait pas : « le panthéon poussiéreux des prétendus génies littéraires, ainsi que les qualifie pour l’occasion Mattthieussent, qui sont en fait des escrocs à la réputation usurpée ». Parmi eux, on le sait, Sade et Freud. Mais aussi Balzac et Faulkner, et même Dostoïevski. On n’est pas obligé d’approuver…

A lire aussi: Affaire Matzneff: fallait-il hurler avec les agneaux?

Après avoir parcouru, plus ou moins en détail, comme je l’ai dit, ce très remarquable Cahier de l’Herne, qui comprend bien d’autres contributions encore dont je n’ai pas pu parler, faute de place, tout amoureux en puissance ou adepte confirmé de Nabokov sera incité à reprendre tel ou tel de ses romans ou à en choisir un qu’il n’a pas encore lu. Le plaisir littéraire s’éprouve aussi dans l’intertexte, on le sait depuis longtemps, d’où l’utilité de ces Cahiers de l’Herne qui sont toujours un propice excitant intellectuel.

Les Cahiers de l’Herne, Vladimir Nabokov. Éditions de L’Herne, 2023.

Cahier Nabokov

Price: ---

0 used & new available from

Chez le même éditeur, Véra Nabokov, L’Ouragan Lolita, Journal 1958-1959. Traduit de l’anglais (États-Unis) par Brice Matthieussent.

Journal: JOURNAL 1958-1959

Price: ---

0 used & new available from

[1] Traduction française : « Elle était Lo le matin, Lo tout court, un mètre quarante-huit en chaussettes, debout sur un seul pied. Elle était Lola en pantalon. Elle était Dolly à l’école. Elle était Dolorès sur le pointillé des formulaires. Mais dans mes bras, c’était toujours Lolita. »

Shemseddine tué devant son collège: de la culture de la honte

par
Gabriel Robin
-
0
marche blanche en hommage a Shemseddine, le 12 avril 2024, à Viry Chatillon. © ISA HARSIN/SIPA

Autour des faits divers sanglants de la semaine survenus en France flotte un inquiétant parfum de culture tribale, voire de charia.

L’information fonctionne par épidémies. Nous avons eu la série des attaques aux couteaux, celle des agressions sexuelles ou bien encore la série de faits divers autour du harcèlement scolaire. Un phénomène morbide chasse l’autre, révélant une société en décomposition avancée, sorte de civilisation zombie qui marche inlassablement vers sa propre ruine. Présentement, ce sont donc les bastonnades mortelles de collégiens et les polices des mœurs improvisées armées de couteaux qui attirent l’attention des caméras. Comme à l’accoutumée, diverses explications sociologiques et atténuations sont proposées pour « expliquer » ces gestes, sans que quiconque ou presque n’ose s’aventurer vers le seul domaine qui puisse nous permettre de comprendre la phase que nous traversons : l’anthropologie.

Gueule de bois

Dans un article de l’année 1929, Stefan Zweig écrivait que « quelles que soient nos divergences d’opinions, il est un fait sur lequel nous sommes à ce jour tous d’accord, d’un bout à l’autre de la planète : notre monde se trouve aujourd’hui dans un état anormal, il traverse une grave crise morale (et éthique) », puis il ajoutait que « les individus, mais aussi les races, les classes et les États semblent davantage enclins à se haïr les uns les autres qu’à se comprendre. Ni les individus ni les nations ne croient en une évolution paisible et productive ». Un constat qui était alors d’une grande lucidité. Un constat que l’on peut décalquer au mot près sur l’Europe contemporaine, spécifiquement la France qui en est le carrefour et la synthèse ethnoculturelle. Le continent et notre pays ont la gueule de bois depuis 1945. Ils sont oikophobes et encore trop iréniques. Notre fièvre est, comme en 1929, due au « bacille tenace » de la guerre, mais aussi à des névroses idéologiques qui nous empêchent même de formuler ce que nous vivons, de l’envisager dans son entière réalité.

A lire aussi, Céline Pina: Mila, le retour d’une sacrée profane

Le jeune Shemseddinne a été tué parce qu’il a échangé avec une adolescente d’une cité voisine. Il en est mort, battu par un Männerbund mené par les frères de la jeune fille devant son collège. Les frères et leurs amis ne voulaient pas que la honte engendrée par l’image de « fille facile » que pouvait avoir leur sœur ne rejaillisse sur l’ensemble de leur communauté. Il leur fallait faire un exemple. Face à cette vendetta primitive qui rappellera les totems et les tabous freudiens, de la plus haute préhistoire, le maire de Viry-Chatillon a semblé coi. Emu et pleurant devant les caméras, Jean-Marie Vilain a dénoncé un « drame absolu » dont la raison ne saurait être que « futile ». Dans un même ordre d’idées, la préfète de l’Essonne s’est montrée décontenancée, ne comprenant pas qu’une telle tragédie ait pu se produire dans un département et un collège qu’elle jugeait « tranquilles ».

Des crimes d’honneur ?

Il y a ici les signes d’une inaptitude à cerner son propre voisinage. Ce que l’esprit de Monsieur Vilain ne peut admettre, c’est que les raisons de ces jeunes étaient de leur point de vue tout sauf « futiles ». Elles étaient essentielles, sinon vitales à la cohésion du groupe, à leur honneur. Dans un excellent article de la Revue Française de psychanalyse, intitulé La rage, la honte et la culpabilité (aux origines du malaise dans la culture), François Duparc affirme que « si trop d’émotion tue la pensée, pas assez provoque sa sclérose » et tente de problématiser cette question déterminante :  « Existe-t-il vraiment une hiérarchie entre la honte et la culpabilité qui ferait des civilisations de la honte une variante pathologique ou culturellement plus proche de la barbarie, que les civilisations de la culpabilité ? »

A lire ensuite, Ivan Rioufol: Shamseddine, Samara, Mila: non, le problème ce n’est pas «Internet»

L’Occident contemporain, par ses savantes constructions théoriques et juridiques, mais aussi son substrat religieux, est sûrement arrivé au dernier degré de la culture de la culpabilité. Mais il héberge désormais en son sein des micro-sociétés en propre qui n’ont absolument pas intégré cette norme et vivent avec la « culture de la honte ». Est coupable non pas celui qui a intériorisé ses mauvais comportements mais celui qui fait honte au groupe et est donc désigné par l’ensemble de ses membres comme ayant adopté un comportement inapproprié. De la même manière, le migrant algérien qui a poignardé à Bordeaux des gens originaires d’Afrique du Nord, comme lui, parce qu’ils buvaient durant l’Aïd, devait-il sûrement se vivre en justicier réparant la honte qui était faite à sa religion bien plus qu’en criminel aveugle.

Tyrannie communautaire

Notre difficulté est donc d’ordre purement anthropologique. Si tous ces gens gagnaient 20 000 euros par mois, ils ne changeraient nullement de mentalité, de culture. Quant à ceux qui le souhaiteraient, ils sont aussi sous la menace permanente de la tyrannie communautaire. L’agression de Samara par d’autres adolescentes devant son collège de Montpellier, qui s’habillait comme elle l’entendait, répond à cette même logique. De fait, sa mère a d’ailleurs dû affirmer son attachement à sa culture et dénoncer « la récupération de l’extrême droite », en l’occurrence inexistante, pour protéger toute sa famille d’une nouvelle réplique intraethnique.

Deux excès se font face. Le nôtre, qui tue l’instinct et toutes les inclinations naturelles, qui nous domestique et au fond nous soumet à un esclavage moral, nous ôtant toutes nos défenses immunitaires collectives. C’est la famille nucléaire héritée du christianisme. Le leur, qui supprime toute intériorité aux individus et les empêche de penser, les livrant à l’expression immédiate de leurs humeurs. C’est la logique tribale. Cela ne peut que très mal se finir.

Israël, des heures cruciales

par
Richard Prasquier
-
0
Le chef du Hamas Ismaïl Haniyeh en visite à Téhéran auprès de Ali Khamenei, 26 mars 2024 © AP/SIPA

Avril est un mois souvent tragique…

Nous avons quitté le mois de Adar, mois de Pourim, mois d’autant plus joyeux qu’il est double au cours de cette année dite embolismique et dans 10 jours nous allons fêter la sortie de l’esclavage d’Égypte, car nous sommes désormais dans le mois de Nissan. Mais comment oublier que la veille d’un Pessah les SS sont entrés dans le ghetto de Varsovie pour le liquider et que le 27 Nissan, qui tombe cette année au mois de mai, on commémore le Yom Hashoah ? Avril est plein de dates dramatiques: il y a 30 ans, le 7 avril, ce fut le début du génocide des Tutsis au Rwanda, le 18 avril 1915 a commencé le génocide arménien avec les massacres de Van, et le pogrome de Kichinev a eu lieu le 6 et 7 avril 1903.

Six mois plus tard

Et puis, il y a six mois, le 7 octobre 2023 c’était le Shabbat noir de Simhat Torah, ce que Pierre-André Taguieff appelle le « méga pogrome », massacre qui marque nos consciences au fer rouge et qui souleva – ô, un temps très bref ! – de sidération le monde civilisé et d’enthousiasme le monde qui ne l’est pas, où j’inclus des étudiants de prestigieuses universités. Car, on a tendance à l’oublier aujourd’hui, c’est le 8 octobre qu’ont commencé les manifestations contre Israël et contre les Juifs, alors que pas un Israélien n’avait encore mis le pied sur le sol de Gaza. Ce sont les jours où les organisations musulmanes ont malheureusement été aux abonnés absents et où, en France, LFI a commencé ses ignobles contorsions verbales.

A lire aussi, Gil Mihaely: Famine organisée à Gaza: mensonge de guerre

Six mois plus tard, je peux parler à un interlocuteur qui critique Israël pour la façon dont il fait la guerre à Gaza, pour le nombre des victimes civiles et le risque de famine, deux domaines où le martelage de crâne et la confiance envers des données fournies par le Hamas ont malheureusement façonné l’opinion publique, malgré les témoignages indiquant les raisons d’être sceptique, mais je ne peux pas dialoguer avec celui  qui minimise l’horreur du 7 octobre ou même qui tout en feignant de l’admettre, l’agrémente d’un « oui, mais », ce qui est analogue à considérer que les Juifs au fond ont été  un peu coupables de la Shoah. Je ne discute pas avec un négationniste.

Pourquoi les Israéliens veulent aller jusqu’au bout de la guerre avec le Hamas

Il y a un double impératif à éradiquer le Hamas. Impératif existentiel car la destruction d’Israël coûte que coûte est un objectif avéré de cette organisation. Mais il y a un impératif moral universel. Israël est une société démocratique face à un régime totalitaire particulièrement impitoyable. Les démocraties n’ont pas la cote aujourd’hui,  mais, comme disait Churchill, elles sont le pire des régimes à l’exception de tous les autres…

A lire aussi, du même auteur: Trump et Butler, les deux faces d’une même pièce?

Il est inconcevable que tant de gens s’expriment sans avoir réfléchi sur la charte du Hamas, laquelle enjoint à tout musulman de lutter jusqu’à l’instauration du Dar al Islam dans tous les pays qui ont été un tant soit peu islamisés dans le passé. Le Hamas ne combat pas pour un territoire, il cherche, comme le font les Frères musulmans dont il fait partie, à reconstituer un califat conquérant. Tous les témoignages confirment la violence djihadiste du sentiment religieux chez Yahya Sinwar. Mais son rival lui-même, le soi-disant modéré Ismaïl Haniyeh, quand il commente la mort de ses fils, remercie Allah de leur avoir permis de mourir en martyrs. Ces paroles glaçantes de glorification de la mort n’ont rien à voir, contrairement à ce que dit Mme Polony, avec le fait que la réaction d’Israël est trop virulente, mais elles ont à voir avec l’endoctrinement religieux fanatique, incompatible avec la société où cette même Mme Polony a la chance de vivre.

Cet endoctrinement s’exacerbe au contraire par l’excitation de la victoire, ce qu’a dévoilé la virulence des foules arabes après le 7 octobre. Aujourd’hui, alors que Sinwar est vivant, que les Israéliens n’ont pas récupéré les otages et que le Hamas prétend dicter ses conditions dans les négociations après six mois de combats, le ressenti d’une victoire de ce mouvement terroriste n’est certainement pas le prélude à l’acceptation d’une « paix des braves », mais la certitude de nouveaux embrasements. Israël est condamné à une victoire indiscutable. L’habitude a été prise dans cette région que lorsqu’un pays arabe déclenchait une guerre contre Israël et qu’il la perdait, il était moral d’exiger d’Israël de revenir à la case départ. Mais laisser le Hamas dans une posture de victoire serait demander aux Israéliens de se suicider.

Le soutien de Joe Biden reste absolu

J’ai trouvé que Biden avait été irréprochable au cours des premières semaines de la guerre. Cette guerre, le Secrétaire d’État Anthony Blinken vient de le dire, a été voulue par le Hamas et c’est actuellement lui qui refuse les conditions de trêve proposées par les Américains. Cette guerre est particulièrement complexe, guerre de ville, guerre de tunnels, guerre où les victimes civiles sont des pions aux mains du Hamas. Israël a perdu le combat médiatique aux États-Unis, et je suis surpris par la faible efficacité de ses partisans américains.

La suite est connue: l’ampleur de la réaction anti-israélienne dans les médias et les universités travaillées par le wokisme fait planer la menace d’une abstention de certains démocrates de gauche à l’élection présidentielle, susceptible de faire basculer des « Swing States » comme le Michigan. 

A lire aussi: Biden peut-il perdre en 2024 à cause du vote musulman?

Par ailleurs la mort des membres d’une organisation d’aide alimentaire dont le créateur est un proche du président américain, dramatique bavure dont l’armée israélienne a assumé la responsabilité, a aggravé la tension entre Biden et un gouvernement israélien qui n’est pas de son goût.

Yahia Sinwar, en lançant son attaque, espérait, on le sait aujourd’hui, se rendre maitre d’un territoire israélien allant jusqu’à Tel Aviv. En cas d’échec, il escomptait l’intervention du Hezbollah et de l’Iran, qui n’est pas venue, ou pas encore. Mais en troisième échelon, lui ou ses conseillers iraniens ou qataris ont peut-être considéré que, grâce à un travail de lobbying efficace, l’émotion victimaire du monde occidental devant la réaction israélienne, qui ne pouvait pas manquer d’être violente, allait finir par lier les mains aux Israéliens.

Nous y sommes. Derrière le Hamas, l’Iran se renforce et Israël a besoin du soutien américain. Le résultat électoral de Dearborn au Michigan, cette ville connue jusque-là pour avoir été le fief du grand antisémite Henry Ford, devrait être un épiphénomène face à des enjeux d’une telle importance. On peut espérer que Joe Biden qui vient de déclarer son soutien absolu pour Israël face à l’Iran, saura surmonter ses animosités et ses inquiétudes électorales pendant ces heures cruciales.

Étudiants magistrats: une culture précoce de la plainte…

par
Philippe Bilger
-
0
Le président Macron salue Nathalie Roret, Fonctions Directrice de l'École nationale de la magistrature, Bordeaux, 9 février 2024 © SEBASTIEN ORTOLA-POOL/SIPA

Pendant quarante semaines, les étudiants à l’École nationale de la magistrature partent en stage dans une juridiction. Le Syndicat de la magistrature a mis en place un questionnaire anonyme permettant de remonter les « propos humiliants » pouvant survenir pendant cette période. Une libération de la parole à saluer, ou de lamentables… lamentations ?

En 2021, la section du Syndicat de la magistrature (classé à gauche ou à l’extrême gauche) de l’École nationale de la magistrature (ENM) a mis en place un questionnaire anonyme sur les stages en juridiction pour, paraît-il, « objectiver » le ressenti négatif, les abus perçus par une majorité d’auditeurs de justice : « propos humiliants, dégradants, sentiment d’être rabaissé… »[1] Cette initiative a eu un tel succès qu’elle a été renouvelée en 2022. Pour avoir connu moi-même ce type de stage il y a plus de cinquante ans, j’admets bien volontiers que les auditeurs, selon leur caractère et l’accueil qui leur est réservé dans chaque juridiction, peuvent être plus ou moins satisfaits de leur expérience. Mais cela restait à l’époque dans le domaine singulier et trouvait une solution dans un dialogue direct avec tel ou tel responsable, tant au parquet qu’au siège, au civil et au pénal. Rien à voir donc avec la systématisation d’un questionnaire qui incite au pessimisme et qui, proposé par un syndicalisme très partisan, a sans doute pour finalité de favoriser des aigreurs, des réclamations, des mécontentements, des susceptibilités et des contestations de nature à mettre en cause, peu ou prou, la hiérarchie judiciaire incarnée par des représentants variés.

Nouvelles générations geignardes

Au-delà de la possible partialité d’une telle entreprise qui place de toutes manières les auditeurs en situation de dépendance ou de revendication, je suis frappé de constater comme les doléances des auditeurs qui ont répondu les inscrivent dans une culture de la plainte. Laissant entendre qu’ils ont été, en certaines circonstances, victimes, stigmatisés, humiliés et en proie « à un ou plusieurs problèmes de comportement ».

À lire aussi, Céline Pina: LR en mode survie

Ce dolorisme subtil, insinuant, sollicité, quand on aurait plutôt attendu de cette jeunesse aspirant à un grand métier, énergie, enthousiasme, passion et fierté, a pour conséquence de lui faire perdre toute conscience d’elle-même : amoindrissement favorisé par la direction de l’ENM puisqu’un directeur adjoint soutient « que le fait d’être évalué en permanence peut faire obstacle à la libération de la parole et au signalement ». Avec la tentation perverse de supprimer le classement : plutôt que de se battre et d’enseigner tout simplement la vie, on n’hésiterait pas à éradiquer les inégalités naturelles (et formatrices) de l’existence et des stages ! Cette culture de la plainte habitue, à un stade précoce, quand tout serait encore possible et révisable, les étudiants magistrats à ne pas se faire confiance, à se défier d’eux-mêmes, à incriminer des forces supérieures qui seraient prétendument créatrices d’injustices pour ces êtres trop rapidement blessés ou offensés. Ce n’est pas rien que cette dépendance structurée si tôt qui, par la suite, l’auditeur devenu magistrat du siège ou du parquet, le confirmera dans une attitude au moins de relative soumission se résumant par cette certitude que sa liberté doit plier face à l’injonction du supérieur.

Où sont le courage et l’orgueil ?

À force de ne pas apprendre à l’auditeur à affronter les aléas inévitables d’un stage qui aussi réussi qu’il soit peut cependant engendrer des contrariétés, on ne forme pas sa personnalité, on déforme son tempérament, on ne le prépare pas à une posture de normalité courageuse, de loyauté intrépide. À être un magistrat capable d’offrir demain au peuple français une palette à la fois humaine et technique, juridique et sensible.

À lire aussi, du même auteur: «Emmanuel, ça fait quand même onze ans que tu es là!»

Cette culture précoce de la plainte aboutit à ce paradoxe que sur les plans judiciaire et médiatique, l’actualité de la Justice se résume souvent entre une quotidienneté sans éclat, une multitude de comportements et de pratiques acceptables et classiques et des moments forts d’indépendance et de résistance qui honorent leurs créateurs en même temps qu’ils suscitent parfois l’ire du garde des Sceaux. Par exemple, ce que Mediapart a appelé : « Macron, Marseille et la Justice : les magistrats à l’épreuve du pouvoir personnel »[2].

L’idée de supprimer l’ENM ayant été abandonnée, il est fondamental de lui assigner comme mission ce qui ne saurait être reporté à plus tard: substituer à une culture de la plainte une vision de courage et d’orgueil. Les magistrats de demain seront remarquables si les auditeurs d’aujourd’hui s’y préparent.

Le Mur des cons

Price: ---

0 used & new available from

[1] https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/09/magistrature-des-comportements-degradants-signales-par-des-etudiants-de-l-enm-en-stage-en-juridiction_6226777_3224.html

[2] https://www.mediapart.fr/journal/france/090424/macron-marseille-et-la-justice-les-magistrats-l-epreuve-du-pouvoir-personnel

1...459460461...3 210Page 460 sur 3 210

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026