Réputé pour sa connaissance approfondie du monde du travail, le sociologue Henri Vacquin, grand ancien de Mai 68, et qui s’autoproclame fièrement « vieux con de gauche » vient de sortir au Seuil Mes acquis sociaux, où il explique notamment avoir voté Bayrou puis Sarkozy à la dernière présidentielle, pour empêcher l’élection de Royal, qui selon lui aurait signé l’arrêt de mort d’une gauche déjà très mal en point.
Il s’en est expliqué dans un fort joli texte, donné à nos confrères de Rue89, auxquels il avait déjà accordé une interview sans détours. On peut y lire entre autres vérités bien senties : « Notre génération de soixante-huitards dans son ensemble, à droite comme à gauche, n’a jamais surmonté cette carence de transmission des valeurs. Nous ne sommes pas pour rien responsables de leur débandade actuelle qui a fabriqué entre autres, et pour ne s’en tenir qu’à cela, le chômage des jeunes et des vieux. »
Dans son texte, Vacquin estime que son livre est victime d’une omerta « de la presse de gauche traditionnelle ». Après vérification par nos services, ce constat ne relève en rien de la paranoïa. Mais quand même, j’ai du mal a comprendre un truc : comment ceux-là mêmes qui au Châtelet accusent le Château de vouloir museler toutes les opinions non conformes peuvent-ils, à leur tour, passer sous le boisseau un livre de gauche, mais qui explique que Sarkozy était le moindre mal ? Edwy, Laurent, soyez cools, expliquez-moi…
Renvoi de censure
La quatrième guerre mondiale a commencé
Français de plume, nord-américain d’adoption, on pourrait sans le vexer, le qualifier d’occidentaliste. Ecrivain déjanté, catholique allumé et rocker habité, perpétuant la tradition des imprécateurs, Maurice G. Dantec est le dernier défenseur de George W. Bush.
Le monde entier se réjouit et croit que l’Amérique rebondit. Le monde entier sauf vous. Votre nature disons malicieuse vous pousserait-elle à détester ce que la plupart des gens aiment ?
N’est-ce pas plutôt l’inverse ? Les masses démocratisées ont le don d’opter pour tout ce qui me fait horreur. Quant à Barack Hussein Obama, on voit déjà la RealPolitik remplacer les beaux discours humanistes. Les Américains en avaient juste marre de se faire cracher au visage par tous les bobos de la planète, de l’extrême-rien à l’extrême-nul, alors qu’ils sont la forteresse du Monde Libre et qu’ils le savent. J’attends avec impatience le départ des soldats américains d’Irak : on assistera à une guerre civile interconfessionnelle de grande ampleur, avec des rebondissements intéressants entre l’Iran et le Pakistan, à côté, Gaza City ressemblera à un ball-trap. Lorsque les forces occidentales partiront d’Afghanistan, les Talibans seront de retour au pouvoir en moins d’un mois. Les mêmes qui ont voté (ou auraient voulu le faire) pour Obama pleureront alors à chaudes larmes sur le sort des femmes exécutées ou lapidées publiquement dans des stades bourrés de crétins barbus.
De bonnes âmes humanitaires iront peut-être jusqu’à le faire intervenir au sud-Soudan ?
Sur le plan économique, le Magicien d’Oz ne peut rien faire d’autre que de pratiquement tripler le déficit US en 2009, jusqu’à 1,2 trillions de dollars ! Its the economics, stupid !
Personnellement, ce début d’année m’enchante au plus haut point.
Vous remarquez que « promouvoir un homme politique par la couleur de sa peau » a quelque chose de raciste. Mais vous admettez sans doute que certaines populations ont souffert et souffrent encore du racisme, institutionnalisé ou non.
Je remarque une fois de plus que voter pour un noir parce qu’il est noir n’est pas un geste foncièrement raciste. Si j’appelle à voter pour un blanc parce qu’il est blanc il est probable que je risque la prison. Par ailleurs, quand vous connaissez la tradition « politique » de l’Illinois (État champion toutes catégories en matière de gangstérisme et de corruption) vous me permettrez d’émettre un doute sur les « mérites » de l’ami du Pasteur Wright, antisémite notoire qui a « formé » le sénateur Barack Hussein Obama.
« On ne voit pas en quoi le taux de mélanine de Barack Obama va l’aider à résoudre les problèmes de la première puissance du globe », écrivez-vous. Sans doute. Mais outre qu’il ne va pas l’en empêcher non plus, qu’est-ce qui vous déplaît dans son programme ? Vous ne voulez pas d’un président noir ?
Si un noir Républicain s’était présenté, j’aurais appelé à voter pour lui. Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, personnellement je porte du noir tous les jours.
Son programme ? Post-gauchisme californien + archéo-sociale-démocratie + culpabilisation du White Anglo-Saxon Protestant + politique étrangère sans réelle consistance + mensonges à ses propres partisans + comeback de la RealPolitik avant même son entrée en fonction + économie portnawak où protectionnisme se conjugue avec le capitalisme le plus effréné + candidat du gros pognon new-wave + valeurs progressistes-eugénistes + foi religieuse étrangement syncrétique + amitiés douteuses de crétins antisémites + incompétence governoriale + rhétorique d’avocaillon sorti de Harvard + Vendeur de Rêve comme on dit Vendeur d’automobiles d’occasion = ? Pas le moindre taux de mélanine là-dedans, je m’intéresse plus à la structuration neuronale. Vous n’avez pas compris qu’il sera amené à faire « bien pire » que Georges Walker Bush.
Avec la présidence Bush, vous saluez « la dernière souveraineté impériale qui menaçait le projet de gouvernement socialiste supranational de l’Onuzie ». Elle menaçait qui ou quoi à part l’Amérique elle-même ? Qui tremblait devant Bush ? Hu Jintao ? Poutine ? Même pas Bachar el-Assad. Sur quel front la sécurité mondiale a-t-elle progressé durant ces huit ans ?
Elle menaçait en premier lieu la dictature supranationale de l’ONU, et en ce sens cette souveraineté impériale défendait l’ensemble de tous les hommes libres de la planète, menacés par le communisme cool du 21e siècle, complice des criminels de guerre Talibans et des terroristes fanatiques de tout poil. De fait elle défendait surtout la liberté et la souveraineté des États-Unis, celle qui importe pour eux, après tout, que les autres se débrouillent avec leur « Big Mother ». J’indique aussitôt que cette guerre entre la Souveraineté Impériale et le supranationalisne Onuzi se concentre aux USA mais a lieu, évidemment, en tous points du globe.
Ah bon, Al-Assad n’a pas compris en quoi la destitution de son frère ennemi du Baas irakien menaçait son propre pouvoir ? J’ai dû rater un épisode, d’où venaient, déjà, tous ces « insurgés » entre 2004 et 2007 ? Ah, oui, du Costa-Rica, j’oubliais.
En quoi la sécurité mondiale a-t-elle progressé ? Mais je rêve ou quoi ? Vous n’avez pas compris que depuis le 11 septembre 2001, la récréation est terminée ? C’est la guerre, la IVe guerre mondiale, celle qui se mène sur tous les fronts à la fois. Il n’y a eu aucun attentat aux USA depuis sept ans justement, en revanche, il s’en est produit en Europe, on se demande pourquoi. Peut-être pas la même conception de la « sécurité », précisément. Rappelez-moi où se trouve votre Guantanamo Bay ?
Idem pour la grande croisade démocratique promise par les néo-conservateurs. Certes, le régime de Saddam Hussein a cédé la place à… on ne sait quoi, mais d’accord, c’est un progrès. Pour le reste, les mêmes dirigeants (ou leurs enfants) corrompus sont en place et, de surcroît, ils sont devenus indispensables à une Amérique affaiblie.
Ah, parce que vous pensez que démocratie et corruption sont incompatibles ? J’adore votre sens de l’humour.
Indispensables à l’Amérique ? On entre dans le domaine du pur comique. C’est très exactement l’inverse, tous ces pays vivent grâce au pétrole que l’Occident leur achète et aux méga-subventions que les Etats-Unis leur versent pour éviter leur total effondrement. La destruction comme point préliminaire, disait Ernst Jünger. Je me contretape de ce qui succèdera à Saddam Hussein et à ce gouvernement de transition. Encore une fois, j’ai peur de me répéter, mais c’est la guerre, c’est-à-dire la propagation contrôlée du chaos. Cette guerre a été pliée militairement dès 2007, ce qui va en sortir sur le plan géopolitique risque d’être fort intéressant. Ce qui comptait c’était de foutre en l’air Saddam Hussein, en tant que tel, parce qu’il était justement le maillon faible de toute le dispositif. Ce qui arrivera à l’Irak, c’est aux Arabes, et aux Iraniens, de le décider. Connaissant ces pays et leurs principaux voisins, je parie sur une authentique catastrophe régionale, il suffira d’attendre que le prix du baril de brut vaille celui d’un bidon d’eau de vaisselle sale.
De même, votre Amérique qui fait peur aux « bobos du Grand club med internationaliste » est quand même un peu composée de born-again égarés qui pensent qu’il faut brûler Darwin et se faire justice soi-même.
Oui, oui, bien sûr, tout le monde sait que les 48 % d’Américains qui ont voté Mc Cain sont des crétins de « rednecks » ignares qui brûlent les livres de Darwin, et ceux de la Bibliothèque Rose, tous les matins en se levant, après un salut au drapeau devant une croix enflammée. D’autres poncifs typiquement français ?
Quant au second amendement de la Constitution, il est heureusement indéboulonnable et il est ce qui fait de tout Américain un homme libre, c’est à dire un homme ayant le droit de porter une arme, comme à Sparte, ou Rome.
La guerre, écrivez-vous, est l’unique forme pensable du monde. Pour vous, on a l’impression qu’elle est surtout l’unique forme désirable. L’âge démocratique et consumériste est sans doute ennuyeux, mais que faire si c’est ce que veulent « les gens » ? Rappelez-vous la conclusion de la lettre aux djihadistes de Muray : « Nous vaincrons. Parce que nous sommes les plus morts. »
Ce que veulent « les gens » m’indiffère au plus haut point. Que voulaient « les gens » en 1940 ?
Je cite Muray, certes que j’estime, mais ai-je le droit d’être parfois en désaccord avec lui ? On ne gagne rien quand on est mort, il subsistait peut-être une trace de nihilisme dans sa pensée. Ce sont les Bédouins djihadistes qui sont du côté de la Mort (rappelez-vous Madrid 2004), et où est sa victoire ? – demandait Saint Paul -, l’occident bobo-gauchiste n’en a même plus la force.
Mais comme aux Thermopyles – 300 contre 10. 000 – la civilisation indo-européenne s’appuie toujours sur un petit nombre d’hommes libres (donc armés) contre des myriades d’esclaves.
Vous regrettez que l’Europe ait été incapable d’accueillir la Russie dans une Alliance transocéanique mais, sur ce point il y a eu une grande continuité de Clinton à Bush, d’Albright à Rice.
Vous êtes dans l’erreur sur ce point précis : Condoleezza Rice et l’ensemble de l’administration Bush ont multiplié les contacts avec la Russie de Poutine, rappelez-vous le discours à Moscou en 2003, lorsque la Russie a laissé l’intervention en Irak se dérouler. De multiples propositions ont été faites, mais le vieil establishment post-soviétique est resté bloqué sur l’époque de l’URSS, et Zeropa-Land n’a su produire ni le moindre geste significatif, ni la moindre proposition concrète. Par conséquent le projet du bouclier anti-missile fut perçu comme une provocation par Moscou. Si on rajoute l’arrogance « eurodémocratique » des Ukrainiens qui détournent le gaz en provenance de Russie et ne paient pas leurs traites et les Géorgiens qui veulent jouer les gros bras en Ossétie du Sud, on peut comprendre que les Russes commencent à s’énerver.
La guerre civile américaine entre une Gauche incarnant l’alliance des bourgeois pétris de mauvaise conscience et des minorités ethniques et une droite représentant les « petits blancs » est selon vous le modèle des guerres à venir. Faut-il en conclure qu’elles seront ethniques et sociales ?
Oui. Et transnationales, de surcroît.
Come-back pour Sarah
Enfin, une lueur d’espoir sur la scène internationale pour les communistes-maintenus de tous les pays ! Il semblerait que Sarah Palin, ex-colistière de Mc Cain, le républicain battu par le candidat du centre droit Obama, ait décidé de remettre le couvert pour 2012 comme l’indique la création d’un site Internet visant à collecter des fonds pour sa candidature, où elle apparaît telle qu’en elle-même l’éternité la change : sexy, rebelle, souriante et avec des lunettes. Rappelons que Sarah Palin, comme toute libertarienne, est de fait une communiste qui s’ignore puisqu’elle prône le dépérissement de l’Etat et une société de l’épanouissement personnel.
La querelle des Zenfants et des Zanimaux
La tempête qui gronde dans les provinces de France, le Joker sous acide qui charcute des petits lardons flamands, le coming-out tapageur de Roger Karoutchi… il restait bien peu de place dans les médias, ces derniers jours, pour évoquer une information pourtant importante dans le monde de la tauromachie : le petit torero franco-mexicain Michelito, 11 ans, est venu à bout de six taureaux dans les arènes de Mérida, au sud-est du Mexique, devant 3500 spectateurs éblouis. » Je suis heureux d’avoir atteint cette si grande victoire », a déclaré le petit garçon à l’AFP à propos de sa performance historique lors de cette « encerrona », corrida d’un seul torero, qui s’est tenue samedi dernier. Le petit prodige, fils de l’ancien torero français Michel Lagravère, confronté à une demi-douzaine de taureaux juvéniles âgés de 1 à 2 ans, a déployé toute sa technicité et tout son jeune courage physique pour mettre à terre ces créatures impétueuses et cornues dans la Plaza de toros de Mérida. Et le tout en famille : le petit garçon affrontait ces taureaux avec l’assistance d’une « cuadrilla » composée de son petit frère Andresito, 10 ans, et de trois adultes de ses proches. L’exploit, qui est une première pour un enfant de cet âge[1. Le but de l’opération est aussi de faire entrer le jeune Michelito au Guinness Book des Records.], a été salué avec enthousiasme par le grand public mexicain. A l’issue du combat insolite, le gamin, porté en triomphe par ses admirateurs, a pu exhiber à la foule en délire les oreilles arrachées aux taureaux vaincus. Olé !
« Il l’a fait. Il a tué les six taureaux, et il voulait même toréer le septième, gardé en réserve, mais nous l’avons fait renoncer à l’idée », a déclaré son père, appuyant encore l’image d’invincibilité de sa chère progéniture. Il y avait donc même un septième taureau en rabe ! Rien que pour la gourmandise ! Rien que pour le sport ! Le papa a tout fait dans les règles de l’art… pour amadouer la presse, il a même invité dans l’arène un quota d’enfants pauvres, destinés à vibrer à l’unisson de son mini-surhomme de fiston en habit de lumière : « Mais davantage que la corrida elle-même, ce qui m’importe c’est de voir comme les enfants sont heureux. » C’est dire si les taureaux, même, ont du être satisfaits de leur sort funeste sous l’éclatant soleil mexicain ! Olé !
Mais j’arrête là dans le genre « apologie virile de la tauromachie ». Nous ne sommes quand même pas là pour ça ! Ce n’est pas le genre de la maison ! Terminées les « espagnolades » ! Laissons cela à Hemingway, à Picasso et au fantasque Gabriel Fouquet de Blondin, qui torée des bagnoles dans Un singe en Hiver. A la rigueur Astérix en Hispanie, mais pas au-delà. Olé ! Non, ce qui est intéressant dans l’exploit du petit Michelito est la polémique qu’il a suscitée.
Dans cette affaire les « ligues de défense » des zanimaux et des zenfants se sont coalisées pour empêcher le déroulement du spectacle. Le parquet de Mérida a été saisi – dès mercredi – par des associations anti-corrida et par la Commission locale des droits de l’enfant, afin d’interdire aux organisateurs de faire descendre le petit Michelito dans l’arène et de le laisser tuer d’innocents bestiaux. Mais vendredi, le parquet de Mérida a rejeté les demandes de ces opposants et autorisé cette corrida. Michelito a reçu, dans la foulée, le soutien de la Fédération mexicaine des écoles taurines, dont le porte-parole a déclaré : « C’est un des enfants toreros les plus remarquables au niveau mondial, orgueil de la Fiesta brava de notre pays. Son parcours, déjà long, dépasse de loin ce qu’ont réalisé jusqu’ici nombre de matadors professionnels d’Europe et d’Amérique, son énorme capacité technique et mentale, et son incontestable vocation. » Les ligues de défense mexicaines des zanimaux et des zenfants n’ont donc pas réussi à avoir la peau du show taurin et de son précoce prodige. Cet été, par contre, les « ligues » françaises ont réussi à canaliser l’ardeur de Michelito : la justice a interdit aux organisateurs de plusieurs corridas du sud de la France de laisser le mini-torero affronter et mettre à mort de jeunes taureaux ; l’autorisant seulement à faire des démonstrations « non violentes », de type becerrada, avec des bêtes beaucoup plus petites que celles qu’il terrasse habituellement, et fièrement, en Amérique Latine. Olé !
En juillet dernier, Claire Starozinski, fondatrice de l’Alliance anti-corrida, qui avait porté plainte pour « mise en danger de la vie d’autrui », déclarait dans la presse : « Comment peut-on laisser un enfant de cet âge descendre dans l’arène ? » La machine judiciaire à défendre les zenfants s’est alors rudement mise en branle : des enquêtes préliminaires ont été lancées par les procureurs du Gers, des Landes et des Bouches-du-Rhône, où l’enfant torero était à l’affiche durant l’été. Les défenseurs des zanimaux étaient également sur les rangs ! Horreur ! Impossible de laisser se dérouler un tel spectacle ignominieux ! Les pétitions ont crépité. L’indignation a brillé de mille feux. La vigilance citoyenne poussait les bonnes âmes au comble de l’excitation morale. Pour la défense de la condition enfantine on était au bord des « marches blanches », à la limite des lâchers de ballons associatifs, et collectifs, et festifs ! Je guettais chaque matin, dans la presse, le premier journal qui publierait la tribune « Libérez Michelito ! », co-signée par le moraliste Saint-François de Bégaudeau et par le bon Dr. Rufo, pédopsychiatre de la télévision et de l’opération Pièces Jaunes. Le pays tremblait, et courbait l’échine, tel le taureau dépressif, sous les banderilles inquiétantes de ce petit bourreau de poche. La France ne pouvait évidemment pas supporter le spectacle d’une telle ignominie… Olé !
De quelle ignominie s’agit-il ? D’un petit enfant, symbole intouchable de l’innocence et de la douceur, qui devient un tueur de taureau. Un tueur. Qu’un enfant, éternel ami de la paix, se voue à des jeux de violence et de mort. Qu’un enfant, toujours « divin », protégé par la Défenseur(e) des enfants, la Convention internationale des Droits de l’enfant, les juges pour enfants, et l’Education nationale, mette sa vie en jeu dans une activité si bêtement adulte, si sottement virile, si monstrueusement « sérieuse » que tuer des zanimaux pour la gloire. Ignominie médiatique cet enfant inactuel qui s’en prend au règne animal tout entier, à travers ses dignes représentants à cornes. Ignominie cette innocence enfantine corrompue qui s’en va en guerre, sportivement, contre l’infinie bonté des bêtes, qui – comme le savent bien la SPA, le WWF et Brigitte Bardot – sont non-violentes, en fourrure avantageuse, et vivent dans un monde de paix où le consensus s’étend de jour en jour entre proies et prédateurs. L’ignominie est donc certainement cette friction des deux innocences supposées… celle de l’enfant (du latin infans – « qui ne parle pas ») et de l’animal, celle des êtres sans âmes, des êtres qui ne s’épanouissent pas dans le logos. Certes, me dira t-on, Michelito parle – Olé ! – mais son innocence, et sa maladressent, éclate à chacune de ses prises de parole.
Ce qui a provoqué une telle levée de boucliers est le face-à-face, à la fois ridicule et tragique, de deux êtes similaires, presque semblables. Michelito, face au taureau juvénile, est un enfant qui s’attaque à un autre « enfant », qu’il peut tuer et qui peut le tuer. Michelito, face au taureau, et avant même d’avoir commencé à agiter sa muleta, a déjà perdu sa pureté virginale. Il est devenu un salaud. Brutal et agressif. Un salaud. Autant dire un adulte.
Cette friction inhabituelle des innocences est évidemment insupportable au monde moderne, qui a construit son confort intellectuel dans un partage des tâches bien structuré : aux adultes la cruauté, la violence, la perversité, la guerre, la rudesse, la connerie ; aux enfants la bonté, la douceur, la bienveillance, la paix, l’affabilité, et les fulgurances cocasses d’un esprit juvénile mais clairvoyant. On rit bien volontiers de la connerie d’un gosse, d’un gras rire plein d’humanité et de reconnaissance, là où l’on s’afflige souvent de celle d’un adulte…
Cela a donc conduit, au cœur de l’été dernier, certains militants du Bien au bord de l’apoplexie mentale… Jean-Claude Laborde, responsable de la Fédération de lutte pour l’abolition des corridas (Flac), s’est adressé à la presse devant les arènes d’Hagetmau pour dénoncer la tenue du spectacle : « Cela donne l’image d’une société décadente. » La décadence ! Carrément. La bonne âme associative, déboussolée, s’est demandée: « N’y a t-il pas mieux à faire que de mettre face à face un bébé animal et un bébé humain ? » Bang ! Le mot est lâché… des « bébés »… Que répondre à cela ? Si l’enfant est innocent, le « bébé » est hors-concours… c’est un cador de la pureté, un matador immaculé du Bien. Olé !
On ne relit pas assez Jean de La Bruyère (1645-1696), surtout à l’ombre des arènes, et des « ligues de défense » qui « vont dans le bon sens ». Le moraliste du XVIIe siècle a réservé aux enfants (dans son chapitre « De l’homme », au sein de son œuvre unique, Les Caractères) une place significative. Lucide, La Bruyère résumait ainsi le destin de l’homme : « Il n’y a pour l’homme que trois événements : naître, vivre et mourir. » Évoquant la prime-enfance des hommes, La Bruyère assure : « Il y a un temps où la raison n’est pas encore, où l’on ne vit que par instinct, à la manière des animaux, et dont il ne reste dans la mémoire aucun vestige. » Songeant à Michelito, et à ses congénères, on retrouve La Bruyère : « Les enfants sont hautains, dédaigneux, colériques, envieux, curieux, intéressés, paresseux, volages, timides, intempérants, menteurs, dissimulés… » Puis songeant aux taureaux, victimes du petit matador, on poursuit avec le moraliste du XVIIe siècle : « Les enfants ne veulent point souffrir de mal, mais aiment à en faire : ils sont déjà des hommes. Les enfants n’ont ni passé ni avenir, et, ce qui nous arrive guère, ils jouissent du présent. » Olé ! Et si l’enfant était un adulte comme les autres nous suggère La Bruyère. Et peut-être même en pire. Et si Michelito, lorsqu’il terrasse en série six taureaux (innocents ?) sous le soleil mexicain, était simplement lui-même ? Et si Michelito, de par sa violence, n’était-il pas seulement l’image exagérée de ce qu’est fondamentalement chaque enfant… un adulte en devenir, avec toute la férocité et tout l’esprit de compétition qui en découle. Olé !
Alors comment considérer les vagissements des « ligues de défense » des zenfants et des zanimaux, qui se sont gaiement coalisées pour interdire les performances scéniques de Michelito ? Ne faut-il pas regarder avec suspicion, et inquiétude, ces « ligues » si humanistes et progressistes, qui – tout défendant benoîtement les gosses et les bêtes – ne manquent pas d’appuyer leur rhétorique sur la haine de la maturité et de l’âge d’homme ? Ne faut-il pas s’inquiéter, et s’amuser aussi, de ces « ligues » qui démarrent au quart de tour à la moindre « atteinte » aux droits des mouflets et des mouflons ? L’enfant et l’animal, eux qui s’entredévorent et peuvent tuer à l’occasion, méritent-ils de telles attentions ? Olé !
Si Michelito a réussi, bien malgré lui, à unir des protecteurs de l’enfance et des animaux, c’est bien parce qu’il a poussé à son paroxysme l’image de l’enfant tel que nous ne voulons pas le voir, tel que nous voulons l’ignorer coûte que coûte, et finalement tel qu’il est en lui-même… Le problème n’est-il pas, fondamentalement, que Michelito, l’enfant tueur de taureaux, retrouve dans la tauromachie une bestialité qui l’arrache à tout jamais des mythes de l’enfance immaculée ? Sous le soleil mexicain, et en habit de lumière avantageux, Michelito n’a pas 11 ans… mais n’a pas d’âge… ou l’âge de l’intrinsèque violence humaine, dont les adultes n’ont pas le monopole, ni l’exclusive jouissance. Olé !
La crise du 29 (janvier) : choses vues
Quelques impressions à chaud sur le cortège du 29 à Paris auquel j’ai participé, après avoir pris le temps d’assortir ma chemise et ma cravate avec mon badge CGT.
1. Une manifestation de toute évidence massive : on n’ergotera pas sur les chiffres et on ne cherchera même pas à s’approcher de la vérité arithmétique absolue en pondérant les données de la préfecture et celles des syndicats par une formule magique. A l’évidence, ce cortège et ceux de province sont les plus imposants qu’on ait vus depuis très longtemps. C’était du lourd, du très lourd, on ne coupera donc pas les cheveux en quatre (quoique dans le cas de Bernard Thibault…)
2. Une écrasante surreprésentation de la CGT qui a probablement regroupé derrière ses banderoles 80 à 90 % du défilé parisien. FO a fait beaucoup moins, mais plutôt mieux que d’habitude dans ce genre d’occurrence unitaire et la FSU plutôt moins bien. Quant à la CFDT, qui appelait pourtant aussi à défiler, elle avait disparu corps et biens. Peut-être y a-t-il a eu un problème de communication interne : les cédétistes ont-ils cru qu’il s’agissait d’une manif virtuelle sur Facebook ?
3. Cette réussite numérique signe aussi une substantielle modification qualitative. Habituellement, un cortège syndical, même de taille honorable, regroupe surtout des syndiqués. Donc de fait, des travailleurs de l’Etat, des collectivités locales, du para-public, etc. La moyenne d’âge y est assez élevée, la discipline laisse souvent assez peu de place à la spontanéité : on y reprend les slogans sans dévier, mais sans aucun enthousiasme. Or, ce 29 janvier, il y avait beaucoup plus de salariés du privé dans la rue que d’habitude, et pas seulement ceux des ex-entreprises publiques à forte tradition syndicale (Air France, Renault, France Télécom, etc.). Dans le cortège FO, on voyait soudain débouler un groupe de vendeuses de chez Picard Surgelés, avec leurs pancartes faites à la main sur des cartons d’emballage. Plus loin, on croisait un Ronald Mc Donald relooké CGT animer un groupe résolument chahuteur de jeunes des fast food, un peu plus loin un commando d’handicapés en fauteuil. Même mes amis journalistes, peu enclins, on le sait, à bouger leur fesses, ont explosé leurs objectifs. Ceux des entreprises en butte aux plans sociaux (RFI, L’Express) mais aussi, par exemple une bonne centaine de salariés d’Hachette Filipacchi qui n’en revenaient pas d’être si nombreux. Je me suis ainsi immiscé, moi qui nightclubbe pour Voici, au milieu de mes charmantes concurrentes de Public : elles étaient une douzaine, dont une seule syndiquée. La proportion ne devait pas être beaucoup plus élevée dans le reste d’un cortège étonnamment divers (au sens non officiel et non dégénéré du terme) : beaucoup de beurs, mais aussi beaucoup de jeunes, de femmes et de salariés dont c’était la première manif – et peut-être pas la dernière…
4. Conséquence de cette diversitude, un cortège très bon enfant voire passablement bordélique qui ne marche pas à la baguette. Les slogans anti-Sarkozy, à ma grande surprise, n’ont pas vraiment fait recette. Gros succès, en revanche pour ceux taillant un short aux stockoptionneurs ou aux banquiers, on se demande pourquoi. Mais le vrai slogan de cette manif, restera sans aucun doute : « Les jeunes dans la galère, les vieux dans la misère, cette société-là, on n’en veut pas. » Et pas seulement parce qu’il swingue bien. Il y avait dans l’air comme un goût de retour aux vraies valeurs de la vraie gauche, celle d’il y a mille ans, et moi j’aime ça.
On notera aussi que si aucun incident sérieux n’a émaillé la rencontre du cortège syndical avec la forte délégation du PS massée devant le Cirque d’hiver, les hiérarques socialistes n’ont à aucun moment fait frémir l’applaudimètre. Au moins ne les a-t-on pas trop bousculés, à l’exception notable des royalistes Manuel Valls et Vincent Peillon qui sont passés à deux doigts du tirage d’oreille, lesquelles doivent encore siffler. Un coup de chaud, peut-être… Mais on pourra aussi y voir un symbole. M’est avis que ce 29 janvier la gauche sociétale, celle de Ségolène, celle de Plenel et Joffrin, celle de l’Appel des Appels et de sa grotesque convergence des « souffrances sociales », en a pris un grand coup derrière les oreilles, et ça, les amis, c’est une vraie bonne nouvelle.
Radio nuoc-mam
Nuit d’insomnie. Je me branche sur Radio Notre-Dame, certain d’y trouver un sommeil céleste, et rapide. Quelle n’est pas ma surprise de tomber sur un dialogue complice entre potiche baptisée et « grand maître » bouddhiste, professeur dans une école dont il est également le directeur (ce qui facilite les choses, n’est-ce pas). Pour des raisons de confidentialité bien compréhensibles, nous appellerons ce dernier le lama Sabactani.
Donc, ledit Dennis Gira, notre guru ensafrané, est à fond dans le lévitement du réel : seul un psy encore plus fou que lui pourrait dire son terrible secret. Et pourtant, ce lama-là va nous cracher deux vérités, si profondes, que parfois on n’arrive pas à remonter :
– Ne croyez pas tout ce qu’on vous dit (jusque là, j’arrive à suivre).
– Les mots qu’on nous prête n’ont pas le même sens qu’en Occident !
Alors là, je reste coi : c’est aussi les kumquats qui traduisent, non ?
Heureusement le lama brise mon silence gêné, pour enfin nous révéler le fond du fond : la double voie de ce fameux Octuple Chemin qui ne mène à rien.
Et voilà ! « C’est pas plus compliqué que ça », comme dirait ce comte de Sponville. Pour peu qu’on se fixe cet ambitieux objectif, les moyens sont simples, et au nombre de deux :
1. Dépasser l’illusion du « moi » ;
2. dépasser l’illusion de la « permanence ».
Ni être personnalisé, ni permanence dans l’être : le bouddhisme nous enseigne une philosophie de l’impermanence dans le non-être. Autant dire Rien, ou très peu pour moi. « C’était Radio Notre-Dame, Mesdames et Messieurs ! Place maintenant à Fréquence Protestante avec le pasteur Verdâtre… »
Journée mondiale des lépreux
Talentueux dessinateur de presse que l’on retrouve régulièrement dans L’Humanité ou Charlie Hebdo, Babouse rejoint l’équipe de Causeur. Chaque semaine, il nous offrira un regard mordant sur l’actualité et publiera sur son carnet (en ligne dans quelques jours) ses dessins refusés…
Renegade Boxing Club
Thierry Marignac fait partie d’une très vieille tribu littéraire, celle des écrivains dont Octave Mirbeau disait qu’ils se réveillent en colère et se couchent furieux. Que Thierry Marignac ait essentiellement œuvré dans le roman noir, où il a introduit une bienheureuse économie du machisme à l’époque de l’indifférenciation sexuelle généralisée, n’a fait que renforcer sa mauvaise réputation : celle d’un styliste bipolaire et paranoïaque qui a pris ses leçons chez Jacques Rigaut et Arthur Cravan plutôt que dans la droite littéraire post-hussarde à laquelle, sous prétexte qu’il a les cheveux courts et qu’il sait boxer, on l’a assimilé un peu facilement.
En fait, Thierry Marignac fait le seul vrai boulot de tout écrivain qui se respecte : il écrit des choses désagréables et nous apporte de mauvaises nouvelles. Assez logiquement, il risque donc sa peau quand il dit que ça va mal, tant l’abrutissement moderne depuis Flaubert et Baudelaire, condamnés tous les deux par le même procureur Pinard, pousse à confondre le message et le messager.
Le dernier roman de Marignac, Renegade Boxing Club, ne va pas arranger ses affaires. L’histoire d’un quadragénaire exigeant comme un adolescent, à la fois cosmopolite et fou, qui travaille pour la Croix Rouge dans les banlieues toxicomaniaques de la Russie post-soviétique et qui boxe avec des Noirs sur les rings sudoripares de Jersey City, à quelques encablures de Manhattan, au delà du fleuve et sous les containers, cette histoire, donc, ne va pas plaire à tout le monde.
Ne peut pas plaire à tout le monde. Et pour cause.
Un roman de Marignac, c’est toujours l’odeur un peu offensante de la testostérone dans les espaces tragiquement féminisés de la critique littéraire. Qui est donc, se demande le bas-bleu préposé aux infamies en position de force dans les colonnes du bloc central de la presse qui compte, qui est ce type entré dans la carrière avec un roman qui s’appelait Fasciste (1988) ? Un roman qui racontait l’éducation sentimentale et bastonneuse d’un jeune homme décidé à fréquenter les dernières frontières européennes où la géopolitique savait se faire hargneuse, comme par exemple le Belfast de l’IRA et des milices protestantes loyalistes.
Parce que le nerf de Marignac, son carburant intime, son intuition fondatrice, c’est que la fin de l’Histoire, c’est un truc de gonzesse. Pour lui et ses héros, tout continue, tout le temps et sur tous les fronts.
Réac, Marignac ? C’est un peu plus compliqué pour qui aura lu son essai sur Norman Mailer (1990), cet Hemingway du gauchisme tendance Park Avenue et écrivain de génie, aux fictions habitées par une étonnante disposition juive et hormonale à la survie en milieu hostile. Chez Marignac, comme chez Mailer, les vrais durs ne dansent pas. Ils se foutent sur la tronche. Ca ne résout pas les problèmes mais ça soulage. Boire sec, encaisser les coups et tenir le choc en s’obstinant à répéter que casser le thermomètre n’a jamais fait baisser la fièvre, c’est aussi une éthique. Vous pouvez toujours la chercher chez des garçons de la génération de Marignac, chez Musso, Lévy (Marc) ou Jardin : bonne chance et ne faites pas tomber votre grand-mère en ressortant de France-Loisirs.
Pendant ce temps-là, on peut aussi lire Renegade Boxing Club. Le personnage principal s’appelle Dessaignes, il travaille à sauver du sida les héroïnomanes suburbains de la nouvelle Russie ultralibérale. Ne lui dites pas qu’il fait ça par humanisme, vous prendriez un uppercut. Dessaignes n’a pas d’idée, ni d’idéologie. Seulement Dessaignes a un défaut d’homme vivant : malgré sa violence, il n’aime pas la mort. Il a quelque chose de ces militaires mélancoliques qui font la guerre à regret, avec compétence, méthode et le désir d’en finir le plus vite possible. Quand Dessaignes affronte une fois de trop la corruption institutionnalisée, cet autre non du néocapitalisme, autrement dit quand il refsue de donner un quart des médicaments envoyés par la Croix Rouge au caïd local pour que le reste puisse arriver à ceux qui en ont besoin, on lui envoie les troupes spéciales du FSB, en tenue de camouflage.
La Croix Rouge qui n’aime pas les bris de glace le vire. Un homme d’affaire russe qui le trouve compétent l’envoie faire du lobbying à New York pour une ONG vaguement écolo. Dessaignes accepte, part aux States, passe des diplômes de traducteur juridique et vit avec les blacks (pardon les Africains-Américains) pour des raisons de loyer prohibitifs chez les blancs. Il ne comprend pas trop ce que l’homme d’affaire russe lui veut exactement. Alors, en attendant, il se remet à boxer dans un club local de sa banlieue avec Big Steve, entraîneur et petit parrain d’intérêt local. Big Steve lui apprend les lois du ghetto, Dessaignes lui enseigne la diététique et l’avantage décisif des légumes sur le cheeseburger quand il s’agit de tenir plus d’un round.
Hors de question, évidemment de vous raconter la fin, ni ce que sont les entreprises « pâquerettes », ni ce qu’est une « reine arménienne » dans l’argot du goulag et de la mafia russe aux USA. Sachez simplement que vous allez lire un grand roman sur les techniques utiles et les méthodes fécondes, comme la boxe ou la traduction, pour maîtriser le monde et sa complexité. Et qu’il se dégage de Renegade boxing club, roman dépouillé de lyrisme jusqu’à l’os, roman de la virilité mélancolique et des « éclairs de sueur », une paradoxale tendresse. Celle d’un type qui peut lire Essenine dans le texte tout en vous expliquant les machinations pétrolifères transcontinentales des oligarques : « La vie est une tromperie d’une tristesse envoûtante. »
Aux USA aussi, la souffrance sociale
Les prix de l’immobilier dégringolent aux Etats-Unis. Selon les derniers chiffres, la crise a déjà entraîné dans une vingtaine de grandes villes une baisse avoisinant les 18 %. Mais, plutôt que les statistiques globales, ce sont les petits exemples concrets qui donnent la véritable mesure de la catastrophe. Ainsi un homme qui avait récemment perdu son emploi – la banque qui l’employait ayant fait faillite – a vendu sa maison en Floride pour seulement 100 dollars… Le vendeur est Richard Fuld, ex-PDG du feu Lehman Brothers. L’acheteur est une certaine Kathleen Fuld. Comme c’est curieux, comme c’est curieux, comme c’est curieux et quelle coïncidence[1. Eugène Ionesco, La Cantatrice chauve, scène IV.] !
France-Allemagne, baston à tous les étages
La dernière entreprise commune franco-allemande non-dysfonctionnante, Areva NP (la branche réacteur nucléaire du groupe, où Siemens possède 34 % du capital) vient de voir sa branche d’outre-Rhin prendre la poudre d’escampette. Le groupe électrotechnique de Munich va vendre sa participation évaluée à deux milliards d’euros, après avoir vainement tenté de monter en puissance dans le capital d’Areva, pour pouvoir peser sur la stratégie du groupe, numéro un mondial du nucléaire civil.
C’est l’issue d’un affrontement de plusieurs mois entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel, poussés chacun par leurs industriels nationaux. Le retrait de Siemens, qui lorgne maintenant vers une coopération avec les nucléocrates russes si Merkel arrive à faire annuler la clause de non-concurrence de huit ans imposée par Areva, est un nouveau signe de la dégradation des relations franco-allemandes. Areva a maintenant le choix de construire un groupe franco-français en faisant entrer Bouygues et Alsthom dans son capital, à moins que ce ne soit le groupe pétrolier Total ou – scoop ? – Causeur, ou alors de s’allier avec le Japonais Mitsubishi Electrics pour donner à l’étranger l’image rassurante d’un conglomérat multinational.
Cette nouvelle fâcherie franco-allemande ne résulte pas seulement d’une incompatibilité caractérielle entre Nicolas Sarkozy et une chancelière exaspérée par les intrusions régulières du président français dans la « bulle invisible » préservant son intimité corporelle (la bise). C’est bien plus sérieux : telle l’inéluctable dérive des continents, l’éloignement des deux plus puissantes nations d’Europe occidentale est un phénomène lent, mais régulier du paysage géopolitique, qui se signale de temps à autre par quelques craquements audibles de Brest à Berlin. Il faut se féliciter que le recul dramatique de la connaissance de la langue allemande dans nos élites nationales leur épargne la lecture en VO des imprécations lancées par la presse d’outre-Rhin contre la France et son président de la République. L’agitation internationale de Sarkozy est très mal perçue dans les milieux politiques et médiatiques allemands, et le principal hebdomadaire du pays, Der Spiegel, sonne toutes les semaines la charge contre cet avatar de Napoléon, qui ne bénéficie pas à Berlin de la même côte de popularité qu’à Paris ou Ajaccio.
Au cours des derniers mois, des incidents répétés ont donné de la relation franco-allemande une image nettement moins idyllique que celle que l’on avait coutume de vendre aux opinions publiques des deux pays.
Les difficultés d’Airbus (retard dans la livraison des nouveaux modèles) ont comme principale cause des frictions entre les usines françaises et allemandes, une incompatibilité culturelle qui atteint aussi bien les hauts dirigeants que les techniciens et ouvriers : les premiers se flinguent (métaphoriquement) à tout-va dans les buildings de la Défense ou de Francfort, les seconds en arrivent à se colleter (physiquement) dans les ateliers.
La SNCF s’est fait pirater son intranet par la Deutsche Bahn, qui avait trouvé là un moyen économique et rapide de débaucher des conducteurs de trains expérimentés pour ses lignes à grande vitesse. De son côté, la Deutsche Bahn accuse la SNCF de verrouiller son marché intérieur malgré les directives de Bruxelles.
Que reste-t-il d’ARTE qui, dans l’esprit de ses promoteurs François Mitterrand et Helmut Kohl, devait aboutir à rapprocher les imaginaires des téléspectateurs des deux pays ? Las, la communion franco-allemande portée par la Culture/Kultur, l’union des esprits, des âmes et des cœurs par la magie télévisuelle ont vécu. La cohabitation binationale à l’intérieur de la chaîne est aujourd’hui strictement fondée sur une gestion par chacun de ses intérêts bien compris : ultra-confidentielle en Allemagne, ARTE sert de tirelire pour cofinancer des productions diffusées plus tard sur les chaînes publiques d’outre-Rhin (ces documentaires chiants et fictions glauques qui incitent au zapping en France, mais sont fort appréciées chez nos voisins) et, en France, offre un alibi culturel dans le PAF – ce qui ne signifie pas, évidemment, que tout ce qu’elle diffuse soit nul.
Alors à qui la faute ? Répondre à cette question, ce que ne manquent pas de faire tous les esprits forts de part et d’autre du grand fleuve qui nous sépare, en désignant naturellement le voisin, est aussi stupide que de chercher un responsable à la tempête qui vient de dévaster le sud-ouest. Je propose plutôt que l’on prenne acte de cette nouvelle phase de la relation franco-allemande, à tout prendre préférable à celle qui a façonné la première moitié du siècle. Et que l’on cesse de parer les relations entre Etats des sentiments régissant les rapports entre les individus. Cela nous reposerait des clichés à deux balles sur les retrouvailles franco-allemandes dont notre jeunesse d’après-guerre (celle de 39-45) a été abreuvée en même temps que du lait de Mendès-France à la récré.
Renvoi de censure
Réputé pour sa connaissance approfondie du monde du travail, le sociologue Henri Vacquin, grand ancien de Mai 68, et qui s’autoproclame fièrement « vieux con de gauche » vient de sortir au Seuil Mes acquis sociaux, où il explique notamment avoir voté Bayrou puis Sarkozy à la dernière présidentielle, pour empêcher l’élection de Royal, qui selon lui aurait signé l’arrêt de mort d’une gauche déjà très mal en point.
Il s’en est expliqué dans un fort joli texte, donné à nos confrères de Rue89, auxquels il avait déjà accordé une interview sans détours. On peut y lire entre autres vérités bien senties : « Notre génération de soixante-huitards dans son ensemble, à droite comme à gauche, n’a jamais surmonté cette carence de transmission des valeurs. Nous ne sommes pas pour rien responsables de leur débandade actuelle qui a fabriqué entre autres, et pour ne s’en tenir qu’à cela, le chômage des jeunes et des vieux. »
Dans son texte, Vacquin estime que son livre est victime d’une omerta « de la presse de gauche traditionnelle ». Après vérification par nos services, ce constat ne relève en rien de la paranoïa. Mais quand même, j’ai du mal a comprendre un truc : comment ceux-là mêmes qui au Châtelet accusent le Château de vouloir museler toutes les opinions non conformes peuvent-ils, à leur tour, passer sous le boisseau un livre de gauche, mais qui explique que Sarkozy était le moindre mal ? Edwy, Laurent, soyez cools, expliquez-moi…
La quatrième guerre mondiale a commencé
Français de plume, nord-américain d’adoption, on pourrait sans le vexer, le qualifier d’occidentaliste. Ecrivain déjanté, catholique allumé et rocker habité, perpétuant la tradition des imprécateurs, Maurice G. Dantec est le dernier défenseur de George W. Bush.
Le monde entier se réjouit et croit que l’Amérique rebondit. Le monde entier sauf vous. Votre nature disons malicieuse vous pousserait-elle à détester ce que la plupart des gens aiment ?
N’est-ce pas plutôt l’inverse ? Les masses démocratisées ont le don d’opter pour tout ce qui me fait horreur. Quant à Barack Hussein Obama, on voit déjà la RealPolitik remplacer les beaux discours humanistes. Les Américains en avaient juste marre de se faire cracher au visage par tous les bobos de la planète, de l’extrême-rien à l’extrême-nul, alors qu’ils sont la forteresse du Monde Libre et qu’ils le savent. J’attends avec impatience le départ des soldats américains d’Irak : on assistera à une guerre civile interconfessionnelle de grande ampleur, avec des rebondissements intéressants entre l’Iran et le Pakistan, à côté, Gaza City ressemblera à un ball-trap. Lorsque les forces occidentales partiront d’Afghanistan, les Talibans seront de retour au pouvoir en moins d’un mois. Les mêmes qui ont voté (ou auraient voulu le faire) pour Obama pleureront alors à chaudes larmes sur le sort des femmes exécutées ou lapidées publiquement dans des stades bourrés de crétins barbus.
De bonnes âmes humanitaires iront peut-être jusqu’à le faire intervenir au sud-Soudan ?
Sur le plan économique, le Magicien d’Oz ne peut rien faire d’autre que de pratiquement tripler le déficit US en 2009, jusqu’à 1,2 trillions de dollars ! Its the economics, stupid !
Personnellement, ce début d’année m’enchante au plus haut point.
Vous remarquez que « promouvoir un homme politique par la couleur de sa peau » a quelque chose de raciste. Mais vous admettez sans doute que certaines populations ont souffert et souffrent encore du racisme, institutionnalisé ou non.
Je remarque une fois de plus que voter pour un noir parce qu’il est noir n’est pas un geste foncièrement raciste. Si j’appelle à voter pour un blanc parce qu’il est blanc il est probable que je risque la prison. Par ailleurs, quand vous connaissez la tradition « politique » de l’Illinois (État champion toutes catégories en matière de gangstérisme et de corruption) vous me permettrez d’émettre un doute sur les « mérites » de l’ami du Pasteur Wright, antisémite notoire qui a « formé » le sénateur Barack Hussein Obama.
« On ne voit pas en quoi le taux de mélanine de Barack Obama va l’aider à résoudre les problèmes de la première puissance du globe », écrivez-vous. Sans doute. Mais outre qu’il ne va pas l’en empêcher non plus, qu’est-ce qui vous déplaît dans son programme ? Vous ne voulez pas d’un président noir ?
Si un noir Républicain s’était présenté, j’aurais appelé à voter pour lui. Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, personnellement je porte du noir tous les jours.
Son programme ? Post-gauchisme californien + archéo-sociale-démocratie + culpabilisation du White Anglo-Saxon Protestant + politique étrangère sans réelle consistance + mensonges à ses propres partisans + comeback de la RealPolitik avant même son entrée en fonction + économie portnawak où protectionnisme se conjugue avec le capitalisme le plus effréné + candidat du gros pognon new-wave + valeurs progressistes-eugénistes + foi religieuse étrangement syncrétique + amitiés douteuses de crétins antisémites + incompétence governoriale + rhétorique d’avocaillon sorti de Harvard + Vendeur de Rêve comme on dit Vendeur d’automobiles d’occasion = ? Pas le moindre taux de mélanine là-dedans, je m’intéresse plus à la structuration neuronale. Vous n’avez pas compris qu’il sera amené à faire « bien pire » que Georges Walker Bush.
Avec la présidence Bush, vous saluez « la dernière souveraineté impériale qui menaçait le projet de gouvernement socialiste supranational de l’Onuzie ». Elle menaçait qui ou quoi à part l’Amérique elle-même ? Qui tremblait devant Bush ? Hu Jintao ? Poutine ? Même pas Bachar el-Assad. Sur quel front la sécurité mondiale a-t-elle progressé durant ces huit ans ?
Elle menaçait en premier lieu la dictature supranationale de l’ONU, et en ce sens cette souveraineté impériale défendait l’ensemble de tous les hommes libres de la planète, menacés par le communisme cool du 21e siècle, complice des criminels de guerre Talibans et des terroristes fanatiques de tout poil. De fait elle défendait surtout la liberté et la souveraineté des États-Unis, celle qui importe pour eux, après tout, que les autres se débrouillent avec leur « Big Mother ». J’indique aussitôt que cette guerre entre la Souveraineté Impériale et le supranationalisne Onuzi se concentre aux USA mais a lieu, évidemment, en tous points du globe.
Ah bon, Al-Assad n’a pas compris en quoi la destitution de son frère ennemi du Baas irakien menaçait son propre pouvoir ? J’ai dû rater un épisode, d’où venaient, déjà, tous ces « insurgés » entre 2004 et 2007 ? Ah, oui, du Costa-Rica, j’oubliais.
En quoi la sécurité mondiale a-t-elle progressé ? Mais je rêve ou quoi ? Vous n’avez pas compris que depuis le 11 septembre 2001, la récréation est terminée ? C’est la guerre, la IVe guerre mondiale, celle qui se mène sur tous les fronts à la fois. Il n’y a eu aucun attentat aux USA depuis sept ans justement, en revanche, il s’en est produit en Europe, on se demande pourquoi. Peut-être pas la même conception de la « sécurité », précisément. Rappelez-moi où se trouve votre Guantanamo Bay ?
Idem pour la grande croisade démocratique promise par les néo-conservateurs. Certes, le régime de Saddam Hussein a cédé la place à… on ne sait quoi, mais d’accord, c’est un progrès. Pour le reste, les mêmes dirigeants (ou leurs enfants) corrompus sont en place et, de surcroît, ils sont devenus indispensables à une Amérique affaiblie.
Ah, parce que vous pensez que démocratie et corruption sont incompatibles ? J’adore votre sens de l’humour.
Indispensables à l’Amérique ? On entre dans le domaine du pur comique. C’est très exactement l’inverse, tous ces pays vivent grâce au pétrole que l’Occident leur achète et aux méga-subventions que les Etats-Unis leur versent pour éviter leur total effondrement. La destruction comme point préliminaire, disait Ernst Jünger. Je me contretape de ce qui succèdera à Saddam Hussein et à ce gouvernement de transition. Encore une fois, j’ai peur de me répéter, mais c’est la guerre, c’est-à-dire la propagation contrôlée du chaos. Cette guerre a été pliée militairement dès 2007, ce qui va en sortir sur le plan géopolitique risque d’être fort intéressant. Ce qui comptait c’était de foutre en l’air Saddam Hussein, en tant que tel, parce qu’il était justement le maillon faible de toute le dispositif. Ce qui arrivera à l’Irak, c’est aux Arabes, et aux Iraniens, de le décider. Connaissant ces pays et leurs principaux voisins, je parie sur une authentique catastrophe régionale, il suffira d’attendre que le prix du baril de brut vaille celui d’un bidon d’eau de vaisselle sale.
De même, votre Amérique qui fait peur aux « bobos du Grand club med internationaliste » est quand même un peu composée de born-again égarés qui pensent qu’il faut brûler Darwin et se faire justice soi-même.
Oui, oui, bien sûr, tout le monde sait que les 48 % d’Américains qui ont voté Mc Cain sont des crétins de « rednecks » ignares qui brûlent les livres de Darwin, et ceux de la Bibliothèque Rose, tous les matins en se levant, après un salut au drapeau devant une croix enflammée. D’autres poncifs typiquement français ?
Quant au second amendement de la Constitution, il est heureusement indéboulonnable et il est ce qui fait de tout Américain un homme libre, c’est à dire un homme ayant le droit de porter une arme, comme à Sparte, ou Rome.
La guerre, écrivez-vous, est l’unique forme pensable du monde. Pour vous, on a l’impression qu’elle est surtout l’unique forme désirable. L’âge démocratique et consumériste est sans doute ennuyeux, mais que faire si c’est ce que veulent « les gens » ? Rappelez-vous la conclusion de la lettre aux djihadistes de Muray : « Nous vaincrons. Parce que nous sommes les plus morts. »
Ce que veulent « les gens » m’indiffère au plus haut point. Que voulaient « les gens » en 1940 ?
Je cite Muray, certes que j’estime, mais ai-je le droit d’être parfois en désaccord avec lui ? On ne gagne rien quand on est mort, il subsistait peut-être une trace de nihilisme dans sa pensée. Ce sont les Bédouins djihadistes qui sont du côté de la Mort (rappelez-vous Madrid 2004), et où est sa victoire ? – demandait Saint Paul -, l’occident bobo-gauchiste n’en a même plus la force.
Mais comme aux Thermopyles – 300 contre 10. 000 – la civilisation indo-européenne s’appuie toujours sur un petit nombre d’hommes libres (donc armés) contre des myriades d’esclaves.
Vous regrettez que l’Europe ait été incapable d’accueillir la Russie dans une Alliance transocéanique mais, sur ce point il y a eu une grande continuité de Clinton à Bush, d’Albright à Rice.
Vous êtes dans l’erreur sur ce point précis : Condoleezza Rice et l’ensemble de l’administration Bush ont multiplié les contacts avec la Russie de Poutine, rappelez-vous le discours à Moscou en 2003, lorsque la Russie a laissé l’intervention en Irak se dérouler. De multiples propositions ont été faites, mais le vieil establishment post-soviétique est resté bloqué sur l’époque de l’URSS, et Zeropa-Land n’a su produire ni le moindre geste significatif, ni la moindre proposition concrète. Par conséquent le projet du bouclier anti-missile fut perçu comme une provocation par Moscou. Si on rajoute l’arrogance « eurodémocratique » des Ukrainiens qui détournent le gaz en provenance de Russie et ne paient pas leurs traites et les Géorgiens qui veulent jouer les gros bras en Ossétie du Sud, on peut comprendre que les Russes commencent à s’énerver.
La guerre civile américaine entre une Gauche incarnant l’alliance des bourgeois pétris de mauvaise conscience et des minorités ethniques et une droite représentant les « petits blancs » est selon vous le modèle des guerres à venir. Faut-il en conclure qu’elles seront ethniques et sociales ?
Oui. Et transnationales, de surcroît.
Come-back pour Sarah
Enfin, une lueur d’espoir sur la scène internationale pour les communistes-maintenus de tous les pays ! Il semblerait que Sarah Palin, ex-colistière de Mc Cain, le républicain battu par le candidat du centre droit Obama, ait décidé de remettre le couvert pour 2012 comme l’indique la création d’un site Internet visant à collecter des fonds pour sa candidature, où elle apparaît telle qu’en elle-même l’éternité la change : sexy, rebelle, souriante et avec des lunettes. Rappelons que Sarah Palin, comme toute libertarienne, est de fait une communiste qui s’ignore puisqu’elle prône le dépérissement de l’Etat et une société de l’épanouissement personnel.
La querelle des Zenfants et des Zanimaux
La tempête qui gronde dans les provinces de France, le Joker sous acide qui charcute des petits lardons flamands, le coming-out tapageur de Roger Karoutchi… il restait bien peu de place dans les médias, ces derniers jours, pour évoquer une information pourtant importante dans le monde de la tauromachie : le petit torero franco-mexicain Michelito, 11 ans, est venu à bout de six taureaux dans les arènes de Mérida, au sud-est du Mexique, devant 3500 spectateurs éblouis. » Je suis heureux d’avoir atteint cette si grande victoire », a déclaré le petit garçon à l’AFP à propos de sa performance historique lors de cette « encerrona », corrida d’un seul torero, qui s’est tenue samedi dernier. Le petit prodige, fils de l’ancien torero français Michel Lagravère, confronté à une demi-douzaine de taureaux juvéniles âgés de 1 à 2 ans, a déployé toute sa technicité et tout son jeune courage physique pour mettre à terre ces créatures impétueuses et cornues dans la Plaza de toros de Mérida. Et le tout en famille : le petit garçon affrontait ces taureaux avec l’assistance d’une « cuadrilla » composée de son petit frère Andresito, 10 ans, et de trois adultes de ses proches. L’exploit, qui est une première pour un enfant de cet âge[1. Le but de l’opération est aussi de faire entrer le jeune Michelito au Guinness Book des Records.], a été salué avec enthousiasme par le grand public mexicain. A l’issue du combat insolite, le gamin, porté en triomphe par ses admirateurs, a pu exhiber à la foule en délire les oreilles arrachées aux taureaux vaincus. Olé !
« Il l’a fait. Il a tué les six taureaux, et il voulait même toréer le septième, gardé en réserve, mais nous l’avons fait renoncer à l’idée », a déclaré son père, appuyant encore l’image d’invincibilité de sa chère progéniture. Il y avait donc même un septième taureau en rabe ! Rien que pour la gourmandise ! Rien que pour le sport ! Le papa a tout fait dans les règles de l’art… pour amadouer la presse, il a même invité dans l’arène un quota d’enfants pauvres, destinés à vibrer à l’unisson de son mini-surhomme de fiston en habit de lumière : « Mais davantage que la corrida elle-même, ce qui m’importe c’est de voir comme les enfants sont heureux. » C’est dire si les taureaux, même, ont du être satisfaits de leur sort funeste sous l’éclatant soleil mexicain ! Olé !
Mais j’arrête là dans le genre « apologie virile de la tauromachie ». Nous ne sommes quand même pas là pour ça ! Ce n’est pas le genre de la maison ! Terminées les « espagnolades » ! Laissons cela à Hemingway, à Picasso et au fantasque Gabriel Fouquet de Blondin, qui torée des bagnoles dans Un singe en Hiver. A la rigueur Astérix en Hispanie, mais pas au-delà. Olé ! Non, ce qui est intéressant dans l’exploit du petit Michelito est la polémique qu’il a suscitée.
Dans cette affaire les « ligues de défense » des zanimaux et des zenfants se sont coalisées pour empêcher le déroulement du spectacle. Le parquet de Mérida a été saisi – dès mercredi – par des associations anti-corrida et par la Commission locale des droits de l’enfant, afin d’interdire aux organisateurs de faire descendre le petit Michelito dans l’arène et de le laisser tuer d’innocents bestiaux. Mais vendredi, le parquet de Mérida a rejeté les demandes de ces opposants et autorisé cette corrida. Michelito a reçu, dans la foulée, le soutien de la Fédération mexicaine des écoles taurines, dont le porte-parole a déclaré : « C’est un des enfants toreros les plus remarquables au niveau mondial, orgueil de la Fiesta brava de notre pays. Son parcours, déjà long, dépasse de loin ce qu’ont réalisé jusqu’ici nombre de matadors professionnels d’Europe et d’Amérique, son énorme capacité technique et mentale, et son incontestable vocation. » Les ligues de défense mexicaines des zanimaux et des zenfants n’ont donc pas réussi à avoir la peau du show taurin et de son précoce prodige. Cet été, par contre, les « ligues » françaises ont réussi à canaliser l’ardeur de Michelito : la justice a interdit aux organisateurs de plusieurs corridas du sud de la France de laisser le mini-torero affronter et mettre à mort de jeunes taureaux ; l’autorisant seulement à faire des démonstrations « non violentes », de type becerrada, avec des bêtes beaucoup plus petites que celles qu’il terrasse habituellement, et fièrement, en Amérique Latine. Olé !
En juillet dernier, Claire Starozinski, fondatrice de l’Alliance anti-corrida, qui avait porté plainte pour « mise en danger de la vie d’autrui », déclarait dans la presse : « Comment peut-on laisser un enfant de cet âge descendre dans l’arène ? » La machine judiciaire à défendre les zenfants s’est alors rudement mise en branle : des enquêtes préliminaires ont été lancées par les procureurs du Gers, des Landes et des Bouches-du-Rhône, où l’enfant torero était à l’affiche durant l’été. Les défenseurs des zanimaux étaient également sur les rangs ! Horreur ! Impossible de laisser se dérouler un tel spectacle ignominieux ! Les pétitions ont crépité. L’indignation a brillé de mille feux. La vigilance citoyenne poussait les bonnes âmes au comble de l’excitation morale. Pour la défense de la condition enfantine on était au bord des « marches blanches », à la limite des lâchers de ballons associatifs, et collectifs, et festifs ! Je guettais chaque matin, dans la presse, le premier journal qui publierait la tribune « Libérez Michelito ! », co-signée par le moraliste Saint-François de Bégaudeau et par le bon Dr. Rufo, pédopsychiatre de la télévision et de l’opération Pièces Jaunes. Le pays tremblait, et courbait l’échine, tel le taureau dépressif, sous les banderilles inquiétantes de ce petit bourreau de poche. La France ne pouvait évidemment pas supporter le spectacle d’une telle ignominie… Olé !
De quelle ignominie s’agit-il ? D’un petit enfant, symbole intouchable de l’innocence et de la douceur, qui devient un tueur de taureau. Un tueur. Qu’un enfant, éternel ami de la paix, se voue à des jeux de violence et de mort. Qu’un enfant, toujours « divin », protégé par la Défenseur(e) des enfants, la Convention internationale des Droits de l’enfant, les juges pour enfants, et l’Education nationale, mette sa vie en jeu dans une activité si bêtement adulte, si sottement virile, si monstrueusement « sérieuse » que tuer des zanimaux pour la gloire. Ignominie médiatique cet enfant inactuel qui s’en prend au règne animal tout entier, à travers ses dignes représentants à cornes. Ignominie cette innocence enfantine corrompue qui s’en va en guerre, sportivement, contre l’infinie bonté des bêtes, qui – comme le savent bien la SPA, le WWF et Brigitte Bardot – sont non-violentes, en fourrure avantageuse, et vivent dans un monde de paix où le consensus s’étend de jour en jour entre proies et prédateurs. L’ignominie est donc certainement cette friction des deux innocences supposées… celle de l’enfant (du latin infans – « qui ne parle pas ») et de l’animal, celle des êtres sans âmes, des êtres qui ne s’épanouissent pas dans le logos. Certes, me dira t-on, Michelito parle – Olé ! – mais son innocence, et sa maladressent, éclate à chacune de ses prises de parole.
Ce qui a provoqué une telle levée de boucliers est le face-à-face, à la fois ridicule et tragique, de deux êtes similaires, presque semblables. Michelito, face au taureau juvénile, est un enfant qui s’attaque à un autre « enfant », qu’il peut tuer et qui peut le tuer. Michelito, face au taureau, et avant même d’avoir commencé à agiter sa muleta, a déjà perdu sa pureté virginale. Il est devenu un salaud. Brutal et agressif. Un salaud. Autant dire un adulte.
Cette friction inhabituelle des innocences est évidemment insupportable au monde moderne, qui a construit son confort intellectuel dans un partage des tâches bien structuré : aux adultes la cruauté, la violence, la perversité, la guerre, la rudesse, la connerie ; aux enfants la bonté, la douceur, la bienveillance, la paix, l’affabilité, et les fulgurances cocasses d’un esprit juvénile mais clairvoyant. On rit bien volontiers de la connerie d’un gosse, d’un gras rire plein d’humanité et de reconnaissance, là où l’on s’afflige souvent de celle d’un adulte…
Cela a donc conduit, au cœur de l’été dernier, certains militants du Bien au bord de l’apoplexie mentale… Jean-Claude Laborde, responsable de la Fédération de lutte pour l’abolition des corridas (Flac), s’est adressé à la presse devant les arènes d’Hagetmau pour dénoncer la tenue du spectacle : « Cela donne l’image d’une société décadente. » La décadence ! Carrément. La bonne âme associative, déboussolée, s’est demandée: « N’y a t-il pas mieux à faire que de mettre face à face un bébé animal et un bébé humain ? » Bang ! Le mot est lâché… des « bébés »… Que répondre à cela ? Si l’enfant est innocent, le « bébé » est hors-concours… c’est un cador de la pureté, un matador immaculé du Bien. Olé !
On ne relit pas assez Jean de La Bruyère (1645-1696), surtout à l’ombre des arènes, et des « ligues de défense » qui « vont dans le bon sens ». Le moraliste du XVIIe siècle a réservé aux enfants (dans son chapitre « De l’homme », au sein de son œuvre unique, Les Caractères) une place significative. Lucide, La Bruyère résumait ainsi le destin de l’homme : « Il n’y a pour l’homme que trois événements : naître, vivre et mourir. » Évoquant la prime-enfance des hommes, La Bruyère assure : « Il y a un temps où la raison n’est pas encore, où l’on ne vit que par instinct, à la manière des animaux, et dont il ne reste dans la mémoire aucun vestige. » Songeant à Michelito, et à ses congénères, on retrouve La Bruyère : « Les enfants sont hautains, dédaigneux, colériques, envieux, curieux, intéressés, paresseux, volages, timides, intempérants, menteurs, dissimulés… » Puis songeant aux taureaux, victimes du petit matador, on poursuit avec le moraliste du XVIIe siècle : « Les enfants ne veulent point souffrir de mal, mais aiment à en faire : ils sont déjà des hommes. Les enfants n’ont ni passé ni avenir, et, ce qui nous arrive guère, ils jouissent du présent. » Olé ! Et si l’enfant était un adulte comme les autres nous suggère La Bruyère. Et peut-être même en pire. Et si Michelito, lorsqu’il terrasse en série six taureaux (innocents ?) sous le soleil mexicain, était simplement lui-même ? Et si Michelito, de par sa violence, n’était-il pas seulement l’image exagérée de ce qu’est fondamentalement chaque enfant… un adulte en devenir, avec toute la férocité et tout l’esprit de compétition qui en découle. Olé !
Alors comment considérer les vagissements des « ligues de défense » des zenfants et des zanimaux, qui se sont gaiement coalisées pour interdire les performances scéniques de Michelito ? Ne faut-il pas regarder avec suspicion, et inquiétude, ces « ligues » si humanistes et progressistes, qui – tout défendant benoîtement les gosses et les bêtes – ne manquent pas d’appuyer leur rhétorique sur la haine de la maturité et de l’âge d’homme ? Ne faut-il pas s’inquiéter, et s’amuser aussi, de ces « ligues » qui démarrent au quart de tour à la moindre « atteinte » aux droits des mouflets et des mouflons ? L’enfant et l’animal, eux qui s’entredévorent et peuvent tuer à l’occasion, méritent-ils de telles attentions ? Olé !
Si Michelito a réussi, bien malgré lui, à unir des protecteurs de l’enfance et des animaux, c’est bien parce qu’il a poussé à son paroxysme l’image de l’enfant tel que nous ne voulons pas le voir, tel que nous voulons l’ignorer coûte que coûte, et finalement tel qu’il est en lui-même… Le problème n’est-il pas, fondamentalement, que Michelito, l’enfant tueur de taureaux, retrouve dans la tauromachie une bestialité qui l’arrache à tout jamais des mythes de l’enfance immaculée ? Sous le soleil mexicain, et en habit de lumière avantageux, Michelito n’a pas 11 ans… mais n’a pas d’âge… ou l’âge de l’intrinsèque violence humaine, dont les adultes n’ont pas le monopole, ni l’exclusive jouissance. Olé !
La crise du 29 (janvier) : choses vues
Quelques impressions à chaud sur le cortège du 29 à Paris auquel j’ai participé, après avoir pris le temps d’assortir ma chemise et ma cravate avec mon badge CGT.
1. Une manifestation de toute évidence massive : on n’ergotera pas sur les chiffres et on ne cherchera même pas à s’approcher de la vérité arithmétique absolue en pondérant les données de la préfecture et celles des syndicats par une formule magique. A l’évidence, ce cortège et ceux de province sont les plus imposants qu’on ait vus depuis très longtemps. C’était du lourd, du très lourd, on ne coupera donc pas les cheveux en quatre (quoique dans le cas de Bernard Thibault…)
2. Une écrasante surreprésentation de la CGT qui a probablement regroupé derrière ses banderoles 80 à 90 % du défilé parisien. FO a fait beaucoup moins, mais plutôt mieux que d’habitude dans ce genre d’occurrence unitaire et la FSU plutôt moins bien. Quant à la CFDT, qui appelait pourtant aussi à défiler, elle avait disparu corps et biens. Peut-être y a-t-il a eu un problème de communication interne : les cédétistes ont-ils cru qu’il s’agissait d’une manif virtuelle sur Facebook ?
3. Cette réussite numérique signe aussi une substantielle modification qualitative. Habituellement, un cortège syndical, même de taille honorable, regroupe surtout des syndiqués. Donc de fait, des travailleurs de l’Etat, des collectivités locales, du para-public, etc. La moyenne d’âge y est assez élevée, la discipline laisse souvent assez peu de place à la spontanéité : on y reprend les slogans sans dévier, mais sans aucun enthousiasme. Or, ce 29 janvier, il y avait beaucoup plus de salariés du privé dans la rue que d’habitude, et pas seulement ceux des ex-entreprises publiques à forte tradition syndicale (Air France, Renault, France Télécom, etc.). Dans le cortège FO, on voyait soudain débouler un groupe de vendeuses de chez Picard Surgelés, avec leurs pancartes faites à la main sur des cartons d’emballage. Plus loin, on croisait un Ronald Mc Donald relooké CGT animer un groupe résolument chahuteur de jeunes des fast food, un peu plus loin un commando d’handicapés en fauteuil. Même mes amis journalistes, peu enclins, on le sait, à bouger leur fesses, ont explosé leurs objectifs. Ceux des entreprises en butte aux plans sociaux (RFI, L’Express) mais aussi, par exemple une bonne centaine de salariés d’Hachette Filipacchi qui n’en revenaient pas d’être si nombreux. Je me suis ainsi immiscé, moi qui nightclubbe pour Voici, au milieu de mes charmantes concurrentes de Public : elles étaient une douzaine, dont une seule syndiquée. La proportion ne devait pas être beaucoup plus élevée dans le reste d’un cortège étonnamment divers (au sens non officiel et non dégénéré du terme) : beaucoup de beurs, mais aussi beaucoup de jeunes, de femmes et de salariés dont c’était la première manif – et peut-être pas la dernière…
4. Conséquence de cette diversitude, un cortège très bon enfant voire passablement bordélique qui ne marche pas à la baguette. Les slogans anti-Sarkozy, à ma grande surprise, n’ont pas vraiment fait recette. Gros succès, en revanche pour ceux taillant un short aux stockoptionneurs ou aux banquiers, on se demande pourquoi. Mais le vrai slogan de cette manif, restera sans aucun doute : « Les jeunes dans la galère, les vieux dans la misère, cette société-là, on n’en veut pas. » Et pas seulement parce qu’il swingue bien. Il y avait dans l’air comme un goût de retour aux vraies valeurs de la vraie gauche, celle d’il y a mille ans, et moi j’aime ça.
On notera aussi que si aucun incident sérieux n’a émaillé la rencontre du cortège syndical avec la forte délégation du PS massée devant le Cirque d’hiver, les hiérarques socialistes n’ont à aucun moment fait frémir l’applaudimètre. Au moins ne les a-t-on pas trop bousculés, à l’exception notable des royalistes Manuel Valls et Vincent Peillon qui sont passés à deux doigts du tirage d’oreille, lesquelles doivent encore siffler. Un coup de chaud, peut-être… Mais on pourra aussi y voir un symbole. M’est avis que ce 29 janvier la gauche sociétale, celle de Ségolène, celle de Plenel et Joffrin, celle de l’Appel des Appels et de sa grotesque convergence des « souffrances sociales », en a pris un grand coup derrière les oreilles, et ça, les amis, c’est une vraie bonne nouvelle.
Radio nuoc-mam
Nuit d’insomnie. Je me branche sur Radio Notre-Dame, certain d’y trouver un sommeil céleste, et rapide. Quelle n’est pas ma surprise de tomber sur un dialogue complice entre potiche baptisée et « grand maître » bouddhiste, professeur dans une école dont il est également le directeur (ce qui facilite les choses, n’est-ce pas). Pour des raisons de confidentialité bien compréhensibles, nous appellerons ce dernier le lama Sabactani.
Donc, ledit Dennis Gira, notre guru ensafrané, est à fond dans le lévitement du réel : seul un psy encore plus fou que lui pourrait dire son terrible secret. Et pourtant, ce lama-là va nous cracher deux vérités, si profondes, que parfois on n’arrive pas à remonter :
– Ne croyez pas tout ce qu’on vous dit (jusque là, j’arrive à suivre).
– Les mots qu’on nous prête n’ont pas le même sens qu’en Occident !
Alors là, je reste coi : c’est aussi les kumquats qui traduisent, non ?
Heureusement le lama brise mon silence gêné, pour enfin nous révéler le fond du fond : la double voie de ce fameux Octuple Chemin qui ne mène à rien.
Et voilà ! « C’est pas plus compliqué que ça », comme dirait ce comte de Sponville. Pour peu qu’on se fixe cet ambitieux objectif, les moyens sont simples, et au nombre de deux :
1. Dépasser l’illusion du « moi » ;
2. dépasser l’illusion de la « permanence ».
Ni être personnalisé, ni permanence dans l’être : le bouddhisme nous enseigne une philosophie de l’impermanence dans le non-être. Autant dire Rien, ou très peu pour moi. « C’était Radio Notre-Dame, Mesdames et Messieurs ! Place maintenant à Fréquence Protestante avec le pasteur Verdâtre… »
Journée mondiale des lépreux
Talentueux dessinateur de presse que l’on retrouve régulièrement dans L’Humanité ou Charlie Hebdo, Babouse rejoint l’équipe de Causeur. Chaque semaine, il nous offrira un regard mordant sur l’actualité et publiera sur son carnet (en ligne dans quelques jours) ses dessins refusés…
Renegade Boxing Club
Thierry Marignac fait partie d’une très vieille tribu littéraire, celle des écrivains dont Octave Mirbeau disait qu’ils se réveillent en colère et se couchent furieux. Que Thierry Marignac ait essentiellement œuvré dans le roman noir, où il a introduit une bienheureuse économie du machisme à l’époque de l’indifférenciation sexuelle généralisée, n’a fait que renforcer sa mauvaise réputation : celle d’un styliste bipolaire et paranoïaque qui a pris ses leçons chez Jacques Rigaut et Arthur Cravan plutôt que dans la droite littéraire post-hussarde à laquelle, sous prétexte qu’il a les cheveux courts et qu’il sait boxer, on l’a assimilé un peu facilement.
En fait, Thierry Marignac fait le seul vrai boulot de tout écrivain qui se respecte : il écrit des choses désagréables et nous apporte de mauvaises nouvelles. Assez logiquement, il risque donc sa peau quand il dit que ça va mal, tant l’abrutissement moderne depuis Flaubert et Baudelaire, condamnés tous les deux par le même procureur Pinard, pousse à confondre le message et le messager.
Le dernier roman de Marignac, Renegade Boxing Club, ne va pas arranger ses affaires. L’histoire d’un quadragénaire exigeant comme un adolescent, à la fois cosmopolite et fou, qui travaille pour la Croix Rouge dans les banlieues toxicomaniaques de la Russie post-soviétique et qui boxe avec des Noirs sur les rings sudoripares de Jersey City, à quelques encablures de Manhattan, au delà du fleuve et sous les containers, cette histoire, donc, ne va pas plaire à tout le monde.
Ne peut pas plaire à tout le monde. Et pour cause.
Un roman de Marignac, c’est toujours l’odeur un peu offensante de la testostérone dans les espaces tragiquement féminisés de la critique littéraire. Qui est donc, se demande le bas-bleu préposé aux infamies en position de force dans les colonnes du bloc central de la presse qui compte, qui est ce type entré dans la carrière avec un roman qui s’appelait Fasciste (1988) ? Un roman qui racontait l’éducation sentimentale et bastonneuse d’un jeune homme décidé à fréquenter les dernières frontières européennes où la géopolitique savait se faire hargneuse, comme par exemple le Belfast de l’IRA et des milices protestantes loyalistes.
Parce que le nerf de Marignac, son carburant intime, son intuition fondatrice, c’est que la fin de l’Histoire, c’est un truc de gonzesse. Pour lui et ses héros, tout continue, tout le temps et sur tous les fronts.
Réac, Marignac ? C’est un peu plus compliqué pour qui aura lu son essai sur Norman Mailer (1990), cet Hemingway du gauchisme tendance Park Avenue et écrivain de génie, aux fictions habitées par une étonnante disposition juive et hormonale à la survie en milieu hostile. Chez Marignac, comme chez Mailer, les vrais durs ne dansent pas. Ils se foutent sur la tronche. Ca ne résout pas les problèmes mais ça soulage. Boire sec, encaisser les coups et tenir le choc en s’obstinant à répéter que casser le thermomètre n’a jamais fait baisser la fièvre, c’est aussi une éthique. Vous pouvez toujours la chercher chez des garçons de la génération de Marignac, chez Musso, Lévy (Marc) ou Jardin : bonne chance et ne faites pas tomber votre grand-mère en ressortant de France-Loisirs.
Pendant ce temps-là, on peut aussi lire Renegade Boxing Club. Le personnage principal s’appelle Dessaignes, il travaille à sauver du sida les héroïnomanes suburbains de la nouvelle Russie ultralibérale. Ne lui dites pas qu’il fait ça par humanisme, vous prendriez un uppercut. Dessaignes n’a pas d’idée, ni d’idéologie. Seulement Dessaignes a un défaut d’homme vivant : malgré sa violence, il n’aime pas la mort. Il a quelque chose de ces militaires mélancoliques qui font la guerre à regret, avec compétence, méthode et le désir d’en finir le plus vite possible. Quand Dessaignes affronte une fois de trop la corruption institutionnalisée, cet autre non du néocapitalisme, autrement dit quand il refsue de donner un quart des médicaments envoyés par la Croix Rouge au caïd local pour que le reste puisse arriver à ceux qui en ont besoin, on lui envoie les troupes spéciales du FSB, en tenue de camouflage.
La Croix Rouge qui n’aime pas les bris de glace le vire. Un homme d’affaire russe qui le trouve compétent l’envoie faire du lobbying à New York pour une ONG vaguement écolo. Dessaignes accepte, part aux States, passe des diplômes de traducteur juridique et vit avec les blacks (pardon les Africains-Américains) pour des raisons de loyer prohibitifs chez les blancs. Il ne comprend pas trop ce que l’homme d’affaire russe lui veut exactement. Alors, en attendant, il se remet à boxer dans un club local de sa banlieue avec Big Steve, entraîneur et petit parrain d’intérêt local. Big Steve lui apprend les lois du ghetto, Dessaignes lui enseigne la diététique et l’avantage décisif des légumes sur le cheeseburger quand il s’agit de tenir plus d’un round.
Hors de question, évidemment de vous raconter la fin, ni ce que sont les entreprises « pâquerettes », ni ce qu’est une « reine arménienne » dans l’argot du goulag et de la mafia russe aux USA. Sachez simplement que vous allez lire un grand roman sur les techniques utiles et les méthodes fécondes, comme la boxe ou la traduction, pour maîtriser le monde et sa complexité. Et qu’il se dégage de Renegade boxing club, roman dépouillé de lyrisme jusqu’à l’os, roman de la virilité mélancolique et des « éclairs de sueur », une paradoxale tendresse. Celle d’un type qui peut lire Essenine dans le texte tout en vous expliquant les machinations pétrolifères transcontinentales des oligarques : « La vie est une tromperie d’une tristesse envoûtante. »
Aux USA aussi, la souffrance sociale
Les prix de l’immobilier dégringolent aux Etats-Unis. Selon les derniers chiffres, la crise a déjà entraîné dans une vingtaine de grandes villes une baisse avoisinant les 18 %. Mais, plutôt que les statistiques globales, ce sont les petits exemples concrets qui donnent la véritable mesure de la catastrophe. Ainsi un homme qui avait récemment perdu son emploi – la banque qui l’employait ayant fait faillite – a vendu sa maison en Floride pour seulement 100 dollars… Le vendeur est Richard Fuld, ex-PDG du feu Lehman Brothers. L’acheteur est une certaine Kathleen Fuld. Comme c’est curieux, comme c’est curieux, comme c’est curieux et quelle coïncidence[1. Eugène Ionesco, La Cantatrice chauve, scène IV.] !
France-Allemagne, baston à tous les étages
La dernière entreprise commune franco-allemande non-dysfonctionnante, Areva NP (la branche réacteur nucléaire du groupe, où Siemens possède 34 % du capital) vient de voir sa branche d’outre-Rhin prendre la poudre d’escampette. Le groupe électrotechnique de Munich va vendre sa participation évaluée à deux milliards d’euros, après avoir vainement tenté de monter en puissance dans le capital d’Areva, pour pouvoir peser sur la stratégie du groupe, numéro un mondial du nucléaire civil.
C’est l’issue d’un affrontement de plusieurs mois entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel, poussés chacun par leurs industriels nationaux. Le retrait de Siemens, qui lorgne maintenant vers une coopération avec les nucléocrates russes si Merkel arrive à faire annuler la clause de non-concurrence de huit ans imposée par Areva, est un nouveau signe de la dégradation des relations franco-allemandes. Areva a maintenant le choix de construire un groupe franco-français en faisant entrer Bouygues et Alsthom dans son capital, à moins que ce ne soit le groupe pétrolier Total ou – scoop ? – Causeur, ou alors de s’allier avec le Japonais Mitsubishi Electrics pour donner à l’étranger l’image rassurante d’un conglomérat multinational.
Cette nouvelle fâcherie franco-allemande ne résulte pas seulement d’une incompatibilité caractérielle entre Nicolas Sarkozy et une chancelière exaspérée par les intrusions régulières du président français dans la « bulle invisible » préservant son intimité corporelle (la bise). C’est bien plus sérieux : telle l’inéluctable dérive des continents, l’éloignement des deux plus puissantes nations d’Europe occidentale est un phénomène lent, mais régulier du paysage géopolitique, qui se signale de temps à autre par quelques craquements audibles de Brest à Berlin. Il faut se féliciter que le recul dramatique de la connaissance de la langue allemande dans nos élites nationales leur épargne la lecture en VO des imprécations lancées par la presse d’outre-Rhin contre la France et son président de la République. L’agitation internationale de Sarkozy est très mal perçue dans les milieux politiques et médiatiques allemands, et le principal hebdomadaire du pays, Der Spiegel, sonne toutes les semaines la charge contre cet avatar de Napoléon, qui ne bénéficie pas à Berlin de la même côte de popularité qu’à Paris ou Ajaccio.
Au cours des derniers mois, des incidents répétés ont donné de la relation franco-allemande une image nettement moins idyllique que celle que l’on avait coutume de vendre aux opinions publiques des deux pays.
Les difficultés d’Airbus (retard dans la livraison des nouveaux modèles) ont comme principale cause des frictions entre les usines françaises et allemandes, une incompatibilité culturelle qui atteint aussi bien les hauts dirigeants que les techniciens et ouvriers : les premiers se flinguent (métaphoriquement) à tout-va dans les buildings de la Défense ou de Francfort, les seconds en arrivent à se colleter (physiquement) dans les ateliers.
La SNCF s’est fait pirater son intranet par la Deutsche Bahn, qui avait trouvé là un moyen économique et rapide de débaucher des conducteurs de trains expérimentés pour ses lignes à grande vitesse. De son côté, la Deutsche Bahn accuse la SNCF de verrouiller son marché intérieur malgré les directives de Bruxelles.
Que reste-t-il d’ARTE qui, dans l’esprit de ses promoteurs François Mitterrand et Helmut Kohl, devait aboutir à rapprocher les imaginaires des téléspectateurs des deux pays ? Las, la communion franco-allemande portée par la Culture/Kultur, l’union des esprits, des âmes et des cœurs par la magie télévisuelle ont vécu. La cohabitation binationale à l’intérieur de la chaîne est aujourd’hui strictement fondée sur une gestion par chacun de ses intérêts bien compris : ultra-confidentielle en Allemagne, ARTE sert de tirelire pour cofinancer des productions diffusées plus tard sur les chaînes publiques d’outre-Rhin (ces documentaires chiants et fictions glauques qui incitent au zapping en France, mais sont fort appréciées chez nos voisins) et, en France, offre un alibi culturel dans le PAF – ce qui ne signifie pas, évidemment, que tout ce qu’elle diffuse soit nul.
Alors à qui la faute ? Répondre à cette question, ce que ne manquent pas de faire tous les esprits forts de part et d’autre du grand fleuve qui nous sépare, en désignant naturellement le voisin, est aussi stupide que de chercher un responsable à la tempête qui vient de dévaster le sud-ouest. Je propose plutôt que l’on prenne acte de cette nouvelle phase de la relation franco-allemande, à tout prendre préférable à celle qui a façonné la première moitié du siècle. Et que l’on cesse de parer les relations entre Etats des sentiments régissant les rapports entre les individus. Cela nous reposerait des clichés à deux balles sur les retrouvailles franco-allemandes dont notre jeunesse d’après-guerre (celle de 39-45) a été abreuvée en même temps que du lait de Mendès-France à la récré.
