Il serait peut-être opportun d’arrêter de polluer le quart de finale France-Allemagne avec le souvenir de Séville 1982. D’abord, parce qu’il n’y a rien de plus exaspérant que de voir le mainstream ignorant se transformer en souteneur de l’équipe de France tous les quatre ans. Mais qu’ils se taisent ! Tous leurs commentaires dégoulinent d’ignorance et d’opportunisme. Depuis trois jours, ils revisitent la soirée du 8 juillet 1982. Et nous refont le coup de la ligne bleue des Vosges. J’ai assisté en direct à la tragédie de Séville. Au-delà de l’horrible concentré d’injustice que fut cette victoire de la force brutale sur l’intelligence, il faut rappeler que pendant les vingt années précédentes, la France était ridicule en football. Et pourtant ce soir-là, elle fut aérienne… Je n’ai jamais pu revoir le match en vidéo, jamais. C’est dire, s’il reste un formidable souvenir. Mais aujourd’hui, ça suffit. Des revanches on en a pris. D’abord, le premier match amical avec les Allemands qui avaient suivi la coupe du monde espagnole fut une étonnante partie de baston. Les Français (qui gagnèrent 2-0) avaient marché sur leurs adversaires sans qu’intelligemment les Allemands ne répondent, et que l’arbitre n’intervienne. Il fallait purger Séville.

Ensuite, tout le monde semble avoir oublié la coupe du monde suivante. L’équipe de France, après un parcours brillant, et notamment un quart de finale de légende contre le Brésil retrouvait l’Allemagne en demi-finale (tiens, tiens). Là aussi, on nous annonçait la reconquête de l’Alsace et de la Lorraine. La France, éreintée par son match précédent, fut logiquement battue, alors que tout le monde pensait qu’elle irait retrouver l’Argentine de Maradona en finale. Alors, pourquoi ressortir aujourd’hui de leurs placards de retraités Schumacher, Battiston et Trésor ? Pour motiver les joueurs ? Ils n’ont sûrement pas besoin de ça, soyons sérieux. Même si c’est populaire, même si c’est identitaire, ce n’est que du football.

Et puis, si l’on veut continuer à filer la métaphore guerrière, autant le faire avec de la mémoire. Au début de 1914, la France n’était pas particulièrement obsédée par la reconquête de l’Alsace et de la Lorraine. C’est au cours du mois de juillet, lorsque l’implacable mécanique se mettait en place que l’on réactiva cet objectif patriotard. Avec les conséquences stratégiques que l’on connaît. Le haut commandement français, obsédé par la ligne bleue des Vosges, engouffra immédiatement ses armées sur ce terrain où les Allemands les attendaient. Ce fut cuisant. Pendant ce temps, alors qu’il disposait de tous les éléments, Joffre négligea la mise en œuvre du plan Schlieffen. Et seul l’incroyable miracle de la Marne permit d’échapper au désastre. Pour ouvrir les portes de l’enfer d’une guerre interminable dont nous ne nous sommes probablement jamais remis.

Alors, on se calme. Séville, c’est de l’Histoire. On oublie. Sinon, tu vas voir qu’à ce petit jeu-là, sur la feuille de match, vont apparaître les noms de Schlieffen, Molkte, sans oublier Guderian.

Prenons un grand plaisir à regarder un match de football. Et à la fin, de toute façon, on boira un coup. Pour fêter, ou pour oublier…

*Photo : Thanassis Stavrakis/AP/SIPA. AP21592436_000005. 

Pierre-Louis Basse, journaliste et écrivain, longtemps grande voix d’Europe 1, est aussi un de nos spécialistes reconnus de la planète  football. Il a écrit un livre, il y a quelques années déjà, consacré au mythique France-Allemagne de 1982, Séville : France-Allemagne 82 (Table Ronde)

Jérôme Leroy : Comment expliquez-vous, à quelques heures du France-Allemagne 2014, cette référence omniprésente au match de Séville ?

Pierre-Louis Basse : Il entre dans la mémoire, tout d’abord, d’un point de vue sportif.  Une vie entière n’est pas forcément suffisante pour réunir ce qu’un match, un seul, nous a offert !  L’espoir, la victoire, l’injustice, la blessure et puis la défaite. Tout est là, sur cette pelouse de Séville… Et puis ces deux Allemagnes qui se regardent en chien de faïence… J’étais étudiant et je méprisais cette RFA. J’avais bien plus de tendresse pour les filles de l’Est et beaucoup moins pour le Mark fort, l’absence de dénazification même si je soutenais les comptes réclamés par les fils et filles, par cette génération d’intellectuels en révolte… Entre la France et l’Allemagne, tout n’était pas encore réglé à cette époque, encore moins qu’aujourd’hui ! Le match de Séville, avec son résultat obtenu dans de telles conditions, risquait de faire remonter à la surface tout un vieux fond, tout un décor : Mitterrand qui regardait le match en Hongrie avec Helmut Schmidt. Ensemble, ils vont pondre un communiqué pour apaiser les esprits… En fait, ce match est un marqueur du point de vue des relations du sport avec la culture, le cinéma, la politique. C’est devenu une sorte de rendez- vous vintage convoqué aussi par les artistes et les chanteurs…  Séville, c’est, selon la belle expression de la romancière Christa Wolf, «  du passé qui ne passe pas »…

Il y a pourtant eu une autre défaite de la France face à l’Allemagne, quatre ans plus tard…

On ne parle pas de 86, car le France- Brésil, sa beauté, ont écrasé tout le reste. Surtout, le match contre l’Allemagne est atone. Platini est cuit, et avec lui, l’Equipe de France… Encore une fois, 82, c’est un diamant noir. Une défaite, certes, au bout de la nuit, mais aussi un jeu et une générosité extraordinaires développés par le carré magique : Tigana, Giresse, Platini, Genghini… Donc le France- Allemagne de 86 sombre dans les oubliettes de l’histoire….

Quelles différences voyez-vous entre le onze tricolore de 82 et celui de 2014 ?

Impossible de comparer. La mondialisation du foot est telle aujourd’hui que les systèmes de jeu finissent par s’annuler. Même les Allemands sont en train d’imiter la possession de balle des Espagnols.  Tous les joueurs se connaissent et évoluent ensemble dans les mêmes clubs tout en portant un maillot national différent. Ce qu’il y a d’intéressant, en revanche, et contrairement à ce que disait Dany Cohn-Bendit, il y a vingt ans, c’est que nous assistons à un retour du national, de l’identité, contre le saupoudrage et la mondialisation des clubs. C’est fou, cette ferveur !  La Coupe du monde renvoie les supporters vers des comportements identitaires qu’on avait oubliés.

Alors vous auriez préféré assister à un quart de finale France-Algérie ?

Putain, un France- Algérie, en quart, sur écran géant, à La-Trinité-sur-mer, voilà qui aurait eu de la gueule…. Les champions du monde du repli ont été grotesques après la victoire de l’Algérie contre la Corée du sud et surtout la qualification. Pathétiques. Quelques voitures ont brûlé, quelques incidents…. Mais l’ensemble était avant tout joyeux, familial, quoi qu’on en dise.

Votre pronostic pour ce soir ?

Victoire de la France 2 buts à 1.

*Photo : AP/SIPA. AP21591780_000001.

Pendant plus de vingt ans, un groupe de babouins jaunes (papio hamadryas cynocephalus ) a été observé au Kenya dans le parc du Kikorok par une équipe de scientifiques. Ils ont pu noter que les mâles dominants, dits « mâles alpha », y faisaient régner la terreur. Sous l’effet d’une sécrétion surabondante de testostérone, les mâles alphas s’accaparaient  l’essentiel de la nourriture, soumettaient la totalité des femelles à leur désir sexuel et créaient un stress très important dans toute la population de babouins.

Or, un jour, attirés par de la nourriture abandonnée en périphérie d’un village, les mâles alpha se sont une fois encore approprié toutes les denrées disponibles. Il se trouve que la nourriture était avariée et tous les mâles alpha sont morts.

Qu’en est-il résulté ? D’autres mâles alpha sont-ils apparus ? D’autres petits dictateurs bourrés de testostérone se sont-ils substitués aux premiers pour asservir tout le groupe de babouins. Non pas du tout. De nouveaux rapports sociaux sont apparus au sein de la communauté de babouins.  La nourriture a été mieux répartie, les échanges sexuels se sont diversifiés, renouvelant le patrimoine génétique du groupe, le stress a disparu. Si d’aventure un mâle alpha issu d’un groupe extérieur manifestait son intention d’entrer dans le groupe pour le soumettre à son tour, il était impitoyablement chassé ou tué par les babouins unis.

Depuis une dizaine d’années, nous assistons au sein de la droite française en général et de l’UMP en particulier à un spectacle comparable. Quelques mâles alpha, bourrés de testostérone, sont engagés dans une lutte à mort et imposent un stress insupportable aux militants, aux électeurs, aux Français. Ces mâles alpha se nomment Villepin, Sarkozy, Fillon, Juppé, Copé, Bertrand… Ont-ils un projet pour la France ? Ont-ils des idées nouvelles à proposer ? Non, surtout beaucoup de testostérone à revendre.

Saint-Simon, dans sa fameuse parabole, disait : « Admettons que la France ait le malheur de perdre le même jour Monsieur le frère du roi, Monseigneur le duc d’Angoulème […] les grand officiers, tous les ministres, les dix mille propriétaires les plus riches […] Cet incident affligerait certainement les Français, mais cette perte ne leur causerait de chagrin que sous un rapport sentimental, car il n’en résulterait aucun mal politique pour l’Etat. »

Imaginons à notre tour que le dernier étage de l’UMP s’effondre lors d’une réunion du bureau politique et que disparaissent tous ensemble les mâles alpha qui y imposent leur stress. Malgré le chagrin que cela causerait à certains, il ne fait nul doute que l’UMP s’en porterait beaucoup mieux et la France avec. De nouvelles idées naîtraient, de nouvelles interactions apparaîtraient, une nouvelle génération politique se ferait jour. Et surtout nous ne serions pas victimes au cours des 3 ans qui nous séparent des prochaines élections présidentielles du harcèlement (im)moral et quotidien des mâles alpha, des rodomontades hormonales de Sarkozy, Fillon, Copé et consorts.

Un peu plus d’intelligence et un peu moins d’hormones. Ça ne ferait de mal à personne et surtout pas à la France.

*Photo : Mark Morgan.

Raciste ou pas raciste ? Dès sa sortie, le 16 avril, le film de Philippe de Chauveron, Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ?, a été traité avec tous les honneurs qui conviennent à un phénomène de société. Il faut dire que le succès populaire de cette comédie confère une pertinence certaine à cette question : avec un peu moins de 8 millions d’entrées en cinq semaines, elle fait presque aussi bien que Bienvenue chez les Ch’tis ou Intouchables. Mais avant de répondre à la question shakespearienne qui a tant tourmenté la critique, il faut tenter de comprendre l’histoire que raconte vraiment cette comédie.

En première analyse, rien de compliqué : les Verneuil, un couple de quinquas franchouillard composé d’un notaire (Christian Clavier) et d’une femme au foyer (Chantal Lauby), habitent à proximité de Chinon, dans une magnifique demeure plantée au milieu d’un vaste parc. Ils ont élevé leurs quatre filles dans la pure tradition catho- gaulliste. Or, celles-ci ont jeté leur dévolu sur des hommes qui, à eux quatre, composent un chatoyant arc-en-ciel ethno-religieux : il y a déjà un juif (Ary Abittan), un Arabe musulman (Medi Sadoum), et un Asiatique (Frédéric Chau), et voilà que, cerise sur le gâteau, la dernière débarque avec un Noir (Noom Diawara). Le scénario enchaîne, souvent avec bonheur, blagues racistes et insinuations plus ou moins xénophobes, équitablement réparties entre tous les personnages. Le film évite d’abord le piège grossier qui consisterait à opposer des beaufs fermés à toute altérité à d’aimables représentants de la diversité pétris d’amour de leur prochain.[access capability= »lire_inedits »]

On comprend très vite que, dans cette famille Benetton d’un nouveau genre, tout le monde est à la fois raciste et victime du racisme. Et même quand la situation menace de se tendre, un peu d’amour et d’amitié, une côte de bœuf et quelques bouteilles suffisent à tout arranger. Histoire de rappeler que nous sommes tous frères – ou que, comme nous l’a appris Jean Yanne, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Et bien sûr, tout est bien qui finit par un mariage.
Reste à savoir si, derrière la drôlerie bien réelle des blagues volontairement limite, le film dénonce le racisme en le caricaturant, comme on le pense à 20 Minutes, ou si, au contraire, il le banalise, ainsi que le suggère Franck Nouchi dans Le Monde. En réalité, ce faux débat détourne l’attention du véritable message, camouflé par les effets comiques, mais beaucoup plus pernicieux.

Pourquoi, en effet, les auteurs ont-ils décidé que la famille française serait uniquement composée de filles ? On aurait pu imaginer une famille tout aussi vieille France, dont les fils auraient épousé une juive, une musulmane, une Asiatique ou une Noire – ou pourquoi pas un garçon sans papiers. C’est que ce choix, apparemment innocent, raconte une histoire et pas n’importe laquelle : celle d’une France qui ne peut engendrer que des femmes, et dont l’avenir dépend de sa capacité à attirer des mâles vigoureux capables de les féconder – lesquels, par définition, ne sauraient être issus de familles catho-gaullistes de Chinon. Autrement dit, le salut de la « race » viendra de la diversité.

Si la critique est passée à côté de cette thèse hasardeuse, c’est parce que, à la différence des blagues sur les juifs ou les Arabes, qui jouent sur des ressorts connus, cette représentation d’une nation épuisée, improductive et incapable de se reproduire sans apport extérieur, est déguisée en évidence et échappe à notre attention consciente tout en s’incrustant dans notre cerveau telle une publicité subliminale. On ne voit pas mais on enregistre. Pendant que l’attention du spectateur est captée par des plaisanteries sur le petit pénis des Chinois, une conception pour le moins discutable de la « France de souche » s’insinue dans les esprits. Il faut croire que les voies de la bien-pensance sont aussi impénétrables que celle du Bon Dieu. [/access]

À Conflans-Sainte-Honorine, où les quiètes Yvelines rencontrent le Val-d’Oise, la trop célèbre crèche Baby-Loup s’est installée face à la gare, dans un quartier aux allures petites-bourgeoises que surplombent seulement deux barres HLM à l’air vaguement menaçant.
En ce lendemain de jugement, aussi favorable que les dirigeants de l’institution de puériculture pouvaient le souhaiter, un ordre immuable semble régner. Le petit cube terne, anciennement dévolu à l’assurance-maladie, qui accueille des enfants 24h/24 et 7j/7 – la spécificité de Baby-Loup, encore inégalée en France – bourdonne sourdement, telle une fourmilière, de l’intérieur. L’ingéniosité de l’équipe, mue par la main de fer gantée de velours de Natalia Baleato, a changé le bâtiment autrefois occupé administrativement, c’est-à-dire chichement, en un palais d’enfants où salles de jeu, cuisines, dortoirs et salles à manger se déploient jusque dans l’ancienne cave. Ironiquement, la crèche se trouve mieux logée ici qu’à Chanteloup-les-Vignes, où elle est née. Fuir la cité, au cœur de laquelle elle s’était installée, est-ce une défaite ? Natalia Baleato ne le croit pas : « Déjà, à Chanteloup, nous accueillions les enfants d’une vingtaine de communes environnantes. Et, autant qu’on puisse en juger, ce sont les mêmes qui nous ont suivi ici. »
Malgré l’arrêt de la Cour de cassation qui a réglé définitivement le litige opposant l’association à Mme Afif – à moins que celle-ci n’aille plaider sa cause devant la Cour européenne des droits de l’homme – la nouvelle vie de Baby-Loup n’est pas rose. L’accueil de l’équipe municipale de Conflans, UMP arrivée aux affaires en mars, n’a pas été des plus sympathiques. Dans un courrier du 11 juin, l’adjoint délégué aux affaires sociales oppose une fin de non-recevoir aux demandes de financement de la crèche et d’aménagement de parking aux alentours. Une maladresse, veut croire Julien, jeune homme serein, en charge de la relation avec les parents, qui plaide l’ignorance de la mairie novice. Reste que la crèche, qui a dû emprunter pour financer son déménagement et dont les dotations des pouvoirs publics ont été gelées tant que durait le procès, doit encore trouver 250 000 euros pour boucler son budget 2014. Une situation inédite selon Mme Baleato qui, depuis plus de vingt ans que l’association existe, a toujours réussi à maintenir ses comptes à l’équilibre.

Le contentieux avec Fatima Afif, ouvert depuis fin 2008, aura donc eu, malgré la victoire sur le papier, de lourdes conséquences sur Baby-Loup. Si la crèche n’a migré que de 5 kilomètres, ce qui a priori ne cause guère de désagréments à des parents déjà habitués à se déplacer, comme nombre de banlieusards, en voiture, l’exil forcé prouve au moins symboliquement une chose : que la pression sociale, et ici religieuse, est tellement forte dans certaines cités populaires françaises que les initiatives laïques n’y ont plus leur place. Natalia Baleato rétorque qu’ils ont résisté autant qu’ils ont pu et que la poursuite de l’expérience Baby-Loup est réjouissante de toute façon. Du côté des assistantes maternelles, comme Nathalie, salariée depuis deux ans, on assure avoir été préservé du conflit par la direction, et on se félicite naturellement de l’issue du procès. Et l’on confie aussi à demi-mot que l’installation à Conflans ouvre de nouveaux horizons, comme si c’était un second soulagement que d’avoir définitivement quitté les murs étouffants de la cité.

Alors, certes, la République et les parents, les femmes particulièrement, à qui Baby-Loup offre l’opportunité unique de travailler, même de nuit, peuvent s’enorgueillir de l’arrêt de la Cour de cassation qui autorise une entreprise ou une association dont la tâche l’exige à bannir les revendications religieuses ; mais dans le même temps, sur la cité des Poètes comme dans tant d’autres en France, une nuit plus obscure étend son long manteau que nul ne sait encore vraiment soulever.

* Photo : HALEY/SIPA/00611024_000001

 Faudra-t-il ajouter, demain, la côte de bœuf à l’inventaire des chefs-d’œuvre en péril du patrimoine alimentaire français ? La côte de bœuf ? Mais elle va très bien, la côte de bœuf, on en voit dans toutes les vitrines de boucherie et sur les étals des grandes surfaces, alors, où est le problème ? Le problème, c’est l’avenir de l’élevage bovin français et plus particulièrement de son élevage traditionnel, à savoir celui qui voit des vaches se nourrir au pré et donner naissance à des veaux avant d’aller à l’abattoir. Aujourd’hui, pourvu qu’il ait sous les yeux une bonne masse de viande rouge accolée à un os, le client est content. Le drame de la boucherie française, c’est qu’elle oscille entre social-démocratie molle et libéralisme flasque, ce qui se traduit, en termes carnés, par un produit stéréotypé qui obéit aux critères officiels de la neutralité sensorielle du goût mondialisé. L’urgent est de faire du volume à moindre prix en un temps record pour faire tourner le terroir-caisse de l’industrie céréalière. Sans entrer dans la technique, pour qu’une carcasse gonfle rapidement, il faut pousser la croissance de la vache avec des céréales dont les prix ne cessent d’augmenter. Seule solution : remplacer le grain inabordable par du tourteau (farine) de soja, le plus souvent OGM, importé à bas coût d’Amérique latine. [access capability= »lire_inedits »]

C’est ainsi que, sans avoir modifié leur apparence, on transforme nos campagnes en usines. Adieu notre bonne vieille vache de pâturage lentement nourrie à l’herbe et abattue après son troisième veau, dont la viande, finement persillée de ces minuscules filaments de gras sain qui lui donnent une saveur incomparable, et maturée au moins un mois en chambre froide, régalait les amateurs de vraies côtes de bœuf. Faux ! peuvent rétorquer certains, cette qualité-là existe, on la trouve encore. Certes, chez des bouchers de luxe, à 75 ou 100 euros la côte de bœuf importée de Grande-Bretagne, d’Allemagne ou d’Espagne. Eh oui, dans ces pays-là, l’élevage à l’herbe pour la viande de boucherie est reconnu et encouragé.

En France, c’est impensable. La prairie est réservée à la production laitière, le reste du territoire à la carnassière. L’étable française est coupée en deux : races charolaise, limousine et blonde d’Aquitaine, muées en machines à barbaque, race prim’holstein (vache au pelage noir et blanc qui pullule dans les campagnes), programmée en pisseuse de lait. Les lobbies agricoles, les normes de Bruxelles et la FNSEA en ont décidé ainsi, la vache française n’a que deux fonctions : profit et rentabilité. Or la grande époque de l’élevage traditionnel qui donna ses titres de gloire agricoles et alimentaires à la France privilégiait les races mixtes. Première partie de vie : on fait des veaux pour donner du lait. Deuxième époque : on engraisse à l’herbe pour donner de la viande. Elles ont pour nom montbéliarde, normande ou maine-anjou, mais aussi nantaise, pie noir, parthenaise, jersiaise, que quelques héroïques paysans s’obstinent à perpétuer. Mais cela reste l’exception. Nous voici condamnés à ne plus manger que de la barbaque unique, celle des hygiénistes coincés et des peine-à-jouir.

Que nous propose en effet l’immense majorité des bouchers ? Une viande uniformément rosacée, éventuellement tendre et dépourvue, hormis à quelques embouts, de la moindre trace de lipide. Du passe-partout que l’on mâche sans sourciller et avale sans déguster, une viande sans âme et sans goût, à l’image de la politique de l’UMPS.

Libérons l’élevage et la boucherie des oukases du marché bruxellois !

Rendez-nous notre côte de bœuf française à l’herbe, racie et persillée ! [/access]

*Image : Soleil.

Déjà auteur de Racaille football club, Daniel Riolo vient de co-publier avec Pierre Ménès L’explication. Clash football (Hugo Sport).

Nicolas Routier : Quatre ans après le vaudeville de Knysna, l’équipe de France semble retrouver un bel état d’esprit collectif. N’est-ce qu’un coup de com’ ou le fruit d’un vrai travail de fond ?

Daniel Riolo : Une page est tournée. L’équipe est fraiche, assainie. Les mauvais garçons ne sont plus là. Peut-être que dans le groupe actuel, certains auraient suivi le mouvement à Knysna mais les quatre ou cinq leaders négatifs du groupe de 2010, qui agissaient par suggestion collective, n’en sont plus. L’absence de Ribéry a responsabilisé les autres, isolé Benzema, qui est un garçon charmant lorsqu’il est seul mais qui a de mauvais réflexes en groupe. Aujourd’hui, les nouveaux « boss » du groupe sont des joueurs positifs qui apportent beaucoup dans la cohésion générale. C’est pour ça que Deschamps appelle Landreau,  qui n’a rien à faire là mais qui est une sorte de « surveillant de l’école », le « Mary Poppins » du groupe comme j’aime dire. Se dégage de cette équipe un vrai élan positif insufflé par Deschamps alors que son prédécesseur, Laurent Blanc, avait plus axé son travail sur le talent brut en s’appuyant sur les Menez, Ben Arfa etc.

On ne reverra donc plus ces trouble-fête ?

Non, c ‘est certain. Les Menez, Ben Arfa, Nasri pourrissent un groupe. Ces garçons  avaient un talent dingue, ils n’en ont rien fait, tant pis pour eux… Anelka est une autre illustration de cette mentalité ; il n’a laissé aucune trace nul part tant il est individualiste, c’est la racaille ultime. Le foot ne produit plus de tels profils, et c’est heureux.

L’état d’esprit de ce sport miné par l’argent-roi a-t-il vraiment changé ?

Il y a une volonté de se réapproprier le maillot, c’est quelque part le peuple qui remet la main sur le foot. Une chose me frappe : l’importance qu’ont prit les hymnes dans le football. Du temps de Platini – qui ne chantait pas La Marseillaise – personne ne lui en faisait la remarque, mais cela est devenu un véritable enjeu. Les Grecs, qui ont lâché leurs primes en signe de solidarité envers leur peuple, peuvent en témoigner. Dans les années 80, on n’avait pas d’attente autour de l’hymne, de l’identité mais trente ans plus tard, les attentes du peuple ont changé. Le problème identitaire est devenu important.

D’ailleurs, la présence de joueurs nés en France dans l’équipe d’Algérie,ne participe-t-elle pas au péril de l’identité nationale ?

Je pense qu’ils n’auraient pas joué pour l’Algérie si la France s’était intéressé à eux, tout simplement. Certains ont joué dans les sélections de jeunes en France, c’est un problème évident mais la FIFA l’a autorisé, que voulez-vous…

Dans nos centres de formation, on a quand même l’impression que les choses ont plutôt changé dans le bon sens…

Depuis deux ans, la fédération a mis en place des programmes pour mesurer l’attachement au maillot, aux clubs, à la région. Car les instances fédérales ont compris que les marseillais voulaient des Marseillais dans l’équipe, que les Lillois souhaitaient recruter dans le Nord, etc. Le public a une vraie attente locale : il compte voir les gens du cru. Reste à savoir comment on mesure cet attachement, mais les responsables fédéraux font très attention aux mentalités,.  D’ailleurs, les médias n’ont eu de cesse de mettre en avant le bon comportement des Bleus pendant leur préparation, avant même d’évoquer le jeu. Alors que Deschamps pense que ce sont les résultats qui ont réconcilié le public français avec son équipe, je crois que c’est ce que dégage cette équipe qui provoque l’adhésion. Et cela participe à ses bons résultats…

À ce propos, qu’avez-vous pensé de la prestation des Bleus face au Nigéria ?

La France a joué seulement un quart d’heure face aux Nigérians, on n’a pas été serein. Si le Nigéria avait été plus habile, on aurait pu morfler. Beaucoup de faits de jeu et d’arbitrage ont tourné en notre faveur. Matuidi aurait pu prendre un carton rouge, Giroud s’en est sorti sans carton alors qu’il mettait des coups de lattes sur un nigérian, etc.  On aurait même pu prendre un pénalty !

Mais les représentations collectives ne s’embarrassent pas de détails : seule la victoire est belle ! Preuve en est, le mythe construit autour de l’équipe de France 98, championne du monde malgré un jeu peu spectaculaire. Le style de jeu compte-t-il vraiment aux yeux du public ?

Dans les années 1980, la France avait un style reconnu, porté vers l’avant. En 98, Aimé Jacquet a tout misé sur la solidité. En 2006, le style a consisté à donner le ballon à Zidane. Puis Blanc a voulu refondre le foot français en s’inspirant du modèle espagnol. Il avait une vraie philosophie de jeu. Aujourd’hui, règne la « méthode Deschamps » : la gagne, l’osmose, l’ossature.

Est-ce parce que ces qualités leur font défaut que la plupart des équipes européennes se sont cassé les dents ?

Attention à l’illusion d’optique : trois grosses équipes sont tombées mais on a six sélections européennes en huitièmes de finale, comme il y a quatre ans. Chaque équipe représente un cas bien différent. L’Angleterre est le pays d’un championnat, la Premier League, qui met en avant un spectacle global mais dont le niveau n’est pas certain. Les clubs anglais n’ont d’ailleurs pas gagné les dernières Ligue des champions. L’Italie a moins de bons joueurs mais paie aussi l’entêtement de Prandelli à mettre Balotelli, un joueur qui cristallise les problèmes. Mario Balotelli c’est un objet politique. l’Italie a de gros problèmes de tolérance, alors je pense que le sélectionneur Prandelli se borne à l’utiliser dans le simple but de contrecarrer les racistes ! Il a fait de la politique plutôt que du sportif, et le pire c’est que Balotelli l’a trahi en l’insultant dans le vestiaire façon Anelka alors même qu’il l’avait soutenu contre vents et marées. Ils sont morts ensemble. Prandelli, c’est un bobo progressiste, qui a pensé politique plutôt que ballon.

Ces contre-performances bénéficient aux « petites équipes » …

En effet, c’est super de voir des « petites équipes » se battre comme elles le font. On voit dans ces équipes une vraie culture du don de soi. Regardez l’équipe de l’Algérie qui a tenu en respect l’Allemagne pendant un bon moment. Il y a trois vrais bons joueurs dans cette équipe, c’est incroyable ce qu’ils font. C’est une des leçons de cette Coupe du Monde, avec la récompense du jeu offensif : c’est la prime à l’attaque et à l’abnégation. Cependant, à la fin les gros gagnent, Allemagne, Brésil, France. Mais les écarts sont moins importants que par le passé.

Pour finir, un pronostic pour la victoire finale ?

L’issue de cette Coupe du monde est impossible à pronostiquer, trop folle. La logique de l’histoire voudrait que les Allemands la gagne, ça fait un moment qu’ils ne passent pas loin et qu’ils cultivent leurs certitudes au niveau du jeu. L’Argentine pourrait être un bel adversaire le 13 juillet, si Messi continue de marcher sur l’eau car tout repose sur lui. Ce serait une belle finale, qui irait dans le sens de l’histoire.

*Photo : kyodowc114943.JPG k/NEWSCOM/SIPASIPAUSA31299031_000001.