On ne mesure sans doute pas à sa juste valeur la conséquence de ce fait géopolitique majeur que fut le changement de lunettes de François Hollande, début juillet. Si l’affaire a d’abord ébranlé la communauté des opticiens hexagonaux, obnubilés par le fait que le chef de l’Etat ait pu faire les yeux doux à un lunettier danois plutôt que Français, elle a occulté pendant quelque temps l’étrange illusion collective engendrée par la valse des montures sur le nez présidentiel.

On savait déjà François Hollande sujet à un phénomène optique embarrassant depuis le début de son mandat, ne parvenant pas, en dépit de tous ses efforts, à imposer plus que quelques secondes dans l’esprit de ses interlocuteurs l’image stable et bien définie d’un véritable chef de l’Etat. Peut-être le régime qu’il s’était imposé durant la campagne présidentielle fut-il trop drastique pour que François Hollande disparaisse ainsi à la vue de tous ? En dépit d’une reprise de poids substantielle et précipitée, les mois ont néanmoins passé sans que le nouveau président semble acquérir plus de consistance et de stature dans ses habits présidentiels. On ne conservait de lui que le souvenir d’une silhouette floue en scooter ou d’une ombre glissant furtivement entre deux courbes du chômage ascendantes et quelques manifestations monstres. Et puis François Hollande décida de changer de lunettes.

Le parallaxe avec le film d’Emmanuel Carrère s’impose. Dans La moustache, Marc, le personnage principal, décide de raser la moustache qu’il a toujours portée, pour faire une surprise à sa femme. Problème : celle-ci ne se rappelle même plus qu’il ait jamais porté la moustache, tout comme les parents et les amis, cette situation plongeant bientôt Marc dans le désarroi et la paranoïa. De la même manière, personne ne semble bien se rappeler qui était François Hollande avant qu’il chausse ses nouvelles lunettes. Dans Le Monde, l’éditorialiste Françoise Fressoz est victime, après l’allocution du 14 juillet, d’une grave crise hallucinatoire et nous décrit un Hollande gaullien, « empreint de gravité et confiant, mobilisateur, au-dessus de la mêlée, soucieux de laisser une« trace » dans l’histoire. » Quelques lignes plus loin, la crise s’annonce plus sévère, sans que l’on sache si les binocles enchantées transforment François Hollande en Saint Louis ou Salomon : « Ce 14 juillet, à presque mi-mandat, François Hollande est devenu le roi. Un roi bienveillant qui veut bien écouter les uns et les autres mais qui tranchera in fine. »

François Fressoz n’a pas été la seule victime des lunettes. Sur le site de Médiapart, Edwy Plenel se fend d’une longue lettre accusant François Hollande d’égarer la France dans une politique outrancièrement pro-israélienne. L’ancien directeur de la rédaction du Monde paraît soudain se réveiller d’un long sommeil, comme la Belle au Bois Dormant, pour constater que la politique de François Hollande ne correspond plus à ses attentes : « Bref, votre position tourne le dos à ce que la France officielle, sous la présidence de Jacques Chirac, avait su construire et affirmer, dans l’autonomie de sa diplomatie, face à l’aveuglement nord-américain. » Les lunettes de Hollande ont-elles troublé la vue du responsable de Médiapart pour qu’il en vienne à regretter que François Hollande ne soit pas assez gaulliste ? Pour preuve, ce sont les traits d’un autre dirigeant socialiste qu’Edwy Plenel voit apparaître sous les lunettes du président : ceux de Guy Mollet qui partageait avec Hollande le goût des montures noires et des interventions étrangères. On pourrait rassurer cependant Edwy Plenel : François Hollande n’a pour le moment pas manifesté de velléité d’envoyer les paras sur le canal de Suez ou la bande de Gaza. Tout au plus s’inscrit-il dans la lignée d’un autre François, Mitterrand celui-là, « l’ami d’Israël » qui déclarait en 1982, rappelle Jacques Attali : « Comment l’OLP, par exemple, qui parle au nom des combattants, peut-elle espérer s’asseoir à la table des négociations tant qu’elle déniera le principal à Israël, qui est le droit d’exister et les moyens de la sécurité? » Peut-être est-il enfin temps pour Edwy Plenel de prendre sa carte au RPR ? Ou faudra-t-il attendre et espérer que François Hollande réussisse à convaincre les Israéliens de reconnaître le Hamas comme un interlocuteur et le Hamas de reconnaître l’existence et le droit à la sécurité d’Israël, comme Mitterrand était parvenu à le faire à Camp David avec l’OLP en 1993 ? La première option semble pour le moment la plus réaliste.

Mais Edwy Plenel lui-même devrait peut-être penser à chausser des lunettes qui modifieraient un peu sa vision du monde. « Mollet n’était ni un imbécile ni un incompétent. Il était simplement aveugle au monde et aux autres. » Le tiers-mondisme et l’internationalisme de Plenel lui bandent peut-être quelque peu les yeux. Si l’on peut regretter l’entêtement israélien « à ne pas reconnaître le fait palestinien » et déplorer l’influence conjointe et nuisible, « celle du duo infernal que jouent Likoud et Hamas, l’un et l’autre se légitimant dans la ruine des efforts de paix », il est tout de même difficile de ne justifier, comme Plenel semble le faire, l’entêtement belliqueux du Hamas que par la seule obstination guerrière d’Israël. L’Etat hébreu, qui n’est pas une victime absolue, tant s’en s’en faut, peut légitimement s’inquiéter de voir ses plus grandes villes à portée des roquettes du Hamas,. Pour Israël, il n’y a ni solution militaire, car il paraît très improbable que le désarmement du Hamas et la destruction des fameux tunnels soient obtenus au cours de cette opération militaire, ni issue diplomatique puisqu’en regard du droit international c’est l’Etat israélien qui apparaît comme l’agresseur d’une communauté de 1,8 million de civils qui ne possède ni gouvernement reconnu ni armée officielle. L’Etat d’Israël est donc bien prisonnier d’un conflit qui dresse chaque jour un peu plus l’opinion internationale contre lui, à mesure que le nombre des victimes civiles augmente. Il paraît presque impossible d’ailleurs d’éviter de nouveaux bains de sang parmi les civils. Non seulement parce que Gaza est l’une des régions les plus densément peuplée au monde mais aussi en raison des efforts du Hamas pour imposer une mobilisation importante de la société gazaouie sur le plan militaire. Edwy Plenel devrait donc réajuster un peu ses lunettes idéologiques et abandonner la lecture de Stéphane Hessel pour examiner sans pathos la situation au Proche-Orient : il existe certes une dissymétrie militaire en faveur d’Israël mais, en termes médiatiques, la dissymétrie joue dans l’autre sens et le Hamas sait utiliser avec beaucoup de ruse celle-ci à son profit en amenant Israël à s’engouffrer dans un tunnel sans issue.

Il y a enfin un autre point à propos duquel Edwy Plenel devrait peut-être réajuster ses lunettes idéologiques : la nature de « l’antisionisme » s’exprimant à l’occasion des manifestations pro-palestiniennes. Le président de Médiapart s’insurge que l’on puisse assimiler antisionisme et antisémitisme, solidarité avec la Palestine et haine des juifs en France. L’attention serait peut-être juste dans un monde idéal mais, dans la réalité, il est difficile de ne vouloir ni voir ni entendre les slogans ultra-radicaux qui sont proclamés et brandis à chaque manifestation, prenant pour cible aussi bien « l’ennemi sioniste », que le complotisme en vogue voit implanté partout, aussi bien que la France elle-même, cible d’un ressentiment nihiliste d’une partie des manifestants. « Assimiler l’ensemble des manifestations de solidarité avec la Palestine à une résurgence de l’antisémitisme, c’est se faire le relais docile de la propagande d’État israélienne, proclame Penel. » Peut-être. Mais le nier revient à se voiler complètement la face au vu de la tournure systématiquement prise par les dernières manifestations de soutien à la Palestine. Comme le rappelle Antoine Menusier dans son reportage sur la manifestation du 26 juillet : « Les organisateurs de la manifestation (le NPA, les Indigènes de la République, Palestinian Youth Movement…) ont un mal fou à trier le bon grain de l’ivraie. […] Si les organisateurs de la manifestation interdite du 26 condamnent la paire Dieudonné-Soral au nom de la lutte contre l’extrême droite, ils ne peuvent que contempler les dégâts que cette idéologie qui entend faire le « pont » entre le Front national et l’islam, a causés chez une partie de la jeunesse, singulièrement dans les banlieues. »

Plenel croit bon de rappeler que la manifestation du « Jour de colère » fut, elle, autorisée et donna lieu à des débordements antisémites particulièrement visibles. Il n’était sans doute pas présent pour voir que la jeunesse des banlieues « en quête d’idéal » qu’il évoque dans sa lettre à François Hollande était déjà présente ce jour-là dans les rues de la capitale pour dénoncer pêle-mêle le « pouvoir des juifs et des sionistes. » Peut-être est-il incapable de réaliser qu’à travers cette radicalisation « la France plurielle, vivant diversement ses appartenances et ses héritages » exprime à son tour « la peur et l’ignorance » et « s’enferme dans le communautarisme religieux » que ses lunettes doctrinales l’empêchent de voir ?

*Photo : DUVIGNAU-POOL/SIPA. 00650481_000011.

Jeudi 24 juillet 2014-26 ramadan 1435

Cela fait dix ans jour pour jour que ma tante maternelle Rachida n’est plus. Je m’en souviens comme si c’était hier. Dix ans déjà. Et dire qu’il y a dix ans, nous nous étonnions que dix ans auparavant son époux, oncle Hédi, soit décédé à un jour près, soit le 25 juillet 1994.

La question de Luis Jorge Jalfen et la réponse de Cioran me rappellent toutes les deux la célèbre et néanmoins mystérieuse interrogation de Hölderlin, « Pourquoi, dans ce temps d’ombre misérable, des poètes ? » :

Alors, dans un fracas de foudre, ils surgiront. Mais jusqu’au jour de leur venue,

Le sommeil souvent me paraît moins lourd que cette veille

Sans compagnon, cette fiévreuse attente… Ah ! que dire encor ? Que faire ?

Je ne sais plus, — et pourquoi, dans ce temps d’ombre misérable, des poètes ?

Mais ils sont, nous dis-tu, pareils aux saints prêtres du dieu des vignes,

Vaguant de terre en terre au long de la nuit sainte.[1. Friedrich Hölderlin, « Le Pain et le Vin », in Élégies, trad. par Philippe Jaccottet, François Fédier, Gustave Roud et Michel Deguy, in Œuvres, éd. publiée sous la direction de Philippe Jaccottet, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », 1967, p. 813.]

Qui aurait une réponse satisfaisante à une question pareille ? Personne, je crois… Pour ma part, non que je n’en aie point, je préfère seulement vivre en poète, habiter le monde en poète, me battre en poète, quitte à mourir — toujours en poète. Nul besoin de répondre à cette question ou à tant d’autres qui se posent et s’imposent à tout instant. Vivre et habiter le monde suffisent, même si certaines nouvelles sont décourageantes et atrocement affligeantes. Est-il normal que vingt partis aient signé mardi matin, à l’Hôtel de ville de Tunis, à la Kasbah, en présence du président de la république provisoire, Moncef Marzouki, et celui de l’Assemblée Nationale Constituante, Mustapha Ben Jaafar, ainsi que de nombreux chefs de missions diplomatiques, une « Charte d’honneur » en vue des élections à venir ? Qu’est-ce à dire ? Et surtout à quoi bon ? Le texte n’ayant pas été divulgué, nous soupçonnons toutefois les clauses de ladite charte. Ce serait en somme un mensonge sur l’honneur, les dés étant pipés et les cartes truquées d’entrée de jeu. C’est que les deux gros légumes, Ennahdha et Nidaa Tounès, feront feu de tout bois et se donneront tous les moyens pour l’emporter. Il n’y aura pas de fair-play. C’est impossible. Ni les islamistes ni les nouvelles recrues de l’ancien régime venues prêter main forte à Nidaa Tounès ne croient en la démocratie. Soyons francs et avouons que les partis qui joueront la carte de l’honnêteté et de la transparence le feront par manque de moyens ou par naïveté donc inexpérience politique. Ces partis sont les agneaux qui de leur propre gré se livrent aux loups.

Par ailleurs, que le parti auquel j’appartiens, pour lequel je compte et voter et faire campagne ait signé ne m’étonne guère. Nous allons à une nouvelle débandade, puisque non seulement nous n’avons pas décidé de nous présenter seuls et par là même d’aller à la rencontre de notre destin, mais encore nous n’avons pas tranché quant à nos véritables alliés étant partagés entre Nidaa Tounès dans le cadre de l’Union pour la Tunisie et le Front populaire dans le cadre de notre appartenance historique et même pratique à la famille de la gauche tunisienne. Je ne suis évidemment pas d’accord avec ce sentiment ou position, car l’admettre revient à considérer que nous sommes partagés entre des tendances qui s’opposent et se contredisent. Comme je l’ai exprimé dans un éditorial de la revue Alfikrya[2. Cf. « Pour un Front contre l’Ignorance et l’Oubli », in Alfikrya, n°9, mai-juin 2013, p. 2-3.] et dans Hymne national, il faut croire qu’un front uni et unique allant de la droite destourienne à l’extrême gauche révolutionnaire, en passant par toutes les tendances et nuances que nous connaissons en Tunisie, est aussi possible que nécessaire. Ces divisions, ces scissions, ces divergences font l’affaire de la droite la plus extrême, de la droite religieuse et théocratique.

C’est de telles petites bouchées froides que nous allons nous contenter. Des petites bouchées froides de l’ignorance à celles des assassinats. Des petites bouchées froides de la haine à celles des trahisons à répétition. Des petites bouchées froides des accusations en tous genres à celles des velléités masquées et présentées comme des actes de bravoure. Des petites bouchées froides à l’image de ces temps de crise dont Gramsci a défini la teneur : « La crise consiste justement dans le fait que l’ancien meurt et que le nouveau ne peut pas naître : pendant cet interrègne on observe les phénomènes morbides les plus variés. Le vieux monde se meurt, le nouveau tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres. »

Ne possédant pas les cinq volumes de Cahiers de prison de Gramsci, je ne suis malheureusement pas sûr de cette citation. Je pense toutefois que la métaphore des monstres surgissant de ce clair-obscur est pertinente et heureuse. Pertinence et bonheur qui doivent nous accompagner dans notre quête, dans notre combat et dans l’art de vivre dont nous devons distiller l’essence pour lutter contre tous ces fous fanatiques semeurs de corruption et de mort. À ce titre, cet aphorisme de René Char est un véritable viatique : « Impose ta chance, serre ton bonheur et va vers ton risque. À te regarder, ils s’habitueront.»[3. René Char, Rougeur des matinaux, § III, Les Matinaux, in Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », 1983, p. 329.]

Le dimanche 27 juillet 1214, se déroula la bataille de Bouvines qui vit la victoire de Philippe Auguste sur une coalition constituée de princes et seigneurs français, menée par Jean sans Terre, duc d’Aquitaine, de Normandie et roi d’Angleterre, et soutenue par l’empereur du Saint Empire Romain Germanique, Otton IV. Cet événement est considéré par tous les historiens comme tout à fait essentiel dans l’histoire de notre pays. Les conditions dans lesquelles il se déroula, les forces qui y étaient impliquées, les conséquences qu’il eut, tout cela lui a forgé une place importante dans notre roman national. Ignorant la « trêve de Dieu » et l’interdiction médiévale du combat le jour du Seigneur, celui-ci se déroula un dimanche. Pour la première fois y participèrent, au-delà des chevaliers et des troupes soldées, des « milices communales » envoyées par les communes de l’État capétien qui avaient répondu à l’appel de Philippe Auguste.

Ses conséquences furent très importantes, puisque l’Empereur Otton en perdit son trône, et que Jean sans Terre, déconsidéré, fut contraint d’accorder à ses barons « La Grande Charte ». Alors qu’au contraire, Philippe Auguste dominait désormais incontestablement ses barons. À partir de là, la longue construction des deux États prendra des routes différentes. Nous avons encore aujourd’hui le résultat sous les yeux. L’Histoire est ainsi faite d’un temps long dans lequel s’inscrivent les événements aléatoires, mais essentiels. Bouvines est l’un d’eux. La IIIe République avait prévu d’en commémorer solennellement le 700^e  anniversaire. La survenance de la Première guerre mondiale rendit cette commémoration impossible et la stèle édifiée pour l’occasion fut transformée en monument aux morts sur lequel figurait la phrase de Paul Bourget : «« La bataille de la Marne c’est Bouvines renouvelé à sept cent ans de distance. »  Georges Duby, un de nos grands médiévistes, écrivit sur cette journée un livre inoubliable, qui fut un très grand succès, il y a quarante ans[1. Le dimanche de Bouvines, Gallimard, 1974.].

Cette année, pour le 800ème anniversaire, tout le monde s’y est mis. Des centaines de bénévoles, les collectivités locales, des artistes ont pris en charge une commémoration impressionnante. Spectacles, cérémonies, expositions se sont multipliées. Je recommande en particulier la reconstitution du champ de bataille en Playmobils (!), un bonheur. Jusqu’aux organisateurs du Tour de France qui ne s’y sont pas trompés. Toujours handicapés par la disqualification de la dimension sportive de leur épreuve, ils veillent à son caractère touristique et historique. Pas fous, le Tour est évidemment passé à Bouvines… En plus, cette année le 27 juillet tombait aussi un dimanche. Tout était donc réuni pour cette fête commémorative dans cette année qui en sera riche. Les habitants du Nord s’en faisaient une joie. Et l’État dans tout cela ? On espérait la présence du Président de la République, son prédécesseur également prénommé François s’était bien déplacé, aux côtés du Comte de Paris pour le millénaire de l’élection d’Hugues Capet. Ce serait non pour cause de déplacement à l’Ile de la Réunion, il devait être remplacé par le Premier Ministre.

Eh bien, finalement, il n’y a eu personne. Trois jours avant, Manuel Valls s’est aperçu que la dernière étape du Tour de France partait d’Évry, la ville où il fut parachuté il y a quelques années, il ne pouvait pas rater ça. Les participants aux cérémonies de Bouvines n’ont même pas pu se contenter du préfet. La presse régionale a adoré. Pourquoi revenir un peu en détail sur cette muflerie désinvolte ? Parce qu’elle en dit long, très long  sur le niveau de ceux qui gouvernent aujourd’hui. Cela me rappelle la cour des Invalides, vide de tout représentant du gouvernement pour les obsèques  de Roland de la Poype, ancien de Normandie Niemen  et Compagnon de la Libération. Poutine, n’avait pas oublié lui, de s’y faire représenter.

Le rapport à notre pays est marqué par une déculturation assez stupéfiante. Qui fait préférer à un Premier ministre une dérisoire exhibition devant les caméras du Tour de France plutôt que de remplir un engagement à grande portée symbolique lié à sa fonction. En revanche, il est sûr que nous le verrons, comme l’année dernière dans les gazettes , parader en chemise blanche dépoitraillée, uniforme de rigueur, aux côtés de BHL à Saint-Paul de Vence. Ou ailleurs en compagnie de saltimbanques germanopratins du même acabit. Le niveau politique, ensuite. On pouvait être tranquille, le FN, lui n’a pas raté l’occasion. Sur Bouvines, il en a fait des tonnes. On lui a déjà laissé le social, la nation, la laïcité, maintenant on va lui abandonner l’Histoire de France. Et pendant ce temps, la séquence catastrophe aérienne, épisode que l’on peut qualifier de ridicule. L’entier gouvernement inutilement mobilisé sous l’œil des caméras, les déclarations solennelles du Président en personne toutes les demi-heures, les drapeaux en berne et trois jours de deuil national ! Où s’arrêtera cette surenchère compassionnelle ? Je ne sais plus qui a dit que François Hollande cédait à la dictature de l’émotion. Mais c’est lui qui l’organise ! Cette catastrophe est tragique mais ne justifie en aucun cas cette mise en scène. Il y a eu 54 Français tués dans cet accident. C’est l’équivalent de quatre jours d’accidents de voiture. Je me souviens d’un drame de la route qui avait fait 53 morts dont 44 enfants, celui de Beaune en 1982. De l’attitude parfaite d’humanité et de dignité du Président de la République de l’époque et de son ministre des Transports. Et pendant ce temps, le Moyen-Orient est en feu, la Libye s’effondre, l’Irak est en partie sous la coupe des fous de Dieu, la guerre civile en Ukraine s’étend.

En ces temps de commémoration du déclenchement de la Première guerre mondiale, peut-être faudrait-il commencer à sérieusement s’en préoccuper. La France, qui a des responsabilités historiques et diplomatiques, n’en assume actuellement aucune. Il y a un petit jeu auquel s’était livré Jean-Pierre Chevènement au moment de l’invasion de l’Irak en 2003. On se rappelle l’opposition de Jacques Chirac. Chevènement posait malicieusement la question de savoir quelle aurait été la position de la France si Lionel Jospin avait été élu l’année précédente. Il répondait, qu’à l’instar de Tony Blair, Jospin aurait soutenu l’invasion américaine. Je n’en sais rien, mais reconnaissons que ce n’est pas très bon signe que beaucoup commencent à se poser le même genre de question à propos de Nicolas Sarkozy. Le 27 juillet, c’était Bouvines. Le 28, l’anniversaire du 9 Thermidor. Aucune commémoration officielle bien sûr, mais dans les journaux, sur les réseaux, les robespierristes relèvent la tête, parfois vigoureusement. Tu vas voir que le Front national va le récupérer aussi celui-là.

*Photo : MARY EVANS/SIPA. 51077537_000001.

Place de la République, 26 juillet, aux environs de 15 heures. L’ex-porte-parole et éternelle icône du NPA Olivier Besancenot répond aux médias dans une foule grossissante venue témoigner son soutien à la Palestine et exprimer sa colère contre Israël. Une manifestation interdite, qui dégénérera en affrontements entre une frange des manifestants et les forces de gendarmerie réquisitionnées pour l’occasion. Un jeune homme dans le champ d’une caméra, fait le geste dieudonniste de la quenelle « antisystème », dont le sens revêt un caractère fumeux et souvent funeste. « Non ! Pas de ça ici ! », intervient sèchement un membre du NPA, la cinquantaine, costaud. L’auteur du bras tendu baisse la tête mais un autre jeune homme, solidaire du geste réprouvé, relève le menton : « Pourquoi on n’aurait pas le droit de faire des quenelles ? Dieudonné, au moins, c’est un vrai bonhomme », dit-il.

Les organisateurs de la manifestation (le NPA, les Indigènes de la République, Palestinian Youth Movement…) ont un mal fou à trier le bon grain de l’ivraie, alors que 5000 personnes occupent maintenant la place de la République. L’entreprise s’avère impossible et toutes les énergies, face à l’interdit de la Préfecture, semblent bonnes à prendre. Ce rassemblement pro-palestinien, à l’inverse de la manifestation du 23 juillet, qui fut autorisée et encadrée par les forces bien « franchouilles » de la gauche manifestante, le Parti communiste et la CGT, contient une forme de radicalité révolutionnaire « pur Sud », à laquelle s’agrègent les inévitables « éléments indésirables ». Si les organisateurs de la manifestation interdite du 26 condamnent la paire Dieudonné-Soral au nom de la lutte contre l’extrême droite, ils ne peuvent que contempler les dégâts que cette idéologie qui entend faire le « pont » entre le Front national et l’islam, a causés chez une partie de la jeunesse, singulièrement dans les banlieues.

Grégory est venu en petit groupe d’Aulnay-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis. « Bah oui, il nous fait rire, on aime bien », répondent un rien gênés ces grands ados, moyenne d’âge 20 ans, quand on leur demande s’ils apprécient Dieudonné. Grégory, qui dit n’avoir « rien contre les juifs », sait argumenter. Il dresse un parallèle, un peu étrange au premier abord, entre la Palestine et la Serbie, dont ses parents sont originaires. « Les méchants, dans les années 90, c’étaient les Serbes, là, ce sont les Palestiniens, dit-il. Serbes et Palestiniens subissent l’injustice. » La solidarité dont il témoigne ici n’est pas islamique – « le Kosovo (musulman) est à nous », affirme-t-il – mais nationaliste et antiaméricaine.

Les manifestations propalestiniennes sont certes le lieu d’un ferme soutien apporté aux civils gazaouis victimes des bombardements de l’armée israélienne, mais elles charrient d’autres causes qui n’ont a priori aucun rapport avec Gaza, sinon celui provoqué par un saisissant effet-miroir. « L’Etat (français) devrait être plus reconnaissant avec sa population d’origine immigrée qu’avec un pays lointain qui a été créé à la fin de la guerre (Israël) », plaide Grégory.

Un de ses amis, franco-maghrébin, semble se battre contre une forme d’aliénation programmée : « L’éducation qu’on reçoit (de la part de l’Etat), les problèmes ethniques qu’on nous inculque, c’est pour diviser », pense-t-il. Grégory et ses camarades se sont équipés du matériel du manifestant de base qui sait que ça peut mal tourner : des gouttes pour hydrater les yeux en cas d’aspersion de gaz lacrymogènes et des masques pour se protéger de ces derniers. Ont-ils participé aux affrontements de fin de manifestation ? Au terme du rassemblement, ils assurent être restés sages.

La manif a donc une nouvelle fois dégénéré, sans toutefois atteindre l’intensité des affrontements de celle du 19 juillet, également interdite, dans le quartier de Barbès. Le mot « casseurs » revient souvent sur les forums pour qualifier les quelque deux cents jeunes qui ont agressé les forces de l’ordre, le 26, Place de la République. Ce terme, qui n’est évidemment pas l’apanage des seuls rassemblements pro-palestiniens, permet de laver la réputation de la cause, en imputant la responsabilité des violences à de gros benêts qui ne comprennent rien à la politique. Or il n’y a pas eu de casse, samedi dernier, si l’on excepte les vitres cassées de deux abris-bus qui avaient le tort de faire obstacle aux « échanges » jeunes-police. La bagarre de rue est un fait politique, qui, de tout temps, affole le bourgeois. « Tant mieux, à la fin », tranche un Franco-Maghrébin se tenant à l’écart des heurts, habillé de frais comme pour aller au bureau, tels ces clercs « indigènes » des films d’Arcady qui rejoignent le maquis après d’horrible cas de conscience. « Il est temps que les Français se réveillent, reprend-il, qu’ils se bougent enfin et viennent en aide aux Palestiniens. Si cette petite vague fait peur, attendez l’océan qui arrive… » En tout cas, on ne l’y reprendra plus à voter socialiste, comme tant de « musulmans » l’ont fait en 2012, en faveur de François Hollande, et disent aujourd’hui le regretter amèrement. « Je préfère voter pour un loup comme Marine Le Pen que pour un loup déguisé en agneau (Hollande) », avertit un autre. Le pari soralien serait-il en passe d’être gagné ?

Les débordements, les organisateurs les ont vus venir. Il y eut d’abord ce drapeau israélien brûlé par des manifestants qui avaient grimpé sur la statue de la République, un acte symbolique qui a le don de faire « monter la température » à chaque coup et qui n’est peut-être pas pour déplaire à tout ou partie de l’assistance. Mais c’est lorsque le speaker, relayé par une sono faiblarde, a appelé à la dispersion de la manifestation que l’atmosphère s’est chargée de nuages lourds. Des jeunes gens qui ne sortaient pas de n’importe où mais bien de la manifestation, semblait-il, le visage masqué de divers drapeaux, écharpes et autres keffiehs, se sont alors rassemblés au milieu de la place tel un carré prêt au combat, d’abord immobiles puis marchant vers l’« ennemi » – les flics. Vêtus de gilets jaunes pareils à ceux des employés de la sécurité routière, les membres du service d’ordre interne, armés de leur seul courage – il en fallait –, se sont aussitôt interposés sous une voûte de projectiles entre ces jeunes violents et les gendarmes. Mais leur trop faible nombre et leur inexpérience n’ont pas pu endiguer cette radicalité-là, qu’à l’évidence la majorité des personnes présentes réprouvait. Les pandores du service d’ordre de la manif, fait de tout, d’imberbes et de barbus, parvenaient à extraire de la mêlée des bagarreurs, administrant aux plus excités d’entre eux de forts coups de pied aux fesses. « Dire qu’on se fait ça, entre frères », soupiraient certains à la vue de cette application d’un ordre selon eux contre-nature.

Au même moment, à quelques dizaines de mètres des échauffourées, des garçons et des jeunes filles, organisaient un sit-in pacifique digne d’une réunion hippy, dont le mot d’ordre était : « On s’assoit pour la Palestine ! On bouge pas pour la Palestine ! » On n’était plus dans l’Algérie d’Alexandre Arcady et de Yasmina Khadra, mais dans l’Amérique de Milos Forman, époque Vietnam. Enfin, faut pas rêver non plus.

*Photo :  SIPA. 00689384_000007.

Mardi 22 juillet 2014-24 ramadan 1435

La Gazamania a soudain pris fin en Tunisie. Les attaques terroristes intra-muros d’une part et la frénésie du shopping d’autre part ont fini par avoir raison de ce m’as-tu-vu mâtiné de bons sentiments aussi hypocrites que mensongers. L’indignation est une maladie des temps présents et même à venir. Les réseaux sociaux ne font qu’aggraver ce phénomène auquel un esprit lumineux comme Elias Canetti aurait sûrement consacré de superbes pages autant dans ses journaux que dans ses essais.

Un assassin me couvre d’insultes sur la page Facebook de Causeur. Je regarde de près et constate que ce qu’il dit à mon propos n’est rien en regard des insultes et autres insanités qu’il publie en réaction au texte de Jérôme Leroy, « De Gaulle, reviens, nous sommes devenus fous ! », allant jusqu’à gueuler : « Mort aux Juifs ». Cela me laisse bouche bée… Heureusement que chaque fois que je rencontre ces mots de la haine, j’entends résonner la voix de Philippe Jaccottet : « Je souffre pour un peuple humilié. La voix de son grand poète Mahmoud Darwich me touche profondément. Puis, à la fin d’un défilé parisien pour la Palestine, quand des extrémistes déploient une banderole souillée par l’ignoble inscription “Mort aux Juifs”, je bute, une fois de plus, sur l’inextricable[1. Philippe Jaccottet, Israël, cahier bleu, Fontfroide le Haut, Fata Morgana, 2004, p. 82.] »

Mais ceux qui crient « Mort aux Juifs » n’ont jamais lu Darwich, et je pense qu’au fond, ils ne se soucient guère du sort du peuple palestinien. Ils ne font qu’exprimer leur haine profonde d’un autre peuple et d’une autre culture pour des raisons qui ne peuvent être qu’abjectes et maladives.

Le gouvernement Jomâa décide de fermer les mosquées appelant au jihad, ainsi que les écoles coraniques, les associations, les radios, les télévisions et tous les supports par lesquels le takfir fait florès. Mais qu’est-ce que le takfir, si ce n’est l’anathématisation, c’est-à-dire le fait de considérer une personne comme hérétique et impie, la condamnant à ne plus faire partie de la communauté des fidèles, donc à la peine capitale. Or, si le Gouvernement Jomâa a pris une telle décision, c’est parce que les assassins de Chokri Belaïd, de Mohamed Brahmi et de nos soldats ont fréquenté ces lieux de la haine et de l’embrigadement. Mais pourquoi les personnes chargées de ces lieux n’ont-elles pas été arrêtées et interrogées ? Je suis certain que si tel était le cas, elles auraient été condamnées car incapables, face à la police et aux magistrats, de ne pas employer des notions comme takfir, charia, jihad, taghout… Notions qu’il faudra condamner et pourchasser afin que la paix civile puisse régner. Le mot taghout (الطاغوت), par exemple, sert, dans la littérature djihadiste, à désigner les policiers, gendarmes et soldats garantissant l’ordre et de ce fait veillant sur l’État civil. Il faut alors, aux yeux des salafistes djihadistes, les combattre afin de briser les défenses de l’État. C’est aussi simple que cela. Ainsi, le mot taghout, employé à plusieurs reprises dans le Coran, comme dans la Sourate 16 ou Sourate des Abeilles : « 36. Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire]: “Adorez Allah et écartez-vous du Taghout”. Alors Allah en guida certains, mais il y en eut qui ont été destinés à l’égarement. Parcourez donc la terre, et regardez quelle fut la fin de ceux qui traitaient [Nos messagers] de menteurs », ne sert plus à désigner le Mal, c’est-à-dire le Diable en personne, mais ses représentants sur terre, à savoir toutes les personnes qui sont contre la mise en pratique de la charia au sein du califat islamique.

Reçu un message crapuleux de Frédéric Schiffter suite à la parution hier du sixième épisode de ce feuilleton ramadanesque, épisode dans lequel je le mets à nu et divulgue sa petitesse. Hélas, les attaques du « philosophe sans qualités », comme il se fait appeler non sans prétention par référence au grand Robert Musil, sont si faibles que mes réponses sur son mur facebookien les étouffent sans peine. Le verdict de l’assaillant est sans appel : la censure. Ce qui suscite la réaction d’André C., qui suit nos échanges ou plutôt querelles avec beaucoup d’attention : « Et les faits parlent d’eux-mêmes, m’écrit-il, puisqu’il s’improvise censeur maintenant, les masques tombent… »

Parution du septième épisode du journal avec une photo de Gilles Deleuze. Choix judicieux de la Rédaction, d’autant plus que ce que je dis prend de plus en plus de l’ampleur avec le démantèlement aujourd’hui à Albi d’une cellule djihadiste. Un anonyme commente l’épisode en s’en prenant à Causeur, à Élisabeth Lévy, à moi… Toujours les mêmes arguments : haine des Arabes, de l’Islam, complot et j’en baille de belles, des vertes et des pas mûres ! Ce n’importe quoi me révulse, mais j’ai décidé de devenir à mon corps défendant cet « indifférent » dont parle Cioran dans Précis de décomposition, justement dans ce terrible réquisitoire qu’est « Généalogie du fanatisme » : « L’envie de devenir source d’événements agit sur chacun comme un désordre mental ou comme une malédiction voulue. La société — un enfer de sauveurs ! Ce qu’y cherchait Diogène avec sa lanterne, c’était un indifférent. »

Mercredi 23 juillet 2014-25 ramadan 1435

Je constate non sans tristesse que l’arabe — grâce auquel le français a des mots aussi délicieux que profonds à l’instar d’abricot, alchimie, alcool, artichaut, hasard, café, guitare, hammam, orange, pastèque, sirop, sucre, truchement et même ce génial zéro sans lequel rien n’aurait de sens — est en train de donner aux langues du monde des notions liées à la haine, à la terreur et à la mort. Il y a de quoi décourager des esprits lumineux comme Alain Rey, qui a publié il y a quelques mois, avec des calligraphies de mon compatriote et ami Lassaâd Metoui, un superbe volume intitulé Le Voyage des mots, creuset où sont réunis tous les mots français d’origine arabe et persane. Mais, vu ce qui se passe chez nous et un peu partout dans le monde au nom de l’islam, c’est vers une sorte de mascarade que nous marchons à pas sûrs et mesurés. Alain Rey nous rappelle que « le verbe masakha, “transformer, falsifier”, produisant le miskh, “personnage déguisé sous forme animale” » nous amène « à réfléchir sur la nature humaine, du masque mortuaire aux mascarades », ce qui lui permet de conclure sa réflexion sur ceci que les assassins djihadistes ne comprendront jamais : « Que l’apport arabe soit ou non à l’origine du mot italien, français ou bien d’autres langues, son intérêt culturel est majeur. » (Guy Trédaniel éditeur, 2013, p. 411-413.)

Réflexion faite, je ne saurai pas être cet indifférent. Je ne cesse de ruminer et l’actualité m’obnubile l’esprit. Ce journal en témoigne et je suis soulagé que des lecteurs dignes de ce nom, comme André C., m’écrivent pour m’exprimer leur si précieuse sympathie : « On sent que ce n’est pas un vrai-faux journal de poseur fait pour briller. De l’honnêteté et du vrai », et par rapport aux attaques insensés de F. Schiffter : « Le jour où les salafistes débarqueront à Biarritz, il comprendra trop tard que vous ne vous battiez pas contre des moulins. En attendant, sa posture est bien facile ; à n’être impliqué nulle part, on oublie que certaines circonstances nous forcent à agir. »

J’ai relu le volume des Entretiens de Cioran à la recherche d’une formule. Pendant presque trois heures, j’ai plus erré que voulu trouver. J’en ai relevé une bonne vingtaine des plus fortes, des plus pertinentes, des plus significatives de cette œuvre, de cette pensée, de cette vision du monde. Rien à dire, Cioran était un personnage attachant. Mais, ce qui le rend attachant, ce n’est pas le pessimisme, le nihilisme ou je-ne-sais quoi d’autre tant appréciés de certains bien-pensants laudateurs du pire en costard-cravate, c’est son extrême lucidité. Ainsi, à l’écrivain argentin Luis Jorge Jalfen qui lui a posé, en 1982, une question des plus complexes : « Monsieur Cioran, je me demande et je vous demande : quel est le rôle du penseur, en ces temps d’égarement ? », il a répondu : « Seulement de témoigner. Il ne peut avoir aucune influence sur le cours des choses. Il est comme un gendarme qui vient de constater un accident. Tel a été le cas de Montaigne, mais son message est sans effet parmi les penseurs. Il y a des gens qui ont eu un destin intéressant, mais parmi les philosophes, il n’y a pas de sage. L’homme est devenu fondamentalement incapable de sagesse. » (p. 103)

*Photo : AD La Rochelle.

Nul jour ne se passe en Bretagne sans que les journaux, la télévision, les blogs, les sites, les essais de sociologie, de linguistique, de socio-linguistique, de psychologie, de sciences de l’éducation n’évoquent le « problème du breton », langue à sauver d’urgence car nécessaire à l’identité de la Bretagne, identité forte, à renforcer encore par la langue, le drapeau et l’hymne national…

L’hymne national, le Bro Gozh (« Vieux pays »), inventé en 1898 par le druide Taldir (« Front d’acier ») souffre d’un handicap : étant l’hymne national breton, il est en breton, ce qui le rend difficile à chanter, les Bretons, dans leur immense majorité, ne parlant pas breton. Qu’à cela ne tienne, le handicap n’est pas insurmontable : il est tout à fait possible de chanter un hymne en breton sans savoir le breton. En ce moment, FR3-Bretagne lance une grande opération promotionnelle dite « Défi Bro Gozh »,  pour faire enfin entrer l’hymne national entre enfin dans les têtes bretonnes. Lors du match Rennes-Guingamp, le texte du Bro Gozh avait été distribué par milliers mais nul ne l’avait entonné, ce qui faisait mauvais effet. Chanter le Bro Gozh ne demande pas un effort considérable et suffit pour montrer à la télévision que les Bretons rassemblés dans un stade chantent leur hymne national dans une langue qui n’est pas le français, et donc ne sont pas français. Le breton, ça sert à ça, et le « problème du breton », c’est ça − pas du tout le problème d’une langue minorisée par l’acharnement jacobin de l’État français, mais le problème de l’instrumentalisation d’une langue à des fins politiques, et la fétichisation qu’elle implique.

Aussi surprenant que cela puisse sembler, l’État français subventionne un organisme, l’Office de la langue bretonne, placé sous la direction de Lena Louarn, militante nationaliste bien connue, pour (entre autres) refaire le cadastre en éliminant les termes français. Et cela, y compris en Haute-Bretagne, où le breton n’est plus parlé depuis des siècles ou n’a jamais été parlé. Il s’agit bien d’inventer des toponymes celtiques (c’est-à-dire néo-celtiques) même quand des cartulaires mentionnent le nom original. Ainsi le maire de Monténeuf, dont le frère était historien, a-t-il refusé net de voir sa commune rebaptisée « Monteneg » et des citoyens de Réminiac, rebaptisée « Ruvinieg », ont-ils prouvé que le nom apparaissait dès 856 sous la forme « Ruminiac ». Mais leurs protestations n’ont servi à rien : il s’agit de faire différent, non-français. Encore une fois, le breton, ça sert à ça.

Et aussi à détruire le breton populaire, le breton parlé.

Puisque nous sommes sur le chapitre de la toponymie, donnons un exemple banal : Rostrenen s’appelle, en breton, « Rostrenn », avec accent sur la première syllabe. C’est sous cette forme que le nom apparaît dans les chansons (et il y en a beaucoup). On a commencé par installer partout des panneaux bilingues mentionnant « Rostrenn ». Mais l’Office de la langue bretonne a considéré que le « vrai nom » devait être « Rostrenenn »… Tous les panneaux ont donc été changés. Les Rostrenois ont ainsi appris le « vrai nom » de leur ville. Ceux des anciens qui parlaient encore breton se sont convaincus qu’ils parlaient un mauvais breton, ce dont ils ne doutaient guère, le « bon breton » de la télévision et des écoles leur étant incompréhensible. L’essentiel était de faire savoir que ce qui compte, ce ne sont pas les gens qui parlent la langue, mais la langue elle-même. Le breton, c’est ça : l’objet du culte.[access capability= »lire_inedits »]

Interrogé sur l’utilité d’une opération d’envahissement de l’espace public par le néo-breton, l’un des responsables répondait : « On fait ça pour la langue. » Ce qu’il s’agit de faire survivre coûte que coûte, c’est un fétiche − d’où l’incroyable virulence des militants dès qu’on ose rappeler quelques faits contraires au dogme, l’espèce d’hystérie qui les saisit, le fanatisme et l’obscurantisme unissant leurs effets pour empêcher toute prise en compte de la réalité.

La réalité est bien simple. Sur 3, 2 millions d’habitants, (mais les militants englobent la Loire-Atlantique, soit 4,5 millions d’habitants, dans la « Bretagne historique »…) la Bretagne compterait 172 000 bretonnants, pour près des trois quarts âgés de plus de 60 ans. Le but n’est pas de remplacer les locuteurs natifs qui disparaissent mais de former une élite de jeunes lisant, écrivant et parlant le breton surunifié, novlangue mise au point dans les officines nationalistes.

Le Conseil régional socialiste, adoptant un « plan volontariste » pour « sauver la langue » s’est fixé un objectif de 20 000 élèves − objectif qui, en dépit des sommes en constante augmentation englouties dans le projet, n’a pas été atteint, non parce que l’État français veut tuer le breton, comme on le clame partout, mais parce que les postes offerts ne sont pas pourvus. En 2006, alors qu’un quart des postes avait été supprimé aux agrégations et aux CAPES et qu’il n’y avait plus un seul poste à l’agrégation de russe, 24 postes d’enseignant de breton avaient été proposés − 24 postes pour 16 candidats… Fañch Broudic, un militant acharné, est forcé de le reconnaître : « Sur 38 postes de professeur des écoles à pourvoir en 2010, 11 ne l’ont pas été. Entre 2006 et 2010, ce sont 50 postes qui ont été perdus, soit une moyenne de 10 postes par an. » Ce constat provient du rapport intitulé « L’enseignement du et en breton » publié en 2013 à la demande du rectorat de l’Académie de Rennes et du Conseil régional de Bretagne (on peut le lire en ligne).  Les Bretons n’occupent pas les postes proposés, ne souhaitent pas que leurs enfants apprennent le breton mais, dans leur immense majorité, trouvent sympathique qu’on sauve pour eux une langue qu’ils ne se soucient pas de parler.

Prenons les chiffres de l’Office de la langue bretonne pour 2013 (Loire-Atlantique comprise).

Élèves scolarisés à Diwan  : 3 705.

Élèves scolarisés dans les écoles publiques bilingues : 6 662.

Élèves scolarisés en écoles privées : 4 971.

Lycéens : 427 − oui, 427 en tout et pour tout.

Au total, 15 765 élèves (sur 800 000) ont bénéficié d’une initiation au breton, pour la plupart en maternelle ou en primaire. Parlent-ils breton pour autant ? On ne peut pas plus les considérer comme « brittophones » qu’on ne peut considérer comme « anglophones » les élèves qui font de l’anglais au collège. C’est encore Fañch Broudic qui le note : « Le breton n’est pas le plus souvent la langue première des enfants eux-mêmes. Mais il n’est pas non plus celle de leurs parents, ni même parfois celle de leurs grands-parents. »  Il ne s’agit pas du tout de permettre à des élèves d’étudier leur langue maternelle (80% des parents qui mettent leurs enfants à Diwan ignorent le breton) mais de « sauver le breton » en mettant les enfants à son service. Cependant, « les élèves ont parfois l’impression que personne ne le parle et que c’est une langue de vieux ». L’impression ? Mais, de fait, dans la plus grande partie de la Bretagne, personne ne le parle hormis les vieux. Et la langue des vieux n’est pas la langue de l’école…

Au lieu de conclure à l’absurdité du projet, les élus, calquant le discours militant, appellent à « augmenter les moyens », développer la « présence du breton », répondre au « génocide culturel » en offrant enfin aux Bretons le droit de « parler leur langue ».

Augmenter les moyens ?

On pense à ce personnage d’un fabliau qui, tenant une casserole percée, fulmine contre sa femme qui ne verse pas assez d’eau…

Si Fañch Broudic préconise des mesures visant à promouvoir le breton, densifier le maillage, créer des postes, et ainsi de suite, il le constate néanmoins : « L’enseignement du et en breton mobilise aujourd’hui des moyens humains, matériels et intellectuels considérables : il représente ainsi un total de 713,5 postes d’enseignants ETP sur l’Académie de Rennes. En 2009-2010, l’Éducation nationale consacrait un budget de 23 millions d’euros à l’enseignement du et en breton. Pour la région Bretagne c’est 2,5 millions d’euros en 2010, et pour un département comme le Finistère, c’est 1,7 million d’euros. »

En 2006, le site du Conseil régional annonçait un budget de 5 566 000 euros pour le breton. Quel sont les chiffres actuels ? Nous ne les avons pas trouvés. Peu importe. Observer que ces millions sont engloutis à titre cosmétique pour fournir une apparence aimable à un projet politique réactionnaire, c’est s’exposer à l’invective et aux propos haineux, comme le montre le blog de Fañch Broudic lui-même, la propagande en faveur de la Charte des langues régionales et minoritaires ayant brutalement soudé militants bretons, autonomistes alsaciens, occitanistes et partisans d’une Europe des ethnies.

Vindicte ou pas, les faits sont là : défendre des langues qui ne sont plus parlées pour arriver à ce qu’elles le soient de nouveau ne mène à rien, sinon à en faire des artefacts. Et tel est bien le rôle assigné au breton : le projet autonomiste du lobby patronal breton (qui est à l’origine de la publication de l’Histoire de Bretagne en bande dessinée, partout diffusée) a besoin, pour le soutenir et l’accompagner, d’une histoire nationale entièrement fabriquée, mais aussi d’une langue bretonne aseptisée, c’est-à-dire nettoyée de ses mots français. Le breton règne en tête de gondole dans les Intermarchés (le fondateur d’Intermarché est à l’origine de ce lobby patronal regroupé sous le nom d’Institut de Locarn). Il faut former des employés dignes de faire figure de vrais Bretons, c’est-à-dire assez faux pour faire vrai : la langue doit donc être défendue − défendue contre le français, mais aussi, bien sûr, contre le breton du peuple, voué, de toute façon, à disparaître avec les derniers locuteurs d’origine.

De même que le droit du travail est cassé au nom de la défense des travailleurs, le breton est ainsi asservi est ainsi asservi à un doux girondisme opposé au dur jacobinisme républicain tueur d’idiomes et à la défense des langues minorisées − cause éminemment sympathique comme celle des minorités sexuelles opprimées (nous avons d’ailleurs la Breizh Pride). Sous couvert d’écologie, se développe un discours autonomiste appelant ouvertement, au nom d’une identité fabriquée, à l’éclatement de la France : le breton, le biniou, le drapeau, l’hymne national et le beurre salé définissant l’identité bretonne, labellisation et folklorisation servent un même projet de parcellisation, de libéralisation, de destruction du service public.

Ce n’est pas pour rien que le mouvement des « Bonnets rouges » a permis aux autonomistes d’obtenir la « dévolution de la culture » et de « l’enseignement des langues » à la Bretagne. L’éclatement du ministère de la Culture et du ministère de l’Éducation nationale est ainsi programmé, le breton servant de levier. À voir ce que les instances régionales font du breton et de la culture, on est en droit de penser que le « problème du breton » est celui de la trahison de l’intérêt des Bretons au nom de cette langue, qui ne méritait ni cet excès d’honneur ni cette indignité.[/access]

*Photo : MAISONNEUVE/SIPA. 00437936_000001.

Ce mois de juillet riche en actualités tragiques a achevé d’affaiblir le couple exécutif. Symptomatiques de la perte d’autorité du pouvoir, plusieurs manifestations pro-palestiniennes interdites ont néanmoins lieu. Le duo Hollande-Valls montre ainsi son inertie : coups de menton pour affirmer l’autorité de l’Etat, incapacité à faire appliquer sa décision, coups de menton pour fustiger les organisations et les élus qui ont bravé l’interdiction, lesquels n’ont pas à s’inquiéter. Jacques Boutault, maire du 2e arrondissement de Paris, pourra continuer de présider ses séances. Clémentine Autain et Olivier Besancenot pourront toujours donner des leçons de morale sur les plateaux de télévision, fustigeant les délits des uns et des autres alors qu’ils ont contrevenu gravement au Code pénal en défilant et en appelant à participer à des manifestations illégales. Qui sait, peut-être même iront-ils jusqu’à se féliciter publiquement d’une éventuelle condamnation d’Henri Guaino, parce qu’il a osé critiquer un juge.

Autre mauvais signal, l’exécutif a décidé de supprimer des bourses au mérite, qui étaient attribuées aux élèves ayant obtenu au moins 18/20 au baccalauréat. Chacune de ses bourses s’élevait à 1 800 euros par an. Il paraît que leur suppression permettra de récupérer 14,5 millions d’euros. Que Michel Sapin racle les fonds de tiroir, soit. Mais cette décision est avant tout idéologique. Couplée à la future réforme de la notation, Benoît Hamon jugeant le système actuel trop stigmatisant, le démantèlement des bourses au mérite apparaît pour ce qu’il est : une volonté de refuser toute forme d’élitisme, fût-il le fruit de l’effort et du mérite. Quel signal envoie-t-on à un peuple lorsqu’on supprime ce genre de bourses ? Quel signal François Hollande envoie-t-il à la jeunesse qui était sa « priorité » de campagne ?

Ce n’est pas tout. Dimanche, à Bouvines, on célébrait les huit cents ans de la célèbre bataille, essentielle dans l’histoire de la nation française. Des associations locales, organisatrices de l’événement, ainsi que les édiles socialistes du Nord, s’étaient vu promettre la visite des plus hautes autorités de l’Etat. Mais le président de la République n’a pas daigné se déplacer, tandis que le Premier ministre assistait au départ d’étape du Tour de France à Evry. Aucun membre du gouvernement, ni même le préfet n’étaient présents. Bref, quand François Mitterrand était capable de citer tous les rois de France et d’expliquer comment ces derniers avaient marqué l’histoire de notre pays, François Hollande la méprise ostensiblement. Peut-être un communiquant avait-il soufflé au Président qu’un tel déplacement confinait à la ringardise et/ou qu’il risquait de brouiller son « message européen » ? Pour le coup, les élus socialistes locaux se sont retrouvés en tête à tête avec Louis de Bourbon, prétendant au trône de France. La République n’était pas au rendez-vous. Signal détestable. En oubliant Marc Bloch, pour qui « il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération », François Hollande démontre sa profonde incompréhension de la fonction présidentielle. Il préfère commenter les accidents aériens depuis le perron de l’Elysée, rôle normalement dévolu à un ministre, tout au plus au premier d’entre eux. L’incarnation et le roman national, connais pas !

On aurait tort de sous-estimer l’importance de ce genre de décisions. La suppression des bourses au mérite a touché de nombreuses familles des classes moyennes et populaires, comme en attestent nombre d’articles dans la presse quotidienne régionale. De même, la presse du Nord, qui est davantage lue que Libé -on l’oublie trop souvent rive gauche – n’a pas été tendre sur le boycott de Bouvines. Les réseaux sociaux jouent aussi leur rôle de multiplicateur de diffusion. Et dans les conversations au bistrot ou sur les marchés, il y a toujours quelqu’un pour rappeler ce genre de décision dévastatrice pour le gouvernement, qui viennent s’ajouter à la carte ubuesque des régions.

Que François Hollande continue sur sa lancée, et il lui faudra un miracle pour que lui ou un autre candidat socialiste soit présent au second tour en 2017 !Au train où vont les choses pour la majorité, qui sait si l’UMP, pourtant déconsidérée dans le pays, pourrait se permettre de présenter deux candidats sans courir le risque de subir un 21 avril à l’envers ?

*Photo : SEVGI/SIPA. 00689255_000004. 

Lundi 21 juillet 2014-23 ramadan 1435

Réveillé vers dix heures et demie par un coup de fil de Si Kamel Bouaouina, conseiller municipal chargé de la culture au sein de la Commune de Hammam-Sousse. Il me confirme que la rencontre littéraire autour de mes dernières publications aura lieu ce jeudi à partir de 22h. Prétextant que le ramadan touche à sa fin, il me demande si je suis d’accord de partager la soirée avec A. B., Professeur des Universités originaire de la ville. Je ne dis pas non étant convaincu que c’est ledit Professeur qui refusera. Certes, l’idée est un peu tirée par les cheveux et l’on pouvait s’attendre à un refus de l’un des deux partis ou des deux carrément, vu que le Professeur et moi n’avons rien en commun et que la différence d’âge, ainsi que celles entre nos expériences et travaux respectifs sont notoires. Mais si j’ai dit oui, c’est par malice : je préfère que l’on pense, en cas de refus de l’autre, que le jeune est plus ouvert et surtout moins guindé que son aîné… À vrai dire, le non auquel je m’attendais et entendais venir avec ses gros sabots, relève de la lucidité, puisque je peux sans présomption aucune considérer que j’ai cerné l’ego du monsieur en question, lequel ego a peur de s’effriter devant la désinvolture et le naturel d’un jeune comme moi. Je le sais, je l’ai vu et vécu en sa présence aussi bien lors de rencontres politiques que littéraires. C’est peut-être pour certains un conflit des générations. Oui, même si je préfère parler de différence au niveau de nos visions du monde, ma weltanschauung n’ayant non seulement rien à voir avec la sienne, mais encore étant complètement en opposition avec elle dans la mesure où elle a tendance à la considérer comme caduque, stérile et coupable d’une bonne partie des maux qui nous menacent ces derniers temps. Il se peut que j’exagère, mais je pense avoir le droit d’être aussi radical. Sid’Ahmed [Gasmi], que j’ai revu hier soir après la plage et la rupture du jeûne, ne fait que renforcer cette radicalité qui est devenue une sorte de griffe par laquelle on me reconnaît et avec laquelle on me confond même. Le mot de Cioran, dans Syllogismes de l’amertume, me va comme un gant, tant il résume ma relation avec Sid’Ahmed : « Pour un jeune ambitieux, il n’est plus grand malheur que de frayer avec des connaisseurs d’hommes. J’en ai fréquenté trois ou quatre : ils m’ont achevé à vingt ans. »

Le fait est là, le Professeur a dit non, même si l’ami du conseil municipal ne m’a déclaré les choses qu’à moitié. Tant mieux, me dit Boj, car il sait que j’ai d’autres projets pour cette soirée : inviter mes amies et amis, mettre en avant le jeune et brillant Hatem dont j’apprécie les statuts, analyses, commentaires et diverses publications sur la Toile.

Pris une voiture de louage [sorte de taxi collectif circulant entre les villes en Tunisie] pour rentrer à Hammamet. Alma me manque tant…

Sur le chemin, j’ouvre le paquet que m’a offert la veille Sid’Ahmed. Mon anniversaire est en août, mais il a décidé d’être le premier à me faire un cadeau. Je découvre L’Orient après l’amour de Mohamed Kacimi, récit dont il m’a parlé il y a quelques jours. Le livre semble lui avoir beaucoup plu, mais il ne peut pas s’empêcher d’être critique, comme s’il s’agissait d’une obligation… Je lis la quatrième de couverture et la préface. Cela me semble appétissant, même si je suis mécontent de découvrir cette épigraphe erronée de Cioran : « On n’habite pas un pays mais une langue », la citation exacte étant : « On n’habite pas un pays, on habite une langue. Une patrie, c’est cela et rien d’autre. » (in Aveux et anathèmes, Œuvres, Pléiade, 2011, p. 1031.)

Comme le chauffeur de la voiture de louage conduit à tombeau ouvert et comme nous nous éloignons de plus en plus de Hammam-Sousse, je pense à feu Amir, trouvé mort à Chihuahua au Mexique, à plusieurs kilomètres de notre lieu de naissance commun. Je pense à lui mais sans m’angoisser ou même broyer du noir. Je pense à lui et à moi-même à travers lui. Plusieurs parallélismes doivent être établis : lui décédé si loin et ses parents qui souffrent tant en attendant son rapatriement, tandis que moi je ne suis pas si loin et, lorsque je rentre chez nous à Hammam-Sousse, c’est pour dormir chez Boj, mes relations avec mes parents étant le moins que l’on puisse dire conflictuelles…

Les retrouvailles avec la princesse Alma ont été si belles, si chaleureuses, si tant de merveilleux sentiments inconnus du jeune papa que je suis, que je retiens mes larmes.

Comme cela fait plus d’une semaine que je n’ai pas regardé la télévision, être de nouveau non loin de cette « machine infernale » me semble bizarre… Bizarre n’est peut-être pas le mot, c’est plutôt saugrenu, au sens rabelaisien du terme… Me reviennent à l’esprit ces deux paragraphes extraits de « La privation de sens » de Bernard Noël :

« Le principal agent de la privation de sens est aujourd’hui la télévision. Elle l’est directement à travers l’audience considérable dont elle bénéficie, elle l’est aussi par les comportements qu’elle induit dans la politique, l’économie, les loisirs. Son audience est considérable parce qu’elle n’exige pas d’autre effort que de s’asseoir devant son poste, puis de regarder, d’écouter. Jamais dans l’histoire, il n’avait existé un moyen d’information ou de culture qui s’offre aussi facilement à sa consommation. Cette facilité est évidemment significative dans la mesure où elle a surgi à contre courant de la loi morale élémentaire assurant que rien ne saurait s’obtenir sans effort. Désormais, à toute heure et sans le moindre effort, le téléspectateur obtient des nouvelles, des distractions, des documentaires. Il n’a besoin pour cela que de se mettre dans une situation passive et à se laisser pénétrer par ce qu’il voit. Tout lui est donné sous la forme d’un défilé d’images parlantes, qui défilent autant dans son espace mental que devant ses yeux pour la raison qu’espace visuel et espace mental sont en liaison constante. On peut déjà en inférer très raisonnablement que cette « liaison » ne saurait être neutre et que la pénétration du défilé, jour après jour, à travers les yeux entraîne une paresse à former soi-même des représentations mentales personnelles, donc du sens.

Les images télévisuelles sont par ailleurs le plus souvent des images stéréotypées, et cela dans tous les domaines. Elles invitent par conséquent à se former un système de représentation à leur ressemblance. D’où un épuisement de l’originalité au profit d’une espèce d’imaginaire consensuel composé chez tous des mêmes éléments formatés par la vision des mêmes émissions. Il était de bon ton de trouver excessive ce genre d’analyse mais le directeur de TF1 les a récemment fait paraître modérées en assurant (j’y reviendrai) que son rôle était de “fabriquer des cerveaux disponibles” et donc principalement ouverts aux séductions de la publicité. » (in L’Outrage aux mots, Œuvres II, Paris, P.O.L, 2011, p. 632.)

Je n’ai rien d’autre à dire, sauf ceci peut-être : chez nous plus que partout ailleurs, et ce à cause du jeûne, de la chaleur et d’un réel bombardement télévisuel qui prend pendant le ramadan une envergure plus que jamais assassine, la crétinisation est une réalité, une présence si réelle qu’elle s’anthropomorphise…

*Photo : Imbecillsallad.