Boutique

Magazines
Accueil Site Page 326

Lettre à Pauline

Randall Schwerdorffer
-
0
Lettre à Pauline

Après la condamnation de Nicolas Bedos à un an de prison pour agression sexuelle (avec sursis probatoire de six mois), sa compagne Pauline Desmonts a dénoncé sur Instagram l’ « injustice » d’une décision « tyrannique ». L’avocat qui officie sur BFMTV lui répond.

Madame, je ne vous connais pas, je ne connais pas non plus votre compagnon, Nicolas Bedos, ni son avocate ni son dossier. Je ne me suis réellement intéressé à son affaire que le vendredi 25 octobre, après vous avoir lue. Il faut dire qu’il y a tellement d’affaires de ce « genre » aujourd’hui, mais oui, la justice doit être juste et une justice qui se contente de croire une parole plutôt qu’une autre ne peut être qu’injuste, quelle que soit cette parole. Je ne sais pas si votre mari est innocent ou coupable, et contrairement à tous ceux qui n’ont pas hésité à la piétiner depuis sa condamnation non définitive, je vais respecter sa présomption d’innocence, ce principe cardinal de notre droit démocratique ignoré et méprisé par des personnalités politiques de premier plan qui ne respectent pas la loi ou alors tout simplement, et ce serait préférable en soi, ne la connaissent pas. Je vais aussi naturellement respecter les droits des plaignantes – en l’état de la procédure pénale, elles ne sont pas des plaignantes, mais des victimes, les mots ont un sens.

Je n’ai pas le droit d’écrire ce que je vais écrire, mais en tant qu’homme de loi, j’en ai l’obligation. Je vais le faire en mon nom, uniquement, et je sais déjà que cela aura un prix, mais si je ne le faisais pas je serais comme tous les autres, alors tant pis, vous méritez qu’on vous réponde sans se cacher dans les ténèbres faciles de l’anonymat.

J’ai bien compris que vous aviez reçu des soutiens nombreux, mais je ne les ai pas trouvés dans mes recherches. Les femmes et les hommes auraient-ils peur de soutenir votre mari de façon publique et à visage découvert, sans risque social pour eux comme cela devrait être la règle dans une démocratie ? Non, madame, vous vous trompez, ils n’ont pas peur, ils sont terrifiés, et ils ont raison. Les courants de pensée dominants dans notre société tels que le wokisme, la cancel culture, le néoféminisme ne souffrent aucune contradiction, MeToo en est la preuve ultime. On a le choix entre être pour et être pour ! C’est la société de la terreur. Dès qu’un homme est dénoncé comme agresseur sexuel ou violeur potentiel, c’est la guillotine publique. S’agit-il d’un progrès, comme on le prétend, ou de la régression d’une société malade de sacrifier ses lois démocratiques à des principes obscurantistes ?

A lire aussi: Cyrille Eldin: mon histoire avec une metoomane

Vous parlez d’inversion de la charge de la preuve. Je l’ai déjà vue s’appliquer à d’autres que votre mari, y compris à des inconnus. La présomption d’innocence implique que c’est au ministère public de prouver la culpabilité d’un prévenu. Le corollaire, c’est qu’il faut apporter la preuve (mot désormais désuet en matière d’infraction à caractère sexuel) de sa culpabilité et qu’en aucun cas ce n’est au prévenu d’apporter la preuve de son innocence. Dans de nombreux tribunaux, j’ai pu observer que cette règle s’était dangereusement inversée. On demande à la défense de prouver que le prévenu (ou l’accusé) n’a pas fait ce dont il est soupçonné. A-t-on interpellé votre mari à l’audience, lui a-t-on demandé : « Monsieur Bedos, pourquoi la plaignante dénoncerait-elle ces faits s’il ne s’est rien passé ? Pensez-vous qu’elle invente ? Pensez-vous qu’elle mente ? »

En réalité, la seule parole de l’accusatrice sert de fondement à un tribunal pour condamner un homme accusé de crime ou délit sexuel. Autrement dit, la parole de la plaignante est devenue aujourd’hui une preuve qui permet de condamner en l’absence de tout autre élément pour caractériser la culpabilité. Quand l’accusation vaut condamnation, quand la parole d’une femme qui accuse vaut plus, par principe, que celle d’un homme qui conteste l’accusation, il n’y a pas de procès équitable. Donc, il ne s’agit plus de justice, il s’agit de barbarie judiciaire. Si les juges sont payés pour croire alors ils ne servent à rien et ne sont plus des juges, ce sont devenus des voyants, et la voyance, ça ne s’apprend pas à l’ENM. Je ne sais pas, chère Pauline, si votre compagnon est coupable ou pas, mais je sais que personne n’a le droit de porter atteinte à sa présomption d’innocence.

Je souhaite, pour vous et votre famille que votre mari soit jugé en appel, dans le respect de la loi pénale, à l’abri de toute morale toxique. J’espère que ses juges respecteront son droit à un procès équitable qui interdit de faire prévaloir la parole de l’un au détriment ou au bénéfice de la parole de l’autre. Les juges ne sont pas là pour croire l’un ou l’autre, mais pour savoir, et quand ils ne savent pas, c’est la règle fondamentale du doute qui profite au mis en cause qui doit être relaxé ou acquitté. C’est la loi, notre loi à tous et en toutes circonstances, celle qui nous protège ou devrait nous protéger de l’arbitraire. Aujourd’hui, tous les hommes sont en danger face à ce lynchage permanent, à la violence des médias et parfois de la justice.

Chère Pauline, vous avez le courage qui manque aux hommes de mon époque. Ils devraient avoir honte de leur lâcheté, si la honte existe encore. Peut-être faut-il que ce soit une femme qui dénonce. Vous l’avez fait. Vous avez dénoncé la barbarie d’aujourd’hui, celle qui est entrée dans nos prétoires. Merci madame.

Libérons-nous de l’islamisme… en trottinette

Jérôme Serri
-
0
Libérons-nous de l’islamisme… en trottinette

À Bruxelles, la FNAC annule une conférence autour du livre Allah n’a rien à faire dans ma classe. À Nice, quelques années plus tôt, un concours de photos de l’enseigne récompensait un cliché montrant un homme se torchant les fesses avec le drapeau français.

Les clients de la Fnac sortent tous avec un petit sac en papier kraft sur lequel on lit « Fnac, libérons la culture ». Mais souvent la première chose sur laquelle ils tombent en entrant dans le magasin, c’est une flottille de trottinettes électriques légèrement inclinées sur leurs béquilles. Fondée en 1954 par deux militants de gauche que certains disent trotskystes, la Fnac (Fédération Nationale d’Achat des Cadres) s’est prétendue acteur de la « démocratisation de la culture ». Laissons de côté la « démocratisation », laissons de côté la « culture » ; aussi perplexe que Saint-Augustin s’interrogeant sur la nature du temps, l’on n’est en effet vraiment pas sûr de savoir de quoi l’on parle. La Fnac s’est voulue également « agitateur d’idées », puis en 1991 « agitateur culturel ». Passons ! Tout cela n’est que du marketing. Du moins apparemment. Car ces noces étonnantes du capitalisme transnational et de l’internationalisme trotskyste contiennent les germes de ce mondialisme antinational dans lequel gauche et droite coopèrent depuis des décennies.

Une conférence annulée

Proposons alors à la Fnac des slogans un peu plus en conformité avec l’attitude de certains de ses responsables. Le 16 novembre, une conférence devait se tenir à la Fnac de la ville de Woluwe-Saint-Lambert, dans la banlieue de Bruxelles. Deux journalistes, Jean-Pierre Martin et Laurence D’Hondt, étaient invités à parler de leur livre : Allah n’a rien à faire dans ma classe. Devant les menaces proférées par de jeunes musulmans à l’encontre du personnel, la Fnac décida d’annuler la conférence. « Menacer des auteurs est un nouveau coup dur pour nos libertés et la liberté d’expression. Nous ne le tolérerons jamais, a tweeté Alexia Bertrand, secrétaire d’Etat au Budget et à la Protection des consommateurs, dans le gouvernement belge de centre droit. J’attends de tous les responsables politiques qu’ils se joignent à moi pour condamner fermement ces actions. » Pour, avec la Fnac, libérer la culture ? Non, pour encourager la fuite en trottinette !

A lire aussi: C’est une plaisanterie?

La mémoire et la mise en perspective des événements ou de ce que l’on croit n’être que des incidents sont souvent ce qui fait défaut à notre presse et à notre classe politique. Souvenons-nous de ce qu’il s’était passé à la Fnac de Nice, en mars 2010, et que chacun pouvait lire dans le journal gratuit Metro : « Les lauréats du Marathon de la photo Fnac de Nice ont été désignés hier. Le jury de professionnels a décerné son « coup de cœur » à l’image de Frédéric Laurent, dans la catégorie “Politiquement incorrect”. » Et le journal, qui tirait à l’époque à 700 000 exemplaires, publiait la photo d’un jeune homme de dos, pantalon baissé, qui se torchait avec le drapeau français… Devant le nombre croissant de ceux qui renvoyèrent leurs cartes d’adhérent, le directeur de la Fnac dut faire retirer la photo primée. Ce manager ne connaissait sans doute dans son magasin que des consommateurs et était à mille lieues d’imaginer que ceux-ci pussent être aussi et d’abord des citoyens attachés à la France et à son emblème. Il est clair que c’est la crainte d’un bilan annuel en baisse et non pas une conscience devenue indigente avec les études et le métier qui lui dictait le retrait de cette photo qui avait enchanté le jury. Un jury de quoi ? Un « jury de professionnels » ! Il n’y a, c’est évident, que des « professionnels » derrière les subventions en tout genre allouées aux urinoirs, aux boîtes de « merda d’artista », aux scènes de sodomie géantes, aux vagins de la reine, aux crucifix plongés dans l’urine, aux Ferrari écrasées ou aux écrans diffusant en boucle des scènes de masturbation ! En ces temps de crise de l’autorité, ces « professionnels » qui se reproduisent comme des lentilles d’eau dans l’entre-soi du marais culturel sont aujourd’hui les seuls à faire autorité. La liberté d’expression qu’ils invoquent en permanence est en effet le seul argument qui fasse consensus, le seul qui dissuade toute protestation sans qu’aucun politique à droite et à gauche n’ose demander combien de libertés d’expression ont été volontairement mises sous le boisseau, combien ont été passées sous silence, combien ont subi les sarcasmes et la suffisance d’un jury de petits copains pour que sortent, publiée à des centaines de milliers d’exemplaires, cette photo de l’outrage au drapeau.

Outrage au drapeau

Finalement le gouvernement publia le 21 juillet 2010 un décret condamnant l’outrage au drapeau. Mais un an plus tard, à la suite d’un recours en annulation de la Ligue des droits de l’homme, le Conseil d’État neutralisa ce décret en précisant que ce texte n’avait pas pour objet de réprimer les outrages « qui reposeraient sur la volonté de communiquer, par [ces actes], des idées politiques ou philosophiques ou feraient œuvre de création artistique ». Le Conseil d’État, en recadrant ainsi le décret, donnait raison au ministre[1] qui, un an plus tôt, avait apporté au sénateur qui l’interpellait la réponse suivante : « En l’état actuel du droit, il est improbable que nous puissions sanctionner ce type d’outrage. Cette photo est considérée par la jurisprudence comme une « œuvre de l’esprit ». »

A lire aussi: Quand le vote communautaire commence à se retourner contre les partis traditionnels à Bruxelles

Toujours cet « état actuel » du droit qui est le talon d’Achille de notre démocratie ! Ce serait toutefois une absurdité et une faute grave que d’inscrire dans la loi ce que sont les critères d’une « œuvre de l’esprit » ! Nommons d’autres profils à la place de ces « professionnels » sans conscience et sans courage.  Envoyons-les au jardin d’enfants, avec sur leurs sacs en papier kraft, ce slogan : « Fnac, libérons-nous de l’islamisme en trottinette ».

[1] Eric Besson NDLR

Afrique: le grand bond en arrière

Loup Viallet
-
0
Afrique: le grand bond en arrière

Les derniers chiffres de la Banque Mondiale et du FMI révèlent l’état lamentable des économies africaines. Les discours « afroptimistes » dominants ces dernières années sont battus en brèche.

 « L’Afrique façonnera l’avenir de l’économie mondiale ». Cette assertion très sérieuse de la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen n’a qu’un an d’âge, mais elle relève déjà de la croyance, du vœu pieu, de la science-fiction. Ouvert dans les années 2000 par les concerts enthousiastes des cabinets de conseil et des prophètes-économistes prédisant au continent l’émergence prochaine, le temps des « afroptimistes » est en effet révolu. En témoigne l’état de décomposition avancée et de corruption de pays comme la République démocratique du Congo du président Tshisékédi, pourtant richement doté en matières premières et en terres arables, ou encore celui des pays de l’Alliance des Etats du Sahel – des « scandales géologiques » dont les populations sont les plus miséreuses du monde.

Des lions endormis

S’il était encore possible de se figurer les pays d’Afrique subsaharienne comme des « Lions on the move » (McKinsey & Company) en 2016, c’est-à-dire deux ans après que le PIB par habitant de la région franchisse son pic historique depuis la décolonisation, les lions sont désormais rentrés dormir dans leurs tanières.

Depuis l’acmé de 2014, le PIB par habitant de l’Afrique subsaharienne a chuté de près de 15% pour atteindre un niveau équivalent à celui des années 2010, sans perspective de progrès. A contrario, au cours de la même période, le PIB mondial par habitant augmentait de près de 20%. Le fossé économique s’est ainsi transformé en abyme : en 2023 le niveau de richesse moyen de l’Afrique subsaharienne était 4711 fois inférieur à celui de l’Amérique du Nord, 2613 fois inférieur à celui de la zone euro, 690 fois inférieur à celui de l’Asie du Sud-Est et 533 fois inférieur à celui de l’Amérique latine.

Croissance appauvrissante

L’équation économique africaine démultiplie la pauvreté et cultive le sous-développement. Elle présente un aspect paradoxal, combinant des atouts apparents dont l’association produit des échecs à répétition. L’Afrique subsaharienne représente en effet le principal moteur de la croissance démographique mondiale (une naissance sur quatre, bientôt une naissance sur deux – d’ici 2050 selon l’ONU) et ses économies cumulent des taux de croissance moyens supérieurs à la moyenne mondiale depuis de longues années (une tendance qui ne devrait pas s’inverser au cours de la décennie, selon le FMI). Pourtant, cette croissance ne se traduit pas par un surcroît de prospérité. Au contraire : le modèle économique africain produit de plus en plus de pauvres, d’année en année.

A lire aussi: La faiblesse d’Antonio Guterres

Malgré sa natalité et des taux de croissance élevés, l’Afrique subsaharienne concentre aujourd’hui la majorité des plus pauvres de la planète. Elle a suivi une trajectoire inverse à celle de l’Asie. Encore majoritairement pauvre et sous-développée il y a trente ans, l’Asie concentrait en 1990 80% des personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté international, contre 30% pour l’Afrique. Trois décennies plus tard, l’Afrique rassemble 60% des plus pauvres de la planète, alors qu’ils ne sont plus que 14% à vivre en Asie (Banque Mondiale, 2022).

Contrairement aux autres régions du monde décolonisées dans les années 1960, dont l’essor a été par la suite étouffé ou ralenti par le corset de la guerre froide, les économies africaines se sont précipitées dans une impasse tragique, que les visions enchantées des illusionnistes de l’afroptimisme ont échoué à éclairer.

Rendez-vous avec la prospérité

Au sortir de la décolonisation, les principaux centres de production et d’innovation du monde se confondaient encore avec le club des anciennes métropoles impériales et avec la puissance économique du nouveau leader mondial d’alors, les États-Unis. Trente ans après, la fin de la guerre froide a dégivré l’organisation du commerce international. Le cœur battant de l’industrie et du commerce s’est peu à peu élargi avec l’arrivée de la Chine, de l’Inde, du Vietnam, de la Corée du Sud, mais aussi du Brésil, du Mexique, de l’Indonésie… L’Afrique est la seule région du monde à être restée à l’écart de ce mouvement historique qui a propagé les méthodes et les bénéfices de l’industrialisation à l’échelle mondiale. Puis elle a manqué la marche de la révolution numérique, dont elle consomme aussi les produits sans parvenir non plus à les fabriquer.

Décolonisation, mondialisation, digitalisation : en plus d’un demi-siècle, l’Afrique a manqué trois rendez-vous avec la prospérité, ne cessant de confirmer son statut de dernier cercle concentrique de la compétition internationale. Dernière destination des capitaux, les investisseurs privés ne croient plus en son essor prochain. Contrairement aux émergents, les pays africains ne sont pas parvenus à sortir du modèle économique de comptoir de matières premières hérité de la colonisation. Ils sont restés empêtrés dans la rente primaire.

Un cul-de-sac économique

Le cul-de-sac dans lequel s’empêtre l’Afrique subsaharienne a un nom : le « piège des matières premières », une situation aussi qualifiée de « malédiction des ressources naturelles » dans la littérature économique pour décrire une économie dont le développement est entravé par une dépendance excessive à l’exportation de ses richesses naturelles.

Fondées quasi exclusivement sur l’exploitation du secteur primaire (agriculture, mines, pêche, forêts) ces économies permettent à des minuscules castes de tirer parti d’un régime qui néglige le développement de secteurs productifs reposant sur une main-d’œuvre qualifiée, capable de concevoir, d’usiner, de commercialiser et de rivaliser avec des produits étrangers.

S’engluer dans la production et l’export de ressources primaires est en effet la condition pour entretenir des économies bancales, dont la valeur des produits baisse avec le temps face à des économies dont la croissance est fondée sur des biens et services à forte intensité de connaissances, sans cesse modernisés par une main-d’œuvre formée et qualifiée ainsi que par des innovations technologiques.

A lire aussi: Diplomatie française: quai des brumes

Les taux de croissance élevés que l’on peut retrouver par exemple en Libye (12,6% en 2023), ou en République Démocratique du Congo (8,4% en 2023) ne sont des atouts qu’en surface. Composés majoritairement de l’exploitation d’hydrocarbures pour l’un et de minerais, pour l’autre, ils ne traduisent que l’augmentation d’une hypertrophie, dont la valeur ajoutée est infime. Pire, cette situation d’extraversion économique constitue une source de vulnérabilité majeure, liée à la volatilité extrême des prix mondiaux des matières premières et aux fluctuations souvent brutales de la demande extérieure.

En RDC, les fruits de cette croissance à l’allure si élevée en ont fait cette année la cinquième nation la plus pauvre du monde. En 2024, 73,5% des Congolais vivent avec moins de 2,15 dollars par jour (Banque Mondiale), tandis qu’un député touche environ 21 000 dollars par mois… Advienne une chute des cours du cuivre, du cobalt ou de l’étain et la RDC se hissera à la première place du podium des nations indigentes. Quant à la Libye, parler de son expansion économique serait déjà parler trop vite. Le clan qui a vécu sur la rente pétrolière libyenne a vu son règne finir violemment à la mort de Kadhafi en 2011. Le semblant d’Etat libyen a disparu et ceux qui ont pris le relai de l’exploitation de l’or noir s’en disputent encore les miettes. Une station-service au milieu d’une guerre civile. La rente primaire n’a ni besoin d’Etat, ni de paix civile, seulement de rentiers.

Instabilité chronique

Le continent se distingue comme le plus instable du monde, emprisonné dans un piège à conflits. Les ressorts en sont certes complexes, à l’image des Grands-Lacs où les provinces orientales de la RDC sont livrées depuis des décennies au pillage des groupes armés. Sans véritable réaction du président Tsishékédi, qui préfère désigner des ennemis à gauche et à droite, plutôt que de s’attaquer aux boutefeux de la crise comme la corruption généralisée du pays et la mal-gouvernance économique et administrative : des maux rédhibitoires à toute politique économique viable. L’annonce d’une révision de la Constitution par le président qui, d’après l’opposition, lui permettrait de rester au pouvoir à vie, conforterait une caste congolaise préemptant toujours plus les ressources d’un État en faillite.

On retrouve peu ou prou ces paramètres dans le Sahel qui regroupe des paramètres liés non seulement au passif inter-ethnique, à la progression de l’islam radical et… une pauvreté endémique. Profondément corrompus, les Etats de la région y sont pour la plupart quasi-faillis et en proie aux juntes militaires prédatrices.

Dans un contexte d’insécurité accrue, de démultiplication des conflits et des coups d’État, qui freine d’autant plus toute velléité de sortie de la trappe à pauvreté, la marche vers l’émergence sera encore longue pour l’Afrique. En particulier si elle s’accompagne des prestidigitations habituelles qui ont pavé son chemin jusqu’à l’immobilisme et la décrépitude.

La fin du franc CFA

Price: ---

0 used & new available from

Haro sur Bourdella!

Dominique Labarrière
-
0
Haro sur Bourdella!

Exemplarité. La presse en fait des tonnes sur une bévue de Jordan Bardella. Sur BFMTV, lundi, le jeune loup du RN a dit exiger un casier judiciaire vierge pour être candidat de son parti, alors que Marine Le Pen est sous la menace d’une condamnation.

On aurait du mal à dénicher plus fin et plus lucide observateur des mœurs et travers politiques que le cardinal de Retz. On lui doit cette saillie de vive intelligence, fruit d’une longue expérience dans le sérail: « Il sied encore plus mal à un ministre de dire des bêtises que d’en commettre ». Certes, Jordan Bardella n’est pas ministre. Du moins pas encore. Ce qui prouve au moins que proférer des bourdes n’est pas une exclusivité ministérielle, même si la corporation n’en est guère avare. Les exemples abondent. On pourrait en faire des dictionnaires entiers.

Avec des si…

Invité sur BFMTV, le président du Rassemblement national a lâché ce propos : « Ne pas avoir de condamnation à son casier judiciaire est pour moi une (la) règle numéro une lorsqu’on souhaite être parlementaire de la République. » Noble principe, mais fâcheuse franchise dans le contexte actuel. L’intervieweur saisit évidemment la balle au bond. Il n’allait pas laisser passer l’aubaine. « Et si Marine Le Pen est condamnée ? » décoche-t-il avec gourmandise. Aïe ! L’imprudent tente de s’en tirer, jouant sur le « avec des si… », vous voyez. Pas formidablement convaincante, la contre-offensive, on en convient. On se dit que le mal est fait.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Pourquoi il fallait laisser Rima Hassan parler à Sciences-Po

Dans la minute, quasiment toute la presse et la cohorte si nombreuse des opposants de la droite nationale s’emparent de la bévue, en font des gorges chaudes. Et des caisses. C’est le cas du programme de Yann Barthès, Quotidien, qui, dans le temps d’une seule et même émission, diffuse l’extrait à cinq reprises. Pas moins. Quand on a un os à ronger, allons-y gaiement ! Quotidien excelle dans cet exercice. C’est là sa zone de confort. Faire son miel des scories, des maladresses, des faux-pas. Entendons-nous bien ! Seulement quand ceux-là viennent de droite, naturellement. Ceux pondus par la gauche sont le plus souvent absous d’emblée ! Ce qui est, me semble-t-il, fort raisonnable, car ils sont si nombreux qu’on n’en finirait pas et qu’on risquerait l’overdose chaque soir.

Fringale

En fait, la fringale, la voracité de vautours avec laquelle tout ce petit monde est tombé à bras raccourcis sur le président du RN révèle en creux une réalité qui, quant à elle, tournerait plutôt à son avantage et à celui de son parti. En fait, ils n’ont trouvé que cela ! Rien d’autre ! C’est cela l’os à ronger, et ce n’est rien de plus. Depuis les législatives et les onze millions d’électeurs en faveur du RN, ils sont aux aguets et sur les nerfs, traquant la moindre erreur stratégique, la plus ténue faute politique que pourraient commettre ses responsables et leur formation. Sans grand succès, il faut bien le dire. La frénésie avec laquelle ils se sont jetés sur le nonos, l’exploitation en boucle du passage dans Quotidien (pour nous limiter à cette référence médiatique), ne sont que la criante – et de mon point du vue, la jubilatoire – révélation de leur fiasco en la matière. 

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: ---

0 used & new available from

Biden ou la géopolitique du «en même temps»

Pierre Clairé
-
0
Biden ou la géopolitique du «en même temps»

Le président américain a autorisé l’Ukraine à tirer des missiles américains ATACMS contre la Russie. Analyse.

Alors que Joe Biden sait désormais que la politique de son successeur sera radicalement différente de la sienne sur le dossier ukrainien, sa décision d’autoriser l’Ukraine à utiliser des missiles longue portée ATACMS fournis par les États-Unis pour frapper des cibles en Russie interroge. Ce véritable tournant dans la stratégie américaine en Ukraine n’est-il finalement qu’un baroud d’honneur visant à sauver ce qu’il reste en Ukraine avant d’hypothétiques négociations défavorables au président Zelensky ?

Une rupture majeure

Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’aide militaire américaine s’est progressivement intensifiée. Alors qu’au début du conflit, Washington livrait surtout des équipements défensifs et effectuait du renseignement, son appui militaire est monté en puissance avec des systèmes d’artillerie avancés, chars modernes, et, plus récemment, avions de chasse. Chaque étape a repoussé les limites d’un soutien initialement mesuré. Avec l’autorisation de frapper le territoire russe avec des missiles ATACMS, une ligne symbolique vient d’être franchie : frapper la Russie à des fins offensives, car jusqu’à présent, l’Ukraine ne pouvait frapper le territoire russe que pour défendre Kharkiv menacé d’invasion.

A lire aussi: La faiblesse d’Antonio Guterres

Le choix de ce moment précis n’est pas anodin. Sur le terrain, l’Ukraine est sous pression. Depuis les premières semaines du conflit, la Russie n’a jamais autant avancé qu’en octobre dernier : 478 km2 selon l’Institut américain pour l’étude de la guerre (ISW). Les avancées russes dans les régions de Donetsk et dans une moindre mesure de Koursk capitalisent sur les nouvelles recrues russes ainsi que la présence de troupes nord-coréennes. Car la donne a changé avec l’élection de Donald Trump et l’ouverture d’un scénario d’accord de paix territorial au début 2025. Pour la Russie, il s’agit de pousser son avantage au maximum avant la fin janvier. Pour les Etats-Unis, Joe Biden saisit l’opportunité de marquer de son empreinte ce conflit. Cette décision est autant une question d’héritage que de stratégie militaire. Biden, conscient que son mandat pourrait être jugé sur la gestion de ce conflit, cherche à se poser en défenseur de la démocratie face à l’autoritarisme.

Impact concret pour l’Ukraine ou baroud d’honneur ?

L’autorisation de frapper le territoire russe avec des missiles longue portée ouvre de nouvelles perspectives pour l’Ukraine. Désormais, Kiev peut frapper des centres de commandement russes, des lignes d’approvisionnement et des infrastructures critiques loin des lignes de front. À court terme, ces frappes pourraient ralentir les offensives russes et offrir un répit aux forces ukrainiennes. À moyen terme, elles pourraient perturber la logistique russe, forçant Moscou à revoir sa stratégie. À long terme, une pression soutenue pourrait même pousser le Kremlin à réévaluer son implication dans la guerre et être ouvert à une solution diplomatique.

Cependant, toute escalade comporte des risques. La Russie a déjà averti que des attaques sur son territoire constituent une ligne rouge, ce qui soulève des craintes de représailles. Une riposte russe pourrait viser les chaînes d’approvisionnement occidentales ou les flancs orientaux de l’OTAN. Et si ces missiles, malgré leur potentiel, n’avaient pas l’impact escompté, nous pourrions nous trouver face à un véritable tournant car des précédents montrent déjà les limites de l’escalade progressive. Les chars et avions de chasse envoyés par les Occidentaux à Kiev ont renforcé les capacités ukrainiennes sans pour autant bouleverser les rapports de force sur le terrain. Les missiles ATACMS pourraient subir le même sort : une ligne franchie sans résultats stratégiques significatifs. Pire encore, ces frappes pourraient inciter la Russie à durcir encore davantage sa position, rendant le conflit plus sanglant et prolongé.

Un baroud d’honneur qui peut coûter plus qu’il ne rapporte

Malgré les risques, la décision de Biden pourrait renforcer la position de l’Ukraine dans de futures négociations. Avec le retour de Donald Trump, la paix se profile en 2025, et même Zelensky s’est fait à l’idée. La capacité de Kiev à frapper en territoire russe pourrait forcer Moscou à prendre plus au sérieux d’éventuels pourparlers de paix et être ouvert à certaines demandes occidentales. D’autant plus que Zelensky contrôle toujours la zone de Koursk en territoire russe, une zone qui vaudra très chère pour l’Ukraine dans l’hypothèse de négociations territoriales, tant la Russie ne peut laisser une telle humiliation en l’état. L’administration Biden parie que ces missiles permettront en plus à l’Ukraine de négocier en position de force, plutôt que de faiblesse car selon différents proches de Donald Trump, la négociation de 2025 se fera sur la base des territoires contrôlés à la fin du mois de janvier.

A lire ensuite: Diplomatie française: quai des brumes

Pourtant, ce baroud d’honneur pourrait coûter encore plus cher à l’Occident d’un point de vue diplomatique. L’implication croissante de la Corée du Nord aux côtés de la Russie illustre à quel point ce conflit est devenu un théâtre d’affrontements géopolitiques mondiaux. Certains alliés européens craignent que les frappes en territoire russe n’entraînent des représailles susceptibles d’intensifier voire mondialiser le conflit. A ce titre, la décision de Joe Biden, bien que courageuse, pourrait définitivement placer l’Occident en situation de co-belligérance. Or, le récent sommet des BRICS de Kazan a montré que Vladimir Poutine n’était pas aussi isolé que les Occidentaux l’imaginent, même si l’unité derrière lui n’existait pas pour autant. Un tel acte pourrait forcer le Sud Global, opposé à l’Occident et constitué de pays attachés à la préservation de leur intégrité territoriale, à soutenir davantage Vladimir Poutine, à minima d’un point de vue symbolique.

Ainsi, la décision de Joe Biden montre que si la situation est extrêmement complexe, le « en-même temps » et les tergiversations ne fonctionnent pas. Que vaut un soutien militaire accru de l’Amérique au moment où la Russie est plus forte que jamais et lorsque les incertitudes sur la politique étrangère américaine n’ont jamais été aussi importantes ?

Une vague bleue

Thomas Morales
-
0
Une vague bleue

Monsieur Nostalgie revient sur la victoire du XV de France face aux All blacks, samedi au Stade de France

Quand tout semble éteint, que les faits de société polluent l’actualité, quand le découragement est un sentiment partagé par nombre de Français, il y a toujours un mince espoir qui surgit. À l’improviste. À l’harmonie retrouvée des peuples souverains…

Ensemble, tout devient possible

Un minuscule rai de lumière qui vient éclairer les vieux pays poussés au déni et au ressentiment. Cet éclair agit comme un sursaut national, une vague patriotique qui enfle, une foule familiale, enfin réunie, bien au-delà de l’ovalie, qui ne serait ni haineuse, ni victimaire, un moment de communion nationale où la Marseillaise ne serait pas souillée par des insultes et des cris. Samedi, on chantait ensemble et on vibrait dans un même élan, dans une même direction, pour un même camp. On se sentait passionnément « bleu » ; nous n’avions pas honte de nos drapeaux tricolores qui fouettaient gaiement cette nuit d’automne. Nous étions heureux de voir batailler notre XV face à des Néozélandais qui ne manquèrent ni d’allant, ni de puissance. Que la victoire est belle quand les deux blocs s’estiment et se congratulent au coup de sifflet final.

A lire aussi, Thomas Morales: «Je place la chronique au même rang littéraire que le roman!»

Les spectateurs du match de samedi soir au Stade de France ont vécu cet instant où tout est possible, où les défaitistes et les fossoyeurs de notre Histoire sont balayés d’une chistera, où un seul point transforme le sport en une odyssée. Parce que les grands pays ont besoin de raconter leur épopée pour faire perdurer le feu sacré. Samedi soir, cette cohésion du public, à l’unisson de son équipe, a réchauffé bien des cœurs de supporters qui saignent durant toute l’année, devant tant de violence et de haine. Chacun a ressenti, devant son téléviseur ou au pied de la pelouse, l’onde de notre Patrie osciller, sans forfanterie, sans calcul électoral, avec cependant une vigueur nouvelle et une forme de reconnaissance. C’était seulement quelques jours après un 11-Novembre où le souvenir des poilus a, cette fois-ci, touché une large partie de l’opinion comme si les héros de la Première Guerre mondiale n’étaient plus les invisibles des monuments aux morts. Que n’avait-on pourtant pas dit de la cérémonie d’ouverture de la Coupe du Monde de rugby en 2023, rance, franchouillarde, rétrograde et poujadiste, elle fut conspuée par les tenants de l’ordre moral et médiatique. La tradition et la naïveté festive les dépassent. Ils n’aiment que la discorde et le chaos. Cette victoire d’une courte tête avait la dramaturgie de nos contes d’enfance. Le XV a résisté, il a été secoué, malmené par les virtuoses de l’hémisphère sud et il a trouvé le chemin. Il était fragile, tempétueux et providentiel.

Il court, il court le Biarrey…

Quand tout semble compromis, quand la dérive du monde semble inéluctable, que notre hexagone sombre chaque jour un peu plus, les bleus nous ont donné une leçon de maintien et de panache. Ils ont cru en leur destin à force de pugnacité, de solidarité et de coups d’éclat. La rigueur, voire l’abnégation du collectif, car ce fut serré, va de concert avec la vista de certaines individualités. La réussite tient à cette instable alchimie, le groupe et l’homme devant l’obstacle. Nous nous souviendrons longtemps de la course de Louis Bielle-Biarrey, sprinteur casqué de rouge qui avale le terrain avec ses crampons de sept lieues, il court, il court le Biarrey, poursuivi par des colosses en maillot blanc. Il nous redonne le sourire et nous tire des larmes de bonheur. On cherche souvent dans une France exsangue des raisons d’y croire encore, des figures qui portent la jeunesse et cette flamme intérieure qui ne s’essouffle jamais au vent mauvais. Louis, notre casque d’or, a le profil d’un Astérix ailé. Il ne fut pas le seul à briller, Thomas Ramos et son pied n’ont pas tremblé. Sa sérénité devant les poteaux devrait inspirer nos hommes politiques dans les Assemblées. Bien sûr, ce n’était qu’un match de tournée mais face aux All Blacks, chaque rencontre tient malgré tout lieu de test pour les corps et pour l’esprit ; cette vague bleue avait quelque chose de profondément enthousiasmant.

En temps de crise de régime, nous sommes à l’affût, en demande, de ces rencontres décisives. Avec le XV de France, nous nous sentons enfin vivants, combatifs et reconnaissants pour notre pays.

Tendre est la province

Price: ---

0 used & new available from

Pourquoi il fallait laisser Rima Hassan parler à Sciences-Po

Elisabeth Lévy
-
0
Pourquoi il fallait laisser Rima Hassan parler à Sciences-Po

Interdite de conférence à l’école, Rima Hassan se victimise en dénonçant la « censure des voix qui dénoncent le génocide en cours ».

L’eurodéputée Rima Hassan devait intervenir vendredi, mais le directeur de Sciences-Po a annulé l’événement en invoquant un risque de troubles à l’ordre public.

La décision discutable de Luis Vassy

On le sait, depuis le 7-Octobre, Sciences-Po était accusée de laxisme face aux agitateurs qui se disent propalestiniens mais sont en réalité pro-Hamas. Beaucoup de gens saluent donc la fermeté de Luis Vassy. Ils ont tort.

Sciences-Po Paris occupée en soutien à la Palestine, 26 avril 2024. © HOUPLINE RENARD/SIPA

Je déteste les idées de Rima Hassan et je n’aime guère sa personne, tout entière vouée à sa haine d’Israël. L’eurodéputée LFI est très populaire dans la jeunesse universitaire, donc politiquement dangereuse. Rappelons d’ailleurs qu’elle est poursuivie pour apologie du terrorisme après des déclarations complaisantes sur le 7-Octobre.

A lire aussi: Maccabi-Ajax: à Amsterdam, on refait le match

Elle est une des premières propagatrices de l’accusation de génocide qui fait des Israéliens les nouveaux nazis. D’ailleurs, elle vient de dénoncer sur X la « censure des voix qui dénoncent le génocide en cours à Gaza ».

De plus, elle et ses amis politiques se sont fait une spécialité d’empêcher leurs contradicteurs de s’exprimer par la menace voire la pression physique. On se souvient des conférences annulées par le passé de François Hollande ou Alain Finkielkraut, par exemple. Mme Hassan manifestait devant TF1 quand ils ont interviewé Netanyahou, elle a aussi menacé BFMTV plus récemment. Bref, Madame Hassan et ses amis détestent la liberté.

Mais alors, pourquoi la laisser s’exprimer ?

Pour une raison pratique, d’abord. On se souvient qu’à Dauphine, une annulation avait été annulée par le Tribunal administratif. Mme Hassan, qui annonce déposer un référé-liberté, pourrait donc non seulement finalement intervenir mais en plus se draper dans la légitimité judiciaire…

Mais ce n’est pas l’essentiel. L’essentiel, c’est que ce serait une défaite de se comporter comme les Insoumis. Pas de liberté pour les ennemis de la Liberté, dit Saint-Just. Eh bien si, au contraire. Il faut utiliser la liberté comme une arme de destruction massive, les obliger à jouer le jeu de la confrontation loyale, dissoudre leur idéologie par l’argumentation. 

A lire aussi: La faiblesse d’Antonio Guterres

Sciences-Po ne devrait pas interdire cette intervention, mais imposer les conditions d’un débat à la loyale conforme à sa mission. Argument contre argument, idée contre idée : c’est l’esprit des Lumières.

Nous devrions dire à Mme Hassan : vous pouvez débattre, mais pas faire un meeting. Donc nous exigeons une tribune pluraliste et la garantie que tout étudiant pourra y assister et intervenir. Mettons-la face à M. Bellamy (pour prendre un eurodéputé) et on verra ce qu’il reste de l’aura de Madame Hassan… Du reste, elle se serait dégonflée. Madame Hassan ne parle pas aux sionistes.

Faire taire Rima Hassan ne nous aidera pas. Les inconvénients de la liberté sont infiniment préférables à ceux de la censure. 

Le trophée des trop fats

Gilles-William Goldnadel
-
0
Le trophée des trop fats

Le président d’Avocats sans frontières lance un grand concours. Et la compétition s’annonce serrée.

J’organise ce mois-ci un grand concours pour célébrer le membre du Nouveau Front populaire qui se sera le plus distingué pour sa sottise, sa bassesse, son ignorance ou sa turpitude. Ces différents critères n’étant évidemment pas incompatibles entre eux, mais plutôt complémentaires. Le vainqueur recevra la Coupe de l’extrémiste le plus à la Hamas.

La liste des compétiteurs pouvant espérer être élus étant trop nombreuse, il m’a fallu arbitrairement, de manière déchirante et sans doute injuste, retenir seulement dix noms parmi 7 645 préalablement sélectionnés. Que les 7 635 éliminés veuillent bien me pardonner.

Sont donc retenus pour la compétition :

Thibault Ritchy, assistant parlementaire de la députée Insoumise Ersilia Soudais. Pour avoir notamment appelé à la constitution de milices d’ultra-gauche dans le but d’agresser la police française, « cette enfant de Pétain » selon lui. Détail vocal qui justifie notre choix : Ritchy, quand il appelle courageusement à l’insurrection, a très exactement la même voix que Super Résistant dans Papy fait de la Résistance. Nous ne croyons pas aux coïncidences.

À lire aussi, du même auteur: Tous les défauts du Monde

Soudais Ersilia, l’assistée du précédent, poursuivie par Avocats sans frontières pour intelligence avec une organisation classée terroriste, en l’espèce le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP). L’intelligence requise pourrait lui faire espérer un non-lieu. Notre motivation supplémentaire pour justifier notre dilection : le recours d’Ersilia à des vêtements clownesques pour renouer avec la tradition du cirque populaire. Le tout agrémenté d’un rire satisfait et ridicule, qui réjouit les petits comme les grands dans leur chaumière.

Kerbrat Andy, député Insoumis. Pour avoir acheté de la drogue à un mineur tout en ayant déclaré vouloir faire la guerre à la drogue. Ses chances sont réelles tant sa tartufferie a un aspect stupéfiant.

Portes Thomas, député Insoumis, porte(s)-parole du Hamas. Pour l’ensemble de son œuvre.

Delogu Sébastien, député Insoumis, chauffeur et garde du corps d’un Monsieur Doriochon, et accessoirement déchiffreur réputé de l’alphabet latin moderne, pour autant qu’on lui en laisse le temps.

Le sieur Caron, député Insoumis. Se protège des moustiques sans user d’insecticides, avec uniquement de l’essence de vétiver. Protecteur de toutes les espèces animales à l’exception notable d’une seule, l’humaine, avec une aversion particulière pour une ethnie ayant le cuir trop dur pour son cœur trop pur.

A lire aussi: Hadrien Clouet: autopsie d’une insanité

Rousseau Sandrine, députée écologiste. Considère que le bras d’honneur est le signe du masculinisme. Surprise néanmoins à faire un bras d’honneur à des messieurs. Végétarienne revendiquée. Surprise néanmoins à dîner en compagnie du même Doriochon, avec entre les dents un morceau de jambon.

Miller Gérard, psychanalyste. Donneur de leçons de morale gratuites. Marchand de sommeil – masseur kinésithérapeute.

Obono Danielle, députée Insoumise, compagne de la résistance antijuive. Décorée par Jeremy Corbyn de l’Ordre de Bouteldja.

Rima Rien. Sans profession. Sans raison. Pour rien. Par pure inclination.

Nos lecteurs disposent d’un mois pour voter. Le nom du gagnant sera annoncé dans la prochaine livraison de Causeur aux abonnés à jour de leur paiement. Le lauréat sélectionné aura, outre la coupe, le droit de partir en vacances à Saint-Déni. L’apéritif lui sera offert par la maison Lévy.

Gustave Le Bon: qu’est-ce qu’une foule?

Jonathan Sturel
-
0
Gustave Le Bon: qu’est-ce qu’une foule?

À l’heure où les agriculteurs manifestent leur exaspération et où le pouvoir craint que le mouvement contestataire des gilets jaunes ne soit pas complètement mort, il faut relire ce spécialiste de la « psychologie des foules ». Ce penseur (1841-1931) estimait que c’est la foule qui de tout temps est le grand « accélérateur » de l’histoire.

Il y a des livres intemporels, tellement précis et pertinents que nous pouvons les lire un siècle après leur parution en étant convaincus qu’ils ont été écrits hier. C’est le cas de celui-ci, Psychologie des foules, de l’inévitable et pourtant trop peu lu Gustave Le Bon.

De formation scientifique et médicale, passionné par les questions sociales et sociologiques, curieux de comprendre les grands mécanismes des sociétés humaines, Gustave Le Bon est un penseur de la chose publique avec lequel notre époque mériterait de se réconcilier tant sa précision analytique, sa compréhension des phénomènes et la finesse de son esprit de synthèse sont des boussoles qui, aujourd’hui encore, nous aident à comprendre ce qu’il se passe autour de nous et quelles directions prendront inévitablement nos sociétés. Il y a dans Psychologie des foules ce que l’on retrouve dans le reste de son œuvre : à la fois une compréhension limpide du passé et une évaluation précise du futur. Si bien que ce livre, publié en 1895, nous concerne encore et parvient à nous dire, à nous expliquer pourquoi notre société a pris les virages que nous lui connaissons et comment cela modifiera à terme ses ramifications profondes.

L’objet de son observation ici est la foule. Qu’est-ce qu’une foule ? Peut-on lui attribuer un profil psychologique, et ce profil peut-il expliquer à lui seul qu’une foule en mouvement puisse influencer le cours des événements ? Gustave Le Bon refuse de croire que les grands changements sont le fait d’hommes isolés, providentiels ou mystiques. Même dans le cas d’un Napoléon, d’un César, d’un Constantin (ou plus tard d’un Emmanuel Macron), il analyse que rien dans leurs réalisations, pas même leur ascension jusqu’au pouvoir, n’aurait été possible si l’on n’avait pas observé d’abord des changements dans « les idées profondes des peuples » ; ces mêmes peuples qui fournissent ensuite le contingent des foules actives. Les grands décideurs politiques, dans ces conditions, au lieu d’orienter le peuple sont orientés par lui au moins jusqu’à leur accession au pouvoir, puis, une fois au pouvoir, sont contraints de tenir compte de ses humeurs dans la mesure où de ce peuple peut surgir une foule, masse mobile, imprévisible, dont le fonctionnement psychologique est par définition trop mouvant pour être appréhendé, compris et satisfait. Tout le travail du pouvoir politique est donc de ménager les humeurs du peuple, leur donner satisfaction ou feindre habilement de le faire, pour s’assurer qu’il restera toujours dans ses foyers.

A lire ensuite: Poitiers, Rennes, Marseille… la France orange mécanique!

Pour autant, bien qu’ils en soient conscients, les décideurs politiques modernes persistent à vouloir prendre des directions sociales, sociologiques, historiques et morales différentes de celles auxquelles aspirent les peuples. Le clivage devenu insoutenable entre les velléités d’une élite déconnectée et un peuple qui accepte pour l’instant de subir rend inévitable le moment où la foule reprendra son droit légitime à entrer en scène pour faire entendre sa protestation. La crise des gilets jaunes est à ce titre un avant-goût de ce qui attend nos dirigeants, comme celle des agriculteurs en colère, pour ne citer que deux des exemples les plus visibles de ces dernières années. Mais au-delà de ces exemples démonstratifs il y a le travail silencieux, lent, souterrain qui ronge actuellement notre modèle de société, créant les conditions d’un conflit qui dépassera ce que les pouvoirs publics seront en mesure de contenir, et créera une situation finalement assez nouvelle dans l’Histoire où le conflit ne concernera plus seulement une foule dirigée contre l’ordre, mais une multitude de foules toutes dirigées contre lui en plus d’être en grave confrontation entre elles.

Ces prévisions pessimistes ne sortent pas d’une boule de cristal. Gustave Le Bon n’était pas un magicien mais un penseur et c’est à la lumière de l’expérience humaine et historique qu’il a tiré les leçons et délivré aux lecteurs les moyens politiques et intellectuels de comprendre, éventuellement d’anticiper, les événements en question. Lorsque le désordre sera partout installé, personne ne pourra prétendre qu’il ne savait pas, personne ne pourra dire qu’il ne comprend pas car tout ce qui se passe actuellement répond à des schémas historiques déjà plusieurs fois éprouvés par l’expérience. Que les dirigeants les ignorent ne signifient pas que ces schémas mécaniques s’annulent ou qu’ils ont disparu ; c’est au contraire parce qu’ils ont décidé de les ignorer qu’ils ont laissé se mettre en place les conditions du grand effondrement « prédit » par Gustave Le Bon. Pour le moment, ce qui nous préserve de ce grand effondrement réside dans les moyens que les pouvoirs publics ont mis en place pour s’assurer la tranquillité : d’une part ils laissent abrutir les peuples par la multiplication des moyens de la jouissance immédiate (nourriture à volonté, bouquets de chaînes télévisées, lieux de détente divers, accès facilité à toutes sortes de divertissement) et, lorsque les souffrances notamment sociales deviennent trop importantes pour être contenues par « le pain et les jeux de cirque » (Panem et circenses), ce sont les cordons de gendarmes et de CRS qui sont utilisés par le pouvoir pour intimider les peuples et les dissuader de convertir leurs souffrances en révolte. L’ordre actuel, structurellement défaillant et d’ores et déjà condamné à tomber, ne tient plus que par la force des habitudes, par l’illusion de sa force plutôt que par sa force réelle, et par l’intimidation exercée sur la population par les moyens de répression mis en avant pour servir d’avertissements.

Pendant que l’élite, depuis sa citadelle parisienne, s’imagine avoir ainsi pérennisé son ordre, partout ailleurs et dans la citadelle même, la colère gronde et déjà les conditions sont réunies pour que la foule finisse par reprendre son rôle de grand accélérateur de l’Histoire.

165 pages.

Psychologie des foules

Price: ---

0 used & new available from

Islamisme, laïcité et désarmement judiciaire

Elisabeth Lévy
-
0
Islamisme, laïcité et désarmement judiciaire

Un homme jugé pour avoir appelé à brûler vif le proviseur du lycée Ravel à Paris vient d’être condamné à un simple stage de citoyenneté !

En février 2024, le proviseur du lycée Maurice Ravel (Paris 20e) Philippe Le Guillou demande à une élève d’enlever son voile, c’est-à-dire de respecter la loi. Refus, altercation, elle rameute les frères, les cousins et l’islamosphère. Après avoir reçu des torrents de boue et de menaces, le proviseur finit par jeter l’éponge et part en retraite par anticipation.

Une justice pas exemplaire

Ibni-Akram A., 27 ans, frère d’une élève de Ravel, tweete alors : «Ma sœur m’a raconté, c’est une dinguerie faut le brûler vif ce chien».  L’individu a été jugé le 2 octobre pour « provocation publique non suivie d’effet à commettre une atteinte volontaire à la vie ». Il écope de 600 euros d’amende et d’un stage de citoyenneté (le Parquet demandait un an de prison avec sursis). En prime, comme il travaille, il évite l’inscription au casier judiciaire !

L’avocat du proviseur dénonce un « jugement stupéfiant qui banalise les discours de haine contre les chefs d’établissement ». Du reste, le Parquet fait appel.

À noter que le 11 septembre, dans la même affaire, l’auteur d’un message similaire avait été condamné en appel à Caen à de simples travaux d’intérêt général. Voilà qui doit faire bien peur !

A lire aussi: Hadrien Clouet: autopsie d’une insanité

Ce jugement intervient alors que huit prévenus comparaissent dans le même temps pour des agissements similaires, mais qui eux ont été suivis d’effet puisque Samuel Paty a été assassiné. Cette coïncidence n’a pas frappé les magistrats. Puisqu’aucun tueur n’a entendu l’appel de Monsieur A, ils n’ont pas voulu l’accabler. Pendant que l’exécutif et quasiment toute la classe politique proclament que plus jamais ça, que nous ne cèderons pas, que toucher à l’École c’est toucher à la République, blablabla, des juges se couchent.

Critiquer les décisions de justice, c’est populiste, non ?

Mais pourquoi les magistrats seraient-ils la seule corporation immunisée contre la critique ? Ils assignent Nicolas Bedos à résidence pendant six mois, mais donnent une tape sur les doigts à l’auteur de menaces de mort. On me dira qu’on ne peut pas condamner aussi lourdement des propos et des actes aussi dérisoires soient-ils. Sauf que des propos de ce genre ont déjà tué. Et puisque Monsieur A. a dit comprendre lors de l’audience la gravité de son acte, il aurait surement compris une peine plus lourde qui aurait servi d’exemple – et peut-être dissuadé les candidats au lynchage dans de prochaines affaires.

Il parait que nous sommes en guerre contre l’islamisme. Et pourtant, il ne cesse d’étendre son emprise mortifère sur la jeunesse musulmane. Dans cette guerre que nous ne menons pas ou si mollement, certains juges, loin de nous protéger, nous désarment. Les islamistes ont dû sabler le jus d’orange hier soir.

Cette chronique a d’abord été diffusée sur Sud Radio


Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale de Jean-Jacques Bourdin

Lettre à Pauline

par
Randall Schwerdorffer
-
0
Nicolas Bedos, au tribunal correctionnel de Paris, 26 septembre 2024 © CYRIL PECQUENARD/SIPA

Après la condamnation de Nicolas Bedos à un an de prison pour agression sexuelle (avec sursis probatoire de six mois), sa compagne Pauline Desmonts a dénoncé sur Instagram l’ « injustice » d’une décision « tyrannique ». L’avocat qui officie sur BFMTV lui répond.

Madame, je ne vous connais pas, je ne connais pas non plus votre compagnon, Nicolas Bedos, ni son avocate ni son dossier. Je ne me suis réellement intéressé à son affaire que le vendredi 25 octobre, après vous avoir lue. Il faut dire qu’il y a tellement d’affaires de ce « genre » aujourd’hui, mais oui, la justice doit être juste et une justice qui se contente de croire une parole plutôt qu’une autre ne peut être qu’injuste, quelle que soit cette parole. Je ne sais pas si votre mari est innocent ou coupable, et contrairement à tous ceux qui n’ont pas hésité à la piétiner depuis sa condamnation non définitive, je vais respecter sa présomption d’innocence, ce principe cardinal de notre droit démocratique ignoré et méprisé par des personnalités politiques de premier plan qui ne respectent pas la loi ou alors tout simplement, et ce serait préférable en soi, ne la connaissent pas. Je vais aussi naturellement respecter les droits des plaignantes – en l’état de la procédure pénale, elles ne sont pas des plaignantes, mais des victimes, les mots ont un sens.

Je n’ai pas le droit d’écrire ce que je vais écrire, mais en tant qu’homme de loi, j’en ai l’obligation. Je vais le faire en mon nom, uniquement, et je sais déjà que cela aura un prix, mais si je ne le faisais pas je serais comme tous les autres, alors tant pis, vous méritez qu’on vous réponde sans se cacher dans les ténèbres faciles de l’anonymat.

J’ai bien compris que vous aviez reçu des soutiens nombreux, mais je ne les ai pas trouvés dans mes recherches. Les femmes et les hommes auraient-ils peur de soutenir votre mari de façon publique et à visage découvert, sans risque social pour eux comme cela devrait être la règle dans une démocratie ? Non, madame, vous vous trompez, ils n’ont pas peur, ils sont terrifiés, et ils ont raison. Les courants de pensée dominants dans notre société tels que le wokisme, la cancel culture, le néoféminisme ne souffrent aucune contradiction, MeToo en est la preuve ultime. On a le choix entre être pour et être pour ! C’est la société de la terreur. Dès qu’un homme est dénoncé comme agresseur sexuel ou violeur potentiel, c’est la guillotine publique. S’agit-il d’un progrès, comme on le prétend, ou de la régression d’une société malade de sacrifier ses lois démocratiques à des principes obscurantistes ?

A lire aussi: Cyrille Eldin: mon histoire avec une metoomane

Vous parlez d’inversion de la charge de la preuve. Je l’ai déjà vue s’appliquer à d’autres que votre mari, y compris à des inconnus. La présomption d’innocence implique que c’est au ministère public de prouver la culpabilité d’un prévenu. Le corollaire, c’est qu’il faut apporter la preuve (mot désormais désuet en matière d’infraction à caractère sexuel) de sa culpabilité et qu’en aucun cas ce n’est au prévenu d’apporter la preuve de son innocence. Dans de nombreux tribunaux, j’ai pu observer que cette règle s’était dangereusement inversée. On demande à la défense de prouver que le prévenu (ou l’accusé) n’a pas fait ce dont il est soupçonné. A-t-on interpellé votre mari à l’audience, lui a-t-on demandé : « Monsieur Bedos, pourquoi la plaignante dénoncerait-elle ces faits s’il ne s’est rien passé ? Pensez-vous qu’elle invente ? Pensez-vous qu’elle mente ? »

En réalité, la seule parole de l’accusatrice sert de fondement à un tribunal pour condamner un homme accusé de crime ou délit sexuel. Autrement dit, la parole de la plaignante est devenue aujourd’hui une preuve qui permet de condamner en l’absence de tout autre élément pour caractériser la culpabilité. Quand l’accusation vaut condamnation, quand la parole d’une femme qui accuse vaut plus, par principe, que celle d’un homme qui conteste l’accusation, il n’y a pas de procès équitable. Donc, il ne s’agit plus de justice, il s’agit de barbarie judiciaire. Si les juges sont payés pour croire alors ils ne servent à rien et ne sont plus des juges, ce sont devenus des voyants, et la voyance, ça ne s’apprend pas à l’ENM. Je ne sais pas, chère Pauline, si votre compagnon est coupable ou pas, mais je sais que personne n’a le droit de porter atteinte à sa présomption d’innocence.

Je souhaite, pour vous et votre famille que votre mari soit jugé en appel, dans le respect de la loi pénale, à l’abri de toute morale toxique. J’espère que ses juges respecteront son droit à un procès équitable qui interdit de faire prévaloir la parole de l’un au détriment ou au bénéfice de la parole de l’autre. Les juges ne sont pas là pour croire l’un ou l’autre, mais pour savoir, et quand ils ne savent pas, c’est la règle fondamentale du doute qui profite au mis en cause qui doit être relaxé ou acquitté. C’est la loi, notre loi à tous et en toutes circonstances, celle qui nous protège ou devrait nous protéger de l’arbitraire. Aujourd’hui, tous les hommes sont en danger face à ce lynchage permanent, à la violence des médias et parfois de la justice.

Chère Pauline, vous avez le courage qui manque aux hommes de mon époque. Ils devraient avoir honte de leur lâcheté, si la honte existe encore. Peut-être faut-il que ce soit une femme qui dénonce. Vous l’avez fait. Vous avez dénoncé la barbarie d’aujourd’hui, celle qui est entrée dans nos prétoires. Merci madame.

Libérons-nous de l’islamisme… en trottinette

par
Jérôme Serri
-
0
Magasin de l'enseigne FNAC. Image d'illustration © WITT/SIPA

À Bruxelles, la FNAC annule une conférence autour du livre Allah n’a rien à faire dans ma classe. À Nice, quelques années plus tôt, un concours de photos de l’enseigne récompensait un cliché montrant un homme se torchant les fesses avec le drapeau français.

Les clients de la Fnac sortent tous avec un petit sac en papier kraft sur lequel on lit « Fnac, libérons la culture ». Mais souvent la première chose sur laquelle ils tombent en entrant dans le magasin, c’est une flottille de trottinettes électriques légèrement inclinées sur leurs béquilles. Fondée en 1954 par deux militants de gauche que certains disent trotskystes, la Fnac (Fédération Nationale d’Achat des Cadres) s’est prétendue acteur de la « démocratisation de la culture ». Laissons de côté la « démocratisation », laissons de côté la « culture » ; aussi perplexe que Saint-Augustin s’interrogeant sur la nature du temps, l’on n’est en effet vraiment pas sûr de savoir de quoi l’on parle. La Fnac s’est voulue également « agitateur d’idées », puis en 1991 « agitateur culturel ». Passons ! Tout cela n’est que du marketing. Du moins apparemment. Car ces noces étonnantes du capitalisme transnational et de l’internationalisme trotskyste contiennent les germes de ce mondialisme antinational dans lequel gauche et droite coopèrent depuis des décennies.

Une conférence annulée

Proposons alors à la Fnac des slogans un peu plus en conformité avec l’attitude de certains de ses responsables. Le 16 novembre, une conférence devait se tenir à la Fnac de la ville de Woluwe-Saint-Lambert, dans la banlieue de Bruxelles. Deux journalistes, Jean-Pierre Martin et Laurence D’Hondt, étaient invités à parler de leur livre : Allah n’a rien à faire dans ma classe. Devant les menaces proférées par de jeunes musulmans à l’encontre du personnel, la Fnac décida d’annuler la conférence. « Menacer des auteurs est un nouveau coup dur pour nos libertés et la liberté d’expression. Nous ne le tolérerons jamais, a tweeté Alexia Bertrand, secrétaire d’Etat au Budget et à la Protection des consommateurs, dans le gouvernement belge de centre droit. J’attends de tous les responsables politiques qu’ils se joignent à moi pour condamner fermement ces actions. » Pour, avec la Fnac, libérer la culture ? Non, pour encourager la fuite en trottinette !

A lire aussi: C’est une plaisanterie?

La mémoire et la mise en perspective des événements ou de ce que l’on croit n’être que des incidents sont souvent ce qui fait défaut à notre presse et à notre classe politique. Souvenons-nous de ce qu’il s’était passé à la Fnac de Nice, en mars 2010, et que chacun pouvait lire dans le journal gratuit Metro : « Les lauréats du Marathon de la photo Fnac de Nice ont été désignés hier. Le jury de professionnels a décerné son « coup de cœur » à l’image de Frédéric Laurent, dans la catégorie “Politiquement incorrect”. » Et le journal, qui tirait à l’époque à 700 000 exemplaires, publiait la photo d’un jeune homme de dos, pantalon baissé, qui se torchait avec le drapeau français… Devant le nombre croissant de ceux qui renvoyèrent leurs cartes d’adhérent, le directeur de la Fnac dut faire retirer la photo primée. Ce manager ne connaissait sans doute dans son magasin que des consommateurs et était à mille lieues d’imaginer que ceux-ci pussent être aussi et d’abord des citoyens attachés à la France et à son emblème. Il est clair que c’est la crainte d’un bilan annuel en baisse et non pas une conscience devenue indigente avec les études et le métier qui lui dictait le retrait de cette photo qui avait enchanté le jury. Un jury de quoi ? Un « jury de professionnels » ! Il n’y a, c’est évident, que des « professionnels » derrière les subventions en tout genre allouées aux urinoirs, aux boîtes de « merda d’artista », aux scènes de sodomie géantes, aux vagins de la reine, aux crucifix plongés dans l’urine, aux Ferrari écrasées ou aux écrans diffusant en boucle des scènes de masturbation ! En ces temps de crise de l’autorité, ces « professionnels » qui se reproduisent comme des lentilles d’eau dans l’entre-soi du marais culturel sont aujourd’hui les seuls à faire autorité. La liberté d’expression qu’ils invoquent en permanence est en effet le seul argument qui fasse consensus, le seul qui dissuade toute protestation sans qu’aucun politique à droite et à gauche n’ose demander combien de libertés d’expression ont été volontairement mises sous le boisseau, combien ont été passées sous silence, combien ont subi les sarcasmes et la suffisance d’un jury de petits copains pour que sortent, publiée à des centaines de milliers d’exemplaires, cette photo de l’outrage au drapeau.

Outrage au drapeau

Finalement le gouvernement publia le 21 juillet 2010 un décret condamnant l’outrage au drapeau. Mais un an plus tard, à la suite d’un recours en annulation de la Ligue des droits de l’homme, le Conseil d’État neutralisa ce décret en précisant que ce texte n’avait pas pour objet de réprimer les outrages « qui reposeraient sur la volonté de communiquer, par [ces actes], des idées politiques ou philosophiques ou feraient œuvre de création artistique ». Le Conseil d’État, en recadrant ainsi le décret, donnait raison au ministre[1] qui, un an plus tôt, avait apporté au sénateur qui l’interpellait la réponse suivante : « En l’état actuel du droit, il est improbable que nous puissions sanctionner ce type d’outrage. Cette photo est considérée par la jurisprudence comme une « œuvre de l’esprit ». »

A lire aussi: Quand le vote communautaire commence à se retourner contre les partis traditionnels à Bruxelles

Toujours cet « état actuel » du droit qui est le talon d’Achille de notre démocratie ! Ce serait toutefois une absurdité et une faute grave que d’inscrire dans la loi ce que sont les critères d’une « œuvre de l’esprit » ! Nommons d’autres profils à la place de ces « professionnels » sans conscience et sans courage.  Envoyons-les au jardin d’enfants, avec sur leurs sacs en papier kraft, ce slogan : « Fnac, libérons-nous de l’islamisme en trottinette ».

[1] Eric Besson NDLR

Afrique: le grand bond en arrière

par
Loup Viallet
-
0
Emmanuel Macron et Felix Tshisekedi au Forum économique de Kinshasa, République démocratique du Congo, 4 mars 2023 © Jacques Witt/SIPA

Les derniers chiffres de la Banque Mondiale et du FMI révèlent l’état lamentable des économies africaines. Les discours « afroptimistes » dominants ces dernières années sont battus en brèche.

 « L’Afrique façonnera l’avenir de l’économie mondiale ». Cette assertion très sérieuse de la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen n’a qu’un an d’âge, mais elle relève déjà de la croyance, du vœu pieu, de la science-fiction. Ouvert dans les années 2000 par les concerts enthousiastes des cabinets de conseil et des prophètes-économistes prédisant au continent l’émergence prochaine, le temps des « afroptimistes » est en effet révolu. En témoigne l’état de décomposition avancée et de corruption de pays comme la République démocratique du Congo du président Tshisékédi, pourtant richement doté en matières premières et en terres arables, ou encore celui des pays de l’Alliance des Etats du Sahel – des « scandales géologiques » dont les populations sont les plus miséreuses du monde.

Des lions endormis

S’il était encore possible de se figurer les pays d’Afrique subsaharienne comme des « Lions on the move » (McKinsey & Company) en 2016, c’est-à-dire deux ans après que le PIB par habitant de la région franchisse son pic historique depuis la décolonisation, les lions sont désormais rentrés dormir dans leurs tanières.

Depuis l’acmé de 2014, le PIB par habitant de l’Afrique subsaharienne a chuté de près de 15% pour atteindre un niveau équivalent à celui des années 2010, sans perspective de progrès. A contrario, au cours de la même période, le PIB mondial par habitant augmentait de près de 20%. Le fossé économique s’est ainsi transformé en abyme : en 2023 le niveau de richesse moyen de l’Afrique subsaharienne était 4711 fois inférieur à celui de l’Amérique du Nord, 2613 fois inférieur à celui de la zone euro, 690 fois inférieur à celui de l’Asie du Sud-Est et 533 fois inférieur à celui de l’Amérique latine.

Croissance appauvrissante

L’équation économique africaine démultiplie la pauvreté et cultive le sous-développement. Elle présente un aspect paradoxal, combinant des atouts apparents dont l’association produit des échecs à répétition. L’Afrique subsaharienne représente en effet le principal moteur de la croissance démographique mondiale (une naissance sur quatre, bientôt une naissance sur deux – d’ici 2050 selon l’ONU) et ses économies cumulent des taux de croissance moyens supérieurs à la moyenne mondiale depuis de longues années (une tendance qui ne devrait pas s’inverser au cours de la décennie, selon le FMI). Pourtant, cette croissance ne se traduit pas par un surcroît de prospérité. Au contraire : le modèle économique africain produit de plus en plus de pauvres, d’année en année.

A lire aussi: La faiblesse d’Antonio Guterres

Malgré sa natalité et des taux de croissance élevés, l’Afrique subsaharienne concentre aujourd’hui la majorité des plus pauvres de la planète. Elle a suivi une trajectoire inverse à celle de l’Asie. Encore majoritairement pauvre et sous-développée il y a trente ans, l’Asie concentrait en 1990 80% des personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté international, contre 30% pour l’Afrique. Trois décennies plus tard, l’Afrique rassemble 60% des plus pauvres de la planète, alors qu’ils ne sont plus que 14% à vivre en Asie (Banque Mondiale, 2022).

Contrairement aux autres régions du monde décolonisées dans les années 1960, dont l’essor a été par la suite étouffé ou ralenti par le corset de la guerre froide, les économies africaines se sont précipitées dans une impasse tragique, que les visions enchantées des illusionnistes de l’afroptimisme ont échoué à éclairer.

Rendez-vous avec la prospérité

Au sortir de la décolonisation, les principaux centres de production et d’innovation du monde se confondaient encore avec le club des anciennes métropoles impériales et avec la puissance économique du nouveau leader mondial d’alors, les États-Unis. Trente ans après, la fin de la guerre froide a dégivré l’organisation du commerce international. Le cœur battant de l’industrie et du commerce s’est peu à peu élargi avec l’arrivée de la Chine, de l’Inde, du Vietnam, de la Corée du Sud, mais aussi du Brésil, du Mexique, de l’Indonésie… L’Afrique est la seule région du monde à être restée à l’écart de ce mouvement historique qui a propagé les méthodes et les bénéfices de l’industrialisation à l’échelle mondiale. Puis elle a manqué la marche de la révolution numérique, dont elle consomme aussi les produits sans parvenir non plus à les fabriquer.

Décolonisation, mondialisation, digitalisation : en plus d’un demi-siècle, l’Afrique a manqué trois rendez-vous avec la prospérité, ne cessant de confirmer son statut de dernier cercle concentrique de la compétition internationale. Dernière destination des capitaux, les investisseurs privés ne croient plus en son essor prochain. Contrairement aux émergents, les pays africains ne sont pas parvenus à sortir du modèle économique de comptoir de matières premières hérité de la colonisation. Ils sont restés empêtrés dans la rente primaire.

Un cul-de-sac économique

Le cul-de-sac dans lequel s’empêtre l’Afrique subsaharienne a un nom : le « piège des matières premières », une situation aussi qualifiée de « malédiction des ressources naturelles » dans la littérature économique pour décrire une économie dont le développement est entravé par une dépendance excessive à l’exportation de ses richesses naturelles.

Fondées quasi exclusivement sur l’exploitation du secteur primaire (agriculture, mines, pêche, forêts) ces économies permettent à des minuscules castes de tirer parti d’un régime qui néglige le développement de secteurs productifs reposant sur une main-d’œuvre qualifiée, capable de concevoir, d’usiner, de commercialiser et de rivaliser avec des produits étrangers.

S’engluer dans la production et l’export de ressources primaires est en effet la condition pour entretenir des économies bancales, dont la valeur des produits baisse avec le temps face à des économies dont la croissance est fondée sur des biens et services à forte intensité de connaissances, sans cesse modernisés par une main-d’œuvre formée et qualifiée ainsi que par des innovations technologiques.

A lire aussi: Diplomatie française: quai des brumes

Les taux de croissance élevés que l’on peut retrouver par exemple en Libye (12,6% en 2023), ou en République Démocratique du Congo (8,4% en 2023) ne sont des atouts qu’en surface. Composés majoritairement de l’exploitation d’hydrocarbures pour l’un et de minerais, pour l’autre, ils ne traduisent que l’augmentation d’une hypertrophie, dont la valeur ajoutée est infime. Pire, cette situation d’extraversion économique constitue une source de vulnérabilité majeure, liée à la volatilité extrême des prix mondiaux des matières premières et aux fluctuations souvent brutales de la demande extérieure.

En RDC, les fruits de cette croissance à l’allure si élevée en ont fait cette année la cinquième nation la plus pauvre du monde. En 2024, 73,5% des Congolais vivent avec moins de 2,15 dollars par jour (Banque Mondiale), tandis qu’un député touche environ 21 000 dollars par mois… Advienne une chute des cours du cuivre, du cobalt ou de l’étain et la RDC se hissera à la première place du podium des nations indigentes. Quant à la Libye, parler de son expansion économique serait déjà parler trop vite. Le clan qui a vécu sur la rente pétrolière libyenne a vu son règne finir violemment à la mort de Kadhafi en 2011. Le semblant d’Etat libyen a disparu et ceux qui ont pris le relai de l’exploitation de l’or noir s’en disputent encore les miettes. Une station-service au milieu d’une guerre civile. La rente primaire n’a ni besoin d’Etat, ni de paix civile, seulement de rentiers.

Instabilité chronique

Le continent se distingue comme le plus instable du monde, emprisonné dans un piège à conflits. Les ressorts en sont certes complexes, à l’image des Grands-Lacs où les provinces orientales de la RDC sont livrées depuis des décennies au pillage des groupes armés. Sans véritable réaction du président Tsishékédi, qui préfère désigner des ennemis à gauche et à droite, plutôt que de s’attaquer aux boutefeux de la crise comme la corruption généralisée du pays et la mal-gouvernance économique et administrative : des maux rédhibitoires à toute politique économique viable. L’annonce d’une révision de la Constitution par le président qui, d’après l’opposition, lui permettrait de rester au pouvoir à vie, conforterait une caste congolaise préemptant toujours plus les ressources d’un État en faillite.

On retrouve peu ou prou ces paramètres dans le Sahel qui regroupe des paramètres liés non seulement au passif inter-ethnique, à la progression de l’islam radical et… une pauvreté endémique. Profondément corrompus, les Etats de la région y sont pour la plupart quasi-faillis et en proie aux juntes militaires prédatrices.

Dans un contexte d’insécurité accrue, de démultiplication des conflits et des coups d’État, qui freine d’autant plus toute velléité de sortie de la trappe à pauvreté, la marche vers l’émergence sera encore longue pour l’Afrique. En particulier si elle s’accompagne des prestidigitations habituelles qui ont pavé son chemin jusqu’à l’immobilisme et la décrépitude.

La fin du franc CFA

Price: ---

0 used & new available from

Haro sur Bourdella!

par
Dominique Labarrière
-
0
© Adrien Fillon/ZUMA Press Wire/Sh/SIPA

Exemplarité. La presse en fait des tonnes sur une bévue de Jordan Bardella. Sur BFMTV, lundi, le jeune loup du RN a dit exiger un casier judiciaire vierge pour être candidat de son parti, alors que Marine Le Pen est sous la menace d’une condamnation.

On aurait du mal à dénicher plus fin et plus lucide observateur des mœurs et travers politiques que le cardinal de Retz. On lui doit cette saillie de vive intelligence, fruit d’une longue expérience dans le sérail: « Il sied encore plus mal à un ministre de dire des bêtises que d’en commettre ». Certes, Jordan Bardella n’est pas ministre. Du moins pas encore. Ce qui prouve au moins que proférer des bourdes n’est pas une exclusivité ministérielle, même si la corporation n’en est guère avare. Les exemples abondent. On pourrait en faire des dictionnaires entiers.

Avec des si…

Invité sur BFMTV, le président du Rassemblement national a lâché ce propos : « Ne pas avoir de condamnation à son casier judiciaire est pour moi une (la) règle numéro une lorsqu’on souhaite être parlementaire de la République. » Noble principe, mais fâcheuse franchise dans le contexte actuel. L’intervieweur saisit évidemment la balle au bond. Il n’allait pas laisser passer l’aubaine. « Et si Marine Le Pen est condamnée ? » décoche-t-il avec gourmandise. Aïe ! L’imprudent tente de s’en tirer, jouant sur le « avec des si… », vous voyez. Pas formidablement convaincante, la contre-offensive, on en convient. On se dit que le mal est fait.

A lire aussi, Elisabeth Lévy: Pourquoi il fallait laisser Rima Hassan parler à Sciences-Po

Dans la minute, quasiment toute la presse et la cohorte si nombreuse des opposants de la droite nationale s’emparent de la bévue, en font des gorges chaudes. Et des caisses. C’est le cas du programme de Yann Barthès, Quotidien, qui, dans le temps d’une seule et même émission, diffuse l’extrait à cinq reprises. Pas moins. Quand on a un os à ronger, allons-y gaiement ! Quotidien excelle dans cet exercice. C’est là sa zone de confort. Faire son miel des scories, des maladresses, des faux-pas. Entendons-nous bien ! Seulement quand ceux-là viennent de droite, naturellement. Ceux pondus par la gauche sont le plus souvent absous d’emblée ! Ce qui est, me semble-t-il, fort raisonnable, car ils sont si nombreux qu’on n’en finirait pas et qu’on risquerait l’overdose chaque soir.

Fringale

En fait, la fringale, la voracité de vautours avec laquelle tout ce petit monde est tombé à bras raccourcis sur le président du RN révèle en creux une réalité qui, quant à elle, tournerait plutôt à son avantage et à celui de son parti. En fait, ils n’ont trouvé que cela ! Rien d’autre ! C’est cela l’os à ronger, et ce n’est rien de plus. Depuis les législatives et les onze millions d’électeurs en faveur du RN, ils sont aux aguets et sur les nerfs, traquant la moindre erreur stratégique, la plus ténue faute politique que pourraient commettre ses responsables et leur formation. Sans grand succès, il faut bien le dire. La frénésie avec laquelle ils se sont jetés sur le nonos, l’exploitation en boucle du passage dans Quotidien (pour nous limiter à cette référence médiatique), ne sont que la criante – et de mon point du vue, la jubilatoire – révélation de leur fiasco en la matière. 

LES TÊTES MOLLES - HONTE ET RUINE DE LA FRANCE

Price: ---

0 used & new available from

Biden ou la géopolitique du «en même temps»

par
Pierre Clairé
-
0
Le président Zelensky sur la ligne de front, Kramatorsk, 18 novembre 2024 © Ukraine Presidency/Ukrainian Pre/SIPA

Le président américain a autorisé l’Ukraine à tirer des missiles américains ATACMS contre la Russie. Analyse.

Alors que Joe Biden sait désormais que la politique de son successeur sera radicalement différente de la sienne sur le dossier ukrainien, sa décision d’autoriser l’Ukraine à utiliser des missiles longue portée ATACMS fournis par les États-Unis pour frapper des cibles en Russie interroge. Ce véritable tournant dans la stratégie américaine en Ukraine n’est-il finalement qu’un baroud d’honneur visant à sauver ce qu’il reste en Ukraine avant d’hypothétiques négociations défavorables au président Zelensky ?

Une rupture majeure

Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’aide militaire américaine s’est progressivement intensifiée. Alors qu’au début du conflit, Washington livrait surtout des équipements défensifs et effectuait du renseignement, son appui militaire est monté en puissance avec des systèmes d’artillerie avancés, chars modernes, et, plus récemment, avions de chasse. Chaque étape a repoussé les limites d’un soutien initialement mesuré. Avec l’autorisation de frapper le territoire russe avec des missiles ATACMS, une ligne symbolique vient d’être franchie : frapper la Russie à des fins offensives, car jusqu’à présent, l’Ukraine ne pouvait frapper le territoire russe que pour défendre Kharkiv menacé d’invasion.

A lire aussi: La faiblesse d’Antonio Guterres

Le choix de ce moment précis n’est pas anodin. Sur le terrain, l’Ukraine est sous pression. Depuis les premières semaines du conflit, la Russie n’a jamais autant avancé qu’en octobre dernier : 478 km2 selon l’Institut américain pour l’étude de la guerre (ISW). Les avancées russes dans les régions de Donetsk et dans une moindre mesure de Koursk capitalisent sur les nouvelles recrues russes ainsi que la présence de troupes nord-coréennes. Car la donne a changé avec l’élection de Donald Trump et l’ouverture d’un scénario d’accord de paix territorial au début 2025. Pour la Russie, il s’agit de pousser son avantage au maximum avant la fin janvier. Pour les Etats-Unis, Joe Biden saisit l’opportunité de marquer de son empreinte ce conflit. Cette décision est autant une question d’héritage que de stratégie militaire. Biden, conscient que son mandat pourrait être jugé sur la gestion de ce conflit, cherche à se poser en défenseur de la démocratie face à l’autoritarisme.

Impact concret pour l’Ukraine ou baroud d’honneur ?

L’autorisation de frapper le territoire russe avec des missiles longue portée ouvre de nouvelles perspectives pour l’Ukraine. Désormais, Kiev peut frapper des centres de commandement russes, des lignes d’approvisionnement et des infrastructures critiques loin des lignes de front. À court terme, ces frappes pourraient ralentir les offensives russes et offrir un répit aux forces ukrainiennes. À moyen terme, elles pourraient perturber la logistique russe, forçant Moscou à revoir sa stratégie. À long terme, une pression soutenue pourrait même pousser le Kremlin à réévaluer son implication dans la guerre et être ouvert à une solution diplomatique.

Cependant, toute escalade comporte des risques. La Russie a déjà averti que des attaques sur son territoire constituent une ligne rouge, ce qui soulève des craintes de représailles. Une riposte russe pourrait viser les chaînes d’approvisionnement occidentales ou les flancs orientaux de l’OTAN. Et si ces missiles, malgré leur potentiel, n’avaient pas l’impact escompté, nous pourrions nous trouver face à un véritable tournant car des précédents montrent déjà les limites de l’escalade progressive. Les chars et avions de chasse envoyés par les Occidentaux à Kiev ont renforcé les capacités ukrainiennes sans pour autant bouleverser les rapports de force sur le terrain. Les missiles ATACMS pourraient subir le même sort : une ligne franchie sans résultats stratégiques significatifs. Pire encore, ces frappes pourraient inciter la Russie à durcir encore davantage sa position, rendant le conflit plus sanglant et prolongé.

Un baroud d’honneur qui peut coûter plus qu’il ne rapporte

Malgré les risques, la décision de Biden pourrait renforcer la position de l’Ukraine dans de futures négociations. Avec le retour de Donald Trump, la paix se profile en 2025, et même Zelensky s’est fait à l’idée. La capacité de Kiev à frapper en territoire russe pourrait forcer Moscou à prendre plus au sérieux d’éventuels pourparlers de paix et être ouvert à certaines demandes occidentales. D’autant plus que Zelensky contrôle toujours la zone de Koursk en territoire russe, une zone qui vaudra très chère pour l’Ukraine dans l’hypothèse de négociations territoriales, tant la Russie ne peut laisser une telle humiliation en l’état. L’administration Biden parie que ces missiles permettront en plus à l’Ukraine de négocier en position de force, plutôt que de faiblesse car selon différents proches de Donald Trump, la négociation de 2025 se fera sur la base des territoires contrôlés à la fin du mois de janvier.

A lire ensuite: Diplomatie française: quai des brumes

Pourtant, ce baroud d’honneur pourrait coûter encore plus cher à l’Occident d’un point de vue diplomatique. L’implication croissante de la Corée du Nord aux côtés de la Russie illustre à quel point ce conflit est devenu un théâtre d’affrontements géopolitiques mondiaux. Certains alliés européens craignent que les frappes en territoire russe n’entraînent des représailles susceptibles d’intensifier voire mondialiser le conflit. A ce titre, la décision de Joe Biden, bien que courageuse, pourrait définitivement placer l’Occident en situation de co-belligérance. Or, le récent sommet des BRICS de Kazan a montré que Vladimir Poutine n’était pas aussi isolé que les Occidentaux l’imaginent, même si l’unité derrière lui n’existait pas pour autant. Un tel acte pourrait forcer le Sud Global, opposé à l’Occident et constitué de pays attachés à la préservation de leur intégrité territoriale, à soutenir davantage Vladimir Poutine, à minima d’un point de vue symbolique.

Ainsi, la décision de Joe Biden montre que si la situation est extrêmement complexe, le « en-même temps » et les tergiversations ne fonctionnent pas. Que vaut un soutien militaire accru de l’Amérique au moment où la Russie est plus forte que jamais et lorsque les incertitudes sur la politique étrangère américaine n’ont jamais été aussi importantes ?

Une vague bleue

par
Thomas Morales
-
0
France-Nouvelle Zélande, Stade de France, Saint-Denis, 16 novembre 2024 © Michel Euler/AP/SIPA

Monsieur Nostalgie revient sur la victoire du XV de France face aux All blacks, samedi au Stade de France

Quand tout semble éteint, que les faits de société polluent l’actualité, quand le découragement est un sentiment partagé par nombre de Français, il y a toujours un mince espoir qui surgit. À l’improviste. À l’harmonie retrouvée des peuples souverains…

Ensemble, tout devient possible

Un minuscule rai de lumière qui vient éclairer les vieux pays poussés au déni et au ressentiment. Cet éclair agit comme un sursaut national, une vague patriotique qui enfle, une foule familiale, enfin réunie, bien au-delà de l’ovalie, qui ne serait ni haineuse, ni victimaire, un moment de communion nationale où la Marseillaise ne serait pas souillée par des insultes et des cris. Samedi, on chantait ensemble et on vibrait dans un même élan, dans une même direction, pour un même camp. On se sentait passionnément « bleu » ; nous n’avions pas honte de nos drapeaux tricolores qui fouettaient gaiement cette nuit d’automne. Nous étions heureux de voir batailler notre XV face à des Néozélandais qui ne manquèrent ni d’allant, ni de puissance. Que la victoire est belle quand les deux blocs s’estiment et se congratulent au coup de sifflet final.

A lire aussi, Thomas Morales: «Je place la chronique au même rang littéraire que le roman!»

Les spectateurs du match de samedi soir au Stade de France ont vécu cet instant où tout est possible, où les défaitistes et les fossoyeurs de notre Histoire sont balayés d’une chistera, où un seul point transforme le sport en une odyssée. Parce que les grands pays ont besoin de raconter leur épopée pour faire perdurer le feu sacré. Samedi soir, cette cohésion du public, à l’unisson de son équipe, a réchauffé bien des cœurs de supporters qui saignent durant toute l’année, devant tant de violence et de haine. Chacun a ressenti, devant son téléviseur ou au pied de la pelouse, l’onde de notre Patrie osciller, sans forfanterie, sans calcul électoral, avec cependant une vigueur nouvelle et une forme de reconnaissance. C’était seulement quelques jours après un 11-Novembre où le souvenir des poilus a, cette fois-ci, touché une large partie de l’opinion comme si les héros de la Première Guerre mondiale n’étaient plus les invisibles des monuments aux morts. Que n’avait-on pourtant pas dit de la cérémonie d’ouverture de la Coupe du Monde de rugby en 2023, rance, franchouillarde, rétrograde et poujadiste, elle fut conspuée par les tenants de l’ordre moral et médiatique. La tradition et la naïveté festive les dépassent. Ils n’aiment que la discorde et le chaos. Cette victoire d’une courte tête avait la dramaturgie de nos contes d’enfance. Le XV a résisté, il a été secoué, malmené par les virtuoses de l’hémisphère sud et il a trouvé le chemin. Il était fragile, tempétueux et providentiel.

Il court, il court le Biarrey…

Quand tout semble compromis, quand la dérive du monde semble inéluctable, que notre hexagone sombre chaque jour un peu plus, les bleus nous ont donné une leçon de maintien et de panache. Ils ont cru en leur destin à force de pugnacité, de solidarité et de coups d’éclat. La rigueur, voire l’abnégation du collectif, car ce fut serré, va de concert avec la vista de certaines individualités. La réussite tient à cette instable alchimie, le groupe et l’homme devant l’obstacle. Nous nous souviendrons longtemps de la course de Louis Bielle-Biarrey, sprinteur casqué de rouge qui avale le terrain avec ses crampons de sept lieues, il court, il court le Biarrey, poursuivi par des colosses en maillot blanc. Il nous redonne le sourire et nous tire des larmes de bonheur. On cherche souvent dans une France exsangue des raisons d’y croire encore, des figures qui portent la jeunesse et cette flamme intérieure qui ne s’essouffle jamais au vent mauvais. Louis, notre casque d’or, a le profil d’un Astérix ailé. Il ne fut pas le seul à briller, Thomas Ramos et son pied n’ont pas tremblé. Sa sérénité devant les poteaux devrait inspirer nos hommes politiques dans les Assemblées. Bien sûr, ce n’était qu’un match de tournée mais face aux All Blacks, chaque rencontre tient malgré tout lieu de test pour les corps et pour l’esprit ; cette vague bleue avait quelque chose de profondément enthousiasmant.

En temps de crise de régime, nous sommes à l’affût, en demande, de ces rencontres décisives. Avec le XV de France, nous nous sentons enfin vivants, combatifs et reconnaissants pour notre pays.

Tendre est la province

Price: ---

0 used & new available from

Pourquoi il fallait laisser Rima Hassan parler à Sciences-Po

par
Elisabeth Lévy
-
0
© ISA HARSIN/SIPA

Interdite de conférence à l’école, Rima Hassan se victimise en dénonçant la « censure des voix qui dénoncent le génocide en cours ».

L’eurodéputée Rima Hassan devait intervenir vendredi, mais le directeur de Sciences-Po a annulé l’événement en invoquant un risque de troubles à l’ordre public.

La décision discutable de Luis Vassy

On le sait, depuis le 7-Octobre, Sciences-Po était accusée de laxisme face aux agitateurs qui se disent propalestiniens mais sont en réalité pro-Hamas. Beaucoup de gens saluent donc la fermeté de Luis Vassy. Ils ont tort.

Sciences-Po Paris occupée en soutien à la Palestine, 26 avril 2024. © HOUPLINE RENARD/SIPA

Je déteste les idées de Rima Hassan et je n’aime guère sa personne, tout entière vouée à sa haine d’Israël. L’eurodéputée LFI est très populaire dans la jeunesse universitaire, donc politiquement dangereuse. Rappelons d’ailleurs qu’elle est poursuivie pour apologie du terrorisme après des déclarations complaisantes sur le 7-Octobre.

A lire aussi: Maccabi-Ajax: à Amsterdam, on refait le match

Elle est une des premières propagatrices de l’accusation de génocide qui fait des Israéliens les nouveaux nazis. D’ailleurs, elle vient de dénoncer sur X la « censure des voix qui dénoncent le génocide en cours à Gaza ».

De plus, elle et ses amis politiques se sont fait une spécialité d’empêcher leurs contradicteurs de s’exprimer par la menace voire la pression physique. On se souvient des conférences annulées par le passé de François Hollande ou Alain Finkielkraut, par exemple. Mme Hassan manifestait devant TF1 quand ils ont interviewé Netanyahou, elle a aussi menacé BFMTV plus récemment. Bref, Madame Hassan et ses amis détestent la liberté.

Mais alors, pourquoi la laisser s’exprimer ?

Pour une raison pratique, d’abord. On se souvient qu’à Dauphine, une annulation avait été annulée par le Tribunal administratif. Mme Hassan, qui annonce déposer un référé-liberté, pourrait donc non seulement finalement intervenir mais en plus se draper dans la légitimité judiciaire…

Mais ce n’est pas l’essentiel. L’essentiel, c’est que ce serait une défaite de se comporter comme les Insoumis. Pas de liberté pour les ennemis de la Liberté, dit Saint-Just. Eh bien si, au contraire. Il faut utiliser la liberté comme une arme de destruction massive, les obliger à jouer le jeu de la confrontation loyale, dissoudre leur idéologie par l’argumentation. 

A lire aussi: La faiblesse d’Antonio Guterres

Sciences-Po ne devrait pas interdire cette intervention, mais imposer les conditions d’un débat à la loyale conforme à sa mission. Argument contre argument, idée contre idée : c’est l’esprit des Lumières.

Nous devrions dire à Mme Hassan : vous pouvez débattre, mais pas faire un meeting. Donc nous exigeons une tribune pluraliste et la garantie que tout étudiant pourra y assister et intervenir. Mettons-la face à M. Bellamy (pour prendre un eurodéputé) et on verra ce qu’il reste de l’aura de Madame Hassan… Du reste, elle se serait dégonflée. Madame Hassan ne parle pas aux sionistes.

Faire taire Rima Hassan ne nous aidera pas. Les inconvénients de la liberté sont infiniment préférables à ceux de la censure. 

Le trophée des trop fats

par
Gilles-William Goldnadel
-
0
Gilles-William Goldnadel © Hannah Assouline

Le président d’Avocats sans frontières lance un grand concours. Et la compétition s’annonce serrée.

J’organise ce mois-ci un grand concours pour célébrer le membre du Nouveau Front populaire qui se sera le plus distingué pour sa sottise, sa bassesse, son ignorance ou sa turpitude. Ces différents critères n’étant évidemment pas incompatibles entre eux, mais plutôt complémentaires. Le vainqueur recevra la Coupe de l’extrémiste le plus à la Hamas.

La liste des compétiteurs pouvant espérer être élus étant trop nombreuse, il m’a fallu arbitrairement, de manière déchirante et sans doute injuste, retenir seulement dix noms parmi 7 645 préalablement sélectionnés. Que les 7 635 éliminés veuillent bien me pardonner.

Sont donc retenus pour la compétition :

Thibault Ritchy, assistant parlementaire de la députée Insoumise Ersilia Soudais. Pour avoir notamment appelé à la constitution de milices d’ultra-gauche dans le but d’agresser la police française, « cette enfant de Pétain » selon lui. Détail vocal qui justifie notre choix : Ritchy, quand il appelle courageusement à l’insurrection, a très exactement la même voix que Super Résistant dans Papy fait de la Résistance. Nous ne croyons pas aux coïncidences.

À lire aussi, du même auteur: Tous les défauts du Monde

Soudais Ersilia, l’assistée du précédent, poursuivie par Avocats sans frontières pour intelligence avec une organisation classée terroriste, en l’espèce le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP). L’intelligence requise pourrait lui faire espérer un non-lieu. Notre motivation supplémentaire pour justifier notre dilection : le recours d’Ersilia à des vêtements clownesques pour renouer avec la tradition du cirque populaire. Le tout agrémenté d’un rire satisfait et ridicule, qui réjouit les petits comme les grands dans leur chaumière.

Kerbrat Andy, député Insoumis. Pour avoir acheté de la drogue à un mineur tout en ayant déclaré vouloir faire la guerre à la drogue. Ses chances sont réelles tant sa tartufferie a un aspect stupéfiant.

Portes Thomas, député Insoumis, porte(s)-parole du Hamas. Pour l’ensemble de son œuvre.

Delogu Sébastien, député Insoumis, chauffeur et garde du corps d’un Monsieur Doriochon, et accessoirement déchiffreur réputé de l’alphabet latin moderne, pour autant qu’on lui en laisse le temps.

Le sieur Caron, député Insoumis. Se protège des moustiques sans user d’insecticides, avec uniquement de l’essence de vétiver. Protecteur de toutes les espèces animales à l’exception notable d’une seule, l’humaine, avec une aversion particulière pour une ethnie ayant le cuir trop dur pour son cœur trop pur.

A lire aussi: Hadrien Clouet: autopsie d’une insanité

Rousseau Sandrine, députée écologiste. Considère que le bras d’honneur est le signe du masculinisme. Surprise néanmoins à faire un bras d’honneur à des messieurs. Végétarienne revendiquée. Surprise néanmoins à dîner en compagnie du même Doriochon, avec entre les dents un morceau de jambon.

Miller Gérard, psychanalyste. Donneur de leçons de morale gratuites. Marchand de sommeil – masseur kinésithérapeute.

Obono Danielle, députée Insoumise, compagne de la résistance antijuive. Décorée par Jeremy Corbyn de l’Ordre de Bouteldja.

Rima Rien. Sans profession. Sans raison. Pour rien. Par pure inclination.

Nos lecteurs disposent d’un mois pour voter. Le nom du gagnant sera annoncé dans la prochaine livraison de Causeur aux abonnés à jour de leur paiement. Le lauréat sélectionné aura, outre la coupe, le droit de partir en vacances à Saint-Déni. L’apéritif lui sera offert par la maison Lévy.

Gustave Le Bon: qu’est-ce qu’une foule?

par
Jonathan Sturel
-
0
Gustave Le Bon. DR.

À l’heure où les agriculteurs manifestent leur exaspération et où le pouvoir craint que le mouvement contestataire des gilets jaunes ne soit pas complètement mort, il faut relire ce spécialiste de la « psychologie des foules ». Ce penseur (1841-1931) estimait que c’est la foule qui de tout temps est le grand « accélérateur » de l’histoire.

Il y a des livres intemporels, tellement précis et pertinents que nous pouvons les lire un siècle après leur parution en étant convaincus qu’ils ont été écrits hier. C’est le cas de celui-ci, Psychologie des foules, de l’inévitable et pourtant trop peu lu Gustave Le Bon.

De formation scientifique et médicale, passionné par les questions sociales et sociologiques, curieux de comprendre les grands mécanismes des sociétés humaines, Gustave Le Bon est un penseur de la chose publique avec lequel notre époque mériterait de se réconcilier tant sa précision analytique, sa compréhension des phénomènes et la finesse de son esprit de synthèse sont des boussoles qui, aujourd’hui encore, nous aident à comprendre ce qu’il se passe autour de nous et quelles directions prendront inévitablement nos sociétés. Il y a dans Psychologie des foules ce que l’on retrouve dans le reste de son œuvre : à la fois une compréhension limpide du passé et une évaluation précise du futur. Si bien que ce livre, publié en 1895, nous concerne encore et parvient à nous dire, à nous expliquer pourquoi notre société a pris les virages que nous lui connaissons et comment cela modifiera à terme ses ramifications profondes.

L’objet de son observation ici est la foule. Qu’est-ce qu’une foule ? Peut-on lui attribuer un profil psychologique, et ce profil peut-il expliquer à lui seul qu’une foule en mouvement puisse influencer le cours des événements ? Gustave Le Bon refuse de croire que les grands changements sont le fait d’hommes isolés, providentiels ou mystiques. Même dans le cas d’un Napoléon, d’un César, d’un Constantin (ou plus tard d’un Emmanuel Macron), il analyse que rien dans leurs réalisations, pas même leur ascension jusqu’au pouvoir, n’aurait été possible si l’on n’avait pas observé d’abord des changements dans « les idées profondes des peuples » ; ces mêmes peuples qui fournissent ensuite le contingent des foules actives. Les grands décideurs politiques, dans ces conditions, au lieu d’orienter le peuple sont orientés par lui au moins jusqu’à leur accession au pouvoir, puis, une fois au pouvoir, sont contraints de tenir compte de ses humeurs dans la mesure où de ce peuple peut surgir une foule, masse mobile, imprévisible, dont le fonctionnement psychologique est par définition trop mouvant pour être appréhendé, compris et satisfait. Tout le travail du pouvoir politique est donc de ménager les humeurs du peuple, leur donner satisfaction ou feindre habilement de le faire, pour s’assurer qu’il restera toujours dans ses foyers.

A lire ensuite: Poitiers, Rennes, Marseille… la France orange mécanique!

Pour autant, bien qu’ils en soient conscients, les décideurs politiques modernes persistent à vouloir prendre des directions sociales, sociologiques, historiques et morales différentes de celles auxquelles aspirent les peuples. Le clivage devenu insoutenable entre les velléités d’une élite déconnectée et un peuple qui accepte pour l’instant de subir rend inévitable le moment où la foule reprendra son droit légitime à entrer en scène pour faire entendre sa protestation. La crise des gilets jaunes est à ce titre un avant-goût de ce qui attend nos dirigeants, comme celle des agriculteurs en colère, pour ne citer que deux des exemples les plus visibles de ces dernières années. Mais au-delà de ces exemples démonstratifs il y a le travail silencieux, lent, souterrain qui ronge actuellement notre modèle de société, créant les conditions d’un conflit qui dépassera ce que les pouvoirs publics seront en mesure de contenir, et créera une situation finalement assez nouvelle dans l’Histoire où le conflit ne concernera plus seulement une foule dirigée contre l’ordre, mais une multitude de foules toutes dirigées contre lui en plus d’être en grave confrontation entre elles.

Ces prévisions pessimistes ne sortent pas d’une boule de cristal. Gustave Le Bon n’était pas un magicien mais un penseur et c’est à la lumière de l’expérience humaine et historique qu’il a tiré les leçons et délivré aux lecteurs les moyens politiques et intellectuels de comprendre, éventuellement d’anticiper, les événements en question. Lorsque le désordre sera partout installé, personne ne pourra prétendre qu’il ne savait pas, personne ne pourra dire qu’il ne comprend pas car tout ce qui se passe actuellement répond à des schémas historiques déjà plusieurs fois éprouvés par l’expérience. Que les dirigeants les ignorent ne signifient pas que ces schémas mécaniques s’annulent ou qu’ils ont disparu ; c’est au contraire parce qu’ils ont décidé de les ignorer qu’ils ont laissé se mettre en place les conditions du grand effondrement « prédit » par Gustave Le Bon. Pour le moment, ce qui nous préserve de ce grand effondrement réside dans les moyens que les pouvoirs publics ont mis en place pour s’assurer la tranquillité : d’une part ils laissent abrutir les peuples par la multiplication des moyens de la jouissance immédiate (nourriture à volonté, bouquets de chaînes télévisées, lieux de détente divers, accès facilité à toutes sortes de divertissement) et, lorsque les souffrances notamment sociales deviennent trop importantes pour être contenues par « le pain et les jeux de cirque » (Panem et circenses), ce sont les cordons de gendarmes et de CRS qui sont utilisés par le pouvoir pour intimider les peuples et les dissuader de convertir leurs souffrances en révolte. L’ordre actuel, structurellement défaillant et d’ores et déjà condamné à tomber, ne tient plus que par la force des habitudes, par l’illusion de sa force plutôt que par sa force réelle, et par l’intimidation exercée sur la population par les moyens de répression mis en avant pour servir d’avertissements.

Pendant que l’élite, depuis sa citadelle parisienne, s’imagine avoir ainsi pérennisé son ordre, partout ailleurs et dans la citadelle même, la colère gronde et déjà les conditions sont réunies pour que la foule finisse par reprendre son rôle de grand accélérateur de l’Histoire.

165 pages.

Psychologie des foules

Price: ---

0 used & new available from

Islamisme, laïcité et désarmement judiciaire

par
Elisabeth Lévy
-
0
Le chef de l'établissement parisien Maurice Ravel a annoncé quitter ses fonctions par sécurité pour lui et pour le lycée, l'État va porter plainte contre l'éleve pour dénonciation calomnieuse... 28 / 03 / 2024 © lionel urman/SIPA

Un homme jugé pour avoir appelé à brûler vif le proviseur du lycée Ravel à Paris vient d’être condamné à un simple stage de citoyenneté !

En février 2024, le proviseur du lycée Maurice Ravel (Paris 20e) Philippe Le Guillou demande à une élève d’enlever son voile, c’est-à-dire de respecter la loi. Refus, altercation, elle rameute les frères, les cousins et l’islamosphère. Après avoir reçu des torrents de boue et de menaces, le proviseur finit par jeter l’éponge et part en retraite par anticipation.

Une justice pas exemplaire

Ibni-Akram A., 27 ans, frère d’une élève de Ravel, tweete alors : «Ma sœur m’a raconté, c’est une dinguerie faut le brûler vif ce chien».  L’individu a été jugé le 2 octobre pour « provocation publique non suivie d’effet à commettre une atteinte volontaire à la vie ». Il écope de 600 euros d’amende et d’un stage de citoyenneté (le Parquet demandait un an de prison avec sursis). En prime, comme il travaille, il évite l’inscription au casier judiciaire !

L’avocat du proviseur dénonce un « jugement stupéfiant qui banalise les discours de haine contre les chefs d’établissement ». Du reste, le Parquet fait appel.

À noter que le 11 septembre, dans la même affaire, l’auteur d’un message similaire avait été condamné en appel à Caen à de simples travaux d’intérêt général. Voilà qui doit faire bien peur !

A lire aussi: Hadrien Clouet: autopsie d’une insanité

Ce jugement intervient alors que huit prévenus comparaissent dans le même temps pour des agissements similaires, mais qui eux ont été suivis d’effet puisque Samuel Paty a été assassiné. Cette coïncidence n’a pas frappé les magistrats. Puisqu’aucun tueur n’a entendu l’appel de Monsieur A, ils n’ont pas voulu l’accabler. Pendant que l’exécutif et quasiment toute la classe politique proclament que plus jamais ça, que nous ne cèderons pas, que toucher à l’École c’est toucher à la République, blablabla, des juges se couchent.

Critiquer les décisions de justice, c’est populiste, non ?

Mais pourquoi les magistrats seraient-ils la seule corporation immunisée contre la critique ? Ils assignent Nicolas Bedos à résidence pendant six mois, mais donnent une tape sur les doigts à l’auteur de menaces de mort. On me dira qu’on ne peut pas condamner aussi lourdement des propos et des actes aussi dérisoires soient-ils. Sauf que des propos de ce genre ont déjà tué. Et puisque Monsieur A. a dit comprendre lors de l’audience la gravité de son acte, il aurait surement compris une peine plus lourde qui aurait servi d’exemple – et peut-être dissuadé les candidats au lynchage dans de prochaines affaires.

Il parait que nous sommes en guerre contre l’islamisme. Et pourtant, il ne cesse d’étendre son emprise mortifère sur la jeunesse musulmane. Dans cette guerre que nous ne menons pas ou si mollement, certains juges, loin de nous protéger, nous désarment. Les islamistes ont dû sabler le jus d’orange hier soir.

Cette chronique a d’abord été diffusée sur Sud Radio


Retrouvez Elisabeth Lévy dans la matinale de Jean-Jacques Bourdin

1...325326327...3 211Page 326 sur 3 211

BOUTIQUE & SOUTIEN

NOS APPLICATIONS

BESOIN D'AIDE ?

SUIVEZ-NOUS

INFORMATIONS

© Causeur.fr 2007-2026