Autorisation des « méga-camions » : le sophisme et les lubies des autorités européennes contre la réalité des routes françaises.
Le Parlement européen est décidément un lieu débordant de fantaisie. On peut y prôner la décroissance tel jour et le gigantisme le lendemain. Le gigantisme sur route en l’occurrence. Le 12 mars a été votée l’autorisation de circulation des « méga-camions » dans les pays membres de l’Union. (Un sursis cependant, puisque, après avis de chaque pays l’affaire doit revenir en juin devant le Parlement.) Un méga-camion, c’est 25,25 mètres de long et une charge utile de 60 tonnes, contre un maximum de 18,75 mètres et de 44 tonnes permis en France aujourd’hui. Un monstre quoi, de ceux qui font fureur dans les films sur les immensités australiennes ou nord-américaines. Or, là est bien le problème. Chez nous, l’asphalte grande largeur à perte de vue est plutôt rare. La route à la française, même nationale, se veut bucolique, agrémentée de traversées de villes et bourgades. Et surtout de ronds-points. On en compte quelque 43 000 qui seraient, comme nos fameux ponts branlants, autant de goulets d’étranglement pour ces convois exceptionnels plus du tout exceptionnels.
Mépris total de la réalité du terrain, donc, à la base de cette lubie. Une lubie associée, qui plus est, à un méga-sophisme. Le résultat espéré : « Transporter plus de marchandises avec moins de camions et de trajets », selon l’eurodéputée rapporteure, Isabel García Muñoz. Sauf que ces géants ne pouvant guère circuler chez nous que sur les autoroutes, il faudrait bétonner des dizaines d’hectares de terrain à proximité pour l’aménagement de bases logistiques. Et de ce fait, prévoir des flottes pléthoriques de moyens et petits camions pour dispatcher ces marchandises à travers la France profonde. Ce ne serait donc en aucun cas – évidemment – moins de camions et moins de trajets. C’est à cette conclusion que nos eurodéputés français sont arrivés. Ils ont voté contre. Pour une fois, le bon sens s’est imposé à eux. Si à l’avenir ce bon sens pouvait leur être livré par méga-camions, nous serions tout disposés à applaudir.
Des études institutionnelles pointent le coût négatif de l’immigration pour les finances publiques. Cela s’explique notamment par la sous-qualification des immigrants et par leur dépendance aux aides sociales sur plusieurs générations. Mais notre appareil statistique est aveugle à ces phénomènes.
On le sait : l’immigration est un sujet politique multiforme, qui ne saurait se résumer à une analyse matérielle et comptable. Si ce phénomène cristallise tant de désaccords et de passions dans la société française, c’est qu’il emporte des conséquences sur de nombreux aspects de la vie nationale au-delà de l’économie : culture, démographie, religion, sécurité, relations internationales…
Pourtant, la question de l’immigration est souvent réduite à ses ressorts économiques dans le débat public. En fonction du locuteur, celle-ci est tantôt présentée comme un frein irrémédiable à la croissance, tantôt comme une richesse en soi, quelle que soit sa nature. Cependant, plusieurs études institutionnelles convergent ces dernières années quant au coût globalement négatif de l’immigration pour les finances publiques en France, cette approche budgétaire apparaissant comme un reflet juste de l’impact financier de l’immigration pour la société d’accueil.
La première et la plus frappante du genre nous est venue du Centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPII) en 2018. Publiée par cet organisme public rattaché au Premier ministre et intitulée « L’impact budgétaire de 30 ans d’immigration en France », cette étude s’intéresse à une période historique relativement longue (1979-2011) et propose un modèle prenant en compte les descendants d’immigrés – permettant ainsi de formuler l’estimation d’un bilan au long cours, là où d’autres études se contentent d’une vision figée des phénomènes migratoires.
Forts taux de chômage et d’inactivité
Selon le scénario de référence qui n’inclut que la première génération des immigrés eux-mêmes, l’immigration a contribué en moyenne au déficit public de la France à hauteur de 0,16 % de PIB chaque année entre 1979 et 2011. La charge de l’immigration pour les finances publiques a toutefois eu tendance à s’alourdir : elle s’est élevée à 0,49 point de PIB en 2011.
S’agissant du scénario prenant en compte la « deuxième génération » des descendants d’immigrés (appelé « scénario « 2degénération »), il aboutit à une contribution moyenne au déficit public de la France à hauteur de 1,3 % de PIB chaque année sur la période considérée, pour une contribution au déficit à hauteur de 1,64 point de PIB en 2011– ce qui équivaut à 43 milliards d’euros en points de PIB de 2023, soit près de la moitié du montant annuellement collecté par l’impôt sur le revenu.
Une autre institution publique (internationale pour celle-ci) a produit une étude de référence relative au coût de l’immigration : c’est l’OCDE qui, dans son étude « Perspectives des migrations internationales » parue en novembre 2021, s’est également penchée sur le coût net de l’immigration pour les finances publiques dans différents pays et avait abouti, dans le cas de la France, à des estimations notablement proches de celles établies par le CEPII.
Dans le scénario n’intégrant que la première génération des immigrés et intégrant le coût économique des divers biens publics, l’OCDE évaluait le coût annuel net de l’immigration pour les finances publiques à 0,85 point de PIB par an.
Dans le scénario intégrant aussi l’impact de la première génération des descendants d’immigrés en plus de celui des immigrés eux-mêmes, le coût net de l’immigration pour les finances publiques en France était estimé à 1,41 % de PIB par an en moyenne sur la période 2006-2018. Rapporté au PIB de 2022, cela représenterait une charge annuelle nette de 37 milliards d’euros – soit l’équivalent de toutes les dépenses annuelles du ministère de l’Intérieur.
Malgré le caractère tout à fait conséquent de telles sommes, soulignons que les approches méthodologiques de ces études conduisent souvent à les sous-estimer encore, par exemple dans la façon dont l’OCDE ventile le coût de certains biens publics (comme la police ou la justice) entre natifs et immigrés – qui tend à majorer artificiellement la contribution de ces derniers.
Ce constat ne vient pas de nulle part. Il a partie liée avec la nature spécifique de l’immigration en France, souvent peu qualifiée et marquée par de forts taux de chômage et d’inactivité. En effet, 37,2 % des immigrés vivant en France en 2021 et ayant terminé leurs études initiales n’avaient aucun diplôme ou seulement un équivalent brevet/CEP selon l’Insee. Ce taux de non-diplômés était 2,5 fois supérieur à celui des personnes sans ascendance migratoire. Il était de 42,2 % parmi les immigrés originaires du Maghreb, 51,4 % parmi ceux d’Afrique sahélienne et 61,7 % chez les immigrés originaires de Turquie.
Cette structure de qualification dessine des populations structurellement sous-contributrices à la richesse nationale en moyenne, et sur-consommatrices des différents dispositifs de solidarité collective en vigueur dans notre société. Plusieurs facettes de ce coût net négatif peuvent être appréhendées en prenant l’exemple des Algériens, première nationalité bénéficiaire des titres de séjour actuellement valides en France.
En 2017, 41,6 % des Algériens de plus de 15 ans vivant en France étaient chômeurs ou inactifs (ni en emploi, ni en études, ni en retraite), selon les données Insee analysées par le ministère de l’Intérieur, soit un taux trois fois plus élevé que celui des Français (14,1 %).
Seuls 30,6 % de ces mêmes Algériens étaient en emploi, contre 49,7 % des ressortissants français – soit un taux d’emploi inférieur de près de 20 points.
La moitié (49 %) des ménages d’origine algérienne vivait en HLM en 2018, soit presque quatre fois plus que les ménages non immigrés (13 %).
Les mêmes proportions se retrouvent largement pour les autres origines migratoires du Maghreb, mais aussi pour les ressortissants d’Afrique subsaharienne, de Turquie ou du Proche-Orient.
Ces différentiels négatifs ne disparaissent hélas pas avec le passage à la génération suivante. En effet, le taux de chômage des descendants d’immigrés (« deuxième génération ») originaires du Maghreb, d’Afrique subsaharienne ou de Turquie est 2,5 à 3 fois plus élevé que celui des personnes sans ascendance migratoire ou d’origine européenne. Un tel phénomène explique pourquoi, dans l’étude menée par l’OCDE comme dans celle du CEPII, le coût annuel net de l’immigration était deux à trois fois plus lourd lorsqu’il prenait en compte non seulement les immigrés eux-mêmes, mais aussi la première génération de leurs descendants.
Des chiffres encore imprécis
Ces études sont d’autant plus précieuses si on observe que l’appareil statistique français ne permet pas de mesurer de façon fiable les coûts de l’immigration, et donc d’en débattre posément dans des cadres idoines, tels que celui du débat budgétaire annuel au Parlement. Dès 2019, le comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques de l’Assemblée nationale insistait sur le manque de fiabilité du document de politique transversale annexé au projet de loi de Finances et censé retracer l’ensemble des dépenses de l’État relatives à l’immigration. Son rapport d’information pointait explicitement « de nombreuses approximations ou des incohérences », parmi lesquelles :
· Une forte sous-évaluation des coûts scolaires des enfants immigrés de la part du ministère de l’Éducation nationale, qui n’imputait à la politique de l’immigration que le coût des dispositifs fléchés sur des enfants allophones ou issus de familles itinérantes et de voyageurs (0,5 % des effectifs), pour un coût dérisoire de 161 millions d’euros. À titre de comparaison, pour évaluer ces mêmes dépenses, le ministère de l’Enseignement supérieur appliquait une quote-part de 10,6 %, représentant la proportion d’étudiants étrangers, pour un montant total de plus de 2,2 milliards d’euros ;
· Une importante asymétrie des coûts liés à la police aux frontières et ceux de la chaîne pénale applicables aux infractions relevant du séjour sur le territoire (ce qui exclut les délits de droit commun dans lesquels des étrangers peuvent être impliqués), entre les chiffres fournis par la police nationale (1,2 milliard d’euros pour 2020) et ceux relevant de la gendarmerie nationale (28 millions d’euros pour 2020).
Le comité évoquait également des dépenses qui, sans être exclusivement ciblées sur la prise en charge de l’immigration, comportaient une nette surreprésentation des populations immigrées chez les bénéficiaires, parmi lesquelles la « politique de la ville » et la politique du logement. Il regrettait enfin l’absence de prise en compte des dépenses engagées par les collectivités territoriales, alors que l’échelon local supporte de plus en plus l’effort financier relatif à la prise en charge de certaines filières d’immigration : mineurs isolés étrangers (45 000 en 2023 selon l’Assemblée des départements de France), insertion sociale et professionnelle des étrangers sans emploi, etc.
Copie sur ton voisin !
Certains de nos pays voisins ont pourtant développé des appareils statistiques permettant d’évaluer précisément l’incidence de l’immigration sur les finances publiques. De nombreux États comme l’Islande (1953), la Suède (1966), la Norvège (1968), le Danemark (1968), la Finlande (1970), la Belgique (1968), les Pays-Bas (1994), l’Espagne (1996) ou l’Autriche (2000) ont mis en place un registre de population centralisé au niveau national, quand d’autres pays comme l’Italie, l’Allemagne et la Suisse disposent de registres de population à l’échelle locale. Ces registres intègrent les habitants nationaux et immigrés, et comprennent souvent plusieurs modules qui s’intéressent au logement, à l’emploi, à l’éducation… permettant ainsi de mieux cibler certains thèmes et en particulier d’appréhender le coût de l’immigration de la façon la plus précise.
L’insuffisance de notre appareil statistique pour étudier l’immigration et les populations d’origine étrangère a été pointée de longue date par la démographe Michèle Tribalat, notamment dans son ouvrage Les Yeux grands fermés (Denoël, 2010). Plusieurs administrations publiques (Insee, Ined…) y travaillent sur des périmètres différents et partagent mal leurs informations. Aux conséquences de cet éclatement s’ajoutent celles d’obstacles normatifs uniques en leur genre : la CNIL a déclaré « sensibles » des données qui sont aisément disponibles dans d’autres pays et demeurent peu utilisées en France… Ce manque de transparence empêche les citoyens ainsi que les décideurs publics de connaître précisément les mécanismes et les conséquences de l’immigration, en particulier pour ce qui a trait à son bilan économique et budgétaire.
La question de l’immigration se situe au cœur de la crise française de confiance. Plus que jamais, il importe donc que le gouvernement et le Parlement se donnent les moyens de connaître le réel sur ce terrain essentiel, afin de concevoir et mettre en œuvre des politiques publiques conformes à l’intérêt national comme aux aspirations démocratiques du grand nombre de nos concitoyens, mais aussi, in fine, aux intérêts des étrangers résidant dans notre pays.
Pas de vagues, film de Teddy Lussi-Modeste pourra avantageusement être montré dans les instituts de formation des maîtres, non comme document sur la dureté de la condition professorale, mais comme un parfait catalogue de ce qu’un jeune professeur débutant ne doit surtout pas faire. Ce personnage, joué par Fançois Civil, accumule les maladresses.
Julien copine volontiers avec ses élèves, c’est excusable, mais dans la scène où il offre des chich-kebab, il semble adopter un clan de la classe et ignorer l’autre, c’est impardonnable. Pour garder le respect de tous, il faut planer au-dessus des passions et des affects de ses subordonnés, comme dans tous les métiers d’autorité. Le copinage est possible, à condition de respecter une période initiale de froideur et de distance. Le vieux professeur de pédagogie de l’Université de Strasbourg qui m’a dispensé, à moi et aux autres agrégatifs il y a bien longtemps, les quelques heures de conseils qui étaient un viatique restreint mais suffisant disait : deux mois au début de l’année sans un seul sourire, trois mois sans un seul rire, ensuite vous pourrez danser sur les tables, les élèves garderont pour vous le plus profond respect. Je n’ai pas dansé sur les tables mais j’ai ajouté à ces préceptes le vouvoiement, même avec des sixièmes. Moyennant quoi j’ai été un prof heureux avec des élèves heureux. Enfin, ils avaient l’air.
Julien et Julien Sorel
Deuxième erreur de Julien, celle-là est une erreur technique de latiniste insuffisant. Patatras, je vais rallumer la guerre entre lettres classiques et lettres modernes ! Il explique séduire par se-ducere ramener à soi, conduire à soi. Faux, la véritable origine de se est un préfixe du vieux latin qui indique la séparation, l’éloignement. On le trouve dans justement séparer et son doublet sevrer, dans sécession et quelques autres mots. Ce préfixe a disparu, remplacé en latin classique par ex. Séduire a donc une étymologie beaucoup plus amusante et imagée, c’est emmener à l’écart, là, juste derrière ce buisson bien touffu et ce ne sera pas pour enfiler des perles.
Je dis cela par plaisir d’étaler ma cuistrerie mais surtout parce que la séduction joue un grand rôle dans la littérature en général et particulièrement dans la littérature française. Et aussi parce qu’il y a deux manières d’entraîner une femme ou tout objet de son désir derrière le buisson : de force, en la tirant par le bras, ou par le discours amoureux, plus trivialement appelé baratin. Force ou baratin, c’est toute la différence entre barbarie et civilisation.
Julien fait étudier à ses élèves un grand poème de séduction, Mignonne, allons voir si la rose de Ronsard. Très bien. Les imbéciles seuls penseront que c’est vieillot, car le frémissement de désir qui parcourt le poème est sensible à tout adolescent même de nos jours. La rose est symbole de jeunesse, mais le professeur a le droit de suggérer le plus chastement possible qu’elle représente aussi le sexe féminin, comme dans beaucoup de chansons populaires de la vieille France. J’ai souvent fait étudier la merveilleuse scène de séduction de Madame de Rênal par Julien Sorel dans Le Rouge et le Noir de Stendhal. Une belle nuit d’été, le cœur d’un petit jeune homme qui bat très fort, il a décidé de prendre la main de la femme qu’il aime, mariée et supérieure à lui socialement, quand sonnera minuit. Prendre la main et non la traîner de force derrière un buisson. Deux actes qui ne sont équivalents que pour les délirantes de la culture du viol. L’heure de cours allait finir et pour une fois je m’adressais spécialement aux garçons de la classe, je leur disais que le séducteur a droit au mensonge, aux promesses mirifiques, mais jamais à la violence. Tout bénef, ils prenaient leur prof de français pour un tombeur de dames, ce qui était bon pour son prestige, et cet interdit de la violence pénétrait dans leur cortex. La littérature est essentiellement l’antiviolence, elle peut convertir en mots tous les conflits.
Le piège classique
Troisième erreur de ce jeune, gentil et séduisant professeur : voulant expliquer l‘astéisme, ce procédé stylistique qui fait semblant de blâmer pour faire en réalité un éloge paradoxal, il prend un exemple où il se met lui-même en scène faisant une déclaration d’amour par astéisme à l’une de ses élèves, la timide Leslie. On sent venir l’accident gravissime, le bus scolaire tombant dans un précipice avec cinquante élèves à bord, mais Julien fonce quand même dans le décor. Sa seule excuse est son besoin désespéré de proximité avec ses élèves. Comme tous les professeurs débutants, il pense qu’il va révolutionner la pédagogie par l’affection, et aucun vieux prof de Strasbourg ne l’a mis en garde contre ce panneau. La catastrophe est totale, Leslie, secrètement amoureuse du beau prof l’accuse de harcèlement sexuel, le grand frère s’en mêle et menace de mort le pauvre Julien, sa hiérarchie ne le soutient pas, ses collègues l’abandonnent, sa vie privée tourne en eau de boudin.
C’est ici qu’intervient la quatrième erreur du film, celle-là n’est pas dans l’attitude du professeur mais dans le scénario et ses pudeurs. Pour ne pas fâcher l’une des “communautés” qui se partagent désormais la France, le grand frère, personnage fatal des tragédies de banlieue, est joué par un jeune homme parfaitement caucasien, d’allure skinhead. Il ne correspond pas du tout au physique de grand frère que statistiquement on s’attend à voir. On ne peut s’empêcher de penser au fameux clip de Julie Gayet contre le mariage forcé qui a été tourné dans une église avec des acteurs d’allure parfaitement souchienne. Ce triomphe du politiquement correct enlève beaucoup de crédibilité au film.
Dommage. Le professeur de français, à travers les œuvres qu’il fait découvrir, peut faire infiniment plus pour la laïcité et le vivre-ensemble que toutes les proclamations ministérielles ou les baroques “cours d’empathie”. Faisons notre Finkielkraut au petit pied, puisqu’aussi bien je me prénomme Alain : la littérature est salvatrice. J’ai souvent fait apprendre par cœur des tartines de Roméo et Juliette dans la traduction du fils de Victor Hugo, avec bien sûr la scène du balcon. Aucun adolescent n’y résiste, ils se glissent tous dans la peau des héros, ce n’est pas des tartines qu’ils apprenaient, c’était d’immenses sandwiches comme les sous-marins du Québec. La liberté de l’amour à l’occidentale ne peut que triompher à la longue des pressions communautaristes archaïques et de l’abaissement des femmes qu’elles véhiculent. Faire lire et apprendre Molière, et particulièrement L’école des Femmes, est un remède souverain contre le mépris qui les frappe dans des cultures nouvellement importées en Europe : “Ah ! C’est que vous l’aimez, traîtresse ! – Oui je l’aime. – Et vous avez le front de le dire à moi-même ? – Et pourquoi, s’il est vrai, ne le dirais-je pas ?” Agnès et Arnolphe font rire, mais en douce ils occidentalisent la petite Tchètchène et le petit Afghan qui récitent assez bien leurs rôles, ma foi, malgré leur accent. Le garçon renonce au crime d’honneur qu’il devait accomplir ce soir sur le petit ami de sa sœur et il se promet de faire abandonner par ses frères ce projet barbare.
Mila “blasphème” encore : elle a “osé” s’acoquiner avec les féministes identitaires du collectif Némésis ! L’adolescente menacée par les islamistes réapparait dans les médias, et pense que la laïcité est morte à l’école. Alors que les autorités craignaient hier un attentat de Daech pendant PSG / Barça, un homme en djellaba tuait au couteau un Algérien à Bordeaux pour une histoire d’alcool.
Vous vous souvenez de Mila. Cette jeune fille a été le révélateur en 2020 non seulement de la lâcheté du gouvernement Macron, mais de l’absence d’humanité comme de l’absence de sens des responsabilités de beaucoup de politiques. Pour avoir usé de sa liberté d’expression et moqué le prophète principal de l’islam alors qu’elle recevait des insultes homophobes de la part d’un jeune musulman, cette adolescente de 16 ans avait subi un déferlement de haine sur les réseaux et reçu tellement de menaces que beaucoup ont pensé qu’elle ne survivrait pas au déchainement de violence islamiste dont elle faisait l’objet.
Critiquée pour le choix de son entourage actuel
Elle est à nouveau sous le feu des projecteurs pour avoir expliqué qu’on l’avait influencée, il y a quatre ans, pour la forcer à présenter ses excuses aux croyants sur le plateau de Quotidien. On peut comprendre ses conseillers de l’époque. Il s’agissait alors de sauver la jeune fille, les chances que les menaces de mort soient mises à exécution étaient élevées et Mila était encore influençable. Ce n’est pas ce qui est choquant dans cette histoire. En revanche, ce qui est inacceptable c’est la façon dont, à nouveau, certains politiques et journalistes font un procès à Mila car elle est proche notamment de l’association Némésis et des « milieux identitaires ». Outre que Mila est libre de faire ses choix, il se trouve que si la jeune fille est debout, digne et refuse de se soumettre, c’est à sa force intérieure qu’elle le doit, à son entourage familial et sans doute à son entourage militant – mais pas au soutien qu’aurait pourtant dû lui apporter le milieu politique et culturel.
Mila aurait dû être le symbole de notre résistance face à la barbarie, nous aurions tous dû être un rempart pour elle.
Cette affaire a été le symbole de notre lâcheté collective, de notre faiblesse et de nos reniements. Dans cette histoire, la liberté d’expression a perdu contre le blasphème, et la vie d’une jeune fille a été sacrifiée. Pour rien. Les islamistes n’ont cessé de gagner en puissance.
Sacrifiée par le pouvoir pour ne pas faire le jeu de l’extrême-droite
Car comment respecter ces politiques qui se sont tus ou qui se sont joints à la meute des intégristes ? Comment respecter des élus qui veulent le pouvoir et après l’avoir obtenu ne font pas leur travail et abandonnent aux islamistes une jeune fille de 16 ans, qui ne bafoue aucune loi et use de son droit ? Comment respecter des adultes qui sacrifient une enfant à leur confort, car les forces qui l’attaquent leur font peur ? C’est pourtant ce que le président de la République a fait. C’est pourtant ce que Nicole Belloubet, actuelle ministre de l’Éducation et à l’époque garde des Sceaux a fait. Elle en a même rajouté dans l’ignominie en attaquant gratuitement l’adolescente menacée de mort. Ségolène Royal a montré également l’étendue de son indifférence face aux violences pesant sur une jeune fille ; la gauche a été en dessous de tout, les associations féministes et LGBT n’ont même pas condamné les appels au viol et l’homophobie. À tous les niveaux du pouvoir, la lâcheté a été omniprésente. Et il y a une raison à cela. Politiques et associatifs avaient peur « de faire le jeu de l’extrême-droite » en désignant l’islam comme un facteur de violence et de déstabilisation politique.
Au nom de l’islam : police des mœurs et de la religion dans les lycées
Quatre ans après, on n’est pas sorti de ce piège stupide qui consiste à nier les offensives de l’islam politique, le sang qu’il fait couler, la violence et la mort que ses mœurs puritaines et inadaptées génèrent dans les quartiers où il règne en maître. Quatre ans après, l’influence des islamistes, faute d’être combattue, a encore augmenté. Mila parle de police des mœurs et de la religion dans les lycées, mais les témoignages se multiplient aussi au travail où des musulmans prosélytes et des islamistes font des remarques à ceux qui ne font pas le ramadan. Et maintenant ce sont de jeunes musulmans, pas assez réislamisés aux yeux des islamistes, qui sont victimes d’agressions, voire tués, car ils ne respectent pas la charia. La lâcheté n’a fait qu’augmenter le malheur public et le danger qui pèse sur toute la population.
Alors franchement, voir des éditorialistes et des politiques venir faire un procès aujourd’hui à Mila parce qu’elle est proche du collectif Némésis est ridicule. Cette posture qui consiste à accrocher des cibles sur une personne qui ne doit rien au collectif, n’exerce pas de fonction de représentation et est déjà menacée, est irresponsable. Quelle est l’utilité d’une telle posture ? Comment peut-on essayer de se tailler un costume de vertu et de probité politique en dénonçant une jeune fille de 20 ans qui a déjà versé un lourd tribut à la lâcheté ?
Les choix de Mila, produit de l’abandon et de la médiocrité des politiques
La vérité devrait pourtant faire honte à tous ces petits commissaires politiques de bac à sable : si Mila a pris la main tendue des identitaires, c’est parce que ni le pouvoir ni la société ne se sont montré à la hauteur des enjeux. La jeune femme s’est sentie manipulée et abandonnée. Et elle l’a été. Influencée, elle a pu l’être par des gens sincères, qui géraient une situation d’urgence, fortement inflammable. En revanche, l’abandon des politiques, l’incapacité à trouver une solution qui montre la force de notre attachement à nos libertés publiques, la déscolarisation de Mila, l’incapacité à punir les lycéens qui l’avaient menacée dans son propre lycée, la complaisance manifestée à l’égard de ceux qui au nom de l’islam menacent de mort une adolescente de 16 ans : tout cela est inqualifiable et impardonnable.
Le parcours de Mila s’explique d’abord et avant tout par la tragique médiocrité dont une partie du monde politique a fait preuve et par son incapacité à défendre un des fondamentaux de notre contrat social, la liberté de conscience. Une fois de plus, le parcours de la jeune fille est un révélateur de l’état du pays : si le RN ne cesse de monter dans les intentions de vote, ce n’est pas par adhésion à une dérive fascisante. Si c’était le cas, LFI, qui cumule dérapages antisémites, falsification historique, fascination pour la violence politique ou déshumanisation de l’adversaire serait au plus haut dans les intentions de vote… C’est même tout le contraire, l’ascension du RN s’explique par le conservatisme. Les Français veulent sauver leur modèle civilisationnel et social, leur système politique et leurs mœurs. C’est parce que, pour eux, leurs représentants actuels trahissent cette mission sacrée, qu’ils se tournent vers le RN. Au lieu d’en faire des gorges chaudes et de chercher des boucs émissaires à condamner, comme Mila, nos élites devraient plutôt retrouver le chemin de l’intérêt général et de l’utilité publique. Les Français pensent que les islamistes ne sont grands que parce que leurs élites sont à genoux. C’est pourquoi ils cherchent de nouveaux champions pour porter leurs couleurs. C’est cela que l’histoire de Mila raconte et que personne une fois de plus ne veut entendre.
À l’occasion de la parution de l’épatant Madame Chesterton (1869-1938), de Nancy Carpentier Brown (Téqui) et dans la série « Retour sur un géant du XXème siècle » : G. K. Chesterton – for ever.
« L’espèce humaine à laquelle appartiennent tant de mes lecteurs… » G.K. Chesterton, Le Napoléon de Notting Hill
« Le progrès doit être autre chose qu’un parricide continuel » G.K. Chesterton, Le Défenseur
« Le problème du communisme est qu’il tente de s’opposer au pickpocket en interdisant les poches » G.K. Chesterton, Plaidoyer pour une propriété anticapitaliste
Chesterton déconcerte, désoriente, désempare. Plus de cent livres publiés, une vie assez courte (1874-1936) – et tous les genres abordés : articles de journaux, romans (Un nommé Jeudi,Le Napoléon de Notting Hill), théâtre, poésie, philosophie, critique littéraire, critique d’art, économie (concepteur du distributisme), controverses religieuses et sociales (Hérétiques), voire littéraires avec ses alter ego, adversaires ou complices (H.G. Wells et G.B. Shaw en particulier), roman policier (Enquêtes du père Brown), essais d’inspiration catholique (L’Homme éternel, 1925, un de ses chefs d’œuvre).
Pour le comprendre – osons l’hypothèse tautologique – il faut, d’abord, l’aimer : « Quand on lit Chesterton, on se sent submergé par une extraordinaire impression de bonheur. Sa prose est le contraire d’académique : elle est joyeuse, physique », écrit Alberto Manguel. Il a raison : le secret, pour lire Chesterton et (tenter d’) accéder à la profusion et à la diversité de son œuvre, c’est d’abord de le fréquenter régulièrement pour en devenir un (presque) familier, s’imprégner de son tour, de sa manière, deviner le sourire derrière la facétie – et comprendre que Chesterton est un état d’esprit, une fantaisie étayée par une pensée très cohérente (clé de l’œuvre) et très claire, qui fait l’ensemble du corpus dominé, voire subsumé par une vista dont son catholicisme serait la note de tête, de coeur et de fond (G.K. se convertit au catholicisme romain en 1922, son épouse, Frances, en 1926).
Étincelant, pragmatique, virevoltant, aux antipodes du dogme et de l’aristocratisme anglais qui ne l’accueillera pas, plutôt libéral avec une continuelle préoccupation de la justice sociale, de l’honnêteté et de la common decency qui consonnent avec sa foi chrétienne, apôtre lui-même du paradoxe fécond, Chesterton est le contraire du « rouleau convertisseur » (Gide, à propos de Claudel).
Les essais et chroniques qu’il a, toute sa vie, disséminés dans la presse, leur diversité, leur suggestivité, l’esprit d’enfance qui les caractérise, le font cousin, certes très anglais et catholique, de Vialatte. C’est encore Manguel qui ose la comparaison – et on entérine le citant, tant elle nous semble non pas aventurée, mais judicieuse.
Le cercle de ses lecteurs n’a jamais cessé de s’entretenir voire de s’étendre : Russell, Shaw, Kafka, Hemingway, Larbaud, Gide, J. Green, Claudel, Paulhan, Klossowski, J.R.R Tolkien, C.S. Lewis, Alfred Hitchcock – jusqu’aujourd’hui Michéa ou Finkielkraut.
Borges est sans doute celui qui se l’est le plus précisément, le plus profondément, le plus justement approprié : « Il aurait pu être Kafka ou Poe mais, courageusement, il opta pour le bonheur, du moins feignit-il de l’avoir trouvé. De la foi anglicane, il passa à la foi catholique, fondée, selon lui, sur le bon sens. Il avança que la singularité de cette foi s’ajuste à celle de l’univers comme la forme étrange d’une clé s’ajuste exactement à la forme étrange de la serrure ».
On a récemment réédité L’Homme à la clé d’or, son autobiographie – qui renseigne autant sur l’homme que sur l’époque (Les Belles Lettres) – et François Rivière s’est tiré avec les honneurs de la première biographie en langue française de Chesterton : cursif, inspiré et scrupuleux, son livre atteste sa longue fréquentation du colossal bonhomme.
N.B. Deux notes-citations éloquentes pour finir :
À propos de Frances, épouse de Chesterton – Nancy Brown, sa biographe, cite George ELIOT (Middlemarch) et donne ce faisant une idée précise, exacte, du rôle de cette femme remarquable (et poète) auprès de G.K. Chesterton :
« Beaucoup de ceux qui la connaissaient trouvaient regrettable qu’une créature si remarquable et si unique eût été absorbée dans la vie d’un autre et ne fût uniquement connue dans un certain cercle qu’en tant qu’épouse… Mais elle eut une influence inestimable et très étendue sur son entourage : en effet, l’épanouissement du monde repose en partie sur des actes non historiques, et si les choses ne vont pas si mal pour vous et pour moi comme cela aurait pu être le cas, c’est en partie grâce à de nombreuses personnes qui vécurent fidèlement une vie cachée et qui reposent dans des tombes oubliées. »
« Plus les hommes deviennent forts et sages, moins ils se considèrent supérieurs à qui que ce soit. » (Frances Chesterton)
« Un proverbe dit : ‘’rien ne réussit comme le succès’’, mais bien que je n’aie nulle intention d’inventer un nouveau paradoxe, en un sens profond et spirituel, ‘’rien n’échoue comme le succès’’. » (Frances Chesterton)
À propos du socialisme (versus le distributisme que prônera Chesterton) :
« On peut dire du socialisme que ses amis l’ont recommandé comme une égalité croissante, alors que ses adversaires y ont résisté comme une diminution de la liberté… Le compromis éventuel a été l’un des cas les plus intéressants et les plus curieux de l’histoire. Il a été décidé de faire tout ce qui avait été dénoncé dans le socialisme, et rien de ce qui avait été désiré auparavant… nous avons prouvé qu’il était possible de sacrifier la liberté sans obtenir l’égalité… En bref, les gens ont décidé qu’il était impossible de réaliser le bien du socialisme, mais ils se sont réconfortés en en réalisant tout le mal. »
G.K. Chesterton, Utopie des usuriers, 1917 – Chesterton a 43 ans.
François Rivière, Le Divin Chesterton – biographie, Rivages, 224p.
Camille Delmas, Le Paradoxe G.K. Chesterton, L’Escargot, 128p.
À lire également : Bréviaire capricieux de littérature contemporaine pour lecteurs déconcertés, désorientés, désemparés, de François Kasbi, Éditions de Paris-Max Chaleil.
Changer Sandrine Rousseau ? Vous rêvez ! L’illuminée de la lutte contre le patriarcat est de retour avec une nouvelle charge anti-Sardou, qui – ne lui déplaise – s’élève encore d’un grade dans le Mérite national. La député écolo de la très bobo 9ème circonscription de Paris en est verte ! C’est surtout, pour la néoféministe, une nouvelle aubaine pour renouer avec l’actu…
Sandrine Rousseau… Si elle n’existait pas, il faudrait ne surtout pas l’inventer ! En parler, bien sûr, c’est rentrer dans son jeu. Taire ses éternelles dérives millimétrées : les banaliser. Mais tant pis : la plume s’impose, finalement…
Le patriarcat va tomber, il vacille déjà. Mais ils se décoreront tous mutuellement avant. https://t.co/IoD8yJgSnB
Pour faire accepter Aya Nakamura aux JO, Macron décore Sardou
Née sous le signe du poisson, Sandrine Rousseau prospère joyeusement dans les eaux troubles de la Nupes, salmigondis créé artificiellement par Mélenchon pour amadouer les urnes. Mais qui lui a matraqué aux oreilles à outrance, quand elle était enfant, le refrain libérateur du talentueux Jean-Jacques Goldman : « Elle a fait un bébé toute seule », à la fin ? Celle que l’on identifie plus sous les traits du « Surveillant général » de Michel Sardou (1973) vient de faillir s’étrangler. L’abhorré Sardou, celui qui voulait récemment organiser une marche blanche pour soutenir son compagnon – déconstruit – va recevoir en juin prochain des mains du président de la République les insignes de grand officier de l’ordre national du Mérite. La pourfendeuse des crinolines, la passionaria des cuisines, la porte-voix des violentées, l’égérie des utérus libérés, qui sait donner du très délicat « Sardou, ferme ta gueule ! » se répand un peu partout pour exprimer sa rancœur. Celle qui ne vit que par et pour l’outrance, serait-elle aigrie d’avoir raté une carrière de chanteuse ? Tremble dans ta tombe, Maria Callas ! On sait que ses premiers pas en la matière étaient, disons approximatifs, lorsqu’en novembre dernier elle avait entonné de grand cœur, debout derrière son pupitre du Palais-Bourbon, un pas franchement inoubliable mais court hymne féministe, rapidement écourté par Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, sa prestation ne l’ayant pas convaincue…
Ministère amer
Le constat est amer : la Madone d’un féminisme désespéré dessert de fait les causes parfois justes qu’elle prétend défendre. Cette agitée de la verdure jette hardiment aux orties et avec une certaine délectation, tout porteur de testicules, forcément suspect. Des déclarations reprises souvent avidement par des médias, grisés par la « bonne » parole de cette gourou(e !) d’un nouveau genre. Elle qui se love lascivement dans le wokisme le plus échevelé, veut faire le ménage dans la vie des femmes. Et balayer des siècles de machisme, repasser les vieux dogmes au crible pour mieux les essorer et nettoyer toute domination masculine honnie. Noble cause, par essence, mais dévoyée par calcul, et vaste programme, comme dirait un certain grand homme. Tout cela pourrait asseoir une intégrité louable, si sa grande mansuétude envers la barbarie barbue en ternissait le clinquant. Car la noblesse de l’idéologie est douteuse, surtout quand la dame reste muette lors de drames réguliers et atroces dont sont victimes jeunes filles, femmes ou dames âgées, imputables à une frange de la population connue, ou, quand elle s’accommode d’un silence complice envers les thèses islamistes les plus radicales, connues pour piétiner allégrement les droits élémentaires de la femme et pas seulement.
Prends garde mâle blanc occidental, hérétique de nature : Sandrine, grande inquisitrice d’une cause revisitée et qui l’a pénétrée – oserait-on dire – veille !
Les autorités tchétchènes ont décrété une mesure inattendue: la régulation des tempos musicaux afin que ceux-ci s’alignent sur les traditions rythmiques locales, criminalisant ainsi certains genres jugés trop occidentaux.
La tradition, y’a que ça de vrai !
Le dernier communiqué du ministère tchétchène de la Culture a surpris le monde entier. Rapporté par l’agence de presse officielle russe TASS, le ministre de la Culture, Musa Dadayev, a annoncé que les œuvres « musicales, vocales et chorégraphiques » seraient limitées à un tempo compris entre 80 et 116 battements par minute (BPM) afin de « s’harmoniser avec la mentalité et le sens du rythme tchétchènes ». « Emprunter la culture musicale à d’autres peuples est inadmissible », s’est indigné Dadayev. « Nous devons transmettre au peuple et aux futures générations de nos enfants l’héritage culturel du peuple tchétchène, y compris toutes les normes morales et éthiques qui régissent la vie des Tchétchènes », a ajouté le ministre qui prône un retour aux traditions.
Et l’hymne national ?
Les artistes disposent jusqu’au 1er juin pour réadapter toute musique ne respectant pas cette nouvelle règle dont les dispositions restent cependant floues. Une décision qui aurait été prise par le président Ramzan Kadyrov lui-même qui entend couper le sifflet aux standards européens dont les rythmes ont tendance à envahir cette République. Dans le viseur du gouvernement, diverses tendances musicales électroniques comme la house, la techno et le dubstep. Si divers titres connus pourraient échapper à cette nouvelle loi quelque peu ubuesque, l’hymne national russe serait ironiquement touché par cette réforme, jugé trop lent comme l’indique le média russe indépendant Meduza !
La Tchétchénie, située dans le Caucase du Nord, est majoritairement composée de musulmans. Nommé par le président russe Vladimir Poutine à qui il fournit des supplétifs militaires dans le conflit qui l’oppose à l’Ukraine, Ramzan Kadyrov dirige ce satellite de Moscou depuis 2007. Il a progressivement imposé un pouvoir qui ne laisse aucune place à la dissidence et a instauré sur l’ensemble de son despotat, sa propre vision « traditionnelle » de l’islam. Laquelle sert en réalité à couvrir un régime brutal qui viole les principes mêmes de la constitution russe. Enlèvements et arrestations arbitraires (ponctués par de mystérieux décès ou disparitions inexpliquées), ou multiplication d’emprisonnements des homosexuel(le)s… ont été signalés par des opposants en exil comme par des familles des victimes. Le régime n’a pas hésité à mettre en place une véritable purge au sein de sa population afin d’embastiller toute personne suspectée d’être homosexuelle. Malgré diverses tentatives d’indépendance au cours des deux siècles précédents, marquées par de violents conflits, la Tchétchénie a décidé de se maintenir au sein de la Fédération russe.
En réalité, pas une première mondiale
Pour autant, la Tchétchénie n’est pas la seule nation à avoir mis en place un tel style de décret. Que ce soit en Iran (où la musique occidentale est jugée comme source de corruption des esprits), au Cambodge sous le règne génocidaire des Khmers rouges (proscrite), en Afghanistan avec l’actuel régime talibans (qui affirme que la musique « provoque la corruption morale»), en Corée du Nord (qui estime que la K-Pop un « cancer vicieux»), la monarchie malaisienne (où les lois locales interdisent aux stations de radio de diffuser des chansons « offensantes pour le sentiment public » ou « violant le bon goût et la décence ») ou même au Royaume-Uni (l’article 63 de la loi sur la justice pénale de 1994 donne à la police le pouvoir d’interrompre des événements mettant en vedette de la musique « caractérisée par l’émission d’une succession de rythmes répétitifs »), plusieurs gouvernements n’ont pas hésité à contrôler ou censurer la musique selon leurs propres critères idéologiques ou religieux. Toujours au grand dam d’une jeunesse toujours avide de modernité et de liberté!
Minotaures, le livre de notre ami Yannis Ezziadi, explore ce monde singulier où on a en partage la passion du toro et de ceux qui l’affrontent. Des élevages aux arènes enfiévrées, se joue une tragédie splendide et angoissante. Cet art qui glorifie le courage et magnifie la mort est un défi à l’époque.
C’était le 16 mai 1975. Jeune reporter à TF1, j’avais accepté la proposition du directeur de l’information : « Allez nous raconter la féria de Nîmes. C’est une grande fête. On y a vu Picasso et Cocteau… il y a toujours du beau monde… »
Uniformes impeccables
Et là, maintenant, je suis planté derrière les arènes, devant la porte de service par où entrent toreros, cuadrillas, chevaux de picadors et tout le personnel des arènes. Jusqu’au balayeur, chacun s’est présenté dans un uniforme impeccable. Je suis à l’affût des moments secrets de ce spectacle que je découvre. La corrida a commencé depuis une demi-heure. Le premier combat est terminé. Les lourdes portes s’entrouvrent pour laisser passer un camion. Sur la benne ouverte gît un énorme animal noir qui baigne dans son sang. C’est le cadavre du premier toro de l’après-midi qui part pour l’équarrissage. Olivier, le cameraman, écarte l’œil de son objectif. Le camion disparaît dans les ruelles. On se regarde muets… Olivier : « Je rentre à Paris… pas capable de filmer ça. » L’ingénieur du son : « Connaissais pas cette boucherie… » Ce fut difficile, je parvins finalement à les convaincre. Il fallait terminer le travail qui nous avait été commandé.
Installation dans la contre-piste aux côtés d’un torero habillé de noir et or. Un confrère m’explique que c’est lui qu’il faut filmer : un jeune français qui va prendre l’alternative, qui va être consacré matador de toros. Son nom : Simon Casas. Il entre en piste, il a peur, il fait peur. Ça se passe mal. Il insiste. Les arènes sont combles. Encouragements, applaudissements et peu à peu sifflets. Le jeune « se joue la peau [1] ». Mais on ne pardonne rien dans un cirque où l’on contemple ses passions.
Simon Casas a arrêté d’être torero le lendemain. Mais ce jour-là, je suis devenu aficionado et ami du personnage le plus passionné et passionnant rencontré dans ma vie de journaliste, aussi fou que celui avec qui un soir de printemps 1984 j’avais traîné dans les rues de Paris et qui, le lendemain, brûlait son billet de 500 francs sur le plateau de mon émission « 7 sur 7 ».
Submergé, envahi par une passion inconnue de moi, petit Savoyard, homme des montagnes et du silence. Je suis entré dans une religion interdite aux incultes : l’afición. J’ai découvert le jeu de la passion et du courage comme il n’existe nulle part ailleurs, j’ai découvert des rituels immuables, des superstitions effrayantes, des ballets millimétrés face à la mort. J’ai même souhaité transmettre ma découverte aux téléspectateurs de Canal+, à l’époque où cette chaîne savait inventer des spectacles. Ce fut un beau succès et un rituel du dimanche soir en été.
Le plus chanceux des animaux d’élevage est le toro de combat
Alors je suis heureux quand je feuillette aujourd’hui un livre comme celui de Yannis Ezziadi. Heureux qu’un jeune auteur ait découvert que dans notre monde d’abattoirs, le plus chanceux des animaux d’élevage est le toro de combat, que dans notre monde de vêtements troués et de dégaines trash, une cape de paseo en soie rose sur un costume blanc brodé d’or s’ajuste au millimètre près avant d’entrer dans la violence du combat, que dans notre monde de l’assurance tous risques un garçon bien né comme Lalo de Maria, fils d’un riche publicitaire parisien, petit-fils de grands comédiens, décide de danser chaque été devant les cornes d’un toro, que les petits gitans de Triana ont pour idole sportive l’immense matador Rafael de Paula, ou que les premiers toreros français – l’artiste Robert Pilés, le courageux Chinito ou le rageur Richard Milian –ont encore la voix qui tremble lorsqu’ils racontent leurs premières faenas d’il y a trente ans.
La tauromachie de Nîmes à Béziers, Vic, Arles, Dax, Séville, Pampelune, Valence, Bilbao, Madrid, Mexico ou Cartagena est bien vivante. De jeunes toreros rencontrés par l’auteur tâtent du bout de leurs zapatillas le sable doré des arènes chaque nouvelle année. Les férias restent les plus grandes fêtes régionales. On vibre ici dans les arènes de Béziers.
Yannis Ezziadi joue le rôle du découvreur de talents et offre quelques grands témoignages sur cette passion hors d’âge. Bien sûr on retrouve Simon Casas, l’empereur du monde tauromachique, en ses royaumes de Nîmes ou Madrid, mais aussi à l’autre bout du chemin Curro Caro, le Curro Romero arlésien, avec ses fulgurances et ses souvenirs de gitan au cœur immense. Ezziadi présente aussi ce que l’on connaissait peu à mon époque, l’œuvre du meilleur éleveur français de toros espagnols, Robert Margé, au milieu de ses garrigues, ses pâtures et ses centaines de monstres noirs qui s’étripent parfois les soirs d’orage.
Ce livre est écrit comme le cri d’un cœur naïf mais amoureux. Ezziadi n’est pas encore Hemingway ni Jean Cau, mais offre un voyage dans ce monde étrange qu’il montre parfois même par l’œil du toro. C’est un témoignage vivifiant sur la puissance de ce spectacle devenu une culture grâce à ses écrivains. Olé !
Yannis Ezziadi, Minotaures : voyage au cœur de la corrida, Fayard, 2024.
Les récentes postures prises par notre ministre des Affaires étrangères sur le conflit entre Israël et le Hamas au mieux déçoivent, au pire indignent.
7 octobre 2023 : ce funeste jour-là, il y a donc six mois presque jour pour jour, les terroristes du Hamas perpétraient, à l’encontre d’Israël, un massacre d’une violence inouïe, inconcevable pour le commun des mortels, mais que la conscience collective juive, encore profondément blessée par ce crime unique dans les annales de l’(in)humanité que fut la Shoah, ne pouvait, quant à elle, que rapprocher à juste titre, et de sinistre mémoire, de la barbarie nazie !
L’innommable barbarie du Hamas à l’encontre des juifs d’Israël : un abominable sommet d’antisémitisme
Comment, du reste, ne pas être choqué, bien plus encore qu’outré, par ces innommables atrocités qui, ce jour-là, furent commises, au comble de l’infamie, par ces terroristes gorgés de haine à l’encontre de leurs innocentes victimes, pour cette seule (dé)raison qu’elles étaient juives ? Un sommet, rarement atteint dans l’odieuse histoire de l’antisémitisme, d’abomination : familles entières trucidées au cœur de leur foyer, jeunes tués à bout portant, lâchement et sans pitié, nourrissons brûlés vifs, femmes enceintes éventrées, parfois violées, leurs entrailles ensanglantées, alors même qu’elles étaient déjà mortes, hommes émasculés et plusieurs centaines de personnes prises en otages, emmenées sans ménagement, tel du vulgaire bétail, dans d’obscurs tunnels de Gaza afin d’y servir par la suite, le cas échéant, d’ignoble monnaie d’échanges en vue d’hypothétiques et futures négociations territoriales à défaut de réel sens politico-diplomatique !
Pour une solution à deux États
La diplomatie, précisément ! Certes, une solution à deux États, où Israéliens et Palestiniens pourraient vivre côte à côte et dans un respect mutuel, s’avère-t-elle le seul réel gage de paix, tel un horizon indépassable, en cette région, particulièrement turbulente et instable, du globe. Et, certes, le peuple palestinien, quand il ne s’acoquine pas avec ces abjects tortionnaires du Hamas, a-t-il droit à notre entière et sincère compassion dans l’indicible malheur qui, victime qu’il est toutefois avant tout de l’effroyable cynisme de ces mêmes affidés du Hamas, l’accable aujourd’hui.
Davantage : nous sommes même prêts, nous juifs de bonne volonté, viscéralement attachés aux imprescriptibles principes universels de l’humanisme, à reconnaître l’énorme part de responsabilité que l’actuel gouvernement de Benyamin Netanyahou, réputé à l’extrême-droite idéologiquement, endosse, depuis trop longtemps, dans ce carnage sans nom.
Des sanctions contre Israël ? L’indigne fourvoiement, toute honte bue, du chef de la diplomatie française !
Mais, enfin, tout cela étant dit, rien, absolument rien, ne justifie la récente déclaration du nouveau, et manifestement inexpérimenté, ministre français des Affaires étrangères, Stéphane Séjourné, selon qui de lourdes sanctions devraient être appliquées à Israël, pays pourtant traditionnellement ami de surcroît, afin de le contraindre à négocier, en vue d’un significatif cessez-le-feu, avec le Hamas.
Pis : comment, en l’occurrence, ce chef de la diplomatie française ose-t-il mettre dès lors sur un même plan, établissant ainsi une sorte d’égalité politique entre eux, un État démocratique tel qu’Israël et, d’autre part, une nébuleuse terroriste, fanatique terreau de l’islamisme radical, comme le Hamas ?
« Il faut qu’il y ait des leviers d’influence et il y a des leviers multiples qui vont jusqu’à des sanctions pour que l’aide humanitaire puisse franchir les points de passage », a déclaré M. Séjourné sur France 241. Le ministre a dit la nécessité d’exercer des pressions sur le gouvernement israélien.
Une faute politique, morale et humaine
Oui : d’une honte absolue, irresponsable, sinon criminelle dans ses conséquences les plus aventureuses, voire imprévisibles, cette ultime sortie du jeune et volubile Séjourné, qui, en plus de manier une syntaxe parfois étrangement approximative dans sa propre langue maternelle, se révèle ainsi, une fois encore, indigne, au vu de cette éminente fonction qu’il occupe au sein du gouvernement, d’un grand pays comme la France, berceau des Lumières et patrie des Droits de l’Homme. D’avantage : c’est proprement là une impardonnable faute politique, morale et humaine !
Triste séjour, donc, que celui de Séjourné dans les bureaux feutrés et sous les lambris dorés, visiblement trop hauts ou trop brillants pour lui, du prestigieux Quai d’Orsay, dont il n’est décidément pas, hélas pour la voltairienne France elle-même, à la taille !
La foudre, dans un éclair de lucidité, à défaut de génie, du jupiterien Macron ?
La foudre du jupitérien Macron, président d’une France trop souvent amnésique, sinon complaisante, face à ses nombreux ennemis, tant externes qu’internes, ne devrait normalement pas apprécier, dans un salvateur éclair de lucidité, à défaut de réelle sagesse ou de véritable génie, pareille et aveuglante bévue de la part de son inénarrable ministre : c’est sa propre aura, au sein du concert des nations, qui s’en voit en effet là, par ce genre de fausse note, dangereusement, et peut-être irrémédiablement, ternie…
« Liberté Cathédrale », mis en scène par Boris Chamatz au théâtre du Châtelet, est aussi infantile qu’insignifiant. Sous sa direction, la troupe du Tanztheater de Wuppertal, fondée par la grande Pina Bausch, oscille entre le vide et le néant.
Certes, on pouvait légitimement s’attendre au pire. Au pire, la plupart des productions de Boris Chamatz nous y ont généreusement et régulièrement habitués. Mais là, peut-être, avec « Liberté Cathédrale », le pire a été submergé par quelque chose de plus lamentable encore. Parce que ce spectacle porte le sigle du Tanztheater de Wuppertal, la troupe devenue légendaire fondée jadis par Pina Bausch et à laquelle sont ici mêlés des individus de tous bords, cela rend plus indécent, plus déplorable, le misérabilisme de cette somme d’insignifiance, laquelle se présente, à la lecture du programme, avec tant de risible prétention.
1h45 d’un vain et permanent délire
Surprise ! Avant même que le spectacle commence, salle et scène du théâtre du Châtelet où il va se commettre ont été bouleversées. Dans la salle, les sièges du parterre ont disparu sous un plancher afin de faire place à quelques gradins massés sous les quatre étages de galeries et de permettre de prolonger la scène qui le dévore presque en entier. Le plateau, lui, accueille une grande partie du public réparti sur trois côtés, côté cour, côté jardin, tout comme en fond de scène. Ce dispositif, sans doute très coûteux à installer, ménage ainsi un espace formidable, aussi majestueux et spectaculaire que ce qu’il va recevoir sera consternant. Car durant une heure et quarante cinq minutes, en cinq tableaux qui se veulent différents sans l’être véritablement, plus de 25 exécutants vont se livrer à une débauche terriblement uniforme de contorsions, de grimaces, de cris, de sauts, de reptations, de galops, et agiter leurs membres en tous sens dans un vain et permanent délire entrecoupé de silences. Le tout apparaît à ce point infantile que c’en est indescriptible. Car à quoi bon décrire ce qui ressemble au mieux à des improvisations d’adolescents attardés à qui on aurait lâché la bride pour qu’ils se livrent à une bacchanale en tous points régressive.
Comment, sous l’effet de quelles funestes et malfaisantes influences, de quelle monumentale incompétence, a-t-on pu nommer le Savoyard Boris Charmatz pour succéder à Pina Bausch à la tête du Tanztheater de Wuppertal ? Même Rolf Salomon, le fils de Pina Bausch, a soutenu sa candidature, lui qui n’avait vu aucun de ses spectacles. Boris Charmatz au Tanztheater, c’est Yvette Horner à la tête de la Philharmonie de Berlin ! C’est le nain après la géante ! Une telle aberration a conduit nombre de danseurs « historiques » de Pina Bausch à abandonner leur collaboration avec la troupe à laquelle ils demeuraient liés. Et déjà on se mord les doigts avec cette nomination invraisemblable. D’autant plus révoltante que jusque là les plus grands interprètes du Tanztheater avaient miraculeusement réussi à maintenir parfaitement l’essence même des œuvres de la dame de Wuppertal.
Photo: Simon Gosselin
Lui, Charmatz, n’a pas peur d’affirmer, avec la candide prétention de la grenouille qui se veut aussi grosse que le bœuf, « être arrivé là pour amener l’œuvre de Pina Bausch dans l’aventure du XXIe siècle », tout en se permettant quelques retouches pour l’adapter aux nouvelles générations, « comme on rénoverait un tableau ». Ose-t-il vraiment croire les énormités qu’il profère ? C’est bien possible. Et il y a des individus dans le milieu culturel qui semblent le prendre également au sérieux et considérer ses « happenings » fatigués, façon années 1970, comme des audaces novatrices. Les actuels spectateurs du Festival d’Avignon, où l’on avait reconnu avec éclat le génie de Pina Bausch en 1981, et où l’on affichera cet été « Liberté Cathédrale », seront-t-ils aussi crédules que ceux qui ont salué ce regrettable événement au théâtre du Châtelet ? C’est bien possible encore. Et c’est bien là ce qui est inquiétant : l’aveuglement d’une partie du public, l’absence totale de discernement devant l’insignifiance ou les impostures, mécaniquement applaudies, et parfois même avec enthousiasme.
Naguère, on conspuait à Paris les premiers chefs d’œuvre de Pina Bausch ou de Merce Cunningham parce qu’ils heurtaient un public académique et borné. Aujourd’hui, les descendants des imbéciles d’alors applaudissent le néant de ceux qui, par ailleurs, occupent les mêmes scènes.
« Liberté Cathédrale »
Jusqu’au 18 avril. Au théâtre du Châtelet, en collaboration avec le théâtre de la Ville. Location : 01 42 74 22 77 ou theatredelaville-paris.com
Autorisation des « méga-camions » : le sophisme et les lubies des autorités européennes contre la réalité des routes françaises.
Le Parlement européen est décidément un lieu débordant de fantaisie. On peut y prôner la décroissance tel jour et le gigantisme le lendemain. Le gigantisme sur route en l’occurrence. Le 12 mars a été votée l’autorisation de circulation des « méga-camions » dans les pays membres de l’Union. (Un sursis cependant, puisque, après avis de chaque pays l’affaire doit revenir en juin devant le Parlement.) Un méga-camion, c’est 25,25 mètres de long et une charge utile de 60 tonnes, contre un maximum de 18,75 mètres et de 44 tonnes permis en France aujourd’hui. Un monstre quoi, de ceux qui font fureur dans les films sur les immensités australiennes ou nord-américaines. Or, là est bien le problème. Chez nous, l’asphalte grande largeur à perte de vue est plutôt rare. La route à la française, même nationale, se veut bucolique, agrémentée de traversées de villes et bourgades. Et surtout de ronds-points. On en compte quelque 43 000 qui seraient, comme nos fameux ponts branlants, autant de goulets d’étranglement pour ces convois exceptionnels plus du tout exceptionnels.
Mépris total de la réalité du terrain, donc, à la base de cette lubie. Une lubie associée, qui plus est, à un méga-sophisme. Le résultat espéré : « Transporter plus de marchandises avec moins de camions et de trajets », selon l’eurodéputée rapporteure, Isabel García Muñoz. Sauf que ces géants ne pouvant guère circuler chez nous que sur les autoroutes, il faudrait bétonner des dizaines d’hectares de terrain à proximité pour l’aménagement de bases logistiques. Et de ce fait, prévoir des flottes pléthoriques de moyens et petits camions pour dispatcher ces marchandises à travers la France profonde. Ce ne serait donc en aucun cas – évidemment – moins de camions et moins de trajets. C’est à cette conclusion que nos eurodéputés français sont arrivés. Ils ont voté contre. Pour une fois, le bon sens s’est imposé à eux. Si à l’avenir ce bon sens pouvait leur être livré par méga-camions, nous serions tout disposés à applaudir.
Des études institutionnelles pointent le coût négatif de l’immigration pour les finances publiques. Cela s’explique notamment par la sous-qualification des immigrants et par leur dépendance aux aides sociales sur plusieurs générations. Mais notre appareil statistique est aveugle à ces phénomènes.
On le sait : l’immigration est un sujet politique multiforme, qui ne saurait se résumer à une analyse matérielle et comptable. Si ce phénomène cristallise tant de désaccords et de passions dans la société française, c’est qu’il emporte des conséquences sur de nombreux aspects de la vie nationale au-delà de l’économie : culture, démographie, religion, sécurité, relations internationales…
Pourtant, la question de l’immigration est souvent réduite à ses ressorts économiques dans le débat public. En fonction du locuteur, celle-ci est tantôt présentée comme un frein irrémédiable à la croissance, tantôt comme une richesse en soi, quelle que soit sa nature. Cependant, plusieurs études institutionnelles convergent ces dernières années quant au coût globalement négatif de l’immigration pour les finances publiques en France, cette approche budgétaire apparaissant comme un reflet juste de l’impact financier de l’immigration pour la société d’accueil.
La première et la plus frappante du genre nous est venue du Centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPII) en 2018. Publiée par cet organisme public rattaché au Premier ministre et intitulée « L’impact budgétaire de 30 ans d’immigration en France », cette étude s’intéresse à une période historique relativement longue (1979-2011) et propose un modèle prenant en compte les descendants d’immigrés – permettant ainsi de formuler l’estimation d’un bilan au long cours, là où d’autres études se contentent d’une vision figée des phénomènes migratoires.
Forts taux de chômage et d’inactivité
Selon le scénario de référence qui n’inclut que la première génération des immigrés eux-mêmes, l’immigration a contribué en moyenne au déficit public de la France à hauteur de 0,16 % de PIB chaque année entre 1979 et 2011. La charge de l’immigration pour les finances publiques a toutefois eu tendance à s’alourdir : elle s’est élevée à 0,49 point de PIB en 2011.
S’agissant du scénario prenant en compte la « deuxième génération » des descendants d’immigrés (appelé « scénario « 2degénération »), il aboutit à une contribution moyenne au déficit public de la France à hauteur de 1,3 % de PIB chaque année sur la période considérée, pour une contribution au déficit à hauteur de 1,64 point de PIB en 2011– ce qui équivaut à 43 milliards d’euros en points de PIB de 2023, soit près de la moitié du montant annuellement collecté par l’impôt sur le revenu.
Une autre institution publique (internationale pour celle-ci) a produit une étude de référence relative au coût de l’immigration : c’est l’OCDE qui, dans son étude « Perspectives des migrations internationales » parue en novembre 2021, s’est également penchée sur le coût net de l’immigration pour les finances publiques dans différents pays et avait abouti, dans le cas de la France, à des estimations notablement proches de celles établies par le CEPII.
Dans le scénario n’intégrant que la première génération des immigrés et intégrant le coût économique des divers biens publics, l’OCDE évaluait le coût annuel net de l’immigration pour les finances publiques à 0,85 point de PIB par an.
Dans le scénario intégrant aussi l’impact de la première génération des descendants d’immigrés en plus de celui des immigrés eux-mêmes, le coût net de l’immigration pour les finances publiques en France était estimé à 1,41 % de PIB par an en moyenne sur la période 2006-2018. Rapporté au PIB de 2022, cela représenterait une charge annuelle nette de 37 milliards d’euros – soit l’équivalent de toutes les dépenses annuelles du ministère de l’Intérieur.
Malgré le caractère tout à fait conséquent de telles sommes, soulignons que les approches méthodologiques de ces études conduisent souvent à les sous-estimer encore, par exemple dans la façon dont l’OCDE ventile le coût de certains biens publics (comme la police ou la justice) entre natifs et immigrés – qui tend à majorer artificiellement la contribution de ces derniers.
Ce constat ne vient pas de nulle part. Il a partie liée avec la nature spécifique de l’immigration en France, souvent peu qualifiée et marquée par de forts taux de chômage et d’inactivité. En effet, 37,2 % des immigrés vivant en France en 2021 et ayant terminé leurs études initiales n’avaient aucun diplôme ou seulement un équivalent brevet/CEP selon l’Insee. Ce taux de non-diplômés était 2,5 fois supérieur à celui des personnes sans ascendance migratoire. Il était de 42,2 % parmi les immigrés originaires du Maghreb, 51,4 % parmi ceux d’Afrique sahélienne et 61,7 % chez les immigrés originaires de Turquie.
Cette structure de qualification dessine des populations structurellement sous-contributrices à la richesse nationale en moyenne, et sur-consommatrices des différents dispositifs de solidarité collective en vigueur dans notre société. Plusieurs facettes de ce coût net négatif peuvent être appréhendées en prenant l’exemple des Algériens, première nationalité bénéficiaire des titres de séjour actuellement valides en France.
En 2017, 41,6 % des Algériens de plus de 15 ans vivant en France étaient chômeurs ou inactifs (ni en emploi, ni en études, ni en retraite), selon les données Insee analysées par le ministère de l’Intérieur, soit un taux trois fois plus élevé que celui des Français (14,1 %).
Seuls 30,6 % de ces mêmes Algériens étaient en emploi, contre 49,7 % des ressortissants français – soit un taux d’emploi inférieur de près de 20 points.
La moitié (49 %) des ménages d’origine algérienne vivait en HLM en 2018, soit presque quatre fois plus que les ménages non immigrés (13 %).
Les mêmes proportions se retrouvent largement pour les autres origines migratoires du Maghreb, mais aussi pour les ressortissants d’Afrique subsaharienne, de Turquie ou du Proche-Orient.
Ces différentiels négatifs ne disparaissent hélas pas avec le passage à la génération suivante. En effet, le taux de chômage des descendants d’immigrés (« deuxième génération ») originaires du Maghreb, d’Afrique subsaharienne ou de Turquie est 2,5 à 3 fois plus élevé que celui des personnes sans ascendance migratoire ou d’origine européenne. Un tel phénomène explique pourquoi, dans l’étude menée par l’OCDE comme dans celle du CEPII, le coût annuel net de l’immigration était deux à trois fois plus lourd lorsqu’il prenait en compte non seulement les immigrés eux-mêmes, mais aussi la première génération de leurs descendants.
Des chiffres encore imprécis
Ces études sont d’autant plus précieuses si on observe que l’appareil statistique français ne permet pas de mesurer de façon fiable les coûts de l’immigration, et donc d’en débattre posément dans des cadres idoines, tels que celui du débat budgétaire annuel au Parlement. Dès 2019, le comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques de l’Assemblée nationale insistait sur le manque de fiabilité du document de politique transversale annexé au projet de loi de Finances et censé retracer l’ensemble des dépenses de l’État relatives à l’immigration. Son rapport d’information pointait explicitement « de nombreuses approximations ou des incohérences », parmi lesquelles :
· Une forte sous-évaluation des coûts scolaires des enfants immigrés de la part du ministère de l’Éducation nationale, qui n’imputait à la politique de l’immigration que le coût des dispositifs fléchés sur des enfants allophones ou issus de familles itinérantes et de voyageurs (0,5 % des effectifs), pour un coût dérisoire de 161 millions d’euros. À titre de comparaison, pour évaluer ces mêmes dépenses, le ministère de l’Enseignement supérieur appliquait une quote-part de 10,6 %, représentant la proportion d’étudiants étrangers, pour un montant total de plus de 2,2 milliards d’euros ;
· Une importante asymétrie des coûts liés à la police aux frontières et ceux de la chaîne pénale applicables aux infractions relevant du séjour sur le territoire (ce qui exclut les délits de droit commun dans lesquels des étrangers peuvent être impliqués), entre les chiffres fournis par la police nationale (1,2 milliard d’euros pour 2020) et ceux relevant de la gendarmerie nationale (28 millions d’euros pour 2020).
Le comité évoquait également des dépenses qui, sans être exclusivement ciblées sur la prise en charge de l’immigration, comportaient une nette surreprésentation des populations immigrées chez les bénéficiaires, parmi lesquelles la « politique de la ville » et la politique du logement. Il regrettait enfin l’absence de prise en compte des dépenses engagées par les collectivités territoriales, alors que l’échelon local supporte de plus en plus l’effort financier relatif à la prise en charge de certaines filières d’immigration : mineurs isolés étrangers (45 000 en 2023 selon l’Assemblée des départements de France), insertion sociale et professionnelle des étrangers sans emploi, etc.
Copie sur ton voisin !
Certains de nos pays voisins ont pourtant développé des appareils statistiques permettant d’évaluer précisément l’incidence de l’immigration sur les finances publiques. De nombreux États comme l’Islande (1953), la Suède (1966), la Norvège (1968), le Danemark (1968), la Finlande (1970), la Belgique (1968), les Pays-Bas (1994), l’Espagne (1996) ou l’Autriche (2000) ont mis en place un registre de population centralisé au niveau national, quand d’autres pays comme l’Italie, l’Allemagne et la Suisse disposent de registres de population à l’échelle locale. Ces registres intègrent les habitants nationaux et immigrés, et comprennent souvent plusieurs modules qui s’intéressent au logement, à l’emploi, à l’éducation… permettant ainsi de mieux cibler certains thèmes et en particulier d’appréhender le coût de l’immigration de la façon la plus précise.
L’insuffisance de notre appareil statistique pour étudier l’immigration et les populations d’origine étrangère a été pointée de longue date par la démographe Michèle Tribalat, notamment dans son ouvrage Les Yeux grands fermés (Denoël, 2010). Plusieurs administrations publiques (Insee, Ined…) y travaillent sur des périmètres différents et partagent mal leurs informations. Aux conséquences de cet éclatement s’ajoutent celles d’obstacles normatifs uniques en leur genre : la CNIL a déclaré « sensibles » des données qui sont aisément disponibles dans d’autres pays et demeurent peu utilisées en France… Ce manque de transparence empêche les citoyens ainsi que les décideurs publics de connaître précisément les mécanismes et les conséquences de l’immigration, en particulier pour ce qui a trait à son bilan économique et budgétaire.
La question de l’immigration se situe au cœur de la crise française de confiance. Plus que jamais, il importe donc que le gouvernement et le Parlement se donnent les moyens de connaître le réel sur ce terrain essentiel, afin de concevoir et mettre en œuvre des politiques publiques conformes à l’intérêt national comme aux aspirations démocratiques du grand nombre de nos concitoyens, mais aussi, in fine, aux intérêts des étrangers résidant dans notre pays.
Pas de vagues, film de Teddy Lussi-Modeste pourra avantageusement être montré dans les instituts de formation des maîtres, non comme document sur la dureté de la condition professorale, mais comme un parfait catalogue de ce qu’un jeune professeur débutant ne doit surtout pas faire. Ce personnage, joué par Fançois Civil, accumule les maladresses.
Julien copine volontiers avec ses élèves, c’est excusable, mais dans la scène où il offre des chich-kebab, il semble adopter un clan de la classe et ignorer l’autre, c’est impardonnable. Pour garder le respect de tous, il faut planer au-dessus des passions et des affects de ses subordonnés, comme dans tous les métiers d’autorité. Le copinage est possible, à condition de respecter une période initiale de froideur et de distance. Le vieux professeur de pédagogie de l’Université de Strasbourg qui m’a dispensé, à moi et aux autres agrégatifs il y a bien longtemps, les quelques heures de conseils qui étaient un viatique restreint mais suffisant disait : deux mois au début de l’année sans un seul sourire, trois mois sans un seul rire, ensuite vous pourrez danser sur les tables, les élèves garderont pour vous le plus profond respect. Je n’ai pas dansé sur les tables mais j’ai ajouté à ces préceptes le vouvoiement, même avec des sixièmes. Moyennant quoi j’ai été un prof heureux avec des élèves heureux. Enfin, ils avaient l’air.
Julien et Julien Sorel
Deuxième erreur de Julien, celle-là est une erreur technique de latiniste insuffisant. Patatras, je vais rallumer la guerre entre lettres classiques et lettres modernes ! Il explique séduire par se-ducere ramener à soi, conduire à soi. Faux, la véritable origine de se est un préfixe du vieux latin qui indique la séparation, l’éloignement. On le trouve dans justement séparer et son doublet sevrer, dans sécession et quelques autres mots. Ce préfixe a disparu, remplacé en latin classique par ex. Séduire a donc une étymologie beaucoup plus amusante et imagée, c’est emmener à l’écart, là, juste derrière ce buisson bien touffu et ce ne sera pas pour enfiler des perles.
Je dis cela par plaisir d’étaler ma cuistrerie mais surtout parce que la séduction joue un grand rôle dans la littérature en général et particulièrement dans la littérature française. Et aussi parce qu’il y a deux manières d’entraîner une femme ou tout objet de son désir derrière le buisson : de force, en la tirant par le bras, ou par le discours amoureux, plus trivialement appelé baratin. Force ou baratin, c’est toute la différence entre barbarie et civilisation.
Julien fait étudier à ses élèves un grand poème de séduction, Mignonne, allons voir si la rose de Ronsard. Très bien. Les imbéciles seuls penseront que c’est vieillot, car le frémissement de désir qui parcourt le poème est sensible à tout adolescent même de nos jours. La rose est symbole de jeunesse, mais le professeur a le droit de suggérer le plus chastement possible qu’elle représente aussi le sexe féminin, comme dans beaucoup de chansons populaires de la vieille France. J’ai souvent fait étudier la merveilleuse scène de séduction de Madame de Rênal par Julien Sorel dans Le Rouge et le Noir de Stendhal. Une belle nuit d’été, le cœur d’un petit jeune homme qui bat très fort, il a décidé de prendre la main de la femme qu’il aime, mariée et supérieure à lui socialement, quand sonnera minuit. Prendre la main et non la traîner de force derrière un buisson. Deux actes qui ne sont équivalents que pour les délirantes de la culture du viol. L’heure de cours allait finir et pour une fois je m’adressais spécialement aux garçons de la classe, je leur disais que le séducteur a droit au mensonge, aux promesses mirifiques, mais jamais à la violence. Tout bénef, ils prenaient leur prof de français pour un tombeur de dames, ce qui était bon pour son prestige, et cet interdit de la violence pénétrait dans leur cortex. La littérature est essentiellement l’antiviolence, elle peut convertir en mots tous les conflits.
Le piège classique
Troisième erreur de ce jeune, gentil et séduisant professeur : voulant expliquer l‘astéisme, ce procédé stylistique qui fait semblant de blâmer pour faire en réalité un éloge paradoxal, il prend un exemple où il se met lui-même en scène faisant une déclaration d’amour par astéisme à l’une de ses élèves, la timide Leslie. On sent venir l’accident gravissime, le bus scolaire tombant dans un précipice avec cinquante élèves à bord, mais Julien fonce quand même dans le décor. Sa seule excuse est son besoin désespéré de proximité avec ses élèves. Comme tous les professeurs débutants, il pense qu’il va révolutionner la pédagogie par l’affection, et aucun vieux prof de Strasbourg ne l’a mis en garde contre ce panneau. La catastrophe est totale, Leslie, secrètement amoureuse du beau prof l’accuse de harcèlement sexuel, le grand frère s’en mêle et menace de mort le pauvre Julien, sa hiérarchie ne le soutient pas, ses collègues l’abandonnent, sa vie privée tourne en eau de boudin.
C’est ici qu’intervient la quatrième erreur du film, celle-là n’est pas dans l’attitude du professeur mais dans le scénario et ses pudeurs. Pour ne pas fâcher l’une des “communautés” qui se partagent désormais la France, le grand frère, personnage fatal des tragédies de banlieue, est joué par un jeune homme parfaitement caucasien, d’allure skinhead. Il ne correspond pas du tout au physique de grand frère que statistiquement on s’attend à voir. On ne peut s’empêcher de penser au fameux clip de Julie Gayet contre le mariage forcé qui a été tourné dans une église avec des acteurs d’allure parfaitement souchienne. Ce triomphe du politiquement correct enlève beaucoup de crédibilité au film.
Dommage. Le professeur de français, à travers les œuvres qu’il fait découvrir, peut faire infiniment plus pour la laïcité et le vivre-ensemble que toutes les proclamations ministérielles ou les baroques “cours d’empathie”. Faisons notre Finkielkraut au petit pied, puisqu’aussi bien je me prénomme Alain : la littérature est salvatrice. J’ai souvent fait apprendre par cœur des tartines de Roméo et Juliette dans la traduction du fils de Victor Hugo, avec bien sûr la scène du balcon. Aucun adolescent n’y résiste, ils se glissent tous dans la peau des héros, ce n’est pas des tartines qu’ils apprenaient, c’était d’immenses sandwiches comme les sous-marins du Québec. La liberté de l’amour à l’occidentale ne peut que triompher à la longue des pressions communautaristes archaïques et de l’abaissement des femmes qu’elles véhiculent. Faire lire et apprendre Molière, et particulièrement L’école des Femmes, est un remède souverain contre le mépris qui les frappe dans des cultures nouvellement importées en Europe : “Ah ! C’est que vous l’aimez, traîtresse ! – Oui je l’aime. – Et vous avez le front de le dire à moi-même ? – Et pourquoi, s’il est vrai, ne le dirais-je pas ?” Agnès et Arnolphe font rire, mais en douce ils occidentalisent la petite Tchètchène et le petit Afghan qui récitent assez bien leurs rôles, ma foi, malgré leur accent. Le garçon renonce au crime d’honneur qu’il devait accomplir ce soir sur le petit ami de sa sœur et il se promet de faire abandonner par ses frères ce projet barbare.
Mila “blasphème” encore : elle a “osé” s’acoquiner avec les féministes identitaires du collectif Némésis ! L’adolescente menacée par les islamistes réapparait dans les médias, et pense que la laïcité est morte à l’école. Alors que les autorités craignaient hier un attentat de Daech pendant PSG / Barça, un homme en djellaba tuait au couteau un Algérien à Bordeaux pour une histoire d’alcool.
Vous vous souvenez de Mila. Cette jeune fille a été le révélateur en 2020 non seulement de la lâcheté du gouvernement Macron, mais de l’absence d’humanité comme de l’absence de sens des responsabilités de beaucoup de politiques. Pour avoir usé de sa liberté d’expression et moqué le prophète principal de l’islam alors qu’elle recevait des insultes homophobes de la part d’un jeune musulman, cette adolescente de 16 ans avait subi un déferlement de haine sur les réseaux et reçu tellement de menaces que beaucoup ont pensé qu’elle ne survivrait pas au déchainement de violence islamiste dont elle faisait l’objet.
Critiquée pour le choix de son entourage actuel
Elle est à nouveau sous le feu des projecteurs pour avoir expliqué qu’on l’avait influencée, il y a quatre ans, pour la forcer à présenter ses excuses aux croyants sur le plateau de Quotidien. On peut comprendre ses conseillers de l’époque. Il s’agissait alors de sauver la jeune fille, les chances que les menaces de mort soient mises à exécution étaient élevées et Mila était encore influençable. Ce n’est pas ce qui est choquant dans cette histoire. En revanche, ce qui est inacceptable c’est la façon dont, à nouveau, certains politiques et journalistes font un procès à Mila car elle est proche notamment de l’association Némésis et des « milieux identitaires ». Outre que Mila est libre de faire ses choix, il se trouve que si la jeune fille est debout, digne et refuse de se soumettre, c’est à sa force intérieure qu’elle le doit, à son entourage familial et sans doute à son entourage militant – mais pas au soutien qu’aurait pourtant dû lui apporter le milieu politique et culturel.
Mila aurait dû être le symbole de notre résistance face à la barbarie, nous aurions tous dû être un rempart pour elle.
Cette affaire a été le symbole de notre lâcheté collective, de notre faiblesse et de nos reniements. Dans cette histoire, la liberté d’expression a perdu contre le blasphème, et la vie d’une jeune fille a été sacrifiée. Pour rien. Les islamistes n’ont cessé de gagner en puissance.
Sacrifiée par le pouvoir pour ne pas faire le jeu de l’extrême-droite
Car comment respecter ces politiques qui se sont tus ou qui se sont joints à la meute des intégristes ? Comment respecter des élus qui veulent le pouvoir et après l’avoir obtenu ne font pas leur travail et abandonnent aux islamistes une jeune fille de 16 ans, qui ne bafoue aucune loi et use de son droit ? Comment respecter des adultes qui sacrifient une enfant à leur confort, car les forces qui l’attaquent leur font peur ? C’est pourtant ce que le président de la République a fait. C’est pourtant ce que Nicole Belloubet, actuelle ministre de l’Éducation et à l’époque garde des Sceaux a fait. Elle en a même rajouté dans l’ignominie en attaquant gratuitement l’adolescente menacée de mort. Ségolène Royal a montré également l’étendue de son indifférence face aux violences pesant sur une jeune fille ; la gauche a été en dessous de tout, les associations féministes et LGBT n’ont même pas condamné les appels au viol et l’homophobie. À tous les niveaux du pouvoir, la lâcheté a été omniprésente. Et il y a une raison à cela. Politiques et associatifs avaient peur « de faire le jeu de l’extrême-droite » en désignant l’islam comme un facteur de violence et de déstabilisation politique.
Au nom de l’islam : police des mœurs et de la religion dans les lycées
Quatre ans après, on n’est pas sorti de ce piège stupide qui consiste à nier les offensives de l’islam politique, le sang qu’il fait couler, la violence et la mort que ses mœurs puritaines et inadaptées génèrent dans les quartiers où il règne en maître. Quatre ans après, l’influence des islamistes, faute d’être combattue, a encore augmenté. Mila parle de police des mœurs et de la religion dans les lycées, mais les témoignages se multiplient aussi au travail où des musulmans prosélytes et des islamistes font des remarques à ceux qui ne font pas le ramadan. Et maintenant ce sont de jeunes musulmans, pas assez réislamisés aux yeux des islamistes, qui sont victimes d’agressions, voire tués, car ils ne respectent pas la charia. La lâcheté n’a fait qu’augmenter le malheur public et le danger qui pèse sur toute la population.
Alors franchement, voir des éditorialistes et des politiques venir faire un procès aujourd’hui à Mila parce qu’elle est proche du collectif Némésis est ridicule. Cette posture qui consiste à accrocher des cibles sur une personne qui ne doit rien au collectif, n’exerce pas de fonction de représentation et est déjà menacée, est irresponsable. Quelle est l’utilité d’une telle posture ? Comment peut-on essayer de se tailler un costume de vertu et de probité politique en dénonçant une jeune fille de 20 ans qui a déjà versé un lourd tribut à la lâcheté ?
Les choix de Mila, produit de l’abandon et de la médiocrité des politiques
La vérité devrait pourtant faire honte à tous ces petits commissaires politiques de bac à sable : si Mila a pris la main tendue des identitaires, c’est parce que ni le pouvoir ni la société ne se sont montré à la hauteur des enjeux. La jeune femme s’est sentie manipulée et abandonnée. Et elle l’a été. Influencée, elle a pu l’être par des gens sincères, qui géraient une situation d’urgence, fortement inflammable. En revanche, l’abandon des politiques, l’incapacité à trouver une solution qui montre la force de notre attachement à nos libertés publiques, la déscolarisation de Mila, l’incapacité à punir les lycéens qui l’avaient menacée dans son propre lycée, la complaisance manifestée à l’égard de ceux qui au nom de l’islam menacent de mort une adolescente de 16 ans : tout cela est inqualifiable et impardonnable.
Le parcours de Mila s’explique d’abord et avant tout par la tragique médiocrité dont une partie du monde politique a fait preuve et par son incapacité à défendre un des fondamentaux de notre contrat social, la liberté de conscience. Une fois de plus, le parcours de la jeune fille est un révélateur de l’état du pays : si le RN ne cesse de monter dans les intentions de vote, ce n’est pas par adhésion à une dérive fascisante. Si c’était le cas, LFI, qui cumule dérapages antisémites, falsification historique, fascination pour la violence politique ou déshumanisation de l’adversaire serait au plus haut dans les intentions de vote… C’est même tout le contraire, l’ascension du RN s’explique par le conservatisme. Les Français veulent sauver leur modèle civilisationnel et social, leur système politique et leurs mœurs. C’est parce que, pour eux, leurs représentants actuels trahissent cette mission sacrée, qu’ils se tournent vers le RN. Au lieu d’en faire des gorges chaudes et de chercher des boucs émissaires à condamner, comme Mila, nos élites devraient plutôt retrouver le chemin de l’intérêt général et de l’utilité publique. Les Français pensent que les islamistes ne sont grands que parce que leurs élites sont à genoux. C’est pourquoi ils cherchent de nouveaux champions pour porter leurs couleurs. C’est cela que l’histoire de Mila raconte et que personne une fois de plus ne veut entendre.
À l’occasion de la parution de l’épatant Madame Chesterton (1869-1938), de Nancy Carpentier Brown (Téqui) et dans la série « Retour sur un géant du XXème siècle » : G. K. Chesterton – for ever.
« L’espèce humaine à laquelle appartiennent tant de mes lecteurs… » G.K. Chesterton, Le Napoléon de Notting Hill
« Le progrès doit être autre chose qu’un parricide continuel » G.K. Chesterton, Le Défenseur
« Le problème du communisme est qu’il tente de s’opposer au pickpocket en interdisant les poches » G.K. Chesterton, Plaidoyer pour une propriété anticapitaliste
Chesterton déconcerte, désoriente, désempare. Plus de cent livres publiés, une vie assez courte (1874-1936) – et tous les genres abordés : articles de journaux, romans (Un nommé Jeudi,Le Napoléon de Notting Hill), théâtre, poésie, philosophie, critique littéraire, critique d’art, économie (concepteur du distributisme), controverses religieuses et sociales (Hérétiques), voire littéraires avec ses alter ego, adversaires ou complices (H.G. Wells et G.B. Shaw en particulier), roman policier (Enquêtes du père Brown), essais d’inspiration catholique (L’Homme éternel, 1925, un de ses chefs d’œuvre).
Pour le comprendre – osons l’hypothèse tautologique – il faut, d’abord, l’aimer : « Quand on lit Chesterton, on se sent submergé par une extraordinaire impression de bonheur. Sa prose est le contraire d’académique : elle est joyeuse, physique », écrit Alberto Manguel. Il a raison : le secret, pour lire Chesterton et (tenter d’) accéder à la profusion et à la diversité de son œuvre, c’est d’abord de le fréquenter régulièrement pour en devenir un (presque) familier, s’imprégner de son tour, de sa manière, deviner le sourire derrière la facétie – et comprendre que Chesterton est un état d’esprit, une fantaisie étayée par une pensée très cohérente (clé de l’œuvre) et très claire, qui fait l’ensemble du corpus dominé, voire subsumé par une vista dont son catholicisme serait la note de tête, de coeur et de fond (G.K. se convertit au catholicisme romain en 1922, son épouse, Frances, en 1926).
Étincelant, pragmatique, virevoltant, aux antipodes du dogme et de l’aristocratisme anglais qui ne l’accueillera pas, plutôt libéral avec une continuelle préoccupation de la justice sociale, de l’honnêteté et de la common decency qui consonnent avec sa foi chrétienne, apôtre lui-même du paradoxe fécond, Chesterton est le contraire du « rouleau convertisseur » (Gide, à propos de Claudel).
Les essais et chroniques qu’il a, toute sa vie, disséminés dans la presse, leur diversité, leur suggestivité, l’esprit d’enfance qui les caractérise, le font cousin, certes très anglais et catholique, de Vialatte. C’est encore Manguel qui ose la comparaison – et on entérine le citant, tant elle nous semble non pas aventurée, mais judicieuse.
Le cercle de ses lecteurs n’a jamais cessé de s’entretenir voire de s’étendre : Russell, Shaw, Kafka, Hemingway, Larbaud, Gide, J. Green, Claudel, Paulhan, Klossowski, J.R.R Tolkien, C.S. Lewis, Alfred Hitchcock – jusqu’aujourd’hui Michéa ou Finkielkraut.
Borges est sans doute celui qui se l’est le plus précisément, le plus profondément, le plus justement approprié : « Il aurait pu être Kafka ou Poe mais, courageusement, il opta pour le bonheur, du moins feignit-il de l’avoir trouvé. De la foi anglicane, il passa à la foi catholique, fondée, selon lui, sur le bon sens. Il avança que la singularité de cette foi s’ajuste à celle de l’univers comme la forme étrange d’une clé s’ajuste exactement à la forme étrange de la serrure ».
On a récemment réédité L’Homme à la clé d’or, son autobiographie – qui renseigne autant sur l’homme que sur l’époque (Les Belles Lettres) – et François Rivière s’est tiré avec les honneurs de la première biographie en langue française de Chesterton : cursif, inspiré et scrupuleux, son livre atteste sa longue fréquentation du colossal bonhomme.
N.B. Deux notes-citations éloquentes pour finir :
À propos de Frances, épouse de Chesterton – Nancy Brown, sa biographe, cite George ELIOT (Middlemarch) et donne ce faisant une idée précise, exacte, du rôle de cette femme remarquable (et poète) auprès de G.K. Chesterton :
« Beaucoup de ceux qui la connaissaient trouvaient regrettable qu’une créature si remarquable et si unique eût été absorbée dans la vie d’un autre et ne fût uniquement connue dans un certain cercle qu’en tant qu’épouse… Mais elle eut une influence inestimable et très étendue sur son entourage : en effet, l’épanouissement du monde repose en partie sur des actes non historiques, et si les choses ne vont pas si mal pour vous et pour moi comme cela aurait pu être le cas, c’est en partie grâce à de nombreuses personnes qui vécurent fidèlement une vie cachée et qui reposent dans des tombes oubliées. »
« Plus les hommes deviennent forts et sages, moins ils se considèrent supérieurs à qui que ce soit. » (Frances Chesterton)
« Un proverbe dit : ‘’rien ne réussit comme le succès’’, mais bien que je n’aie nulle intention d’inventer un nouveau paradoxe, en un sens profond et spirituel, ‘’rien n’échoue comme le succès’’. » (Frances Chesterton)
À propos du socialisme (versus le distributisme que prônera Chesterton) :
« On peut dire du socialisme que ses amis l’ont recommandé comme une égalité croissante, alors que ses adversaires y ont résisté comme une diminution de la liberté… Le compromis éventuel a été l’un des cas les plus intéressants et les plus curieux de l’histoire. Il a été décidé de faire tout ce qui avait été dénoncé dans le socialisme, et rien de ce qui avait été désiré auparavant… nous avons prouvé qu’il était possible de sacrifier la liberté sans obtenir l’égalité… En bref, les gens ont décidé qu’il était impossible de réaliser le bien du socialisme, mais ils se sont réconfortés en en réalisant tout le mal. »
G.K. Chesterton, Utopie des usuriers, 1917 – Chesterton a 43 ans.
François Rivière, Le Divin Chesterton – biographie, Rivages, 224p.
Camille Delmas, Le Paradoxe G.K. Chesterton, L’Escargot, 128p.
À lire également : Bréviaire capricieux de littérature contemporaine pour lecteurs déconcertés, désorientés, désemparés, de François Kasbi, Éditions de Paris-Max Chaleil.
Changer Sandrine Rousseau ? Vous rêvez ! L’illuminée de la lutte contre le patriarcat est de retour avec une nouvelle charge anti-Sardou, qui – ne lui déplaise – s’élève encore d’un grade dans le Mérite national. La député écolo de la très bobo 9ème circonscription de Paris en est verte ! C’est surtout, pour la néoféministe, une nouvelle aubaine pour renouer avec l’actu…
Sandrine Rousseau… Si elle n’existait pas, il faudrait ne surtout pas l’inventer ! En parler, bien sûr, c’est rentrer dans son jeu. Taire ses éternelles dérives millimétrées : les banaliser. Mais tant pis : la plume s’impose, finalement…
Le patriarcat va tomber, il vacille déjà. Mais ils se décoreront tous mutuellement avant. https://t.co/IoD8yJgSnB
Pour faire accepter Aya Nakamura aux JO, Macron décore Sardou
Née sous le signe du poisson, Sandrine Rousseau prospère joyeusement dans les eaux troubles de la Nupes, salmigondis créé artificiellement par Mélenchon pour amadouer les urnes. Mais qui lui a matraqué aux oreilles à outrance, quand elle était enfant, le refrain libérateur du talentueux Jean-Jacques Goldman : « Elle a fait un bébé toute seule », à la fin ? Celle que l’on identifie plus sous les traits du « Surveillant général » de Michel Sardou (1973) vient de faillir s’étrangler. L’abhorré Sardou, celui qui voulait récemment organiser une marche blanche pour soutenir son compagnon – déconstruit – va recevoir en juin prochain des mains du président de la République les insignes de grand officier de l’ordre national du Mérite. La pourfendeuse des crinolines, la passionaria des cuisines, la porte-voix des violentées, l’égérie des utérus libérés, qui sait donner du très délicat « Sardou, ferme ta gueule ! » se répand un peu partout pour exprimer sa rancœur. Celle qui ne vit que par et pour l’outrance, serait-elle aigrie d’avoir raté une carrière de chanteuse ? Tremble dans ta tombe, Maria Callas ! On sait que ses premiers pas en la matière étaient, disons approximatifs, lorsqu’en novembre dernier elle avait entonné de grand cœur, debout derrière son pupitre du Palais-Bourbon, un pas franchement inoubliable mais court hymne féministe, rapidement écourté par Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, sa prestation ne l’ayant pas convaincue…
Ministère amer
Le constat est amer : la Madone d’un féminisme désespéré dessert de fait les causes parfois justes qu’elle prétend défendre. Cette agitée de la verdure jette hardiment aux orties et avec une certaine délectation, tout porteur de testicules, forcément suspect. Des déclarations reprises souvent avidement par des médias, grisés par la « bonne » parole de cette gourou(e !) d’un nouveau genre. Elle qui se love lascivement dans le wokisme le plus échevelé, veut faire le ménage dans la vie des femmes. Et balayer des siècles de machisme, repasser les vieux dogmes au crible pour mieux les essorer et nettoyer toute domination masculine honnie. Noble cause, par essence, mais dévoyée par calcul, et vaste programme, comme dirait un certain grand homme. Tout cela pourrait asseoir une intégrité louable, si sa grande mansuétude envers la barbarie barbue en ternissait le clinquant. Car la noblesse de l’idéologie est douteuse, surtout quand la dame reste muette lors de drames réguliers et atroces dont sont victimes jeunes filles, femmes ou dames âgées, imputables à une frange de la population connue, ou, quand elle s’accommode d’un silence complice envers les thèses islamistes les plus radicales, connues pour piétiner allégrement les droits élémentaires de la femme et pas seulement.
Prends garde mâle blanc occidental, hérétique de nature : Sandrine, grande inquisitrice d’une cause revisitée et qui l’a pénétrée – oserait-on dire – veille !
Les autorités tchétchènes ont décrété une mesure inattendue: la régulation des tempos musicaux afin que ceux-ci s’alignent sur les traditions rythmiques locales, criminalisant ainsi certains genres jugés trop occidentaux.
La tradition, y’a que ça de vrai !
Le dernier communiqué du ministère tchétchène de la Culture a surpris le monde entier. Rapporté par l’agence de presse officielle russe TASS, le ministre de la Culture, Musa Dadayev, a annoncé que les œuvres « musicales, vocales et chorégraphiques » seraient limitées à un tempo compris entre 80 et 116 battements par minute (BPM) afin de « s’harmoniser avec la mentalité et le sens du rythme tchétchènes ». « Emprunter la culture musicale à d’autres peuples est inadmissible », s’est indigné Dadayev. « Nous devons transmettre au peuple et aux futures générations de nos enfants l’héritage culturel du peuple tchétchène, y compris toutes les normes morales et éthiques qui régissent la vie des Tchétchènes », a ajouté le ministre qui prône un retour aux traditions.
Et l’hymne national ?
Les artistes disposent jusqu’au 1er juin pour réadapter toute musique ne respectant pas cette nouvelle règle dont les dispositions restent cependant floues. Une décision qui aurait été prise par le président Ramzan Kadyrov lui-même qui entend couper le sifflet aux standards européens dont les rythmes ont tendance à envahir cette République. Dans le viseur du gouvernement, diverses tendances musicales électroniques comme la house, la techno et le dubstep. Si divers titres connus pourraient échapper à cette nouvelle loi quelque peu ubuesque, l’hymne national russe serait ironiquement touché par cette réforme, jugé trop lent comme l’indique le média russe indépendant Meduza !
La Tchétchénie, située dans le Caucase du Nord, est majoritairement composée de musulmans. Nommé par le président russe Vladimir Poutine à qui il fournit des supplétifs militaires dans le conflit qui l’oppose à l’Ukraine, Ramzan Kadyrov dirige ce satellite de Moscou depuis 2007. Il a progressivement imposé un pouvoir qui ne laisse aucune place à la dissidence et a instauré sur l’ensemble de son despotat, sa propre vision « traditionnelle » de l’islam. Laquelle sert en réalité à couvrir un régime brutal qui viole les principes mêmes de la constitution russe. Enlèvements et arrestations arbitraires (ponctués par de mystérieux décès ou disparitions inexpliquées), ou multiplication d’emprisonnements des homosexuel(le)s… ont été signalés par des opposants en exil comme par des familles des victimes. Le régime n’a pas hésité à mettre en place une véritable purge au sein de sa population afin d’embastiller toute personne suspectée d’être homosexuelle. Malgré diverses tentatives d’indépendance au cours des deux siècles précédents, marquées par de violents conflits, la Tchétchénie a décidé de se maintenir au sein de la Fédération russe.
En réalité, pas une première mondiale
Pour autant, la Tchétchénie n’est pas la seule nation à avoir mis en place un tel style de décret. Que ce soit en Iran (où la musique occidentale est jugée comme source de corruption des esprits), au Cambodge sous le règne génocidaire des Khmers rouges (proscrite), en Afghanistan avec l’actuel régime talibans (qui affirme que la musique « provoque la corruption morale»), en Corée du Nord (qui estime que la K-Pop un « cancer vicieux»), la monarchie malaisienne (où les lois locales interdisent aux stations de radio de diffuser des chansons « offensantes pour le sentiment public » ou « violant le bon goût et la décence ») ou même au Royaume-Uni (l’article 63 de la loi sur la justice pénale de 1994 donne à la police le pouvoir d’interrompre des événements mettant en vedette de la musique « caractérisée par l’émission d’une succession de rythmes répétitifs »), plusieurs gouvernements n’ont pas hésité à contrôler ou censurer la musique selon leurs propres critères idéologiques ou religieux. Toujours au grand dam d’une jeunesse toujours avide de modernité et de liberté!
Minotaures, le livre de notre ami Yannis Ezziadi, explore ce monde singulier où on a en partage la passion du toro et de ceux qui l’affrontent. Des élevages aux arènes enfiévrées, se joue une tragédie splendide et angoissante. Cet art qui glorifie le courage et magnifie la mort est un défi à l’époque.
C’était le 16 mai 1975. Jeune reporter à TF1, j’avais accepté la proposition du directeur de l’information : « Allez nous raconter la féria de Nîmes. C’est une grande fête. On y a vu Picasso et Cocteau… il y a toujours du beau monde… »
Uniformes impeccables
Et là, maintenant, je suis planté derrière les arènes, devant la porte de service par où entrent toreros, cuadrillas, chevaux de picadors et tout le personnel des arènes. Jusqu’au balayeur, chacun s’est présenté dans un uniforme impeccable. Je suis à l’affût des moments secrets de ce spectacle que je découvre. La corrida a commencé depuis une demi-heure. Le premier combat est terminé. Les lourdes portes s’entrouvrent pour laisser passer un camion. Sur la benne ouverte gît un énorme animal noir qui baigne dans son sang. C’est le cadavre du premier toro de l’après-midi qui part pour l’équarrissage. Olivier, le cameraman, écarte l’œil de son objectif. Le camion disparaît dans les ruelles. On se regarde muets… Olivier : « Je rentre à Paris… pas capable de filmer ça. » L’ingénieur du son : « Connaissais pas cette boucherie… » Ce fut difficile, je parvins finalement à les convaincre. Il fallait terminer le travail qui nous avait été commandé.
Installation dans la contre-piste aux côtés d’un torero habillé de noir et or. Un confrère m’explique que c’est lui qu’il faut filmer : un jeune français qui va prendre l’alternative, qui va être consacré matador de toros. Son nom : Simon Casas. Il entre en piste, il a peur, il fait peur. Ça se passe mal. Il insiste. Les arènes sont combles. Encouragements, applaudissements et peu à peu sifflets. Le jeune « se joue la peau [1] ». Mais on ne pardonne rien dans un cirque où l’on contemple ses passions.
Simon Casas a arrêté d’être torero le lendemain. Mais ce jour-là, je suis devenu aficionado et ami du personnage le plus passionné et passionnant rencontré dans ma vie de journaliste, aussi fou que celui avec qui un soir de printemps 1984 j’avais traîné dans les rues de Paris et qui, le lendemain, brûlait son billet de 500 francs sur le plateau de mon émission « 7 sur 7 ».
Submergé, envahi par une passion inconnue de moi, petit Savoyard, homme des montagnes et du silence. Je suis entré dans une religion interdite aux incultes : l’afición. J’ai découvert le jeu de la passion et du courage comme il n’existe nulle part ailleurs, j’ai découvert des rituels immuables, des superstitions effrayantes, des ballets millimétrés face à la mort. J’ai même souhaité transmettre ma découverte aux téléspectateurs de Canal+, à l’époque où cette chaîne savait inventer des spectacles. Ce fut un beau succès et un rituel du dimanche soir en été.
Le plus chanceux des animaux d’élevage est le toro de combat
Alors je suis heureux quand je feuillette aujourd’hui un livre comme celui de Yannis Ezziadi. Heureux qu’un jeune auteur ait découvert que dans notre monde d’abattoirs, le plus chanceux des animaux d’élevage est le toro de combat, que dans notre monde de vêtements troués et de dégaines trash, une cape de paseo en soie rose sur un costume blanc brodé d’or s’ajuste au millimètre près avant d’entrer dans la violence du combat, que dans notre monde de l’assurance tous risques un garçon bien né comme Lalo de Maria, fils d’un riche publicitaire parisien, petit-fils de grands comédiens, décide de danser chaque été devant les cornes d’un toro, que les petits gitans de Triana ont pour idole sportive l’immense matador Rafael de Paula, ou que les premiers toreros français – l’artiste Robert Pilés, le courageux Chinito ou le rageur Richard Milian –ont encore la voix qui tremble lorsqu’ils racontent leurs premières faenas d’il y a trente ans.
La tauromachie de Nîmes à Béziers, Vic, Arles, Dax, Séville, Pampelune, Valence, Bilbao, Madrid, Mexico ou Cartagena est bien vivante. De jeunes toreros rencontrés par l’auteur tâtent du bout de leurs zapatillas le sable doré des arènes chaque nouvelle année. Les férias restent les plus grandes fêtes régionales. On vibre ici dans les arènes de Béziers.
Yannis Ezziadi joue le rôle du découvreur de talents et offre quelques grands témoignages sur cette passion hors d’âge. Bien sûr on retrouve Simon Casas, l’empereur du monde tauromachique, en ses royaumes de Nîmes ou Madrid, mais aussi à l’autre bout du chemin Curro Caro, le Curro Romero arlésien, avec ses fulgurances et ses souvenirs de gitan au cœur immense. Ezziadi présente aussi ce que l’on connaissait peu à mon époque, l’œuvre du meilleur éleveur français de toros espagnols, Robert Margé, au milieu de ses garrigues, ses pâtures et ses centaines de monstres noirs qui s’étripent parfois les soirs d’orage.
Ce livre est écrit comme le cri d’un cœur naïf mais amoureux. Ezziadi n’est pas encore Hemingway ni Jean Cau, mais offre un voyage dans ce monde étrange qu’il montre parfois même par l’œil du toro. C’est un témoignage vivifiant sur la puissance de ce spectacle devenu une culture grâce à ses écrivains. Olé !
Yannis Ezziadi, Minotaures : voyage au cœur de la corrida, Fayard, 2024.
Les récentes postures prises par notre ministre des Affaires étrangères sur le conflit entre Israël et le Hamas au mieux déçoivent, au pire indignent.
7 octobre 2023 : ce funeste jour-là, il y a donc six mois presque jour pour jour, les terroristes du Hamas perpétraient, à l’encontre d’Israël, un massacre d’une violence inouïe, inconcevable pour le commun des mortels, mais que la conscience collective juive, encore profondément blessée par ce crime unique dans les annales de l’(in)humanité que fut la Shoah, ne pouvait, quant à elle, que rapprocher à juste titre, et de sinistre mémoire, de la barbarie nazie !
L’innommable barbarie du Hamas à l’encontre des juifs d’Israël : un abominable sommet d’antisémitisme
Comment, du reste, ne pas être choqué, bien plus encore qu’outré, par ces innommables atrocités qui, ce jour-là, furent commises, au comble de l’infamie, par ces terroristes gorgés de haine à l’encontre de leurs innocentes victimes, pour cette seule (dé)raison qu’elles étaient juives ? Un sommet, rarement atteint dans l’odieuse histoire de l’antisémitisme, d’abomination : familles entières trucidées au cœur de leur foyer, jeunes tués à bout portant, lâchement et sans pitié, nourrissons brûlés vifs, femmes enceintes éventrées, parfois violées, leurs entrailles ensanglantées, alors même qu’elles étaient déjà mortes, hommes émasculés et plusieurs centaines de personnes prises en otages, emmenées sans ménagement, tel du vulgaire bétail, dans d’obscurs tunnels de Gaza afin d’y servir par la suite, le cas échéant, d’ignoble monnaie d’échanges en vue d’hypothétiques et futures négociations territoriales à défaut de réel sens politico-diplomatique !
Pour une solution à deux États
La diplomatie, précisément ! Certes, une solution à deux États, où Israéliens et Palestiniens pourraient vivre côte à côte et dans un respect mutuel, s’avère-t-elle le seul réel gage de paix, tel un horizon indépassable, en cette région, particulièrement turbulente et instable, du globe. Et, certes, le peuple palestinien, quand il ne s’acoquine pas avec ces abjects tortionnaires du Hamas, a-t-il droit à notre entière et sincère compassion dans l’indicible malheur qui, victime qu’il est toutefois avant tout de l’effroyable cynisme de ces mêmes affidés du Hamas, l’accable aujourd’hui.
Davantage : nous sommes même prêts, nous juifs de bonne volonté, viscéralement attachés aux imprescriptibles principes universels de l’humanisme, à reconnaître l’énorme part de responsabilité que l’actuel gouvernement de Benyamin Netanyahou, réputé à l’extrême-droite idéologiquement, endosse, depuis trop longtemps, dans ce carnage sans nom.
Des sanctions contre Israël ? L’indigne fourvoiement, toute honte bue, du chef de la diplomatie française !
Mais, enfin, tout cela étant dit, rien, absolument rien, ne justifie la récente déclaration du nouveau, et manifestement inexpérimenté, ministre français des Affaires étrangères, Stéphane Séjourné, selon qui de lourdes sanctions devraient être appliquées à Israël, pays pourtant traditionnellement ami de surcroît, afin de le contraindre à négocier, en vue d’un significatif cessez-le-feu, avec le Hamas.
Pis : comment, en l’occurrence, ce chef de la diplomatie française ose-t-il mettre dès lors sur un même plan, établissant ainsi une sorte d’égalité politique entre eux, un État démocratique tel qu’Israël et, d’autre part, une nébuleuse terroriste, fanatique terreau de l’islamisme radical, comme le Hamas ?
« Il faut qu’il y ait des leviers d’influence et il y a des leviers multiples qui vont jusqu’à des sanctions pour que l’aide humanitaire puisse franchir les points de passage », a déclaré M. Séjourné sur France 241. Le ministre a dit la nécessité d’exercer des pressions sur le gouvernement israélien.
Une faute politique, morale et humaine
Oui : d’une honte absolue, irresponsable, sinon criminelle dans ses conséquences les plus aventureuses, voire imprévisibles, cette ultime sortie du jeune et volubile Séjourné, qui, en plus de manier une syntaxe parfois étrangement approximative dans sa propre langue maternelle, se révèle ainsi, une fois encore, indigne, au vu de cette éminente fonction qu’il occupe au sein du gouvernement, d’un grand pays comme la France, berceau des Lumières et patrie des Droits de l’Homme. D’avantage : c’est proprement là une impardonnable faute politique, morale et humaine !
Triste séjour, donc, que celui de Séjourné dans les bureaux feutrés et sous les lambris dorés, visiblement trop hauts ou trop brillants pour lui, du prestigieux Quai d’Orsay, dont il n’est décidément pas, hélas pour la voltairienne France elle-même, à la taille !
La foudre, dans un éclair de lucidité, à défaut de génie, du jupiterien Macron ?
La foudre du jupitérien Macron, président d’une France trop souvent amnésique, sinon complaisante, face à ses nombreux ennemis, tant externes qu’internes, ne devrait normalement pas apprécier, dans un salvateur éclair de lucidité, à défaut de réelle sagesse ou de véritable génie, pareille et aveuglante bévue de la part de son inénarrable ministre : c’est sa propre aura, au sein du concert des nations, qui s’en voit en effet là, par ce genre de fausse note, dangereusement, et peut-être irrémédiablement, ternie…
« Liberté Cathédrale », mis en scène par Boris Chamatz au théâtre du Châtelet, est aussi infantile qu’insignifiant. Sous sa direction, la troupe du Tanztheater de Wuppertal, fondée par la grande Pina Bausch, oscille entre le vide et le néant.
Certes, on pouvait légitimement s’attendre au pire. Au pire, la plupart des productions de Boris Chamatz nous y ont généreusement et régulièrement habitués. Mais là, peut-être, avec « Liberté Cathédrale », le pire a été submergé par quelque chose de plus lamentable encore. Parce que ce spectacle porte le sigle du Tanztheater de Wuppertal, la troupe devenue légendaire fondée jadis par Pina Bausch et à laquelle sont ici mêlés des individus de tous bords, cela rend plus indécent, plus déplorable, le misérabilisme de cette somme d’insignifiance, laquelle se présente, à la lecture du programme, avec tant de risible prétention.
1h45 d’un vain et permanent délire
Surprise ! Avant même que le spectacle commence, salle et scène du théâtre du Châtelet où il va se commettre ont été bouleversées. Dans la salle, les sièges du parterre ont disparu sous un plancher afin de faire place à quelques gradins massés sous les quatre étages de galeries et de permettre de prolonger la scène qui le dévore presque en entier. Le plateau, lui, accueille une grande partie du public réparti sur trois côtés, côté cour, côté jardin, tout comme en fond de scène. Ce dispositif, sans doute très coûteux à installer, ménage ainsi un espace formidable, aussi majestueux et spectaculaire que ce qu’il va recevoir sera consternant. Car durant une heure et quarante cinq minutes, en cinq tableaux qui se veulent différents sans l’être véritablement, plus de 25 exécutants vont se livrer à une débauche terriblement uniforme de contorsions, de grimaces, de cris, de sauts, de reptations, de galops, et agiter leurs membres en tous sens dans un vain et permanent délire entrecoupé de silences. Le tout apparaît à ce point infantile que c’en est indescriptible. Car à quoi bon décrire ce qui ressemble au mieux à des improvisations d’adolescents attardés à qui on aurait lâché la bride pour qu’ils se livrent à une bacchanale en tous points régressive.
Comment, sous l’effet de quelles funestes et malfaisantes influences, de quelle monumentale incompétence, a-t-on pu nommer le Savoyard Boris Charmatz pour succéder à Pina Bausch à la tête du Tanztheater de Wuppertal ? Même Rolf Salomon, le fils de Pina Bausch, a soutenu sa candidature, lui qui n’avait vu aucun de ses spectacles. Boris Charmatz au Tanztheater, c’est Yvette Horner à la tête de la Philharmonie de Berlin ! C’est le nain après la géante ! Une telle aberration a conduit nombre de danseurs « historiques » de Pina Bausch à abandonner leur collaboration avec la troupe à laquelle ils demeuraient liés. Et déjà on se mord les doigts avec cette nomination invraisemblable. D’autant plus révoltante que jusque là les plus grands interprètes du Tanztheater avaient miraculeusement réussi à maintenir parfaitement l’essence même des œuvres de la dame de Wuppertal.
Photo: Simon Gosselin
Lui, Charmatz, n’a pas peur d’affirmer, avec la candide prétention de la grenouille qui se veut aussi grosse que le bœuf, « être arrivé là pour amener l’œuvre de Pina Bausch dans l’aventure du XXIe siècle », tout en se permettant quelques retouches pour l’adapter aux nouvelles générations, « comme on rénoverait un tableau ». Ose-t-il vraiment croire les énormités qu’il profère ? C’est bien possible. Et il y a des individus dans le milieu culturel qui semblent le prendre également au sérieux et considérer ses « happenings » fatigués, façon années 1970, comme des audaces novatrices. Les actuels spectateurs du Festival d’Avignon, où l’on avait reconnu avec éclat le génie de Pina Bausch en 1981, et où l’on affichera cet été « Liberté Cathédrale », seront-t-ils aussi crédules que ceux qui ont salué ce regrettable événement au théâtre du Châtelet ? C’est bien possible encore. Et c’est bien là ce qui est inquiétant : l’aveuglement d’une partie du public, l’absence totale de discernement devant l’insignifiance ou les impostures, mécaniquement applaudies, et parfois même avec enthousiasme.
Naguère, on conspuait à Paris les premiers chefs d’œuvre de Pina Bausch ou de Merce Cunningham parce qu’ils heurtaient un public académique et borné. Aujourd’hui, les descendants des imbéciles d’alors applaudissent le néant de ceux qui, par ailleurs, occupent les mêmes scènes.
« Liberté Cathédrale »
Jusqu’au 18 avril. Au théâtre du Châtelet, en collaboration avec le théâtre de la Ville. Location : 01 42 74 22 77 ou theatredelaville-paris.com
