La plupart des mortels font deux erreurs majeures au sujet du diable. D’abord, ils ne croient pas en son existence, ce qui, sachez-le, est son astuce suprême, car, qui croit en lui, croit en l’Autre… et à ce jeu-là il est sûr de perdre. La deuxième consiste à penser qu’il a l’allure, au choix, d’un vieux bouc, fourchu, cornu, puant, d’une jeune adolescente scarifiée aux yeux rouges ou de Lord Voldemort.

La pièce Tactique du diable, adaptée de l’œuvre de C.S Lewis par Michel-Olivier Michel et jouée à l’espace Bernanos jusqu’au 24 mai, ne tombe pas dans ces travers dignes du premier premier communiant venu. L’adaptation sur scène des « lettres d’un vétéran de la tentation à un novice » imaginées par l’écrivain n’est donc pas seulement une réussite dramaturgique, c’est une parfaite leçon de catéchisme, joyeuse et incarnée.

Car le diable existe. On le rencontre, au gré des romans, chez Boulgakov, sous les traits d’un magicien farceur ou chez Bernanos sous ceux d’un maquignon jovial. Chez Lewis, c’est tout sauf un clown. C’est le plus « beau des anges ». Il est froid, distant, calculateur. Mais tellement séduisant. Un dandy arrogant qui donne des cours de tentation à un diablotin fraîchement émoulu du Collège de formation, dont la mission est de faire basculer une âme du coté obscur de la force.

L’auteur du Monde de Narnia est plus connu pour ses romans d’heroic fantasy que pour son œuvre théologique. Sous l’influence de son ami Tolkien et à la lecture de Chesterton, il se convertit au christianisme en 1929. « Surpris par la joie » -c’est ainsi qu’il a titré son autobiographie- il se fera dès lors l’apologiste infatigable de la religion qu’il a embrassé. Mais foin d’un catéchisme rasoir et austère, la joie sera au cœur de ce christianisme incarné, empirique et tout chestertonien. Une joie que savent nous faire partager les quatre comédiens. Accompagnés magistralement d’un pianiste qui alterne jazz et cartoon et donne à la pièce tantôt l’ambiance d’un cabaret, tantôt celle d’une église, ils nous emmènent au fond de l’âme humaine en toute légèreté.

La description de la casuistique démoniaque est moins là pour nous apprendre à lui résister que pour nous faire découvrir la richesse et la profondeur de la théologie chrétienne. À son apprenti qui se croit habile de proposer la tentation sexuelle pour détourner sa proie de « l’Ennemi », le maître tentateur répond en ricanant : « N’oublie pas qu’il fut créé par l’Ennemi, le sexe, pour sa plus grande gloire ! ». Et les plaisirs ? Idem : «  C’est lui qui l’a inventé le plaisir, non pas nous. Il est à l’origine de tous les plaisirs ; malgré toutes nos recherches nous n’avons pas su en produire un seul ! »

Sagesse de la chair. Perversité de l’esprit. C’est par l’intelligence et l’imagination bien plus que par les sens que le doute pénètre le cœur. Les perversions brusques ne sont pas les plus efficaces, et il faut travailler l’âme jusqu’à ce qu’elle tombe comme un fruit mur.

De professeur de tentation, le Malin finit par se faire catéchiste, l’exposition des méthodes lucifériennes devenant le prétexte du dévoilement de la stratégie de celui d’en haut. « Mais il les aime vraiment ? » demande le diablotin, tentateur tenté de déserter pour le camp des anges. Screwtape finira par lâcher le morceau et dire le secret qui vit Satan tomber comme l’éclair : « Oui il les aime vraiment et pour leur apprendre à l’aimer librement, à marcher vers lui, à voler de leurs propres ailes, il doit retirer sa main. »

Incompréhensible folie de l’amour. Pour les hommes, le diable a une tactique là où Dieu a un plan.

Tactique du diable, d’après le roman de C.S Lewis. Mise en scène de Michel-Olivier Michel. Du 8 au 24 mai les jeudis, vendredis, samedis à 20h30, à l’espace Bernanos.

Nidal Shoukeir est spécialiste des Pays du Golfe, il est chercheur à Paris VIII et titulaire d’un master « diplomatie et négociations stratégiques » à Paris XI.

Antoine Colonna : Un vent nouveau semble souffler dans les chancelleries du Golfe persique. Le Ministre des Affaires étrangères saoudien Saoud Al-Faysal a affirmé cette semaine que son pays était prêt à négocier avec l’Iran, qui a accepté sa main tendue. Comment expliquez-vous cet amorce de rapprochement entre ces deux ennemis historiques ?

Nidal Shoukeir : L’Arabie saoudite n’a pas le choix : elle a constaté que les diplomates iraniens étaient désormais reçus dans toutes les capitales du Golfe et que les Occidentaux, Washington en tête, commençaient une politique d’ouverture. En réalité, on en revient àl’époque du président iranien Khatami qui, de 1997 à 2005, avait tenté un rapprochement entre Riyad et Téhéran. Les deux grandes puissances régionales, chiite et sunnite, se voient aujourd’hui forcées à se parler car tous les dossiers politiques ou religieux de la région sont bloqués (Syrie, Irak, Liban). Mais attention, les problèmes ne sont pas réglés pour autant. La concurrence entre les deux capitales pour le leadership du monde musulman demeure.

Le revirement saoudien a coïncidé avec la visite  en Arabie de Chuck Hagel, le secrétaire américain à la Défense américain. Washington aurait-il poussé Riyad à lancer cet appel du pied à Téhéran ?

Washington a certainement dû influer sur l’appel saoudien au dialogue, mais cela ne date pas d’aujourd’hui. En réalité, la position saoudienne s’explique autant par des pressions intérieures qu’extérieures. Le véritable risque qui peut peser sur le Royaume est plus de nature intérieure avec les problèmes liés à la succession dynastique. Sans règles claires, les rivalités entres générations sont fortes et les arbitrages complexes. Dans ce contexte, le changement radical, qui se manifeste par l’acceptation du dialogue, est interne. Sur le dossier nucléaire iranien, la sécurité du Golfe, il doit y avoir des pressions, mais Washington ne peut pas forcer la décision.

De plus en plus isolée, la monarchie wahhabite craint-elle qu’à terme, l’Iran ne la supplante comme meilleur allié de Washington dans la région ?

L’Arabie saoudite reste un partenaire fondamental pour les Etats-Unis. Si Washington et Téhéran se rapprochent, cela ne veut pas dire que Riyad sera écarté du jeu. L’Arabie saoudite a une place symbolique dans l’Islam, c’est la Terre sainte. Et, pour les Américains, rompre avec Riyad serait une erreur dans la lutte anti-terroriste.

Que faut-il donc attendre d’un éventuel axe américano-irano-saoudien ?

Le rapprochement entre l’Arabie et l’Iran est un bon signal pour toute la région : la « rue » va être stabilisée et les tensions entre chiites et sunnites vont descendre d’un cran. On va assister assez rapidement à une baisse des cours du brut, notamment parce que l’Iran va lever la menace militaire qu’il fait peser sur le détroit d’Ormuz, la clé du Golfe persique.  Il faudra suivre avec attention l’élection présidentielle au Liban qui sera un véritable test pour voir si l’apaisement décidé dans les chancelleries produira des effets sur le terrain. Du même coup, le Qatar, qui soutient les Frères musulmans, va aussi être forcé de calmer le jeu, ne pouvant s’opposer à la ligne définie par les deux grandes puissances régionales.

Jusqu’à présent, le Qatar appuyait inconditionnellement les mouvements issus des Frères Musulmans, comme le Hamas palestinien. Or, après avoir désavoué son allié syrien, le Hamas tente actuellement de se rapprocher de l’Iran. Qu’en est-il réellement ?

Le Hamas est tiraillé par de fortes divisions internes. Si Khaled Mechaal joue la carte du Qatar, une partie importante du mouvement s’est effectivement rapprochéedu Hezbollah et de l’Iran. Mais le Hamas suivra le même chemin que les autres, celui de l’apaisement. Les relations vont donc être moins tendues au sein de cette formation, de même qu’entre le Hamas et le Fatah.

*Image : wiki commons.

Albert Robida (1848-1926), artiste et écrivain français né à Compiègne a légué à l’humanité une invention remarquable : le « téléphonoscope ». Dans son roman futuriste, fantaisiste et prospectif Le vingtième siècle, de 1883, il imagine la vie dans les années 1950, et introduit l’idée de grands écrans qui diffuseraient à domicile des imagines animées du vaste monde – transmises par les câbles du téléphone. Cela ne vous rappelle rien ? À la différence de Jules Verne, Robida n’a pas envoyé les hommes faire du tourisme sur la lune, ni sous les mers, ce qui lui valut une notoriété nettement moins grande – même à Compiègne. Mais un jour le « téléphonoscope » s’est matérialisé.

À force d’efforts, il est devenu bien réel. Il a envahi les foyers. Il a même pris le nom de télévision, et la face du monde en a été changée. La suite est connue : Léon Zitrone, Guy Lux, Loana, l’ « esprit Canal », le Manège enchanté, Yves Mourousi, et le pathétique télé-crochet musical de l’Eurovision. La télévision fait et défait des hommes politiques, et des artistes de music-hall. La télévision promeut des cultes et fabrique des idoles ; ainsi Conchita Wurst, vainqueur autrichien travesti et barbu (ce qui fait beaucoup) de l’Eurovision, qui est devenu en quelques heures une icône de je-ne-sais-pas-quoi-au-juste, mais ça lui a valu de faire la Une du Monde. Le quotidien vespéral progressiste voyant un bouleversement civilisationnel dans les provocations d’une « femme à barbe » parmi d’autres. Hubert Beuve-Méry est parti à temps. Mais la télévision ne produit pas que des fétiches, elle transmet aussi de l’émotion. Ainsi, la semaine dernière, les téléspectateurs d’un programme turc du genre « Tournez manège » où chacun cherche sa chacune, ont assisté en direct aux révélations inattendues et sidérantes d’un « candidat » promettant qu’il ne tuerait pas son hypothétique nouvelle amoureuse – comme il avait jadis assassiné sa femme et tué « accidentellement » son ex-petite amie (décédée alors qu’il nettoyait sa hache, et que le coup est parti tout seul. Ce qui est hachement fréquent).

La télévision c’est aussi, plus rarement, de l’art. Le « Ben & Bertie show » que diffuse de temps en temps la chaîne Paris Première est une de ces trop rares pépites cathodiques visant non seulement à nous distraire, à nous enrichir l’âme et le cœur, mais ayant également des ambitions esthétiques. Le musicien, compositeur, chanteur, producteur, et désormais homme-de-télévision, Bertrand Burgalat est reparti au charbon avec son complice le réalisateur Benoit Forgeard, pour un nouveau numéro de leur série musicale loufoque « L’incruste », dédié à un certain Sven Larsson, inventeur putatif du dispositif technique vidéo du « fond vert » – permettant d’incruster électroniquement des individus filmés sur un fond vert neutre, dans toutes sortes d’images fixes ou animées (depuis une carte météo – mais si, souvenez-vous, Évelyne Dhéliat ; jusqu’à un paysage lunaire). Un procédé dont ont usé et abusé les réalisateurs de télévision des années 70/80, et qui est au cœur de l’esthétique des « Ben & Bertie show » depuis le début (L’année bisexuelle, Ceux de Port Alpha, L’homme à la chemise de cuir) … Ce nouvel épisode – paradoxe délicieux – ne fait aucunement appel à cette technologie, mais en fait l’apologie… L’intrigue de « L’incruste » se résume en peu de mots : Ben & Bertie ont l’opportunité de réaliser un long-métrage de cinéma, immense joie, mais doivent partager des studios avec une émission télé de variété. C’est là que les problèmes commencent.

Cultivant toujours un humour pince-sans-rire hilarant, et un ton faussement compassé, les deux compères (ici cinéastes dilettantes et sursitaires), évoluent entre les caméras, les décors, les figurants, et cherchent à imposer leur projet de film dans l’exquis désordre ambiant des deux tournages imbriqués. Un désordre d’où émergent des séquences musicales délectables… (Francis Lai interprétant in-extenso le générique nostalgique qu’il a écrit dans les années 70 pour le programme « Le cinéma de minuit » sur FR3, Yasmin Hamdan, les rockers cuir démodés de Chalard & Co, Etienne Daho impérissable quel que soit la DLC, les talentueux Aquaserge (qui ont récemment accompagné April March, révélée en France par Burgalat), Chilly Gonzalès, Bertrand Burgalat lui-même et son groupe les A.S. Dragon… et j’en oublie.

Déjà culte en hexagone, le Ben & Bertie show s’impose peu à peu comme une référence que la télévision américaine nous envie. Les Chinois aussi réclament bruyamment le concept. Sans parler des indiens, des pakistanais, des portugais et des belges. Et j’ajoute les nord-coréens !

Ah… Albert Robida (1848-1926), artiste et écrivain français né à Compiègne, qui a légué à l’humanité le « téléphonoscope », n’imaginait peut-être pas tout ça dans ses rêveries primitives… peut-être était-il encore loin de la télévision ?

Ben & Bertie show, « L’Incruste » cette nuit à 00h15 sur Paris Première.

Les vingt ans du génocide rwandais 

Élisabeth Lévy. Le 6 avril 1994,  l’avion transportant le président rwandais Juvénal Habyarimana et son homologue burundais était abattu. Cet attentat a déclenché un  génocide. Pendant une centaine de jours, les Tutsi et les Hutu modérés ont été massacrés dans des conditions abominables. Après des semaines de tergiversation de l’ONU, la France est intervenue : trop tard, sans doute. Et on peut certainement critiquer sa politique dans les années 1990. Mais aujourd’hui, le président rwandais Paul Kagamé l’accuse de complicité de génocide, rien que ça. Et ces accusations ont été abondamment reprises par la presse. Edwy Plenel s’est fendu d’un grand article intitulé « Le déshonneur de la France », exigeant un geste comparable pour le Rwanda à celui de Jacques Chirac pour la Shoah. Bref, la France, ce n’est plus « seulement » Vichy, c’est Berlin.

Alain Finkielkraut. Le 7 avril 2014, à Kigali, on a vu un massacreur commémorer un génocide : le criminel de guerre qu’est Paul Kagamé s’est incliné devant les 800 000 victimes de la tentative d’extermination des Tutsi au Rwanda en 1994. Pour faire oublier ses propres turpitudes, ce chef d’État sanguinaire a, une nouvelle fois, attaqué la France. Bien peu de voix se sont élevées contre son impudence car il ne fallait pas avoir l’air de minimiser ou de relativiser l’horreur de l’événement.

Le mal absolu, c’est la Shoah. Pour honorer dignement les Tutsi, il faut donc en faire des juifs, c’est-à-dire occulter les affrontements interethniques au Burundi et au Rwanda qui ont précédé le génocide de 1994. Comme les juifs eux-mêmes ne veulent pas être accusés de dénigrer, au nom de l’unicité d’Auschwitz, toutes les autres victimes, ils sont souvent les premiers à ratifier cette analogie. L’intention est louable, mais nulle morale ne peut se construire sur le sacrifice de la vérité. Ce ne serait en rien excuser ni même atténuer l’abominable violence qui s’est déclenchée contre les Tutsi et les Hutu qui leur venaient en aide que de cesser de projeter sur l’histoire du Rwanda la lumière noire de la catastrophe européenne. Il s’est passé autre chose, dans un autre contexte, et la France a peut-être été négligente ou imprudente, mais elle n’est pas coupable de complicité de crime contre l’humanité, n’en déplaise à tous les somnambules qui voient l’Histoire se répéter à seule fin d’y jouer, en toute quiétude, le rôle du résistant ou celui du justicier.[access capability= »lire_inedits »]

 Mediapart et l’affaire Aquilino  Morelle 

On a découvert le nom d’Aquilino Morelle en 1997. Cet énarque fils d’ouvriers espagnols immigrés devenait alors la plume de Lionel Jospin à Matignon. En mai 2012, il était nommé conseiller de François Hollande et occupait le bureau d’Henri Guaino à l’Élysée. Mais le 17 avril c’est la chute : Mediapart publie un portrait au vitriol intitulé « Les folies du conseiller de François Hollande ». L’acte d’accusation tient en deux parties : d’un côté la folie des grandeurs symbolisée par un désormais fameux cireur de chaussures convoqué dans le salon Marigny, de l’autre les soupçons de conflit d’intérêt puisqu’à l’époque où il avait réintégré l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS), son corps d’origine, Morelle semblait courir le cachet auprès des labos. Notons cependant qu’il a rédigé le rapport qui a largement contribué à faire éclater la vérité dans le scandale du Mediator. Ironie du sort, Jacques Servier, le patron du laboratoire concerné, est mort la veille du limogeage de Morelle.

En tout cas, un an après Cahuzac, une nouvelle tête tombe puisque, dès le lendemain de la publication de l’article de Mediapart, Aquilino Morelle est débarqué. Faut-il s’énerver contre cette République des soupçons ou se féliciter des progrès de la « République exemplaire » ?

Au citoyen qu’ennuie l’affrontement monotone de la droite et de la gauche, la vie politique française offre désormais un spectacle beaucoup plus palpitant : la poursuite impitoyable des hors-la-loi par les justiciers. À peine sommes-nous remis des émotions de l’affaire Cahuzac qu’Aquilino Morelle, conseiller spécial du président de la République, est acculé à la démission par les révélations du site Mediapart sur son style de vie. On apprend ainsi que, tous les deux mois, David Ysebaert, cireur de chaussures au Bon Marché, allait à l’Élysée s’occuper des souliers d’Aquilino Morelle. L’image heurte de front le sentiment démocratique. Comme le montre Tocqueville, nous acceptons qu’il y ait des riches et des pauvres, des maîtres et des serviteurs, mais « l’opinion publique crée entre eux une sorte d’égalité imaginaire en dépit de l’inégalité réelle de leurs conditions ». Cette opinion ne peut donc supporter l’idée d’un homme prosterné aux pieds d’un autre, dans un palais de la République et, qui plus est, sous une présidence de gauche. Peu importe que les choses ne se soient pas passées exactement ainsi : Aquilino Morelle était en chaussettes et le cireur faisait son travail en face de lui. Le symbole provoque une vertueuse indignation qu’aggrave encore le goût prononcé d’Aquilino Morelle pour les grands crus qu’il faisait monter de la cave de l’Élysée lors de déjeuners de travail, ou ses séjours aux bains du Marais pour « le sauna, le hammam, un gommage et parfois un massage ». Face à ces comportements, un cri unanime a retenti dans les salles de rédaction : « Dégage ! » Et, sous la pression du président de la République lui-même, Aquilino Morelle a dû obtempérer.

Je suis moi-même choqué par ce qui m’est révélé. Mais je le suis bien plus encore par le fait même de la révélation et par le triomphe inexorable du journalisme d’Edwy Plenel sur celui d’Albert Londres. Le reporter d’autrefois écoutait les battements du monde, le fouille-merde d’aujourd’hui recueille pieusement les paroles des délateurs en tous genres. Il est parfois berné, comme lorsque Le Monde dirigé par Plenel accusait Dominique Baudis, ancien maire de Toulouse, d’avoir participé à des viols collectifs avec un tueur en série, sur la foi du témoignage de deux prostituées. Mais, peu importe, nul ne jugera jamais les justiciers et ceux-ci se rattrapent quand ils utilisent un enregistrement envoyé par un rival politique de Jérôme Cahuzac pour confondre celui-ci, ou les dénonciations de collègues d’Aquilino Morelle exaspérés qu’il leur fasse de l’ombre.

Les cireurs de chaussures vont bientôt disparaître. Mais il y aura toujours plus de cireurs de pompes autour du métapouvoir médiatique qui tient tous les autres pouvoirs entre ses mains et qui ne recule devant aucune indiscrétion pour exercer sa noble mission de surveillance.

Nous avons, sans nul doute, le droit de savoir qu’Aquilino Morelle avait conseillé, contre rémunération, un laboratoire pharmaceutique alors qu’il travaillait pour l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS). Mais quand j’ai appris, dans le même article, que le conseiller de l’Élysée avait parlé du manque d’humilité de Mediapart et traité Edwy Plenel de « trostkard manipulateur », je me suis dit que cela coûtait très cher de cracher sur les chaussures des justiciers. À toutes fins utiles, j’ai donc pris mes dispositions : je n’irai pas en Rolls Royce aux séances du dictionnaire de l’Académie française ; je ne prendrai de bain que dans ma baignoire, avec mes petits bateaux en plastique.[/access]

*Photo: PASCAL COTELLE/SIPA. 00682199_000004

La France a toujours beaucoup étonné ses voisins européens, tant par sa hardiesse politique et philosophique que par sa capacité à mettre en chantier ses principes et convictions. La Révolution, et plus encore la Terreur, stupéfia le monde.Foin de monarchie parlementaire, la guillotine ! Et qu’un sang impure abreuve les sillons à grands flots, et plus vite que ça ! On reproche parfois aux Français leur goût immodéré pour la palabre tendance Byzance mais force est de constater qu’une fois qu’ils se sont mis d’accord sur une idée, ils ne tardent pas à la faire exister jusque dans les coins les plus reculés de la France d’en bas. Et chacun d’applaudir ce courage politique. Si les Européens sont parfois sidérés par la France, ils sont aussi francophiles, même s’ils s’en défendent, et lorgnent toujours vers ce pays-laboratoire dont on attend avec gourmandise de voir ce qu’il va sortir de son chapeau.Ainsi, nombre de paires d’yeux sont depuis deux ans tournées vers le très folklorique gouvernement de François Hollande. Nicolas Sarkozy avait déjà ouvert la voie avec un casting ministériel chamarré, cette fois, le Président a dépassé toutes les attentes du Bébête Show !

Pittoresque meneuse de revue, Christiane Taubira monopolise les regards écarquillés bien au-delà des frontières hexagonales. Ce n’est pas partout que l’on verrait une indépendantiste – peut-être repentie –, ne cachant pas son mépris pour la France moisie, élevée à la dignité de Garde des Sceaux. Dans la plupart des pays, la moindre sympathie communautariste vous condamne, au mieux, à jouer éternellement les utilités. Mais nous sommes en France et en France quand on dit que l’on veut le changement, ce ne sont pas des paroles en l’air, et si l’on affirme que l’on veut en finir avec la France rance, il est d’une logique élémentaire de placer Madame Taubira bien en vue sous les ors de la République.