Votez pour vous, votez pour tous !
Le choix n’est plus un embarras
Publié le 07 juin 2009 à 11:55 dans Politique
Comment n’y ai-je pas pensé plus tôt ? La meilleure solution pour ne léser aucun candidat et pour ne se fâcher avec personne dans les dîners en ville, c’est bien évidemment de voter pour toutes les listes en présence !
Il faut bien sûr voter UMP si l’on fait partie de la majorité. Or il est indéniable que la majeure partie d’entre nous appartenons, par définition, à une majorité. Mais il faut aussi voter UMP si on sait compter, et qu’on n’a pas envie, par strict respect pour les lois de l’arithmétique, de voir ladite majorité hurler à la victoire totale dimanche soir avec seulement 25 ou 28 % des voix alors qu’elle était à 53% il y a deux ans. Je sais bien que tout est relatif, y compris en matière de majorité, mais de là à faire passer un petit quart pour une grosse moitié…
Il faut voter PS parce que Dominique Reynié a dit vendredi dans Libération que Martine Aubry n’avait pas de vrai projet européen et que Dominique Reynié se trompe toujours sur tout. En Ile-de-France, il faut encore plus qu’ailleurs voter PS parce que Benoit Hamon est mignon, qu’il n’a pas peur d’insulter les journalistes et qu’il supporte depuis deux mois l’envahissante vacuité d’Harlem Désir sans broncher : tout ça mérite quand même une récompense…
Il faut voter Modem pour circonvenir les anarchistes pédophiles allemands, même pas fichus de vousoyer le futur président de la République et d’acquiescer benoîtement quand il enfile contrevérité sur contrevérité. On notera au passage que si l’aplomb dans la mauvaise foi et la croyance inébranlable dans la répétition qui vaut raison signent l’homme d’Etat français, alors François Bayrou est presque aussi apte que Nicolas Sarkozy et même que Jacques Chirac
Il faut voter Europe-Ecologie parce qu’après avoir vu Yann Arthus Bertrand faire partout la promo de Home, son spot publicitaire pour PPR, on se dit que, finalement, Nicolas Hulot n’est pas si crétin que ça… Accessoirement, dans un élan de générosité intereuropéenne, c’est faire œuvre pie que de débarrasser les malheureux Norvégiens de la présence d’Eva Joly sur leur sol national.
Il faut voter Libertas et Philippe de Villiers, pour empêcher la Turquie de nous imposer ses kebabs graisseux, ses plombiers même pas polonais et ses lois contraires à la dignité humaine (Sait-on, par exemple que la Cour suprême de ce pays persiste à interdire le port du hidjab dans l’enceinte des universités !).
Il faut voter NPA pour ne pas désespérer Oberkampf. C’est déjà assez pénible pour un prof de collège lambda d’avoir loupé trois fois de suite le CAPES de Lettres modernes, si en plus on lui enlève la perspective de diriger la France, l’Europe et le Monde…
Il faut voter Front de gauche pour redonner son sel à l’anticommunisme primaire. Quand le PC est à 3%, l’homme de goût se retient de tirer sur une ambulance. Un PC à 7%, on peut recommencer à lui dire ses quatre vérités. Lui rappeler qu’il n’a même plus de communiste ni le bruit, ni l’odeur, que MGB et sa clique de charlots ne se posent pas vraiment là pour incarner le spectre qui hante l’Europe.
Il faut voter Front National parce que si son parti fait un bon score, ni rien ni personne n’empêchera Jean-Marie Le Pen de se représenter à présidentielle de 2012, où une fois de plus il sera le seul à incarner le changement véritable…
Il va de soi que cette liste de listes n’est pas exhaustive et que selon la région où vous vous trouvez, vous pourrez glisser de 11 à 27 bulletins dans la même enveloppe. Voilà, à mon avis, le meilleur moyen de faire prospérer notre démocratie, et qu’on ne vienne surtout pas me dire que ce type de vote est carrément nul.
A lire aussi
-
Votez pour vous, votez pour tous !
Le choix n’est plus un embarras
Marc Cohen
-
L'auteur
Marc Cohen est rédacteur en chef brèves de Causeur.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
164Nos offres
1 an : 59 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
Alice dit
Bon, ce fil se termine. Vous aurez l’occasion de reparler de la politique. Dommage, car moi, je repars bientôt, et je n’aurai pas le courage, ni le temps (décalage horaire, soirées prises, fatigue). Mais j’aime bien ces moments où l’on croit qu’on peut recomposer le paysage politique. Ah, ça va être beau l’Europe avec des COntassot, des Baupin, des Cohn-Bendit, des José Bové ! Ils sont déjà en train de faire monter les enchères, et les socialistes se laisseront humilier pour garder un peu d’influence. Les socialistes européens (en angleterre, en Espagne, en France) sont en grande partie responsables de l’état dans lequel nous sommes aujourd’hui : ils ont privatisé, ils ont financiarisé, ils ont favorisé les margoulins et les petits malins. Tout ça avec une démagogie sans limite. Ils ne reconnaîtront jamais les vraies raisons de leur défaite. Les socialistes disent que, s’ils ont perdu, c’est parce que le peuple a été trahi ! Ils pensaient avoir tous les pouvoirs culturels et moraux, une sorte d’emprise sur les consciences. Ils n’ont pas vu que le monde ne leur ressemblaient plus. Des nuls et des mauvais perdants. Celui qui sauvera les socialistes, en se moquant d’eux et de nous, se nomme Sarkozy.
Jardidi dit
Saul, je viens d’apprendre que DLR a fait entre un et deux. Ouf, ouf, ouf. Dupont-Aignan ne baisse pas les bras malgré l’absence de remboursement. Reouf, reouf, reouf.
Impat dit
Et j’ajoute, Nadia, que la nature a horreur du vide.
Mais peut-être pas le PS !
Impat dit
…”sa seule chance réside dans la vacuité socialiste à se trouver un chef”…
Très vrai, mais cette vacuité est bien réelle, pour l’instant. Wait & see !
nadia comaneci dit
Impat, hier Bayrou a tout de même fait un grand pas en arrière. Ces européennes étaient a priori faites pour lui : une proportionnelle, pas d’enjeu majeur, une crise, un PS au plus bas. Résultat 8%. Qui voudra maintenant de lui pour une fusion au second tour ? Aux présidentielles, sa seule chance réside dans la vacuité socialiste à se trouver un chef. Les écolos n’ont ni programme national ni chef, par contre ils vont avoir de gros appétits aux régionales de l’an prochain.
Saul dit
Jardidi :
votre scénario est plausible et j’ y croyais moi meme à ce clivage dans chaque camp mais vu qu’ il nait (pour l’ instant ) qu’ à gauche….peut etre avez vous raison mais ce sera plus long que prévu ( rien que par l’ absence de DLR, ça ce fut une surprise pour moi, le gaullisme est bien mort à droite ).
Impat : vous n’ avez pas tort sur les chances de Bayrou s’ il accédait au second tour…mais encore faut il qu’ il y accède, et il n’ aura pas la carrure pour supporter les attaques venant de toute part ( et ça ne va pas trainer, en politique il n’ y a pas d’ esprit chevaleresque, ils vont tous le dézinguer ! ça va etre la curée…)
au mieux, une longue ( très longue ? ) traversée du desert l’ attend….
Curieux dit
Pour les mous et indéterminés de 2007 vous avez parfaitement raison, mais il n’a pas su rester dans ce rôle de grand collecteur il a laisser la place a DCB.
Alors après B et DCB, qui ?
J’écrivais ailleurs que l’antipathie naturelle de Sarko produisait 8% de votants balladeurs, un coup chez B, un coup chez DCB. Mais il n’est pas impossible qu’on les retrouve chez Sarko ou son successeur.
Imaginons JL ou BM avec l’UMP à 36%, arrrgh !
Curieux dit
Sans vouloir offenser, jouer avec la braguette des autres me paraît tenir plus de l’adolescence acnéique que du requin tigre.
Impat dit
Non, il n’a pas en effet l’étoffe d’un Mitterand, loin de là. Mais si par un miracle cauchemardesque il parvenait au second tour des présidentielles, il bénéficierait de tous les tièdes, les incertains, les indécis, qui se rabattraient sur lui en croyant faire la part du feu entre droite et gauche. Et ça fait du monde.
C’est en cela qu’il est dangereux.
Jardidi dit
Saul, je pensais, moi aussi, voir monter régulièrement le clivage Républicains/Européo-libéraux. Il émerge peut-être à gauche avec le PG. S’il s’est très affaibli à droite actuellement, ce pourrait être en raison de la fin du patriotisme mais il devrait renaître dès que le choc sera en partie surmonté. Nous nous dirigerons vers une tendance au tripartisme, compatible avec les mentalités profondes. Liberté qui donne la droite libérale, la contre-révolution produisant le grand centre rose-vert-orange et égalité et liberté formant la gauche et/ou la droite républicaine.
Nadia, vous avez raison de parler de ce qui se passe ailleurs.
Saul dit
Jardidi :
exactement, c’ est ce qui va se passer je pense, car nous sommes vraiment devenu des veaux.
je suis moi meme pro FDG, et j’ aurais cru que celui ci pouvait remplacer le PS, mais s’ il refuse de s’ allier avec lui, il passera pour extrème gauche et donc fera peur à la majorité. ou alors FDG s’ allie au PS mais alors toute la démarche de Méluche n’ aurait plus de sens et il se ferait “digérer” par les socialos. alors il ne lui reste plus, comme vous dites, que “existence et bonne tenue”
quant au FN, je pense au contraire qu’ il redeviendra puissant mais limité, avec la différence qu’ il ne dérangera plus l’ UMP car celui ci se retrouve seul représentant légitime de la droite classique.
en gros l’ UMP et le PS en gros partis, les écolos et les débris du Modem comme marigot centriste et 2 partis contestataires aux extremes ( et aux confins des extrémismes, quelques restes trotskistes (NPA, LO ) et nationalistes ( Soral ).
ou alors les français se réveillent ( mais là ils auraient du quand meme ! ) et tout est possible…
Impat dit
Curieux, ne le sous-estimez pas. Il est dangereux.
nadia comaneci dit
Cher Impat, vous faites allusion au coup de jarnac de feu Mittérrand à Epinay ? Bayrou ne me semble pas être de son étoffe. Jamais le vieux filou ne se serait laissé emporter aussi bêtement contre DCB. Il y a beaucoup à dire contre le retord rouquin qui a pourtant commis suffisamment de grands écarts idéologiques pour y trouver son miel assassin. Mais Bayrou n’a pas de nerf et trop de fierté.
Curieux dit
@ impat
Bayrou leader éligible ?
Vous avez le sens de l’humour, c’est bien.
nadia comaneci dit
@Saul “les politiques ne parlent plus de l’ abstention d’ hier que de manière anecdotique ?”
C’est de bonne guerre, ils parlent de ce qu’ils ont à se mettre sous la dent. Il y avait des partis nonistes tout à fait respectables en présence, il suffisait de voter pour eux. Les absents ont toujours tort.
Jardidi dit
Eden de mon coeur: je te lis, je te lie sur ton lit et cela ne me rassure pas. J’ai un noeud au ventre, le neuneu a un noeud. On intervertit les rôles ? Vous me donnez des arguments pour me rassurer, please.
Marciusporcius: alliance vert-rouge-rose ou vert-rose-orange? J’envisage la seconde.
Nadia: d’accord avec vous, notamment sur les égos, mais c’est l’affaiblissement des deux partis qui change la donne. Le rouge (me) monte au front, j’ai fais le texte sans avoir vérifié les résultats chez les autres.
Saul: donc aucun changement en perspective sauf renforcement gauche républicaine. Affaiblissement du FN, existence et bonne tenue (on est content, nous, avec six pour cent) du FG, forte baisse du PS, ce n’est pas rien. Au minimum, ce dernier aura plus de mal à revenir.
Impat dit
Reste l’hypothèse, non pas d’une fusion entre partis PS et Modem, mais d’une OPA de Bayrou sur un PS en quête de leader éligible.
Quelque chose comme un patron de petit UDSR se faisant choisir comme président/fondateur de PS à Epinay.
nadia comaneci dit
Au moins en France, la Politique a gardé un sens. C’est rafraichissant. Au UK, c’est morne plaine. L’économie s’effondre, Brown est au plus bas, la nuit des longs couteaux approche et les conservateurs sont encore plus falots. Là où 3 phrases feraient le tour de la question, je dois diluer des pages. Help me !
Saul dit
@ Franklin D :
“Pas un problème de démocratie ? Si justement, c’est presque du censitaire…”
ben à la limite c’ est ce qu’ ils éspèrent, nos bien pensants vont meme jusqu’ à considerer le suffrage universel comme “populiste”. je me souviens d’ un hiérarque socialo qui, après 2002, proposait de supprimer l’ élection du président au suffrage universel direct…..
et l’ abstention a bien arrangé ( voire meme été espérée par ) l’ UMP et le PS, car si les abstentionistes s’ étaient exprimés, ils auraient sans doute voté pour d’ autres partis plus contestataires, et les résultats des ouiouistes en % ( mais avec le meme nombre de voix qu’ hier )auraient été minables……
d’ ailleurs au passage, avez vous remarqué que les politiques ne parlent plus de l’ abstention d’ hier que de manière anecdotique ?
L’Ours dit
Tout à fait Nadia,
en fait le modem à le problème d’ego surdimensionné de Bayrou et le PS a un double problème: celui du combat des chef(taine)s mais surtout celui des militants! Ces derniers choisissent leur candidat et j’ai toujours pensé que le PS avait -non pas les électeurs – mais les militants les plus crétins qui soient!