Vigiles donc coupables ?
Non à la justice hard-discount
Publié le 02 janvier 2010 à 11:21 dans Société
Albert Dupontel et Jean Dujardin, dans le film Le Convoyeur.
Sauf pour mon permis de conduire, je ne crains pas la police. Les vigiles dans les supermarchés me laissent indifférent et, quand je croise dans les rames de mon RER, les malabars de la police ferroviaire, je me sens rassuré pour moi et pour les miens qui empruntent cette ligne parfois tard dans la nuit. En revanche, la justice de mon pays m’inquiète. Depuis que j’ai vu le juge d’Outreau répondre aux questions qui lui étaient posées comme une vulgaire racaille sur le thème de “c’est pas moi, c’est pas de ma faute”, je tremble à l’idée que ma liberté dépende d’un type pareil.
Dans l’affaire de ce jeune homme mort à Carrefour sous la pression des vigiles, les déclarations du Procureur m’inquiètent. Je ne sais rien de plus que vous de cette histoire et je me garderai bien d’accuser ou d’innocenter les inculpés mais une sentence délivrée aux médias me laisse perplexe. La phrase a déjà été ânonnée par les présentateurs des JT qui par manque de temps, semblent avoir sacrifié la réflexion au maquillage : “Il est inadmissible qu’un homme meure pour une canette de bière.” Les médias vont surement s’emparer de la formule qui pourrait bien faire la une de Libé et nous raconter ce drame comme dans un film de Ken Loach.
Dans la réalité, on ne meurt pas pour une canette de bière, pas plus qu’on ne meurt pour le vol d’un scooter ou parce qu’on n’a pas de papiers. Dans la quasi-totalité des cas, le vol dans un magasin vaut l’obligation de payer l’objet et du balai, la prochaine fois, on appelle la police. Pour un scooter, un peu de garde à vue et une amende plus tard, on n’en parle plus et si étant clandestin vous vous asseyez dans l’avion sans faire d’histoires, le retour au pays se passera bien.
Par contre, si vous résistez aux vigiles qui vous arrêtent, vous risquez la maltraitance. Si vous entamez une course-poursuite avec les flics, votre carrière de délinquant pourrait finir contre un arbre ou dans un mur et si vous faites du scandale à l’embarquement, vous serez maitrisé à vos risques et périls, car, comme le disait Pasqua : “force doit rester à la loi”.
La mort d’un homme est toujours regrettable et on peut comprendre l’émotion des proches et leurs déclarations empreintes de colère mais quand le Procureur en charge de l’affaire livre des raccourcis aux médias, je m’interroge sur son sens des responsabilités.
Encore une fois, cet homme n’est pas mort pour avoir volé mais pour avoir résisté à son arrestation. Quand on entame une épreuve de force avec la police ou avec ceux qui veulent vous remettre à la police, risquer la mort fait partie du jeu. Les gardiens de l’ordre public ou privé doivent-ils relâcher les délinquants récalcitrants pour ne pas risquer de leur faire du mal ? Cela pourrait finir par décourager les vocations. Si les forces de l’ordre ne peuvent plus exercer une violence légitime, si la “justice” interdit au gendarme de courir après le voleur parce que la vie de ce dernier pourrait être mise en danger, sous peine de finir en taule à sa place, la police finira par se contenter de contrôler les automobilistes et d’escorter les officiels et nous laissera nous démerder avec les malfrats.
Nous n’aurons plus alors qu’à nous armer pour défendre nous même nos biens et nos personnes et comme au Far West, les délinquants risqueront vraiment à mourir pour une bière.
A lire aussi
-
Vigiles donc coupables ?
Non à la justice hard-discount
Cyril Bennasar
-
L'auteur
Cyril Bennasar est menuisier.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
190Nos offres
1 an : 59 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
Aaricia dit
@freebird
Justement, j’y ai pensé, et j’y pense encore
Rien n’est blanc ou noir, et je ne suis pas du genre à porter des jugements à la hâte. Il n’est pas mort dans les bras des vigiles, il a fait un malaise, et il a reçu les premiers soins… il est mort 24h plus tard à l’hôpital. Il a manqué d’oxygène, soit, mais il y a des situations où on en consomme plus… comme lorsqu’on est dans un état d’excitation et d’énervement extrême, et/ou lorsqu’on consomme certaines substances…. Tout n’est pas si simple.
Je repense à la fois où un ami me taquinait, genre bagarre amicale, vous savez, comme deux frères ou deux copains qui se défient l’un l’autre… et que cet ami ne se rendait absolument pas compte qu’il me serrait trop fort… et je susurrais d’une voix rauque “arrête je n’arrive plus à respirer”.. à son grand étonnement… On s’amusait seulement… Cela ne vous ai jamais arrivé ? Donc, oui, je crois fermement que ce genre d’accident est possible.
Il y a une limite entre ce qu’on croit savoir, et ce que l’on sait vraiment. Vous n’avez rien vu, vous n’avez pas consulté leur dossier, donc vous parlez sans aucune légitimité. Et vos conclusions ne sont que spéculations. Laissons les enquêteurs faire leur travail et gardons l’esprit ouvert. Il n’y a pas qu’une seule version possible, et qui plus est, la plus simpliste…. On verra bien.
freebird dit
Aaricia dit :
5 janvier 2010 à 21:45
@freebird
Justement, que savons-nous au juste de ce qu’il s’est passé ? Que pouvons-nous affirmer avec certitude ? Vous avez l’air de déclarer que les vigiles savaient que le jeune homme était en train d’étouffer…
Pensez y un instant, croyez vous qu’il soit mort comme on tord le cou d’un oiseau, en silence, couic et c’est fini?
Maintenir quelqu’un sous cette contrainte, sous ses plaintes et jusqu’à sa mort peut même être considéré comme un acte de torture
ramon mercader dit
@ freebird
chaque chose à sa place
bien sur je dis pas autre chose
et la prochaine fois vous prendrez celle de ma mère
non
vous êtes sûr ………
bon
d’accord
Aaricia dit
@freebird
Justement, que savons-nous au juste de ce qu’il s’est passé ? Que pouvons-nous affirmer avec certitude ? Vous avez l’air de déclarer que les vigiles savaient que le jeune homme était en train d’étouffer… vous croyez que c’était leur intention ? Gare aux spéculations !! Je pars du principe du contraire… et surtout, je pars du principe que nous sommes ignorants… donc, je ne vois pas ce que mes propos ont d’effrayant…
Rassurez-moi, vous ne vous fiez pas uniquement à ce qui est écrit dans la presse, dont le but est de faire du sensationnel, de vendre du papier ? Parce que ça, c’est flippant !!! Si vous pensez que les médias ont raison, qu’ils vous disent toute la vérité, alors là je vous trouverez bien naïf.
Les médias sont où aujourd’hui ? Pour eux c’est du passé, il y a d’autres faits d’actualités sur lesquels s’épancher.. peu importe les dommages, les conséquences de leur propos sur les familles… peu importe, ils ont remplis leur mission. Pour eux, l’essentiel n’est pas de diffuser la vérité… et peu de personne la cherche, on dirait…
Finalement, ceux qui condamnent, je n’ai pas compris s’ils en avaient après l’enseigne CARREFOUR ou le métier d’agent de sécurité…. ou les deux.
Bcp se défoule pour leur propre intérêt… Personnellement, je préfère être plus prudente, et attendre la fin de l’instruction avant d’avoir une opinion. Les condamner pour faire un exemple ? Vous accepteriez de vous sacrifier vous ?
Opsomer dit
Nul n’est censé ignorer la loi. Voici donc un rappel salvateur :
Alarmante banalisation des vigiles
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/MONGIN/15512
“Pourtant, et il faudrait s’étonner de ce que jamais les médias ne relaient une information aussi cruciale, les APS sont des citoyens comme les autres. Ils n’ont pas plus de pouvoir qu’un citoyen ordinaire, pas plus de privilèges ou d’autorité. Les professionnels de la sécurité sont des « professionnels » au même titre que ceux de l’horlogerie ou de la restauration. Ils jouent donc la plupart du temps un rôle qui n’est pas le leur. Car non seulement le vigile n’est pas plus près de la loi ou de la justice qu’un citoyen lambda, mais il y est soumis au même titre (8).
Comme tout citoyen, le vigile peut certes procéder à l’arrestation de présumés délinquants, conformément aux dispositions de l’article 73 du code de procédure pénale. Toutefois, ce droit ne peut prendre effet que dans le cas d’un crime ou d’un délit flagrants « punis d’une peine d’emprisonnement ». Ce qui laisse une certaine marge de manœuvre aux citoyens que les vigiles sont loin de toujours admettre.”
(8) Loi du 12 juillet 1983, article 13.
souris donc dit
Ah bon, à la condition de n’être pas rémunéré, on peut y aller, avec l’indulgence du jury et les circonstances atténuantes, tabasser, voler, insulter, violer, cracher, tuer, pour un regard, parce qu’on à un deal à protéger, parce qu’on a manqué de “respect”, parce qu’on photographie un réverbère ?
freebird dit
ramon mercader dit :
5 janvier 2010 à 13:40
@ freebird souris donc et philippe laurent
pour la rareté statistique faudrait demander à jean claude irvoas le photographe du dimanche assassiné en 2005 par 4 racailles en figeant pour l’éternité un reverbère sur la pellicule (il y a vilaine lurette qu’on n’utilise plus de pellicule mais bon )
une racaille ça va
c’est lorsqu’ils vont par 4 ……..
par contre ma mère tabassée par un magrhébin en 2008 à marseille pour lui dérober son sac ne compte pas sur la rareté statistique……le mec était seul……….donc pas de probabilité cumulative………..du quotidien en somme
La grande différence c’est que toutes ces racailles n’ont pas commis ces actes au cours d’un travail rémunéré pour assurer la sécurité.
Je suis d’accord avec vous que les actes que vous citez sont tout à fait intolérables mais chaque chose à sa place.
freebird dit
Aaricia dit :
5 janvier 2010 à 14:00
Un homme n’a pas été roué de coups. Un homme est mort car on l’a serré trop fort en voulant l’immobiliser. Personne ne dit qu’ils étaient 4 sur lui lorsque cela est arrivé, à ce moment précis. Les mots ont beaucoup de pouvoir, et la manière dont ils sont utilisés peuvent tout changer.
Vos mots à vous me font peur, alors si ils n’étaient pas 4 sur lui à l’étouffer, que faisaient donc ceux qui n’étaient pas sur lui?
Roué de coups ou pas quelle est la différence maintenant?
Rodimtsev dit
affligeant de bêtise… je suis venu lire cet article suite à l’excellent post du camarade CSP sur son blog car je refusais de croire qu’on puisse annoner de telles imbécilités. Et en fait, si.
Il est dommage que ce que je pense de l’auteur de ce pathétique lamento sécuritaire tombe sous le coup de la loi…vraiment … à moins que, ce monsieur si “courageux” et “pourfedeur du conformisme” veuille avoir le courage d’assumer ses propos imbéciles jusqu’au bout et accepte une invitation en duel… mais non, il est toujours plus simple de stigmatiser les plus faibles caché derrière “la rigueur de la loi” que d’assumer son obscénité jusqu’au bout et de prendre quelques gifles méritées…
Pathétique.
Saul dit
non à la police hard discount !
Lisa dit
@Ramon Mercader
Le père de famille assassiné je m’en souviens on en a surtout parlé sur des médias “maudits” style radio courtoisie, pour ne pas faire le jeu du FN, comme on dit.
Il est pratique comme alibi celui-là.
Aaricia dit
Merci M.BENNASAR,
Cela fait du bien de lire un article où le rédacteur a sa pensée propre, et fait preuve d’esprit critique, de bon sens à la l’écoute des médias.
Ceux qui ne partageront pas cet avis, je leur demande au moins de ne pas considérer pour “vérité” tout ce que vous lisez dans la presse. Ne jugez pas d’après les interprétations d’un seul témoignage. On ne sait pas ce qu’il s’est passé, à moins d’avoir été sur place, et d’avoir visionné la vidéo. Tout le reste est spéculation… et j’insiste sur le mot SPECULATION.
Il y a eu un drame, et toutes mes pensées sont tournées vers les familles. Maintenant, ne tombons pas dans la facilité en ajoutant d’autres drames à celui-ci.
J’ai pu constater, en épluchant de nombreux articles, qu’il y avait beaucoup d’incohérences, et je suis surprise que si peu de personnes les ai relevés. Je ne vais pas me lancer dans des analyses, car pour être entendue, il faut d’abord être écoutée, et je ne suis pas persuadée de l’être. Je pense qu’il y a beaucoup de sourds parmi nous.
Un homme n’a pas été roué de coups. Un homme est mort car on l’a serré trop fort en voulant l’immobiliser. Personne ne dit qu’ils étaient 4 sur lui lorsque cela est arrivé, à ce moment précis. Les mots ont beaucoup de pouvoir, et la manière dont ils sont utilisés peuvent tout changer. A ce jour, pour moi, c’est un accident mortel, et pas un assassinat. J’entends que ça hurle dans la foule.
Réfléchissons aux causes plutôt. Que cette mort ne soit pas inutile.
ramon mercader dit
@ freebird souris donc et philippe laurent
pour la rareté statistique faudrait demander à jean claude irvoas le photographe du dimanche assassiné en 2005 par 4 racailles en figeant pour l’éternité un reverbère sur la pellicule (il y a vilaine lurette qu’on n’utilise plus de pellicule mais bon )
une racaille ça va
c’est lorsqu’ils vont par 4 ……..
par contre ma mère tabassée par un magrhébin en 2008 à marseille pour lui dérober son sac ne compte pas sur la rareté statistique……le mec était seul……….donc pas de probabilité cumulative………..du quotidien en somme
bvb09 dit
Excellent article, au bon-sens réconfortant.
L´opposé de la réponse faite par Monsieur Leroy qui devrait en revanche rassérener les si courageux et supérieurs défenseurs d´un humanisme éblouissant de contradictions
zoulou dit
Il a résisté à la police donc il mérite de mourir ? Vous ne croyez pas que vous allez un peu loin ? Et le fait d’être sous l’emprise de l’alcool n’était-elle pas une circonstance atténuante à sa résistance ?
Grandgil dit
Je sais pas, mais un gosse flingué parce qu’il avait volé une boîte de pisse d’âne, il y a quand même des questions qui se posent, non ? Quand une civilisation se renie, il ne reste certes plus que les rapports de force, la loi de la jungle..
Winner dit
Très bon article qui s’oppose à la bien-pensance gauchiste des médias. Les vigiles ont agi comme il se devait et ce voleur ne doit sa mort qu’au fait qu’il soit dans l’illégalité ! Mais comme toujours, les bobos droitdel’hommistes qui ont main-mise sur les médias préfèrent être du côté des assassins plutôt que des victimes.
popoff dit
4 vigiles pour un seul mec, qu’ils avaient donc du courage, tous derriére et lui les pieds devant.
Chapeau pour les vigiles.
Philippe Laurent dit
@Ramon Mercader
Ah, ah , impossible de me débarassé de cette saleté rastitique collée au doigt ! Ah, ah, capitaine ! Attention aussi au retour de l’élastique. Hips, hips…. Personne n’aurait vu ma canette ? Putain, je vois 1 clavier et 4 écrans. Je vais allumer la lumière, c’est peut-être un Gremlims ?
souris donc dit
Ramon jamais touché par une rareté statistique ? c’est l’écart-type ?