Je pense que vous avez raison. Mais pour autant L’Ours soulèvent des points qui ne sont pas le seul fait de son imagination.

Il me semble quant à moi que ce que l’Islam manque cruellement d’une dimension qui existe puissamment dans la religion juive et dans la religion catholique : le doute.

Je n’ai jamais entendu un musulman expliquer Dieu, comme peut le faire un juif, en traquant son essence par la remise en cause de son existence, ou comme peut le faire un catholique par un acte de foi.

L’islam est dans ce sens terriblement monolithique bien plus que les deux autres religions monothéistes.

Pourtant nombreux sont les musulmans qui doutent. Mais ces derniers encourent l’accusation d’apostasie dès lors qu’ils le vocalisent.

Il n’y a rien dans le Coran pour soutenir la vertu du doute. Existent ils des hadiths explorant cette voie ?

Réponse de Wafa Sultan:

http://www.youtube.com/watch?v=Upa6gulotMM

” Là où nous divergeons profondément, c’est comment ces mêmes musulmans modérés réagissent en accord avec les intégristes dès qu’il s’agit de dire au grand jour ce que vous dîtes du coran, et dès qu’il s’agit des juifs et du conflit au proche orient, abreuvés qu’ils sont par les chaînes satellitaires, les commentaires d’imams de quartier, et les forums.”

Mais vous vous trompez…
Tout d’abord, de nombreux musulmans ne vont pas à la mosquée (à l’instar des chrétiens qui ne vont pas à l’église): ils ne se font donc pas manipuler par les imams;
Tous les imams ne sont pas fondamentalistes.
La majorité des musulmans français sont loin de toutes ces polémiques, et ne s’intéressent pas nécessairement à ce qui se passe au moyen orient.

Je pense que vous exagérez sérieusement les choses.

un seul être vous manque et tout est dépeuplé

Cela a l’air très interessant.

http://www.islam-bibliographie.info/id141.htm

Un rigolo commente votre réponse à Eden.
- Nous sommes d’accord sur ce que vous dîtes sur le coran, ses diverses époques, et ses contradictions.
- Nous sommes d’accord sur la façon dont la majorité des musulmans vivent leur islam, c’est-à-dire « comme ça les arrange », et c’est tant mieux.
- Là où nous divergeons profondément, c’est comment ces mêmes musulmans modérés réagissent en accord avec les intégristes dès qu’il s’agit de dire au grand jour ce que vous dîtes du coran, et dès qu’il s’agit des juifs et du conflit au proche orient, abreuvés qu’ils sont par les chaînes satellitaires, les commentaires d’imams de quartier, et les forums.
Je crois moi qu’en ces domaines il y a un consensus largement majoritaire (durs et modérés), et qu’il ne demeure qu’une minorité éclairée.

Besancenot le candidat du Prolécharia

La Bible est pleine de versets qui semblent se contredire. Mais elle n’est prise ni par les Juifs ni par les Chrétiens comme une dictée divine (je sais, il y a des fondamentalistes, ils sont très minoritaires). Lisez par exemple les deux premiers chapitres de la Genèse, ce n’est pas bien long. Deux récits de la Création, impossibles à faire coïncider, juxtaposés côte à côte. Pourquoi ? Parce que les rédacteurs qui ont finalisé le texte n’ont pas vu le “problème” ? je vous laisse y réfléchir.

http://lavissauveaconditiondeclairer.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/02/06/le-hidjab-et-le-keffieh.html

Soit dit en passant, la bible comprend elle aussi de nombreuses contradictions, et des versets abrogeant (le plus célèbre étant “que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre” qui abroge la pratique de la lapidation, pourtant décrite dans l’ancien testament).

“En ce cas, si ces versets de l’époque médinoise abrogent d’autres versets de l’époque mecquoise, pourquoi restent-ils inscrits dans le coran ?”

Euh, Eden, je n’ai pas écrit le coran, je ne suis ni imam ni ayatollah, je suis athée et j’ai juste un regard critique sur le coran, qui est un ouvrage navrant.

Des versets en abrogent d’autres (et non pas des hadiths ! comme le disait coriolan qui ne connait apparemment pas la différence).
Ils les abrogent car les contredisent et ont été écrits plus tard.
Or le coran est réputé être la parole de dieu.
Donc dieu selon son époque, se contredit. En même temps on dit aussi que seuls les imbéciles ne changent jamais d’avis: donc dieu n’est pas un imbécile. Mais il n’existe pas (raison de plus pour que ce ne soit pas un imbécile).

Que voulez vous que je vous dise? Le coran est un ouvrage complètement con écrit par un fou furieux qui se prétendait en prise directe avec le créateur… Maintenant, ce que les “savants” de l’islam en font, ça les regarde. Je n’y peux strictement rien. Je ne peux que parler de son contenu et de ce qu’en font les croyants, qui est très variable: ce qui prouve que les musulmans l’interprètent comme ça les arrange, contrairement à ce que veulent nous faire croire quelques rigolos du forum, qui ont vite fait de faire l’amalgame entre tous les musulmans et quelques extrémistes.

Tu reconnais qu’il y a des versets de différentes époques, ce qui est vrai mais que certains sont “abrogeants”.
En ce cas, si ces versets de l’époque médinoise abrogent d’autres versets de l’époque mecquoise, pourquoi restent-ils inscrits dans le coran ?
Quels sont leur utilité ? Et surtout ne risquent-ils pas d’être perçus (ce qu’ils sont de fait) comme effectifs ?

Tout le problème est là : abrogation ? OK, peut-être que l’on peut donner le bénéfice du doute mais encore inscrits donc inabrogeables ! (néologisme mais tu as compris le sens de ma question j’imagine).