Tristes centristes…
Ils sont de retour. Et toujours aussi nuls
Publié le 11 juin 2010 à 6:00 dans Politique
Le Centre, en France, c’est le triangle des Bermudes. Ceux qui y vont s’y perdent et disparaissent durablement. Ô combien de Lecanuet, de Pleven, de Jacques Duhamel, de Servan-Schreiber, de Raymond Barre, d’Hervé de Charrette, de Gilles de Robien partis joyeux pour des courses aux postes les plus élevés de la République se sont noyés dans l’oubli de la vie politique.
À moins d’être particulièrement brillant et cultivé comme Edgar Faure qui savait tout faire, même écrire des romans policiers, le centriste ne sert qu’à une chose : tuer les autres centristes qui pourraient devenir grands. C’est pour cela que les centristes, plus encore que les trotskystes, adorent multiplier les scissions, créer des formations, polir des sigles et passer insensiblement du groupusculaire au corpusculaire. On aurait envie d’être un Buffon pour recenser toutes les espèces et appréhender la fascinante biodiversité du centrisme français : que sont devenus les adhérents du Centre démocrate, du Centre Démocratie et Progrès, du Centre des démocrates sociaux ? Ont-ils adhéré ensuite au PPDF ? À Force Démocrate ? Ont-ils tenté de ressusciter les clubs Perspectives et Réalités ? Trouve-t-on encore clandestinement réunis dans des sous-préfectures pluvieuses des adhérents directs de l’UDF communiant dans la ferveur de leur leader charismatique injustement oublié Pierre-André Wiltzer ?
Lors de ma dernière manif, le 27 mai, contre la politique des retraites, quelques camarades et moi, vieux amateurs de raretés organisationnelles avons eu le regard attiré par trois jeunes gens portant chacun un drapeau assez petit représentant un cercle jaune sur fond bleu à moins que ce ne soit le contraire. C’étaient, oui, des JRG, c’est à dire des Jeunes radicaux de gauche. Et nous avons été sincèrement émus comme si nous avions retrouvé une espèce disparue, fragile, comme le Dodo de la Réunion.
Les inconsolés de l’âge d’or du giscardisme
Le radicalisme qui se nommait lui-même “opportuniste” sous la Troisième République est une forme particulière de centrisme qui consiste à trouver une personnalité atypique pour faire parler de soi et sauver ce qui reste d’élus locaux. Ainsi les radicaux valoisiens, qui on les comprend, n’avaient pas les choses facilitées par André Rossinot ou Didier Bariani, ont-ils décidé de revivre un peu avec Jean-Louis Borloo tandis que les radicaux de Gauches flirtent depuis vingt ans avec Bernard Tapie et semblent près à remettre le couvert à l’approche des prochaines présidentielles.
Ah, les présidentielles, c’est toujours un grand moment pour les centristes qui sont les veufs, les ténébreux, les inconsolés du seul âge d’or qu’ils aient connu sous la cinquième : le giscardisme.
Une des constantes du centrisme est en effet de menacer le Pouvoir d’une candidature pour faire monter les enchères en députés et en ministres.
Et là, ces jours-ci, les grandes manœuvres ont commencé sur le champ de Mars des hypocrites.
Le courageux Hervé Morin est un bel exemple : après avoir trahi Bayrou pour aller à la soupe en 2007, il a commencé à parler de partir en 2012 dès qu’il a senti les premiers signes de faiblesse chez Sarkozy que la crise fait sérieusement tanguer.
Las, il n’est pas très difficile de contrer un centriste. Il suffit de ressusciter un autre centriste. François Bayrou vient ainsi d’être reçu à l’Elysée alors que le Modem doit, après les régionales, peser à peu près autant que Lutte Ouvrière. Sans doute touché par cette attention, François Bayrou est ressorti en se déclarant, je cite, “ininstrumentalisable”. Quand on est agrégé de Lettres, avec d’habitude un langage plutôt soutenu et qu’on emploie un mot aussi laid, c’est qu’on n’a plus toute sa tête. L’émotion, sans doute, de se voir remis au centre du jeu par celui qu’on a traité encore plus durement que Marine Aubry. Pour Bayrou, Sarkozy ce n’était pas Madoff, c’était il y a encore quelques mois un agent de la Scientologie en France.
Une spécialité centriste : le coup de poignard dans le dos
N’oublions pas, voulez vous, Christine Boutin revenue un peu malgré elle sur le devant de la scène avec sa mission bien payée sur la mondialisation, assumant parfaitement la chose et indiquant au passage que si les valeurs de son micro-parti démocrate-chrétien n’étaient pas représentées par le candidat de l’UMP, elle irait aussi. Et pourquoi pas Jean Arthuis, dont on oublie trop souvent qu’il vient de créer l’Alliance centriste afin de réunifier la famille et, suivant en cela une logique non-euclidienne typique de cette mouvance, contribue de fait à accentuer ses divisions…
C’est devenu un cliché de dire que les centristes ne sont pas courageux mais le cliché n’est pas devenu cliché pour rien. Une des spécialités du centriste est de poignarder dans le dos le grand homme, celui qui a une certaine idée de la France. Lecanuet et Giscard contre de Gaulle, Barre contre Chirac en 88 et Balladur contre Chirac encore en 95. Le centriste n’aime pas du tout, mais alors pas du tout le gaullisme. Il est un héritier des Girondins. Il préfère les “corps intermédiaires” comme il dit. C’est pour ça qu’il adore le Sénat. Le Sénat est un vrai bouillon de culture du centrisme avec des notables rondouillards et ruraux qui derrière leur bonhommie et leur apparent bon sens sont en fait des tueurs. Les sénateurs sont évidemment élus au suffrage indirect. Faire voter les gens, pour un centriste, c’est limite du césarisme, un nom poli pour dire fascisme. Il a un problème avec le suffrage universel, souvent : Delors n’a pas eu envie de serrer des mains et Balladur l’a fait avec une telle componction qu’il a été éliminé dès le premier tour.
Ce serait tellement mieux, pour le centriste, une France modernisée, atlantiste, européenne. Si l’Union européenne, d’ailleurs, est l’échec que l’on connaît, c’est en grande partie dû aux centristes qui en sont les maîtres d’œuvre et qui l’ont (mal) construite depuis soixante ans en prenant bien soin de ne pas y mêler cette sale engeance irrationnelle, nationaliste, braillarde, et revendicative que sont les électeurs.
Evidemment, on nous serine depuis trente ans au moins, que les élections se gagnent au centre. C’est évidemment faux. C’est ce que voudraient faire croire les politologues eux-mêmes, en grande partie, centristes.
Mais les Français ne votent jamais au centre : en 74, ils votent pour une gauche qui ne fait pas peur (Giscard) contre une gauche qui fait peur (Mitterrand). En 1981, c’est le contraire : ils votent pour une gauche qui ne fait plus peur (Mitterrand) contre une gauche devenue de droite (Giscard).
En 1995 ils votent à nouveau à gauche (Chirac) contre deux centristes (Balladur et Jospin).
En 2002, ils votent à droite (Chirac) contre l’extrême droite, Le Pen et, pour finir, en 2007 ils votent à droite (Sarkozy) contre le centre (Ségolène Royal) qui a éliminé la gauche (Bayrou) dès le premier tour.
Il reste à espérer qu’en cas de second tour DSK/Marine Le Pen en 2012, les Français votent à nouveau à gauche. Contre le centre, évidemment.
A lire aussi
-
Tristes centristes…
Ils sont de retour. Et toujours aussi nuls
Jérôme Leroy
-
L'auteur
Jérôme Leroy est écrivain et journaliste. Dernière parution, Le Bloc (Gallimard)
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
97Nos offres
1 an : 59 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
nadia comaneci dit
La Norvégienne glacée ? Elle a des atouts malgré un léger manque de moelleux politique. Le côté Robespierre en jupon risque de lui porter préjudice.
Miterrand proposait aux Français une vraie rupture, on aimait ou pas, mais le 11 mai 81, la France a pris un vrai virage. Le problème du PS actuel, c’est qu’il ne propose rien. Après Royal, la chance de Sarkozy, c’est d’avoir Aubry en face de lui. DSK et DCB sont plus crédibles, mais je crois qu’ils n’iront pas. Une campagne avec DCB, on peut penser de lui ce qu’on veut, mais au moins, voilà un garçon qui sait vous animer une campagne. Ses arguments sont biaisés, mais comme il a du talent, difficiles à contrer. Sa sortie contre Bayrou… J’en ris encore.
Saul dit
Nadia,
“tu ne crois pas que ce sera la même chose en France, que les peuples ne croient plus aux extrêmes simplificateurs ? ”
non
nous ne sommes pas comme les brits…..comme tu dis, le scrutin..
et puis la désillusion, si elle a bien cours ici aussi, on ne peut plus en dire autant de l’ abattement…c’ est plutot de le colère
et désillusion + colère, ça fait jamais un bon cocktail…
et ils sont très colères en ce moment…
ce que décrit Black Jack contribue à cet “agacement”…tu remarqueras que les socialos sont très discrets sur ce genre d’ affaires…m’ est avis que dans la prochaine campagne, ce genre d’ infos va se multiplier et qu’ eux aussi vont se voir balancé aux journaux ( lui reste plus que ça à sarko pour se démarquer ..)
et ils répliqueront, de la meme manière
et en face on balancera encore plus…
tu crois qu’ ils seront raisonnables encore les français ?
ils n’ aiment pas qu’ on les prenne pour des cons
ouvertement
( les brits non plus…y’ a une dizaine d’ années, 2 amis brits étaient éffarés par les scandales politicofinanciers de chez nous et m’ assuraient que chez eux, ce serait pas possible…je remarque d’ ailleurs que les scandales chez eux ont été révélés après les élections…)
Dandy de Grandchemin dit
La seule chose qui m’amènerait peut-être à reconsidérer mon propos sur Sarkozy est de regarder l’exemple italien. Berlusconi, maniant à peu prés le même populisme que Sarko y a été reconduit.
Dandy de Grandchemin dit
Nadia :”Dandy, ne jamais sous estimer Sarkozy. Il est très fort.”
En réalité il a été surestimé. Sa chance a été d’être opposé à une branque absolue. N’importe quel autre candidat à peu prés d’aplomb lui aurait tenu la dragée haute. (Regardez comme il est mis minable ici, par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=5n6EzNKqD7w ) De surcroît, non contents d’être mal représentés les socialistes ont saboté le peu de chances qu’il leur restait en tirant dans les pattes de la Royale Naïve. Qu’on le veuille ou non, Sarkozy n’a aucune chance, soit il saute dès le premier tour, soit c’est une rouste au deuxième. C’est à peu prés la seule certitude que l’on puisse tenir.
Vous faites une erreur à propos de DCB, il n’ira pas. En revanche s’il réussit à imposer Eva Joly, tous les espoirs sont permis. Son image anti-corruption plaît à l’opinion, elle ne fait pas peur à la gauche de la gauche et séduit les centristes (le modem aurait souhaité l’avoir sur ses listes). Avec une bonne campagne… Je la vois jolie (oui, c’est le week-end).
Pierre-Antoine dit
… parlons en : Bayrou n’a eu de cesse, ces derniers temps, des références au général : autant dans une comparaison personnelle (un peu poussée parfois, d’ailleurs) qu’un ralliement à certaines de ses doctrines (sur le programme du CNR qu’il a invoqué cette semaine, ou encore sur le refus d’entrer dans l’OTAN).
Quant à De Gaulle lui même, n’était-il pas, lui aussi, au fond, quelque part, un centriste ? Si l’on accepte l’hypothèse de départ qui est celle qui consiste à dire qu’est centriste celui qui ne se reconnait pas dans le clivage gauche droite, soit qu’il combattent les deux, soit qu’ils soient au milieu (ce qui n’est pas le cas de tous), soit qu’ils prennent pour une part à la droite et pour l’autre à la gauche (social, sociétal, économique, institutionnel), De Gaulle est typiquement un centriste (il n’y a qu’à voir le ressentiment qu’il avait pour les deux clans !). Un centriste qui n’a pas plus de point commun avec un Giscard (considéré comme centriste) qu’avec un Sarkozy (considéré lui de très droitier).
Tout cela pour dire qu’au fond, il n’y a de sujet “centriste” que pour les simples d’esprit et le journal de 20h. Même Bayrou commence à le reconnaitre quoiqu’il ne veuille pas trop le montrer.
nadia comaneci dit
Black Jack, moralité, votre jeune embauchée est tombée de la dernière averse. Elle connait un peu la musique pourtant ? Pour manger avec le diable, il faut une longue cuillère.
nadia comaneci dit
Regarde les Brits, ils ont une crise bien pire que la nôtre et ils ont sagement voté pour leurs institutionnels et même le plus pâlichon de tous. Tu me diras le scrutin les y oblige, mais on sent tellement d’abattement et de désillusion. Cameron a annoncé des wagons de ceintures serrées dont il n’avait rien dit avant… Et aucune réaction. Ils attendent la coupe du Monde. Tu ne crois pas que ce sera la même chose en France, que les peuples ne croient plus aux extrêmes simplificateurs ? Les Brits ont pourtant une culture de revendication autrement plus explosive que nous.
Pierre-Antoine dit
Peut-être que s’il y a autant de différence au centre, c’est qu’il n’y a pas un centre, mais des centristes : ou dit différemment, il n’y a pas une mouvance homogène avec une même doctrine, mais des courants qui ne se reconnaissent pas dans le schéma binaire droite-gauche ; non pas qu’il serait inexistant ou qu’il n’aurait pas de réalité, mais seulement qu’il serait insuffisant, et spécialement pour ceux qui pensent différemment. Il n’y a pas de “troisième voie”, il y en a de très nombreuses. Notons, d’ailleurs, qu’il y a plusieurs droites comme il y a plusieurs gauches, et parfois certains de droite sont plus proches de certains de gauche que de leur petits camarades, et inversement (pensons à Mélenchon-Dupont-Aignan).
Bref, une chose est sûre : cette représentation géographique de ce que l’on appelle l’échiquier politique est absurde, seulement, il permet à ceux qui ne veulent pas trop se poser de question, ou à ceux qui ont intérêt à leur maintien, de taper tout ce qui dépasse : ceux qui ont un discours portant sur des objets étant considérés comme appartenant intrinsèquement à l’autre clan (ainsi Ségolène Royal serait de droite ! et Jean-Louis Borloo serait de gauche) ; et par la droite et par la gauche contre ceux qui sont dits au centre (les méchants vilains tout mou – que l’on qualifiera de vendu au clan auquel on s’oppose) – ce qui leur fait deux fois plus de concurrent qui leur tapent sur la gueule.
Bref, quant à leur anti-gaullisme supposé…
Black Jack dit
Boutin : A qui profite le crime?
Imaginez une jeune retraitée a qui l on propose un super job pas trop dur et bien payé. Qui résiste? vous ? moi pas je serai trop content et trop fier de rendre service a la France dans ces conditions! . Donc elle l accepte.
Aussitôt son patron passe une coup de fil a un copain journaliste du genre ” je te file un tuyau et en retour tu me laisse tranquille sur ce que tu sais”. La dessus le journaliste trop heureux publie et les autres journaleux toujours a la recherche du scandale qui leur permettra d être célèbres, invite la jeune embauchée et lui font avouer son crime : avoir accepté un job bien payé. Scandale ! elle persiste ! elle ne plie pas devant la meute ! Et la, drapé dans sa grandeur et se magnificence, le grand patron se dit choqué et conseil a la jeune embauchée travailler pour rien.
Double gain, pas de salaire mais surtout discrédit de la jeune embauchée pour qui on aura toujours le tact de lui rappeler cette mésaventure. Une façon “élégante ” de supprimer” un capteur potentiel de voix et surtout une voie discordante dans sa majorité.
Saul dit
“Qu’il y ait de l’agacement, sans doute, mais le PS et l’UMP ont des socles électoraux solides”
de l’ agacement ??? tu rigoles !!!!
mais on a dépassé ce stade Nadia, on l’ a dépassé…
quand aux socles electoraux, ils sont quand meme très restreints. pas suffisant pour avoir la qualification au 2nd.
et éffectivement, c’ est bidon ( z’ ont toujours eu tout faux les sondages de toute façon..)
nadia comaneci dit
Excuse, quand tu mettais “je fiche mon billet que la Marine ( dans tout les cas elle passe à mon avis ) passe au 2nd”, j’avais compris que tu la voyais gagner.
Mouais. Tous dans un mouchoir. Sarko, le Pen, Aubry, Mélenchon, DCB qui sociologiquement prendrait la place laissée par Bayrou… Possible mais tiré par les cheveux. Qu’il y ait de l’agacement, sans doute, mais le PS et l’UMP ont des socles électoraux solides. Ne te fie pas aux Régionales ou aux Européennes, ce sont des élections défouloirs. Je ne suis pas trop les sondages français en ce moment, ils donnent quoi ? Toujours DSK ? C’est bidon.
Saul dit
le scénario de Jerome me semble le plus plausible que celui de 2 candidats de l’ établishment..
et comme vous dites Jerome, ce sera en pire : je crains que le coup de la Patrie en danger, l’ antifascisme est à nos portes etc ça ne prenne plus…ils auront envie de faire payer l’ establishment ( CSP avait fait un bon billet ( pour une fois ! ) sur les motivations d’ une électrice qui avait choisi le pen aux 2 tours, non par adhésion, mais pour faire payer…et ça c’ est de moins en moins marginal comme attitude…)
Saul dit
Nadia,
où ai je dit que c’ était Marine qui était élue ?
“Les extrêmes avec le suffrage majoritaire à deux tours ne peuvent pas gagner. C’est impossible mathématiquement et c’est d’ailleurs le but.”
c’ est au contraire mathématiquement très possible :
les candidats les plus hauts, lors de ces élections, se retrouvent dans un mouchoir de poche ( celle de 2007 est une exception, ce serait très étonnant qu’ il y ait les memes écarts…le vote PS et le vote sarko ne sont plus que des votes par dépit…et l’ ambiance générale dépasse le dépit en ce moment…)
alors 18 %, c’ est la fourchette où ils peuvent tous se retrouver…et si t’ as les 2 précités qui le dépasse,…mathématique..
prenez l’ air de la rue : l’ exaspération est grandissante…
de plus les votes extrémistes, contestataires etc bref non institutionnels pèsent toujours dans les 40 % lors de ces élections..
tu parles de la situation économique…tu crois vraiment que ça s’ arrangera ? parce que meme les cadeaux par ci par là, ils n’ en ont plus les moyens, le pays est ruiné..
quant au programme économique du FN, certes ce ne sont pas des cadors, mais le français moyen se fout des expertises économiques et pour tout dire on peut pas dire que ceux qui nous gouvernent depuis 30 ans se soient montrés brillants sur l’ économie, vu le résultat actuel ! c’ est ce que retiendra aussi le français moyen : que des incompétents et des voleurs
nadia comaneci dit
La situation économique sera déterminante.
Je ne crois pas trop à une vraie rigueur… pour le moment. Tant qu’il le pourra Sarkozy continuera sa politique actuelle, elle est la clé de sa réélection. Mais en aura t-il les moyens ? C’est toute la question, cher Jérôme. Temporiser deux ans, lâcher un peu de lest ici, serrer là, faire ni plus ni moins du Chirac… il va falloir tenir. Il a la chance d’avoir des syndicats amorphes et Aubry en principale opposante. On a connu plus percutant.
jerome dit
Je ne sais pas qui sera au second tour et personne ne le sait parce que d’ici 2012 il va se passer pas mal de choses entre la crise mondiale, les tensions avec l’Iran, la guerre eventuelle en Coree et j’en passe.
Si la France fait comme ses voisisn et mene une vraie politique de rigueur – et rigueur est un mot faible par rapport a ce qu’il faut faire et que certains font deja – et la France n’a pas trop le choix – toute la paix sociale achetee a prix d’or avec vos impots va exploser. Et les consequences sont clairement inconnues. Donc oui Le Pen -Melenchon est possible meme si j’en doute parce que les deux chassent sur les memes terres. Je vois plus un truc comme en 2002 mais en pire – candidat de l’establishment contre candidat extremiste.
nadia comaneci dit
C’est déjà plus réaliste… Mais même Le Pen au second tour, je n’y crois pas une seconde.
Elle a un programme économique inexistant et suicidaire (protectionnisme ?!) qui malgré son ripolinage compassionnel tout neuf ne tient pas la route. Elle peut faire troisième. encore que. attention à l’écolo si c’est Dany. Il est infiniment plus dangereux qu’elle. Pas pour un second tour, lui non plus, mais en capacité de nuisance. Et son discours, à lui, il est bien ficelé et sacrément dans l’air du temps.
nadia comaneci dit
Mélenchon/Le Pen au deuxième tour et Le Pen élue ? Tu délires. Ils ont une forte capacité de nuisance, ils peuvent faire tomber Aubry ou Sarko, mais au bénéfice de l’autre camp. Les extrêmes avec le suffrage majoritaire à deux tours ne peuvent pas gagner. C’est impossible mathématiquement et c’est d’ailleurs le but. Dans un second tour (très hypothétique), ils ne peuvent pas ratisser au delà des 18% de Le Pen en 2002. Déjà énormes. Qui n’aurait jamais du être là avec un candidat un tout petit peu moins psycho-rigide que Jospin. Le vrai problème, il était au PS.
rackam dit
Saul,
Méluche – Marinette?
Je commence à stocker le sucre, le riz, le sauciflard, …
La lessiveuse va perdre ses fleurs, le bas de laine enfler des chevilles.
Merci du tuyau.
Saul dit
il y aura sans doute des candidatures de “témoignage” de l’ extrème gauche..
mais ça risque de ne rester que très “confidentiel”…OB a raté son coup, et son parti est en train de se replier sur les “fondamentaux” trotskos ( en clair le choix du groupuscule…)…ses électeurs le lachent et se replient sur Méluche..
quant à Bayrou, il est en train de rentrer dans le rang à droite…il est mort politiquement…m’ étonnerait pas qu’ on lui confie une “mission” prochainement..
bien rémunérée cela va sans dire..
bref l’ adhésion à des candidats qui proposent ni plus ni moins que la continuité de la situation actuelle, honnetement, c’ est pas vraiment ce qu’ on perçoit chez le français de la rue…
mais soyons “réalistes”, mon prono est pour le 2nd tour :
candidat PS/ Marine
“mais il ne sera pas au second tour.” dis tu Nadia…on disait ça de le pen aussi…
Saul dit
vous raisonnez comme si les électeurs étaient rationnels et surtout “fidèles” dans leur choix, or :
- il est de plus en plus versatile ( le meme qui vote à gauche va voter à droite le prochain coup )
-le français moyen en a de plus en plus plein le cul de ces politichiens et a de moins envie de se montrer “raisonnable”
meme si sarko est très fort, ce n’ est que sous la posture de “l’ homme nouveau”
et là ça va quand meme etre très dur de faire gober ça à nouveau
rien que sur l’ insécurité par ex, c’ est lui qui s’ en occupe depuis 2002…c’ est pas rien.
il a perdu définitivement les voix des ouvriers ( z’ avaient voté en masse pour lui), celles du FN comme le rappelle Dandy..meme dans l’ electorat traditionnel de l’ UMP
dans l’ hypothèse où c’ est DSK en face ( peu probable pour moi aussi ), alors ces 2 là vont devoir se partager la meme réserve de voix, en gros les sociaux-libéra.ux-démos-etc..si c’ est Titine, ch’ uis pas sur que ça mobilise bien plus à “gauche”
avec une candidature écolo ( qui va leur mordre les mollets ), une candidature villepin ou une centriste….et bien je fiche mon billet que la Marine ( dans tout les cas elle passe à mon avis ) passe au 2nd, ainsi que le …Méluche : c’ est un ancien socialo, il va donc piquer des voix à son ancien parti ( les électeurs PS ne votaient que par défaut, pas par adhésion ), à l’ extrème gauche, le syndrome “vote utile” en sa faveur, pointe du nez