Comments on: Toujours jeune, toujours catholique et toujours heureux de l’être

By: Hirondelle

Hirondelle — Tue, 03 Feb 2009 17:11:54 +0000

“citoyen Williamson” ça me va ! … et oui aussi à la lucidité de Parsifal ! … merci les gars :)

By: parsifal

parsifal — Tue, 03 Feb 2009 17:04:22 +0000

Ne frappons pas à côté de la plaque ! Si le Pape lève des excommunications, il applique le règlement de l’Eglise . Il n’y a rien à dire . Sa Sainteté tend la main à des égarés , dans un but de réconciliation , c’est son droit . Dont acte .
Que l’on s’indigne , cela se comprend . Mais de quoi doit-on s’indigner ? Pas de la décision du Pape ! Il n’approuve pas pour autant le point de vue de Williamson . Le vrai motif d’indignation se situe en amont . Quel est l’intérêt ou la motivation du négationnisme ? Pourquoi nier la Shoah ? Comment convaincre que cette démarche est d’une criminelle et incompréhensible absurdité ? Rude tâche ! J’ose espérer que le Pape s’y emploiera . On peut comprendre sa décision comme un premier pas dans ce sens , même si elle suscite quelque malaise .
Alors s’indigner oui mais avec lucidité !

By: Pirée

Pirée — Tue, 03 Feb 2009 15:43:24 +0000

Sous Louis XIV, on disait Monsieur de Meaux pour désigner Bossuet, et Monsieur de Cambrai pour désigner Fénelon. On dit Sa Sainteté aussi bien à propos du Saint-Père qu’à propos du Dalaï Lama. C’est protocolaire.
Mais “Monsieur” est d’un usage difficile. Sous la Grande Révolution on pouvait lire dans les tavernes : “ici on s’honore du titre de citoyen”.
“Monsieur” laisse supposer qu’on a bonne opinion de la personne en question. Puisque les bonnes manières vous puent, dites : le citoyen Williamson.

By: Hirondelle

Hirondelle — Tue, 03 Feb 2009 12:58:26 +0000

Je ne fais pas l’amalgame entre les propos de Williamson et l’anglicanisme. Il y a au sein même de la Fraternité des tergiversations concernant la validité de certaines ordinations épiscopales et presbytérales liées au fait du non respect du rite initial – c tout le problème de la Fraternité, le respect de la forme importe le plus – Ainsi parlent-ils de pseudo-évêques ou pseudo- prêtres pour des variantes de rites qu’ils jugent pro-conciliaires … La levée de l’excommunication fait réfléchir sur la question du titre, et c’est intéressant ! Pour l’Eglise Catholique, Williamson concerverait donc le titre de “mgr” qui désigne un Sacrement de mandat pontifical ? Williamson aurait donc le même statut de forme que par exemple Mgr Vingt-Trois, bien qu’il soit sans statut dans l’Eglise Catholique et bien que ce terme ne soit justement pas significatif d’un statut mais d’une mission … Et pour la Fraternité, le Pape est-il le Pape ou le traître qui trahi le rite ? … moi, je me pose beaucoup de questions … et je ne me vois pas dire “Mgr ” à Mr Williamson si je le croise dans la rue …

By: Jean-Baptiste Maillard

Jean-Baptiste Maillard — Tue, 03 Feb 2009 10:27:23 +0000

Bravo à Koz ! Moi non plus je n’ai pas honte d’être catholique. Cette affaire est cousue de fil blanc. Je vous invite à lire ma réponse à la tribune de Matthieu Grimpret, que j’ai bien connu à l’époque de Christicity, parue sur le site de la Croix et sur mon blog : http://www.anuncioblog.com/index.php?post/2009/02/02/Fier-d-etre-catholique-et-heureux-de-l-etre
A vous lire !

By: Pirée

Pirée — Tue, 03 Feb 2009 07:46:45 +0000

L’anglicanisme a évolué. Nous ne sommes plus au temps où Henri VIII créa une “Commission pour l’enrichissement de la Couronne”, ni à celui où la reine Anne obtint du Parlement un Act excluant les princes et princesses catholiques de la succession au trône, ce qui eut pour effet de substituer les Hanovre aux Stuart. Le négationnisme, que je sache, ne caractérise pas l’Eglise Etablie anglaise: plutôt le chant choral.

By: Hirondelle

Hirondelle — Mon, 02 Feb 2009 19:58:04 +0000

Oui, c’est un ex-anglican Williamson … et je suis sûre que cela ne dérange pas Monsieur Nicolas que l’on s’interroge un peu plus …

By: Pirée

Pirée — Mon, 02 Feb 2009 18:28:39 +0000

Celui que je trouve délicieux n’est pas Mgr Williamson mais le gentleman un peu loufoque qui dirige l’église de Sa Très Gracieuse Majesté.
Feu Mgr Lefebvre avait la capacité d’ordonner des évêques, mais en a fait usage en bravant un refus pontifical. “Ces évêques”, comme dit Benoît XVI, se sont trouvé ipso facto excommuniés. L’excommunication est levée. Comme celle des évêques orthodoxes. “Ces évêques” n’ont été investis d’aucune fonction. Tout cela a fait l’objet de longues explications dans les media, notamment ici même, sous la plume de Monsieur Nicolas.

By: Hirondelle

Hirondelle — Mon, 02 Feb 2009 17:44:17 +0000

C’est un ancien anglican Williamson, c’est exact non ?

By: Hirondelle

Hirondelle — Mon, 02 Feb 2009 17:41:41 +0000

Certes, mais la levée de l’excommunication le fait d’emblée titrer “Évêque Catholique Romain” par certaines presses. Les anglicans peuvent le nommer “évêque” s’ils le veulent, mais en aucun cas ce titre ne peut être retenu par notre Eglise du fait de la confusion que cela génère. La question n’est pas accessoire. Il est pour nous un monsieur Williamson quelconque et Mgr Vingt-Trois a raison de souligner la question du statut clos … sans rire, vous le trouvez ” délicieux ” ?

By: Pirée

Pirée — Mon, 02 Feb 2009 16:04:34 +0000

Madame Hirondelle,
“quelqu’un qui n’a aucun statut et aucune mission dans notre Eglise” peut parfaitement être évêque. Exemple : ce délicieux farfelu qu’est l’archevêque de Cantorbéry, numéro deux, après la Reine, de l’église anglicane.
D’une manière générale, les titres sont distincts des fonctions. Ainsi, quand on a été ministre ou fille publique, ne fût-ce qu’une demi-journée, on a droit au titre toute la vie.

By: Hirondelle

Hirondelle — Mon, 02 Feb 2009 12:34:13 +0000

Oui, j’ai remarqué que le journal La Croix est un journal socialiste qui sans réellement désinformer, oriente avec beaucoup de mauvaise foi tous ses articles. On peut avoir une opinion politique, mais de là à tout déformer pour détourner l’opinion des lecteurs … Ils censurent les billets aussi sur leur blog lorsqu’on s’interroge … curieux non ? Je ne suis d’aucune famille politique, mais maintenant je préfère m’informer à la source, surtout ne pas prendre pour argent comptant l’information d’une presse qui n’est pas indépendante. C’est grave, d’autant qu’en l’occurence, elle se met au service de l’amalgame, puisque ce monsieur Williamson n’a jamais été évêque, comme le rappelle l’Archevêque de Paris dans son interview au Parisien : “quelqu’un qui n’a aucun statut et aucune mission dans notre Eglise”, et qui en outre a l’habitude de dire n’importe quoi … je comprends que pour l’Eglise Catholique il paraisse moins dangereux de pouvoir cadrer das andouilles comme Williamson, plutôt que de les laisser seuls dans la nature s’autoproclamer évêque, grand guru ou je ne sais quoi !

By: Pirée

Pirée — Mon, 02 Feb 2009 12:16:24 +0000

Roger Garaudy est devenu chrétien, puis musulman, après une brillante carrière au Parti.

By: Franklin D.

Franklin D. — Mon, 02 Feb 2009 11:37:21 +0000

Il vient de me revenir en tête l’histoire de Roger Garaudy et de l’Abbé Pierre, des négationnistes on en trouve aussi de l’autre bord. Ce n’est pas tellement ça le problème mais le délitement du catholicisme.

By: Franklin D.

Franklin D. — Mon, 02 Feb 2009 11:04:36 +0000

Les progressos sont de moins en moins nombreux et de plus en plus vieux, la jeunesse est du côté des communautés nouvelles et des tradis. Il n’y a pas à être ultramontain, guelfe ou gibelin, mais catholique. Moi, si le Pape me dit à moi croyant lambda que l’on revient au missel de 1961 hé bien je reviendrai au missel de 1961, etc…
Un catholique n’est pas (normalement) un consommateur.

By: Pirée

Pirée — Mon, 02 Feb 2009 10:36:21 +0000

Depuis la feinte soumission de Marc Sangnier après la condamnation du Sillon, les tartuffes n’ont pas manqué. On peut comparer le poids des “progressos” dans l’église de France à celui du Syndicat de la magistrature dans l’appareil judiciaire. Souvenez-vous, ô justiciables : “Soyez partiaux”!
Nota bene : je suis ultramontain.

By: Franklin D.

Franklin D. — Sun, 01 Feb 2009 14:05:18 +0000

pardon
“UNE, SAINTE, CATHOLIQUE, et APOSTOLIQUE”
Cela la plupart des catholiques européens n’y croient plus…
Je viens de parcourir votre blog…
Vous écrivez que les tradis se sont fait traiter de schismatiques, mais ils l’étaient ! Par décision du Pape. On ne se lave pas d’une sanction de l’Église parce que l’on pense qu’on ne la mérite pas, on la reçoit et c’est comme ça, sinon on n’est plus d’Église.
Même les plus bêtes des progressos n’ont pas fait cette erreur.

By: Franklin D.

Franklin D. — Sun, 01 Feb 2009 14:00:42 +0000

A Polydamas,
Je n’ai pas traité les tradis de fascistes. Vous m’opposez un argument trop facile là, ô déception. On sait très bien qu’un stalinien peut avoir une pensée aussi totalitaire qu’un type de “troisième voie” ou d’”Occident”. Du côté de Saint Nicolas du Chardonnet il y avait des personnes de gauche et même parfois des couples homosexuels, cependant, je ne pense pas énoncer une contre-vérité en disant que la majorité est de droite radicale quand même.
Simplement ce qui me choque est que les participants de telle ou telle communauté catholique, que ce soit les tradis ou les chachas, sont de leur communauté AVANT d’être catholique ou peut-être est-ce que je ne comprends pas bien le Credo quand celui-ci énonce que le chrétien croit en une Église UNE, SAINTE, et APOSTOLIQUE ?
Autre chose, ce petit problème est très franco-français, il évite de parler des sujets qui fâchent comme la persécution des chrétiens du Proche-Orient, de Chine ou du Pakistan, ou du Darfour, ou d’Algérie. Cela, personne n’en parle que ce soit dans les paroisses dites tradis (vocable idiot d’ailleurs, l’Église en elle-même procède d’une tradition) ou chachas ou progressos. Cela montre les limites d’un discours qui ne casse pas trois pattes à un canard. Un ou deux chiffres ? L’an dernier l’Arabie saoudite a versé 40 milliards de dollars aux pays “frères”, l’Oeuvre d’Orient pour les chrétiens d’Orient a donné 280 000 euros environ, et encore c’est une bonne année, CQFD, ça c’est du concret.

By: Polydamas

Polydamas — Sat, 31 Jan 2009 23:31:38 +0000

@ Koz:
“J’imagine bien que pour les juifs, ce soit bien difficile à accepter”
Tu m’expliques en quoi on aurait des comptes à leur rendre ?

Sinon, mais bon, on a compris l’abbé Laguérie parle, il est forcément douteux. Juste pour savoir, t’as vu ce qu’en disait l’abbé Pozzetto ? Et là, c’est quoi ton commentaire ? C’est juste pour savoir.

Mgr Fellay parle, jamais ce ne sera suffisant. Il a beau avoir reconnu l’autorité du pape et s’être excusé, dans la lettre de Décembre à laquelle le pape fait allusion dans son décret, Koz n’est pas content.

@ dom:
Malheureusement, il n’y a pas que Franklin qui passe son temps à évoquer ces sujets, je pense qu’il se reconnaitra lui-même, je lui en parle régulièrement… :)

@ Aristote:

“Si vous êtes gallican, rejoignez donc la FSSPX qui est la digne héritière de la tradition janséniste et gallicane qui a tant contribué à la déchristianisation de la France”.

Je dirais qu’à ce rôle là, l’épiscopat français en est plutôt le digne héritier. Il y a des réflexes comme ça, de corporation.

“Mgr. Lefèvre s’était rebellé contre cette autorité.”
Faudrait peut être pas oublier la raison essentielle de cet acte, hein ?

@ Waa:
“soit ces courants sont suffisamment puissants pour nécessiter cette levée, et dans ce cas l’Église est mal barrée, ”
Regardez le nombre de prêtres. Mais bon, ce n’est un secret pour personne qu’elle est mal barrée face aux deux autres. Cela dit, les cathos en ont vu de pires.

@ Franklin D:
Oulalah, c’est grave, tiens, je vais me faire une marche anti-fachiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiste. Et une pétition à la Milivudes, y-en-a-marre-de-ces-sectes-mais-que-fait-l’Etat ?

By: Nicolas

Nicolas — Sat, 31 Jan 2009 21:21:23 +0000

Ramon : Vous avez raison. Qu’est-ce que c’est que cette vision dualiste de la réalité, selon laquelle on nous imposerait de choisir entre être un homme OU être une femme (comme au resto où, lorsqu’on choisit le menu à 9,99€, on doit choisir fromage OU dessert) ? Quelle place l’Eglise reconnaît-elle aux transgenre ? Ne sont-ils (ou elles ?) pas des créatures du Bon Dieu (un peu bricolées, certes, mais l’Eglise n’interdit pas le tuning, à ce que je sache !).
Vous avez mis le doigt sur un point très important. N’oubliez tout de même pas d’aller vous laver les mains, maintenant !
;-)