Si je vous suis toujours, l’attentat est condamnable mais la tentative d’attentat ne l’est pas.

“Pourquoi Le Monde donne-t-il aussi régulièrement et ostensiblement la parole, dans sa page Débats, aux mis en examen de Tarnac ? Est-il devenu leur auxiliaire ? C’est tellement systématique qu’on est fondé à croire que le quotidien, sous l’apparence de cette page de libres opinions, fait passer un message idéologique de connivence et de solidarité.”

J’ajoute que juridiquement, je n’en ai rien à secouer des Tarnac, qu’ils se fassent acquitter tant qu’ils veulent si c’est leur droit.

Ce qui m’exaspère c’est la couverture médiatique dont ils jouissent, parce que leur posture de rebellitude boutonneuse fait bander les journalistes crapoteux de gauche qui ont colonisé les rédactions de France. Dans n’importe quel pays civilisé, on aurait remisé la prose délirante de ces petits cons d’extrémistes sur l’étagère à formol des écrits terroristes des années 70.

Au contraire, on nous la sert in extenso dans les pages du Monde, entre deux pubs vintage pour Burberry. On en rirait si on n’était en pleine période de libération des Action directe, ou refus d’extradition des brigades rouges. L’appui crasseux de la gauche au terrorisme, ça se traduit par des assassinats.

Ma grande gueule, je ne la fermerai pas. Vous êtes à côté de la plaque, avec votre présomption d’innocence. C’est à l’abri de ce genre de principe, observé sans nuance, de façon absolutiste, que prospèrent les pires gredins. Ca me rappelle les lords protégeant les prêches haineux d’Abou Hamza à Finsbury Park, jusqu’à ce que des bombes éclatent dans les bus de Londres. Les lords s’en foutent, ils ne prennent pas le bus, mais moi si.

Alors votre Habéas Corpus, vos droidloms et autres pétitions de principe énamourées pour l’impuissance d’Etat et le désordre public, vous les roulez en cylindre et vous vous les enfoncez dans le cul.

Si je vous comprend bien, les attentats n’ont jamais existé et sont une pure invention des policiers et du juge.

Dans quel but?

Jemerappelle,
j’aurais préféré une leçon de droit plutôt que d’avoir eu droit à une leçon, même si elle ne m’était pas adressée.

Auparavant, nous avions face à face ceux qui étaient persuadés de la culpabilité de M. Coupat, ceux qui juraient du contraire et ceux qui attendaient de voir pour se prononcer.

Aujourd’hui, nous avons d’un côté ceux qui sont intimement convaincus de l’innocence du même Coupat, ceux qui sont résolument persuadés du contraire, et ceux qui réservent leur opinion en attendant le procès.

On avance, c’est une évidence, non ?

Seulement voilà le droit ce n’est pas du tout cela, c’est même la raison pour laquelle certains usent leurs culottes durant 4 ans apres le bac, voire plus sur les bancs des fac de droit. Sinon madame Mich fera l’affaire n’est-ce-pas?.

Cela me rappelle, un cours de physique, où l’auteur disait ” quand il faudra fabriquer un dispostif en utilisant les principes phyqiques énoncés, il faudra alors rentrer dans la jungle ardue de l’outillage mathématique…”.