Suivre Causeur :     

Sommes-nous tous de mauvais Français ?

République multiculturelle : réponse à Télérama

Publié le 03 février 2010 à 5:45 dans Médias

Mots-clés : ,

telerama

Pour le cas où ses abonnés (dont je suis depuis longtemps) en douteraient, Télérama a fait une vitrine de sa  “correction politique”. Dans son numéro du 30 janvier qui proclame en “une” que “nous sommes tous de mauvais Français”, cet affichage a quelque chose de terroriste, terrorisme de la vertu bien sûr, qui consiste, comme toujours, à dresser un mur entre le bien dont nous sommes et les autres, les indignes.

C’est évidemment l’interview de Didier Fassin qui explicite et justifie ce que la couverture (et l’édito de Thierry Leclère) annoncent. Fassin part du constat qu’un Américain se sent plus facilement chez lui à Paris qu’un Français originaire du Mali. Il tire de cela la conséquence que la vraie frontière désormais n’est pas autour du territoire national : elle le traverse.

Comment se fait-il que pour tant de gens, la désintégration sociale et nationale dont ils ont le sentiment apparaisse liée à l’immigration ? Affaire de préjugé semble-t-il, dont Fassin indique la généalogie. À partir de 1974 (crise pétrolière) on a fermé les portes, restreint le regroupement familial et l’asile politique, on s’est mis à rechercher les clandestins. Ce faisant, on a déstabilisé et stigmatisé ceux qui étaient déjà installés, d’où les tensions raciales qui ont suivi. Donc pour notre ethnologue, il n’y a pas de lien entre la discrimination et l’immigration irrégulière, mais il y en a un entre la discrimination et la répression de l’immigration irrégulière. En conséquence, si nous avions une politique de la porte ouverte, tout serait pour le mieux. En est-on bien sûr ?

La déduction de Didier Fassin avance sur un chemin étroitement balisé, à partir du présupposé que les Français de souche sont tout le problème, que tout tient à leur mentalité, telle que les politiques l’ont fabriquée. Ainsi procède-t-il aussi pour expliquer que, de tous les côtés, on se réfère aux identités raciales à propos de l’immigration et des banlieues. Il y a au départ, du côté de la société “d’accueil”, l’assignation des immigrés à une identité raciale. Le fait qu’ensuite eux-mêmes revendiquent cette identité n’est qu’une demande de reconnaissance de ce qui a été imposé, un contre coup de “l’assignation”1 antérieure. Et si ensuite sociologues ou démographes réclament des statistiques raciales, ce sont les réalités qui les y contraignent, c’est tout simplement de l’objectivation. En somme, le racialisme est une fausse conscience que les Français de souche ont instillée, mais employant cette grille pour décrire la situation créée par les dominants, les victimes agissent vertueusement et les sociologues de manière réaliste.

On pourrait opposer bien des faits à cette analyse trop linéaire. Par exemple, la simple et sympathique demande de reconnaissance suffit-elle à expliquer qu’on siffle la Marseillaise, qu’on pille des boutiques pour fêter une victoire de l’Algérie au foot, qu’on fasse de la provocation dans les bus, qu’on caillasse les pompiers ? On a le sentiment que l’interviewé est dans une demi-vérité et qu’il entend bien n’en pas en sortir.

Mais passons ! À supposer que l’on se contente d’une analyse de la discrimination et de la racialisation qui incrimine ainsi les Français de souche, la conclusion s’impose qu’il y a un problème de l’identité française et qu’il faut d’urgence en débattre. Mais, apparemment une telle conséquence est exclue, proscrite, disqualifiée… Pourquoi ? Peut-être la réponse est-elle donnée quand à la fin de son édito, Thierry Leclère donne en exemple la “république multiculturelle” selon Lilian Thuram et consorts. En effet si, comme dans cette expression, on efface le mot France et l’on gomme la nécessité de se rencontrer dans une culture commune, il n’y a plus rien sur quoi s’interroger, sinon sur le retard mental de ceux qui s’attachent à de pareilles vieilleries. Est-ce cette conclusion que voulait annoncer la tonitruante couverture de Télérama ?

  1. Question subsidiaire : est-il neutre, scientifique d’employer ce mot pour résumer l’attitude de la société française ? ↩
envoyer par email autre réseau social

A lire aussi

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

397

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 

Nos offres

  • 7 February 2010 à 13h10

    susheela dit

    Premièrement l’auteur part du postulat qu’il y a désintégration sociale, et désintégration naitonale, sans qu’on sache ce qu’il entend par là, ni même si cette désintégration existe vraiment
    Moi je prétends qu’elle n’existe pas.

    Deuxièmement, après nous avoir imposé sans la démontrer cette désintégration factice, l’auteur l’explique par… l’immigration! Du peur Lepen, quoi…
    Voila son explication !

    Mais les problèmes sociaux en France ne seraient-ils pas dus à la désinstrualisation, aux délocalisations sauvages n’ayant pour seule justification que des raisons mercantiles décidée par des types sortis de nos grandes écoles, et vraiment pas issus de l’immigration, par cette propension des français à ne pas voir que le monde a changé, qui refusent qu’on touche à ce qu’ils appellent leurs “acquis sociaux” (comme si quelque chose était acquis sur terre), et dont l’un des seuls combats actuels est de travailler de moins en moins?

    Il est un peu facile d’expliquer que les problèmes d’un pays viennent d’une faible minorité de sa population (surtout quand on constate qu’en plus, on cible une portion de cette population cette minorité, celle issue de l’Afrique).

    L’auteur fait dans le populisme le plus gras…

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 12h55

    susheela dit

    @ maxiton,
    En vous lisant, vous et quelques autres, je vois que le populisme parvient à ses fins…

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 9h21

    Alpin dit

    P Thibaud,suite:

    Issu d’un rapport de 2004:

    “Le Mouvement des Maghrébins laïques ,co-rédacteur de ce document,insiste sur les
    dangers du communautarisme racial et religieux dans lequel les islamistes tentent
    d’enfermer les Maghrébins de France,et les Français d’origine africaine en général.”

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 9h09

    catarichka dit

    Rahm Emmanuel Goldstein
    Tout est dit dans votre post de 3.02 h… Tristes constatations

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 8h19

    Alpin dit

    Désolé,

    Le premier lien fonctionne mal,le site est bon,mais pas le renvoi.

    A utiliser plutôt,celui-ci,pour l’article du 6/02/2010,”Après le rapport le manifeste”:

    http://cbergeron.wordpress.com

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 8h14

    Alpin dit

    Accuser P Thibaud,ancien directeur de la revue “Esprit”,disciple de P Ricœur et
    président des “amitiés judéo-chrétiennes”,de racisme et même de xénophobie, est purement et simplement une ignominie ,
    relève de l’imposture et de propos irresponsables.

    Mais c’est à l’évidence une provocation,fonctionnant par amalgames,avec tentavive
    latente d’intimidation.

    Nier les problèmes spécifiques de cohabitation ou d’intégration dans une société
    de grande ancienneté avec ses spécificités et son autonomie qu’on appelle la souveraineté ,n’est pas lucide,n’est pas une manière de préparer ou de ménager
    l’avenir c’est:

    1)Iréaliste.
    2/Irresponsable et de très courte vue.

    Et comme par hasard les MÊMES problèmes fondamentaux se posent de
    façon similaires au Québec et au CANADA:

    http://cbergeron.wordpress.com/2010/02/06apres-le-rapport-le-manifeste/

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 7h49

    Alpin dit

    Rahm Emmanuel Goldstein,

    Bonjour,

    Terriblement bien vu et bien dis,votre post,c’est EXACTEMENT cela.
    Les discours idéologiques ou les diverses formes de propagande que l’on peut
    trouver sur ce fil ou ailleurs ressortent du DENI ou du REFOULEMENT.
    Cela accompagné de PROJECTION sur l’autre de sa propre attitude.

    Ce refus du réel,caractéristiquement idéologique, ne peut mener qu’au pire!

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 3h02

    Rahm Emmanuel Goldstein dit

    Les mauvais français sont ceux qui se complaisent dans une attitude victimaire jointe a la passivité en tout sauf pour la parole revendicative, et les hypocrites qui les encouragent, en joignant à leur discours misérabiliste des propos culpabilisants, croyant se disculper en prodiguant les paroles accusatrices qui les détacheraient de leur responsabilité tout comme de leur appartenance à la société qu’ils dénoncent .

    Il s’agit de deux minorités hautement audibles et visibles, par le seul fait de crier fort et à répétition.
    Tant d’efforts investis pour se distinguer alors qu’ils clament… l’égalité.

    signaler un abus
  • 7 February 2010 à 2h10

    Bibi dit

    Il n’est pas question d’immigration sur ce fil, malgré les entorses et divagations dues aux multiples interventions intempestives. Il n’est pas question non-plus de fausses analogies, comme vient de le souligner maxiton. Ni de relativisme moral et encore moins de leçons de moralité partiale et manipulatrice.

    Et il n’est pas question d’exploiter la liberté d’expression, en démocratie généralement et sur ce site en particulier, à des fins propagandistes dont le but de museler la parole de l’autre.

    —
    @K.Rignan, voir mon post du 3 février 2010 à 16:30; et celui du 4 février 2010 à 15:52

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 23h58

    maxiton dit

    @ susheela

    vous n’êtes pas obligée de lire Causeur

    Quant à comparer la situation des juifs allemands à celle des immigrés de nos jours,c’est un peu hasardeux et prouve soit une ignorance tortale de l’Histoire soit de la perversité
    Ah si seulement nos immigrés pouvaient nous donner des Einstein, Koch, Roetgen, Hertz, Erlich,Mendelsohn, Meyerbeer, Henri Heine etc et j’en passe. !

    Les juifs allemands vivaient dans ce pays depuis le premier siècle et ont travaillé pour leur pays se sont battus pour lui en 1870 et 1914.
    La folie d’Hitler a changé la donne. et n’a rien à voir avec l’immigration de peuplement que nous subissons et d’un niveau tellement qu’il en devient préoccuppant – certains parlent de bac moins 10 et je trouve que c’est optimiste
    Mais 1500 caractères ne suffiraient à vous éclairer, et dailleurs vous ne voulez pas être éclairée

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 22h51

    susheela dit

    @ K. Rignan

    Désolée, je n’ai pas lu l’ensemble du fil et n’avais pas vu que vous aviez déjà réagi à ce sujet.

    Personnellement, je trouve que ce genre de phrase est très grave.

    Soit l’auteur ne se rend pas compte de ce qu’il a écrit et c’est un idiot, soit il l’a écrit sciemment, et c’est un salaud.

    Causeur flatte les instincts populistes les plus vils.

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 21h02

    K.Rignan dit

    ….. (Suite du 20:41).
    En rapport avec les “tant des gens” qui imputeraient leur désintégration sociale à l’immigration, il me revient en mémoire ce vieux sketch de Fernand-Reynaud que je résume:

    Dans une village il y a un étranger, et tous les villageois ne cesse de le désigner comme tel…

    …. Un jour l’étranger, qui ne supporte plus le traitement imposé, quitte le village…

    …. Et, à partir de ce jour, les villageois n’ont plus eu de pain: l’étranger était boulanger!
    ++++++

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 20h41

    K.Rignan dit

    …@ Susheela,votre 17:33 ce jour:
    Cette phrase de P.Thibaud (“Commment se fait-il que pour tant de gens, la désintégration sociale et nationale dont ils ont le sentiment apparaisse liée à l’immigation?”) m’avait fait tiquer; je l’ai exprimé ici (4 02 à 6:39, si vous voulez jeter un oeil)… sans que mes interrogations ressurgissent dans le débat.

    Je proposai une explication partielle: le système en position de domination a besoin, pour perdurer, de “convaincre” le “bon” peuple: “les immigrés prennent le travail des nationaux”… Le dit “message” est écholalisé par l’appareil médiatique servile et tout puissant (d’ailleurs il appartient même parfois à des marchands d’armes! Vous voyez où?). Ou encore: “Selon un sondage, les français pensent que…”.Etc…
    Et les moyens et techniques mis en oeuvre dépassent en niveau -si j’ose dire- l’affirmation selon laquelle les romanichels seraient des voleurs de poules!

    … Si au moins la grossiéreté de ces procédés était éventée par bien plus que les “tant de gens” dont il est question dans le papier de P Thibaud!

    … Et donc l’analogie que vous faites avec la situation en Allemagne de la décade 1930-1940 n’est pas une extrapolation hasardeuse; mais ce n’est pas la seule!
    ===

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 18h46

    Lanturlu dit

    susheela:
    6 février 2010 à 17:33

    Très bien vu Susheela, voilà qui relance le débat.

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 17h33

    susheela dit

    @ l’auteur

    J’ai de nouveau relu l’article de Télérama et je le trouve bon. je partage à peu près totalement l’analyse de ce sociologue (que je ne connaissais pas)

    Mais ce n’est pas de cela que je veux parler. Une phrase m’a interpellée dans votre propos, une phrase que je trouve assez grave en fait, tant elle peut être lourde de conséquence.

    Vous avez écrit:
    “Comment se fait-il que pour tant de gens, la désintégration sociale et nationale dont ils ont le sentiment apparaisse liée à l’immigration ?”

    Vous sous-entendez par là que si “tant de gens” (la majorité) des français pensent que l’immigration est la source de la désintégration sociale et nationale (désintégration qui reste à démontrer, soit dit en passant: vous la prenez comme postulat)…

    Je vous pose une autre question: dans les années 30 en Allemagne, comment se faisait-il que tant de gens pensaient que les juifs étaient responsables de la plupart des maux de la société? Parce que c’était vrai, selon vous? “Tant de gens”, ça a normalement raison, non? C’est ce que vous sous entendez…

    Je vous laisse réfléchir à cette analogie, qui me semble tout à fait à propos.

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 14h51

    olivier dit

    @Benoit

    bonjour, je sais que votre intervention date un peu (trois jours), mais j’ai trouvé une explication possible à ce que semble indiquer votre statistique du prénom Mohamed: une question de mode. D’autres prénoms suivent une progression complémentaire:
    http://www.aufeminin.com/w/prenom/p17023/said.html

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 12h55

    Alpin dit

    Erratum du post du 05/02/2010:21h23;

    “Ou l’enseignement de cette forme lettrée est beaucoup plus répandu.”

    signaler un abus
  • 6 February 2010 à 11h18

    Saul dit

    tiens, en parlant de Baloji, A.n.g.u.s nous avait mis aussi cet ( excellent ) morceau

    http://www.youtube.com/watch?v=Mjn93WtQbiI

    signaler un abus
  • 5 February 2010 à 22h57

    Bibi dit

    Une lecture intéressante
    http://bibliobs.nouvelobs.com/20091217/16522/finkielkraut-badiou-le-face-a-face

    signaler un abus
  • 5 February 2010 à 21h27

    Bibi dit

    @ Alpin,

    Mais le Schweitzer et le Hoch s’écrivent pareil?
    (Bien le Bonsoir! – BiBo ;-) )

    signaler un abus