Comments on: Simone Weil, ou l’exigence

By: chab

chab — Wed, 18 Feb 2009 06:44:57 +0000

Simone weil, très grande dame. Elle croyait en Dieu? En quoi cela prouve que Dieu existe? Son trajet semble être celui de ceux qui ne cherchent pas le repos. Alors pourquoi cette insistance sur cette soumission à une religion? Ce mettre à genou pour répondre à une illumination! Je la prèfére debout, en Espagne, portant le fer dans son propre camp contre ceux qui répondaient par des atrocités aux atrocités.
Ce sont ses luttes qui en font une figure majeure de notre temps.

By: parsifal

parsifal — Tue, 17 Feb 2009 16:57:20 +0000

Simone Weil est une lumière , que dis-je, une étoile de notre époque , au même titre que Theillard de Chardin et quelques autres . Notre galaxie comporte bien des astres de cette magnitude . Dommage que tant de nuages nocifs ,tant de scories – les Tchernonyl de la pensée – nous les masquent . Mais si nous avons le bonheur de les contempler , alors , même si nous devons nous contenter de monter quelques marches , sans prétendre parvenir aux sommets qu’ils ont atteints , nous pouvons nous estimer heureux .
Theillard n’est il que le déchiffreur du symptome ?
Simone Weil détenait – elle le remède ?
Difficile à dire . Mais lire ou relire “Le Phenomène Humain” ou “L’Attente de Dieu”, c’est une bonne thérapie.

Merci cher Basile…

By: raymond.d

raymond.d — Mon, 16 Feb 2009 18:57:13 +0000

J’ai lu l’article et surtout les discussions entre Nina et Franklin. C’est drôle de voir que finalement il ne transforme pas fondamentalement votre approche du problème (finalement à quoi bon lire). Le plaisir de gloser de Franklin et l’agressivité de Nina. A laquelle, d’ailleurs, je ferais remarquer que ce n’est pas le message du Christ “qui fait chier”, mais des Nina chrétiennes, qui comme elle ont décidé de juger, décider, imposer, avec la violence et le manque de recul de ceux qui croient toujours avoir raison. C’est pas les Chrétiens qui nous casse les c…… , c’est les abrutis qui se mêle toujours de nous expliquer ce qui est bon ou mauvais, ce qui est honnête ou malhonnête et qui veulent notre bonheur nous (et là je pense extrême gauche).
La paix, foutez nous la Paix.

Rq : Benda qui se plaignait que la société deviennent de plus en plus molle était bien de c’est philosophe prétentieux et peu compréhensif du genre humain. 10 ans après c’était Hitler, Le bombardement de Londres; le débarquement américain, puis les guerres coloniales etc… que de mollesse, que de mollesse, que diable

By: Franklin D.

Franklin D. — Sun, 15 Feb 2009 11:36:18 +0000

Certes, Hirondelle, certes, une colère peut être une prière, mais Job garde toujours sa foi profondément, c’est toute la différence, la Foi. Et Dieu n’est pas responsable de la sottise humaine.
Sinon pour le reste, évidemment c’est une question d’Amour Fou qui parfois mène à une passion dévorante et des gestes extrêmes.

By: Hirondelle

Hirondelle — Sat, 14 Feb 2009 21:29:03 +0000

Tout engagement sincère dans le monde pour les hommes nous parle de la dignité de la personne humaine. La foi en Dieu qui donne sa vie pour toute vie humaine est le plus extraordinaire témoignage de la grandeur de la vie humaine. Quand on rencontre le Christ, on ne rencontre pas un type célèbre, mais un Amour fou pour l’homme au-delà des actes posés par celui-ci. Dieu est une toute-puissance d’Amour qui bouleverse totalement la vie qui le rencontre quelque ait pû être le contexte de départ. Mais déjà, se tourner vers le Christ pour lui dire sa colère, son indignation, déjà cela s’appelle une prière, une crière même, et il ne faut surtout pas s’en priver, Job ne s’en prive pas du tout d’ailleurs :)

By: Esteva

Esteva — Sat, 14 Feb 2009 21:03:17 +0000

Ce que vous dites est assez irrespectueux pour la gent porcine. Les porcs sont les animaux les plus intelligents, après les dauphins, les grand singes, les rats et les corbeaux.
Et ils savent se tenir propres, si le porcher fait bien son métier.

Disons que nous sommes les vers à queue de la porcherie…

By: Franklin D.

Franklin D. — Sat, 14 Feb 2009 15:21:30 +0000

Quant aux trots, communistes ou gauchistes qui auraient bossé en usine vous voulez sans doute parler de Geismar, Mano, Finkielkraut, etc… que l’on retrouve partout aux bonnes places car le pognon c’est pas mal quand même, ou tiens, Jérôme Leroy, un communiste pur et dur, un vrai, un tatoué, qui écrit dans “Valeurs Actuelles” (ce qui serait son droit le plus strict s’il ne clamait pas partout son catéchisme idéologique) par sens de la dialectique comme il dit mais aussi parce que l’argent n’a pas d’odeur. Léon Bloy était plus prosaïque que Simone Weil quand il parlait de notre société, il parlait d’une société de porcs, nous sommes une société de porcs, égoïstes, ras de terre et avides de grouiner un maximum avant de claquer.

By: Franklin D.

Franklin D. — Sat, 14 Feb 2009 15:16:30 +0000

Finalement, ce n’était que ça, si peu, un rejet de la foi chrétienne que l’on caricature encore et toujours. Tourner en dérision (enfin, sans beaucoup de talent et assez sottement) la foi chrétienne permet en plus de ne pas aborder ce que propose Simone Weil, à savoir transformer les rapports sociaux qui ne sont actuellement que des rapports de force en les basant sur l’intelligence ou le sens de l’autre. Son désir de pureté est en outre incompréhensible à notre époque où le vagabondage sexuel est la seule norme admise.

By: Nina

Nina — Sat, 14 Feb 2009 10:08:35 +0000

Oh que c’est beau !
Elle a travaillé à l’usine…Sainte femme ! Les maoïstes et les trots en ont fait autant mais toujours dans un temps bien limité n’est ce pas ?
On les a rarement vu faire carrière…c’était pour l’exemple.
Pis si Simone a vu le Christ et que vous trouvez qu’elle a eu de la chance…je trouverais pour ma part qu’elle n’eût pas l’esprit d’à propos ! Je lui aurais demandé des comptes tout de suite à Jesus ! Notamment sur les fidèles qui n’ont pas arrêté de nous faire chier !

Il en voulait pas de ces fidèles chrétiens Jesus !
Des mecs qui tuent en son nom, je suis sûre qu’il n’aurait pas du tout apprécié.

Quant à Saint Jérôme qui “voyait le sexe des femmes comme la porte de l’enfer”, excusez ma trivialité mais…peut-être que comme beaucoup d’allumés chrétiens il préférait l’anus de jeunes fidèles !

Du message de Jésus, il ne reste rien…rien qu’un dogme savamment calculé par des pères fondateurs qui voulaient que la secte marche. Une espèce de gros deal pour justement que cela ne reste pas à l’état de secte mais un business bien juteux.

Pour apercevoir Jesus comme a fait Simone, je vous conseille un jeûne prolongé de 4 à 5 jours, une privation de sommeil et un endroit isolé : vous le verrez alors ! Profitez en pour taper une causette et revenez me dire !

By: Hirondelle

Hirondelle — Fri, 13 Feb 2009 18:50:47 +0000

La culture, c’est plus beau qu’un voyage. Ça nous entraîne dans une dimension merveilleuse de nous-mêmes, des autres et de la vie qu’aucune superficialité ne peut jamais apporter. L’essentiel ne nous sera jamais servi sur un plateau d’argent et il nous faudra toujours faire l’effort d’approfondir, chercher, travailler. St Jérôme est un bien bon exemple en la matière ! Mais un auteur est malgré lui livré au public. Ainsi, même une femme qui ne se laissait pas toucher devient le sujet qu’on s’approprie. Le voudrait-elle ? Peu importe, elle, son itinéraire et son œuvre sont publics avec tous les possibles que comporte ce mot. Il ne faut mépriser aucun petit commencement, même une lecture superficielle peut faire jaillir une étincelle, comme une rencontre. Pour ma part la rencontre provoque en l’occurrence le questionnement légitime posé plus bas car oui, rencontrer le Christ et avoir ensuite autant peur des institutions, cela questionne. Il me semble que la difficulté dans la foi c’est le doute. Il me semble que lorsqu’on a aspiré toute sa vie à la transcendance et supplier que l’on ouvre la porte, il me semble que lorsqu’on a rencontré le Christ Lui-même, on ne devrait non seulement plus avoir peur de grand-chose mais qu’on devrait en plus être dans une joie immense et une paix inexprimable. Si c’est le Christ, c’est donc Dieu, alors vraiment que craindre ? Et ce n’est pas faire lecture superficielle ni me moquer de la culture, encore moins de sa philosophie que je ne connais pas, que de supposer qu’elle devait néanmoins avoir des blessures plus profondes, ou n’avoir pas rencontré vraiment le Christ. Et bien sûr que les Père de l’Eglise ont leurs contradictions aussi … je ne suis pas spécialiste non plus :) cordialement

By: Franklin D.

Franklin D. — Fri, 13 Feb 2009 10:49:06 +0000

Disons que ce qui me chiffonne c’est que l’on ne perçoit de Simone Weil que des éléments superficiels : elle serait anti-juive, elle serait éthérée, et son oeuvre serait inaboutie. Critiquer ce qui fait l’identité juive ne veut pas dire que l’on est judéophobe, elle a travaillé en usine, je n’appelle pas ça se conduire en illuminée, et le fait qu’elle ne soit pas précisément d’un camp ou d’un autre la rend difficile à cerner. Et Basile ne se borne pas à une perception aussi superficielle de son oeuvre. Je ne pense pas qu’il se soit borné à une émission de télé.
De plus, il faut véritablement creuser un peu et réfléchir plus qu’au premier degré quand on la lit, ne pas lire en consommateur qui prend ce qui lui plaît. C’est de l’exigence intellectuelle dont on a perdu l’habitude car on aime bien ce qui est facile à comprendre. Weil ne l’est pas. Là je précise que je ne comprend pas mieux que les autres mais j’ai pris du temps pour la lire, c’est tout.
C’est très bien de lire les Pères de l’Église qui ont également leurs défauts et contradictions (faut-il les suivre jusqu’au bout sur le rôle des femmes par exemple ? comme Saint Jérôme affirmant que le sexe de la femme est la porte de l’enfer) mais il y a aussi des esprits libres et élevés qui nous aident à devenir – un peu – meilleurs, en 2009.
Personnellement, je la préfère à Edith Stein.
Sinon, il ne faut pas oublier qu’un très gros complexe d’infériorité/supériorité subsiste en France, couplée à une haine/fascination de la culture que les discussions sur les blogs et autres forums met en valeur.

By: Hirondelle

Hirondelle — Thu, 12 Feb 2009 19:04:50 +0000

J’approuve Franklin sur la question de la courtoisie, il y a beaucoup trop d’intolérance et de manque de respect sur les blogs. Par contre je trouve intéressant d’avoir 2 approches de lecture différentes d’un article, selon qu’on ait déjà lu l’auteur ou non. Ceux qui ont lu Simone Weil vont davantage parler de ce qu’ils ont lu d’elle et admiré que de l’article lui-même, tandis que les autres vont parler de ce qu’ils perçoivent de l’article lui-même. Je ne vois pas ce qu’il y a de contradictoire. D’autant que l’article résume une émission de télé. Le philosophe est de pâte humaine, aussi, et cela ressort nécessairement dans son mode de pensée et de fonctionnement, quand bien même on parlerait d’ « espèce » différente. Il ne faudrait pas que des récusateurs d’institutions commencent à déifier des philosophes, parce que ce serait un tout petit peu paradoxal…
Pour ce qui est des lectures, c’est vrai que je préfère lire les Pères de l’Eglise, question de goût, et le peu que j’ai lu de Simone Weil me laisse une impression d’inabouti. Ainsi ceux, comme moi, qui n’ont pas lu ou peu, font-ils preuve d’une grande ouverture d’esprit de se mêler de bon cœur et droite intention aux spécialistes de ce forum… et je lis avec plaisir les autres commentaires alors que les philosophes cultivés ne se gênent pas, l’admiration de certains m’émeut, même :)

« On ne survole pas Simone Weil » … curieux commandement … d’un qui sent fort l’esprit déjà conditionné au totalitarisme. Faut-il se plonger dans Cro-Magnon à fond, Basile, pour vous lire à l’occase ?

By: Joëlle

Joëlle — Thu, 12 Feb 2009 16:31:30 +0000

“Pour comprendre une âme supérieure, la psychologie est de moindre utilité.”
Voilà un argument d’autorité qui me laisse et me laissera toujours perplexe.
Ne pourrait-on être une grande âme, mais rattachée aux contingences de la vie, du corps, et des émotions? Resterait encore à définir les limites de ces déterminations et la voie de leur transcendance.

By: Stoemp

Stoemp — Thu, 12 Feb 2009 15:57:36 +0000

J’ai lu quelque part que c’était la question du corps, de l’Incarnation chrétienne et de la mitsva juive, lesquelles nouent le corps et l’âme, chacune à leur façon, qui expliquait l’horreur de Simone Weill pour le judaïsme d’une part, et son hésitation à entrer dans le christianisme de l’autre, dont elle se faisait une idée spiritualisée, éthérisée, en somme, inexacte. On a comparé Simone Weill aux cathares dont elle avait l’horreur de la chair, et de l’église. Enfin, je trouve intéressants les échos que ses réflexions sur l’église peuvent avoir avec ceux du pasteur Bonhöeffer, tué par les nazis en 1945. Il annonçait la fin de toute “religion” institutionnelle, et la nécessité pour chacun de prendre sa croix personnelle, si j’ai bien compris.

By: Esteva

Esteva — Thu, 12 Feb 2009 13:37:12 +0000

La modestie, la délicatesse et la largesse d’esprit de certains est vraiment réconfortante.

“Quand on se regarde, on se désole, quand on se compare …”

By: Franklin D.

Franklin D. — Thu, 12 Feb 2009 12:56:17 +0000

Auparavant, il y avait de vieux trucs poussiéreux qui s’appelaient l’art de la conversation ou la courtoisie. Tout cela vole en éclats par l’injure qui devient la règle sur le réseau. Sur Internet, dés que l’on met en contradiction un intervenant, ou que l’on contredit ses certitudes, l’intervenant passe à l’invective. On en revient à la loi du plus fort, à l’animalité, celui qui pisse le plus loin ou a les plus grosses génitoires.
Bien sûr, l’argument vieux comme le monde de la prétention de ceux qui ont un peu lu. C’est tellement facile, cela sent l’esprit déjà conditionné au totalitarisme. Ce que je pointe c’est que le fait de ne pas lire cette philosophe et d’en parler est intellectuellement malhonnête effectivement.
Simone Weil parle de liberté, d’élèvation de l’âme.

By: Nina

Nina — Thu, 12 Feb 2009 12:03:22 +0000

Dis donc Franklin D., tu méprises ? tu insinues ? tu te prends pour qui avec ton pseudo à roulettes ?
J’ai pas confondu. Mais c’est quoi ces mecs qui se sentent tellement mieux que les autres parce qu’ils ont lu tel ou tel philosophe ?
Je m’en bats l’oeil mon vieux ! T’es lourd à la fin !
La malhonnêteté intellectuelle, c’est l’imposture la plus effroyable.
Je ne connais pas mais au détour d’un article, un aspect de cette auteure a été sciemment ou pas gommé.
C’est justement ce côté là qui me branche. Les renégats, les allumés du bulbe, les phraseurs qui n’apportent rien à l’humanité.

Cause avec Esteva mais moi tu m’oublies.

By: Franklin D.

Franklin D. — Thu, 12 Feb 2009 09:13:03 +0000

C’est quand même intéressant de lire des commentaires de la part de personnes qui n’ont pas lu cette philosophe (peut-être confondent-ils avec la matrone de l’UMP). On ne survole pas Simone Weil, on la lit progressivement. J’aimerais écrire des textes tirés par les cheveux avec autant d’intelligence et de hauteur de vue. Le fait de se convertir au catholicisme ne veut pas dire qu’elle renie son identité juive, elle y voit un accomplissement. Quant à sa schizophrènie supposée, c’est plutôt une recherche d’idéal qui peut sembler parfois contradictoire tout comme Edith Stein passée de Heidegger au Carmel.

By: Lisa

Lisa — Thu, 12 Feb 2009 06:10:07 +0000

Dismas,
Merci pour ces nouvelles connaissances sur le baptême de Simone Weill.

By: Nina

Nina — Wed, 11 Feb 2009 22:38:16 +0000

Mais vous êtes là pour remonter le niveau Esteva. ON compte sur vous n’est ce pas ?