Salomon cul !

Y’a quand même encore des gens qui voudraient qu’on punisse l’adultère par la prison.
En 2010 et en France! Allons, allons…
Et pour les mineurs? des sanctions?
Me suis faite larguée un paquet de fois au collège, à l’heure où mon coeur s’affollait pour le premier chevelu un peu misicien qui voulait bien enfoncer des mots d’amour plein de fautes d’orthographe dans l’ esprit fluet de la gamine que j’étais.
Des déceptions certainement, mais jamais je n’aurais voulu que la justice s’en mêle.
Autre chose… Il faut parfois moins de quinze minutes se dire l’essentiel:
“Tu baises?
-ouais.
chez toi ou chez moi?”

C’est possible que ce qu’une jeune femme m’a fait vivre modifie un peu mon jugement! (d’ailleurs j’ai parlé des peines applicables aux hommes qui trompent leurs femmes, mais dans un monde de parité, il me paraîtrait normal que la peine s’applique aussi à leurs alter-ego féminins.)

à tout péché miséricorde, et sur l’accord de la principale intéressée (ou du principal intéressé), des remises de peine pourraient être accordées à ceux qui auront compris qu’on tue aussi facilement à coups d’adultères qu’à coups de couteaux.

Sinon, 18 mois de prisons seraient au contraire bien trop peu, puisque 18 mois ne suffisent pas à rendre une personne irrefléchie refléchie. Donc en sortant, elle pourrait facilement recomencer.

Enfin, cela dit, ça fait longtemps que la prison a perdu son rôle éducateur (rapelons les trois rôles théoriques de la prison: amende, éducation, protection des autres… Seule l’amende est encore aujourd’hui d’actualité, puisque la prison est un lieu où l’éducation éloigne les prisonniers du savoir vivre commun, et où la protection des autres est bien trop courte, puisque les remises de peine font que les gens ressortent tôt pour commettre à nouveau des crimes.)

@Altaica
Concernant l’infidélité je te trouve trés dur quand à la sanction à appliquer.D’autant plus qu’il m’a été conseillé (à juste titre) de ne pas dire :”Fontaine, je ne boirai pas de ton eau”.Prie pour moi, pauvre pêcheur…

@nadia comaneci

cool, alors, je vais pouvoir jeter des pierres!
Je suis un mauvais exemple, c’est vrai: je n’ai que 23 ans, et n’ai jamais eu qu’une amie. Elle est restée avec moi trois ans et nous nous sommes même fiancés sans que je ne lui cache quoi que ce soit. Je n’ai en fait rien à cacher, et si quelqu’un a quelque chose à cacher à la gente féminine, c’est peut être qu’il se reproche lui même des choses. Dans ce cas qu’il apprenne à éviter de refaire les même erreurs, puis à demander pardon et à se pardonner lui même. Là il pourra penser à avoir des relations véritables, et donc durables.
Tout ça pour dire que non, tous les mecs ne sont pas des menteurs, des dons juans en herbe, et si aujourd’hui nous autres, galants ou sentimentaux ne faisons plus les unes des journaux, nous restons cependant légion, et serions nombreux à pouvoir lui jeter des pierres.
Sauf que ça va souvent de paire avec l’acceptation du pardon. Et ça fait mal les pierres.

C’est le contraire Michel, elle a pris son pied et c’est pour ça qu’elle l’a mauvaise maintenant.

nadia,
juste! C’est pour cela que les plaintes de Zantrop auraient été irrecevables.
Il lui faut bien plus de temps pour réussir à se faire violenter par une ménagère de moins de cinquante ans.

si mec pour toi veux dire: être capable de raconter n’importe quoi pour sauter une fille, alors c’est ta définition… Et je n’en suis pas un.

George, perso je pense que le mensonge ne valait pas la prison. En effet, elle n’a qu’à s’en prendre à elle même de se faire “violer”, si elle ouvre son corps à un bel inconnu en quinze minutes.
En revanche, le fait qu’il ait trompé sa femme, ça c’est condamnable!

@George : ne s’agirait-il pas plutôt d’une plainte-alibi pour effacer le regret d’un momnet d’égarement ? ( 15 mn pour passer à l’action, je vous le rappelle !)

Pour abonder dans le sens de Jérôme, le tribunal aurait du la renvoyer ” des fins de ses poursuites” comme on dit dans le langage des robins en lui apppliquant la règle de droit nemo auditur propriam turpitudinem allegans.

Zantrop…

Si vous couchez avec des filles qui se sont faite refaire les seins, qui se teignent en blond, et qui ne font comme simples compliments que des compliments sur votre physique, j’ai comme l’impression que vous faites exprès de me donner un profil psychologique pour lequel je dirais: “faites vos cochonneries avec ce genre de femmes tant que vous voudrez, mais ne touchez pas aux femmes pures”…

Tant que vous restez entre dégénérés, ça n’est pas gênant. En revanche si un jour vous couchez avec une jeune femme encore inocente, qui est attirée par votre physique au premier abord, votre assurance au deuxième abord, et qui se laisse mener par sa naïveté et son manque de connaissance dans le domaine, si vous omettez de lui dire que de toutes façons, vous ne couchez avec elle que pour coucher avec elle, et que vous la laisserez tomber le lendemain, alors qu’elle espérait quand même construire quelque chose avec vous (même si elle a eu ce qu’elle méritait à accepter de coucher avec un inconnu), vous l’aurez violée. Et c’est bien domage que ce genre de viol ne soit pas condamné en France.

@Luc ( votre 11: 42) : Waow, quel piège à filles ( crac! boum ! hue !) . En 15 mn ? Ce Doudou devrait écrire des bouquins, il n’aura même plus besoin de sa moto !

@Fareweil ( votre 13: 40 )
Dans les deux cas, y-a-t-il eu appel de ces jugements ? Effectivemment, le jugement de sens inverse ne justiife pas celui qui a été porté à notre connaissance par l’AFP.