Suivre Causeur :     

Qui a dit…

Publié le 17 novembre 2009 à 6:00 dans Brèves

…à propos du sommet organisé par la FAO (organisme de l’ONU luttant contre la faim) à Rome : “Il est nécessaire de contester l’égoïsme qui permet à la spéculation de pénétrer même sur le marché des céréales, mettant la nourriture sur le même plan que toutes les autres marchandises. La convocation elle-même de ce sommet, témoigne, dans un certain sens, de la faiblesse des mécanismes actuels de la sécurité alimentaire et de la nécessité de les repenser. Le risque existe concrètement que la faim soit considérée comme structurelle, comme partie intégrante de la réalité socio-politique des pays plus faibles, et fasse donc objet d’un découragement résigné, voire même de l’indifférence. Il faut donc que mûrisse une conscience solidaire qui considère l’alimentation et l’accès à l’eau comme droits universels de tous les êtres humains, sans distinction ni discrimination.” ?

  1. Cécile Duflot entre deux nominations de têtes de listes pour Europe Ecologie ;
  2. Benoît XVI entre deux prières pour éviter la fin du monde ;
  3. Olivier Besancenot entre deux tentatives pour saboter le Front de Gauche ;
  4. Hugo Chavez entre deux provocations de l’armée colombienne.

Un indice pour les Causeurs : il s’agit d’un célèbre anticapitaliste séjournant actuellement en Italie.

envoyer par email autre réseau social

A lire aussi

  • Qui a dit…

    Qui a dit…

    …à propos du sommet organisé par la [...]

    Jérôme Leroy

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

154

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 

Nos offres

  • 19 November 2009 à 15h48

    pirate dit

    Che c’était le régent qui était appelé Monsieur, c’est pourquoi j’ai mit le conditionnel. Mais vu les condition de sa mort je me rend compte que le mot de Louis XIV ne devait pas être entendu comme ça, mais donc par la débauche, mea culpa, mea culpa es.

  • 19 November 2009 à 15h38

    rackam dit

    Augustin,
    il manque un “que” dans votre avant dernière phrase qui entretient le doute sur ce que vous voulez dire… à moins que ce soit pour troubler l’adversaire…

    Lisa,
    Benoît Joseph, ça donne Benji, je vais essayer…

  • 19 November 2009 à 12h32

    Augustin dit

    Pirate,

    Spécieux : Qui a une apparence de vérité et de justice, mais qui n’en a que l’apparence. Je vous trouve un peu dur.
    Il me semble que chacun a le droit d’avoir son opinion sur la cause d’une orientation sexuelle “déviante” (dans le sens et uniquement dans ce sens où elle n’est pas celle de la majorité). De fait, elle interroge. Mais l’essentiel se situe après, ne pensez vous pas ? Et c’est la où on passe du paraître à l’être : ils doivent être ACCUEILLI. Càd membre à part entière de la communauté. En fait je connais un couple masculin qui avait essayé de me convertir, et qui m’avait dit qu’ils ne se sentaient vraiment bien dans leur communauté catholique. C’est pour ça que têtu m’arrache un sourire quand il dit que l’Eglise est homophobe.

    Lisa : merci !

  • 19 November 2009 à 12h11

    Lisa dit

    @Rackam
    Si, c’est conseillé, il faut faire une moyenne, mais il paraît que les petits noms dans le couple, c’est bon signe.
    Je sais je suis hors sujet, mais quand-même c’est un fil où on cite Benît (nous on l’appele Benoît-Joseph à la maison)
    Bon j’arrête promis.

  • 19 November 2009 à 11h34

    rackam dit

    Lisa,
    si, si, il y a une “Ma Chérie ” (si je l’appelle comme ça elle demande le divorce… et si je dis “j’ai” une M.C. elle en fait autant…)
    Mais j’ai tellement l’impression qu’un “Mon Chéri” est plus tendance, plus in…
    Etant déjà catholique, royaliste et breton, j’ai bien le droit d’avoir une ou deux caractéristiques plus modernes, non?

  • 19 November 2009 à 11h21

    Lisa dit

    @Rackam
    Vous n’avez pas de “Ma Chérie” à la maison ?
    Mais vous avez des fils je crois, cela vous fait des “Mon Cheri”.
    zut, têtu va me dire que en mettant “Ma” je discrimine les homos, non, non, Têtu, je n’ai rien dit.

  • 19 November 2009 à 10h59

    rackam dit

    Lisa,
    vous aussi, vous avez un “Mon Chéri” à la maison?
    C’est un produit très en vogue…
    Ca va finir par me manquer… quelqu’un a une idée pour que je comble mon retard?
    Pour Noël, cotisez-vous, faites quelque chose, faut que je sois comme tout le monde.
    Puisque revendiquer la différence c’est vouloir être comme tout le monde…

  • 19 November 2009 à 10h30

    Lisa dit

    @Augustin,
    S’il-vous-palît, intervenez souvent !

    @Saul
    Vous dîtesq :
    “effectivement on réecrit l’ Hstoire…
    que l’ Eglise n’ ait pas condamné et fait executer ( et non executer, nuance ) quelques “bougres”, j’ ai quand meme un doute..”
    Oh non, pas vous…! ne cédez pas aux sirènes du politiquement correct ! (2 points pour moi si Raymond2 lit ça).)

    @Rackam
    Merci de vos explications, depuis que “Mon Chéri” ne fume plus je ne lui offre plus de cigare, et j’en étais restée aux “Romeo et Jullietta” (à l’unité vu le prix).

  • 19 November 2009 à 9h52

    rackam dit

    Che,
    Louis XIV, éleveur, utilise Pal….

  • 19 November 2009 à 9h26

    Che dit

    @pirate
    “Quand Monsieur, le frère de Louis XIV est mort empalé”

    Qui ça? Philippe d’Orléans ou l’Homme au masque de fer?

  • 19 November 2009 à 4h54

    pirate dit

    “Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve” c’est un spécieux comme argument Augustin. Sur le cas de l’hystérique vous avez parfaitement cerné le personnage. J’ai milité au côté d’Act Up mais je ment, j’ai des amis gay, mais comme Lepen a des amis noirs, mes amis gay n’approuvent pas tous le mariage gay, ils sont homophobes non avoué et de droite, j’ai des relations régulières avec un des membres du Refuge (qu’à cité ce crétin) mais je raconte n’importe quoi. Je suis athée, mais je me range du côté du plus fort, je lui fait remarquer qu’il défend d’un bloc un gouvernement pour des raisons égoïstes, un gouvernement qui a officialisé une secte, mais du coup c’est une petite secte (la scientologie) vous lui diriez qu’il aime les garçons il vous soutiendrait le contraire si ça n’allait pas dans son sens. Un âne.

  • 19 November 2009 à 4h15

    Augustin dit

    Extrait du catéchisme de l’Eglise catholique :
    “2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, “.

    Non, l’Eglise n’est pas homophobe. Inculte.
    CQFD.

  • 19 November 2009 à 4h08

    Augustin dit

    Têtu :
    Vous assénez les vérités avec une telle clairvoyance, et tant de référence que tout argumentaire semble voué à l’échec.
    Une chose que je pense néanmoins vraiment obvious : vous portez de l’axiome que Dieu n’existe pas, mais vous n’en avez pas plus la preuve que si Dieu existait, rationnellement entendons nous.
    Ce dont vous partez est un a priori culturel. Rationnellement, il ne vaut rien. La seule solution à ceci est l’agnosticisme.
    Relisez Kant. Inculte.

    Néanmoins je comprends mieux les réflexions que l’on m’a faite sur vous, la question que je me pose est : pourquoi continuer à causer alors que vous refusez obstinément le dialogue ? Vous essayez systématiquement de spéculer sur la personne – intéressant de croire que parce que j’ai défendu l’Eglise, vous m’assimilez à un catholique. Je me dis que inconsciemment vous savez avoir tort (c’est quand même tellement gros), du coup vous vous attaquez à ce qui reste.

  • 19 November 2009 à 1h57

    pirate dit

    Ah ouais, il est pénible Soph… euh Saul ce bot, je lui bot’rai bien le cul à coup de botte moi….

  • 19 November 2009 à 0h19

    Saul dit

    …c’ est pour ça que la guerre de Troie n’ aura pas lieu

  • 19 November 2009 à 0h02

    Saul dit

    bon, les pieds bot de la modération de mes 2, ça commence vraiment à gonfler votre règle….

  • 19 November 2009 à 0h01

    Saul dit

    effectivement on réecrit l’ Histoire ici…
    que l’ Eglise n’ ait pas condamné et fait executer ( et non executé, nuance ) quelques “bougres”, j’ ai quand meme un doute..
    quand aux grecs antiques, ils étaient plutot bi et aucun ne se disait homosexuel, ça leur aurait paru inconcevable. comme l’ a si bien rappelé Pirate, chez les spartiates, c’ était par pragmatisme dans un but militaire,..ils faisaient l’ amour à la “garçon”. par la suite c’ était considéré plus comme une pratique que comme une orientaion sexuelle.
    d’ après je ne sais plus quel bouquin, et de ce que je me souviens, les grecs anciens consideraient qu’ il était bon de faire l’ amour avec des filles mais aussi avec des garçons, car cela allait en faveur de l’ équilibre et de l’ harmonie ( qui pour eux s’ exprimait par le chiffre 3 et non 2, et pour eux la bisexualité correspondait au “3″, mais pas de malentendus je ne parle pas de partouzes ou de parties à 3 )

  • 19 November 2009 à 0h00

    Saul dit

    effectivement on réecrit l’ Hstoire…
    que l’ Eglise n’ ait pas condamné et fait executer ( et non executer, nuance ) quelques “bougres”, j’ ai quand meme un doute..
    quand aux grecs antiques, ils étaient plutot bi et aucun ne se disait homosexuel, ça leur aurait paru inconcevable. comme l’ a si bien rappelé Pirate, chez les spartiates, c’ était par pragmatisme dans un but militaire,..ils faisaient l’ amour à la “garçon”. par la suite c’ était considéré plus comme une pratique que comme une orientaion sexuelle.
    d’ après je ne sais plus quel bouquin, les grecs anciens consideraient qu’ il était bon de faire l’ amour avec des filles mais aussi avec des garçons, car cela allait en faveur de l’ équilibre et de l’ harmonie ( qui pour eux s’ exprimait par le chiffre 3 et non 2, et pour eux la bisexualité correspondait au “3″, mais pas de malentendus je ne parle pas de partouzes ou de parties à 3 )
    ( là je résume, et dis juste de ce que je me souviens )

  • 18 November 2009 à 23h17

    Sophie dit

    Tout à fait Rackam. Chéri a l’air fatigué et il fait un peu la gueule depuis tout à l’heure! Ca va encore être ma faute, je le sens. Je laisse passer pour aujourd’hui et demain je m’en vais te me lui paimpoler la falaise de derrière les fagots!

  • 18 November 2009 à 22h57

    rackam dit

    Ce soir Sophie teste la position du démissionnaire.