Querelle de clochers

@aaaaa
“S’il n’y a pas de raisons objectives de craindre ces minarets, nous ne devons pas admettre comme un destin d’être livré aux peurs.”

Personne n’a peur des minarets comme personne n’a de raisons objectives à imposer les minarets. Les suisses se sont prononcés sur un style architectural concernant LEURS édifices religieux; avec ou sans minaret. L’un comme l’autre étant des choix aussi valide. La volonté populaire issus de ce référendum a voulu que la Suisse préfère un modèle architectural dépourvu de ces appendices visuellement disgracieux. Pourquoi donc tous ces commentaires imbéciles, xénophobes, fascistes contre ces mesures de construction écolo-citoyenne de nos bons voisins helvètes?

Lisa, où m’avez-vous adressé des messages ?? Au détour d’une de vos réponses dans ce fil ou perso… mais où ?

De prime abord, je pense avec d’autres sur ce fil que l’Eglise catholique joue un jeu dangereux, ou en tout cas joue à faire l’imbécile qui se refuse à voir la dimension politique de l’islam.
Mais d’un autre côté, j’essaye d’imaginer le Vatican dans la position du soutien haut et fort au vote suisse, et ça devient difficile : ça veut dire renoncer au dialogue inter-religieux, ça veut dire adopter une posture politique, ça veut dire mettre de l’huile sur le feu.
Du coup, je me dis que le discours officiel ne reflète pas forcément la totalité de la position de l’Eglise, qu’il n’est peut-être qu’un outil diplomatique visant à préserver le dialogue inter-religieux, avec pour but d’amener progressivement l’islam à renoncer à sa dimension politique au profit du religieux pur.
Ce ne serait pas la première fois que l’Eglise catholique agit positivement mais dans l’ombre, en dépit des apparences.
Mais tout ça, c’est pure spéculation de ma part.

…Effectivement le Vatican soutient les musulmans de Suisse, car il est inconcevable qu’il n’y ait pas de liberté de culte, comme il soutient les chrétiens d’Orient dont la liberté de culte n’est plus garantie depuis les deux Guerres du Golfe (mitraillage le jour de Pâques à la cathédrale de Bagdad), entre autres, et la deuxième Intifadah qui les place entre le marteau et l’enclume, mais ceci, visiblement, tout le monde s’en fout car ce ne sont pas des victimes estampillées.

Et voilà bien le problème qui nous sépare, d’un côté des théoriciens, souvent brillants je l’accorde, mais détachés du réel, de l’autre des personnes qui ont une expérience. Les théoriciens sont persuadés que par la littérature ou la culture, ou une loi, d’un trait de plume, on peut éradiquer telle ou telle saloperie alors qu’il n’en est rien, on le voit bien.
Les théoriciens, et parmi eux des cathos qui confondent foi et idéologie (je me demande si la distinction n’est pas trop subtile vu le niveau de réflexion de notre époque), sont des curés, des missionnaires de leur bonne parole et ne veulent surtout pas voir ce qui crèvent les yeux. Ils sont persuadés que l’homme est bon de nature et qu’en lui prononçant les mots qu’il faut, on le remet dans le droit chemin vers le bonheur même contre son gré. Ce que vivent les personnes, ils ne veulent pas en entendre parler de peur que ça remette en question leurs certitudes.

A aaaaa,
Le minaret et le muezzin ça va ensemble…
Et voilà bien le problème qui nous sépare, d’un côté des théoriciens, souvent brillants je l’accorde, mais détachés du réel, de l’autre des personnes qui ont une expérience. Les théoriciens sont persuadés que par la littérature ou la culture, ou une loi, d’un trait de plume, on peut éradiquer telle ou telle saloperie alors qu’il n’en est rien, on le voit bien.
Les théoriciens, et parmi eux des cathos qui confondent foi et idéologie (je me demande si la distinction n’est pas trop subtile vu le niveau de réflexion de notre époque), sont des curés, des missionnaires de leur bonne parole et ne veulent surtout pas voir ce qui crèvent les yeux. Ils sont persuadés que l’homme est bon de nature et qu’en lui prononçant les mots qu’il faut, on le remet dans le droit chemin vers le bonheur même contre son gré. Ce que vivent les personnes, ils ne veulent pas en entendre parler de peur que ça remette en question leurs certitudes.

@Nadia,
N’avez-vous pas vu les messages que je vous adressais ?, comment recherchez-vous les messages que vous recevez, vous utilisez la fonction recherche : ctrl “nadia” ?

BArry,
les hommes sont primaires….

AAAAA,
pour etre bien clair, je ne dis pas que c’ est inhérent aux musulmans, toute population qui se déplace, se comporterait pareil. ( les français se regroupe bien à l’ étranger, tout comme les anglais en Dordogne )

Gaétan Brunoy,
exactement, perso je suis persuadé que l’ église fait le calcul suivant : encourager les autres expressions religieuses, pour que, une fois que ces religions aient obtenu une place dans la sphère publique, l’ église catholique puisse alors revendiquer la sienne en tant que 1ère religion…quitte pour cela à foutre un boxon sans nom, car cela aurait en plus le mérite de renforcer la cohésion de la communauté chrétienne face aux autres religions concurrentes..
c’ est un peu jouer avec le feu…

“Ce vote “reflète l’islamophobie extrême” des Occidentaux a jugé pour sa part le Pakistanais Khurshid Ahmad, vice-président du Jamaat-e-islami, parti islamique radical siégeant au parlement. Pour le Jamaat-ud-Dawa, aile publique présumée du groupe armé islamiste pakistanais interdit Lashkar-e-Taïba (accusé par l’Inde d’avoir perpétré les attentats de Bombay), “cette nouvelle décision viole les principes de compréhension mutuelle et de tolérance religieuse”.

Source EL WATAN
http://www.elwatan.com/Levee-de-boucliers-apres-l

L’hopital qui se fout de la charité