Suivre Causeur :     

Quand Mosco le prolo défend François le péquenot

Faut pas trop fréquenter les salons…

Publié le 28 février 2012 à 9:23 dans Politique

Mots-clés : , , ,

S’exprimant, à l’occasion du Salon de l’Agriculture, sur la situation calamiteuse du monde rural, Pierre Moscovici, a affirmé dimanche au Grand rendez-vous Europe 1-iTélé-Le Parisien que les agriculteurs seront « un peu mieux défendus » face aux institutions européennes une fois François Hollande élu président.
La gêne de Mosco, qu’on a connu moins avare en promesses, tient probablement aux espoirs très menus de son candidat dans ce segment électoral. Tous les sondages indiquent un score très médiocre de Hollande auprès des paysans. À titre d’exemple, le dernière étude Ifop-Fiducial-JDD donne Nicolas Sarkozy largement en tête avec 40 % des intentions de vote chez les exploitants agricoles, devant Marine le Pen (17 %) et François Bayrou (16 %), contre seulement 14 % pour François Hollande.

D’où les efforts du directeur de campagne pour redorer (ou plutôt rebouser) l’image de son boss. Et vas-y donc que je t’explique que son « attachement à la ruralité et au monde paysan n’est pas quelque chose de feint », avant de sortir l’argument-massue : « il vient de cette France-là, il est élu d’un département rural »

N’étant pas un des gros cerveaux de l’hilarante cellule riposte de l’UMP, je ne contesterais pas que la Corrèze soit un département rural ni même que François Hollande en soit le député.

Néanmoins, l’argument n’est peut-être pas aussi définitif que ça. Auquel cas on pourrait s’attendre à ce que Pierre Moscovici, député de la quatrième du Doubs, donc d’une des circonscriptions les plus industrielles de France (il est notamment l’élu du Peugeotland), soit à l’unisson, politiquement socialement, ou culturellement de ses mandants prolétaires.

Or, sans faire injure à l’intelligence ou la compétence de l’ami Mosco, on constatera que cet énarque, libre-échangiste grand teint et européiste intégriste, est l’exemple même de ces socialistes à qui Pierre Mauroy reprochait de penser qu’ « ouvrier était un gros mot » .

On rappellera aussi que quand il parle valeur travail, c’est surtout en compagnie de ses amis PDG du CAC 40 dans le cadre du Cercle de l’Industrie, un lobby patronal et libéral basé à Paris et Bruxelles, dont il est un des deux vice-présidents, au coté du camarade Alain Lamassoure, énarque, libre-échangiste grand teint et européiste intégriste. Sauf que Lamassoure, lui, cotise à l’UMP et soutient Sarkozy. Ça change tout…

envoyer par email autre réseau social

A lire aussi

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

18

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 

Nos offres

  • 6 March 2012 à 21h34

    Dio Gêne dit

    Entre beaufs on s’entend.

  • 29 February 2012 à 7h23

    L'Ours dit

    Merci hatho pour cet intermède musical.
    PS,
    j’adore vos jeux de mots. 

  • 28 February 2012 à 19h01

    L'Ours dit

    Bien sûr kriktus,
    mais Hollande met d’office l’argent sur le plan de la morale. Il l’avait déjà fait il y a un mois avec la classe moyenne supérieure, ce qui laisse peu de doute sur le registre en question.
    Or gagner de l’argent, et même beaucoup, n’a rien d’immoral s’il est gagné. 
    Hollande a-t-il dit: “les énarques placés d’office dans des sociétés comme Total et à qui ce faisant, on offre une rente de situation sans risque, énarques qui discuteront de leurs salaires, primes et stock options en petits comité de copains, seront surtaxés ainsi que tout ceux qui sont dans un cas similaire?
    Non!
    Je n’ai pas entendu ça, et là j’aurais applaudi! 

    • 28 February 2012 à 19h47

      Dio Gêne dit

      Tu dis: “Or gagner de l’argent, et même beaucoup, n’a rien d’immoral s’il est gagné”
      Effectivement oui cela n’a rien d’immoral sous condition que tout le monde en gagne, par contre , du moins pour moins, a partie du moment ouun seul etyre sur terre souffre du fait de ne pas en 

      • 28 February 2012 à 19h47

        Dio Gêne dit

        avoir alors c’est plus qu’immoral, c’est indécent.

    • 28 February 2012 à 19h48

      Dio Gêne dit

       Tu dis: “Or gagner de l’argent, et même beaucoup, n’a rien d’immoral s’il est gagné” Effectivement oui cela n’a rien d’immoral sous condition que tout le monde en gagne, par contre , du moins pour moins, à partie du moment ou un seul être sur terre souffre du fait de ne pas en avoir alors c’est plus qu’immoral, c’est indécent.

    • 28 February 2012 à 19h56

      hathorique dit

      +++++
      Moscovici, c’est le général en chef de “l’armée des nombres” il a d’ailleurs toujours son Q.G au café  Flore bastille des révoltés germano-baratins haut lieu stratégique qui a vu fleurir les hauts fourneaux délocalisés depuis les lointaines banlieues mosellanes. 
       un vieux lien du Point sur cet homme lige 

       http://www.lepoint.fr/actualites-politique/moscovici/917/0/235030
      un lien sur l’équipe resserrée ??  

       http://www.atlantico.fr/decryptage/francois-hollande-presidentielle-equipe-gouvernement-ministres-collaborateurs-bertrand-janicaud-296087.html
       

  • 28 February 2012 à 16h24

    kriktus dit

    Croire que ce sont nécessairement ceux qui gagnent beaucoup, qui ont fait le plus d’efforts en études, en travail, en risques; que ce sont les plus gros revenus qui sont les plus méritants me laisse groggy tant j’ai du mal à concevoir que quelqu’un puisse y croire. Il ne faudrait pas confondre ploutocratie et méritocratie. Si la ploutocratie peut être réalisé facilement ici bas et maintenant, la méritocratie restera un but louable. Au préalable faudrait-il s’entendre sur ce qu’est le mérite, et c’est pas gagné.

  • 28 February 2012 à 15h59

    L'Ours dit

    … et sa petitesse à ce qu’il prend de force.

    • 28 February 2012 à 16h15

      Marie dit

      bien dit!

    • 28 February 2012 à 19h49

      Dio Gêne dit

      Sauf si il a faim et que personne ne lui fournis de travail, alors la ça deviens non plus grand mais immense.

  • 28 February 2012 à 14h39

    Dio Gêne dit

    Gagner de l’argent c’est bien, le dépenser équitablement c’est mieux. Mais par dessus tout:
    On reconnait la grandeur d’un homme n’ont pas à ce qu’il à mais à ce qu’il donne!

  • 28 February 2012 à 11h16

    L'Ours dit

    Moi ce que je retiens, c’est les 75% d’impôts pour ceux qui gagnent plus d’un million par an, et ce toujours pour la même raison qui ne soulève aucune indignation: la justice!
    Alors qu’ils paient déjà plus d’impôts, et je l’avais déjà relevé sur causeur, après avoir fait les efforts nécessaires, en études, en travail, en risques, parfois les trois, il est donc injuste de gagner beaucoup d’argent!
    Avec une telle vision de la société et de l’humain à l’intérieur de celle-ci, le mérite continuera à être déconsidéré, et l’assistanat a encore de beaux jours devant lui. 

    • 28 February 2012 à 12h39

      Alpheratz51 dit

      L’Ours, toujours précis, concis et dans le mille !
      +100. 

  • 28 February 2012 à 11h00

    borgoloff dit

    Ben moi, c’est sans doute la raison pour laquelle je ne l’aime pas beaucoup.

  • 28 February 2012 à 10h18

    isa dit

    Tiens, ce doit être la raison pour laquelle j’ai toujours bien aimé Moscovici!