Pour en finir avec l’affaire Al Doura

@Charlotte,

Je me dois de corriger pour l’intelligibilité de mon propos .Concernant le revenu mensuel de mon fils,il fallait lire 1500 E par mois et non 15000 E.Je me suis fait(gentiment )engueuler pour ce zéro en plus.

Charlotte,bien sûr que j’accepte vos excuses;le malentendu est insignifiant.

Je pense ,voyez vous,mais c’est banal,que la puissance amène toujours une cohorte de courtisans qui sont là” comme par hasard” et leur sollicitude appuyée,ce sont comme des miroirs qui sont tendus et dont ,il est inévitable qu’ils provoquent et/ou amplifient le narcissisme…

L’anecdote que je vous ai rapportée sur Dechavanne-Charpak m’a sidéré et a éveillé toute mon attention sur la puissance affirmée des journalistes même quand ce sont des amuseurs.

A part cela,je partage radicalement votre position sur la nécessité d’une déontologie professionnelle.

Permettez moi d’ajouter le moins emphatiquement possible que l’Etat,les services publics ont ,symboliquement,auprès des citoyens la figure de l’universel et que lorsqu’ils sont mal reçus ou apparaissent corrompus ou même médiocres,c’est toute une part de la foi en l’universel qui disparait.

Amicalement

Charlotte,

j’ai pris mon temps pour vous faire,gratuitement,un exposé,clair et,me semble t il articulé.

Je ne pousse pas de cri.

Bien sûr que j’ai une vision du monde et non une idéologie et je m’en prévaux en essayant d’être le plus honnête et le plus objectif possible.

J’établis un rapport entre les grosses sommes gagnées ou héritées ,le pouvoir (politique ,de la force ou de la beauté…)et
l’arrogance,l’absence d’humilité.

C’est mon opinion;elle n’a rien d’original;La Bruyere,La Fontaine ou d’autres moralistes avant moi ont admirablement établi ce lien.

Vous dites ‘vouloir”ne plus entendre,lire ,voir…Vous avez un peu un ton d’instit, exigeante,en apparence minutieuse avec des accents que je sens féministe qui ne me plaisent pas du tout.

Etes vous examinatrice à Causeur? Auquel cas ,Mme E. Levy vous doit des indemnités.

En tout cas tentez,me semble t il ,pour le “confort” du débat,d’être moins pointue,car les meilleures idées peuvent être présentées avec aménité voire avec humour.

Bidule,

Merci bcp pour vos explications. Pour qq’un qui n’était pas là en 68 et qui ne place pas une confiance aveugle dans les récits rétrospectifs des héros de l’époque, c’est précieux.

Je maintiens donc – en meilleure connaissance de cause – mon adhésion à votre “cri”.

En revanche, cette phrase me fait tiquer:
“Car si ces gens gagnent de très grosses sommes de l’ordre des chiffres que je viens de vous donner cela ne peut que développer outrancièrement leur ego.”
Je ne vois pas de lien direct de cause à effet entre “plein de fric” et “ego surgonflé”: il y a comme un soupçon d’idéologie dans cette affirmation.

Et c’est exactement ce genre d’”entendus” que je ne veux (plus) entendre/lire/voir dans les média publics. C’est pourtant le b.a.ba de dissocier le rapport des faits des diverses interprétaions ou impressions que ceux-ci suggèrent; le point de vue du reporter n’est point pertinent à son rapport – mais s’il tient à le faire connaître, qu’il le fasse en dehors/dans un cadre distinct du reportage lui-même. J’estime que, rémunéré par des deniers publics (dont nos impôts), nous sommes dans notre droit de l’exiger.

A propos, qui paye les frais de justice de M. Enderlin?

Et puis ,Mr G. Weil Reynard,que je ne confondrai surtout pas avec votre homonyme Clément,qui vous amène à venir ainsi vous jeter dans la mêlée ?

Attaquer ainsi comme un taureau Mr Rosensweig qui dit des choses censées et qui n’a pas comme vous un passé de rhéteur(Racine aurait dit de plaideur) ?

Attendez vous un retour de Mr Enderlin(de votre famille politique ,bien sûr)?

Etes vous dans le carnet de ses petits copains(style Mitterand-Bousquet)?

Ah,comme tous ces gens là,vous ne me paraissez pas bien propre,vous non plus..

Allez donc musarder plus loin.

Ce que je crois démontrer ?

La duplicité d’un journaliste qui prétend la main sur le coeur n’être animé d’aucun sentiment personnel de haine dans cette affaire.

A monsieur Weill-Raynal,

Que croyez-vous démontrer en publiant ce courriel privé ? Sur le fond, il n’y a là absolument rien qui ne soit déjà dans les articles publiés par Luc Rosenzweig. Quant à la forme, elle est exactement dans le ton de ce que les journalistes s’envoient à la figure tous les jours en privé, et sans la coprolalie qu’ils adorent étaler sur les plateaux de télévision.

On me signale que Luc Rosenzweig dans son commentaire du 28 mai ci-dessus, me qualifie de ” membre du staff de France 2″ et prétend que c’est moi qui, en cette qualité, ferait le commentaire audio de la bande vidéo mise en ligne sur le blog de Charles Enderlin.

Monsieur Rosenzweig, où êtes vous allé chercher ça ? Une pareille billevesée en dit long sur votre rigueur journalistique. Non, ce n’est pas ma voix qu’on entend dans ce film et je n’ai jamais participé en qualité d’avocat, ni même de conseil aux procédures judiciaires de l’affaire Al Dura. En revanche, j’ai effectivement suivi ces procédures de près puisque j’évoque l’affaire Al Dura dans mes deux livres ainsi que dans plusieurs article, dont le dernier paru cette semaine sur le site de Marianne.

Je profit de l’occasion pour porter à la connaissance des lecteurs de Causeur.fr les termes du mail que vous avez adressé à Charles Enderlin le 26 mai dernier, afin que l’on puisse se faire une idée un peu plus précise du genre d’individu que vous êtes :

” mon pauvre charles,
tu veux attaquer qui maintenant dans ces “procédures que tu souhaites”? moi qui t’ai traité de menteur en toutes langues? Please move on! je t’attends. La Ména? t’as pas les couilles de te confronter avec Juffa. Tu peux encore t’en sortir en faisant amende honorable et lâchant Talal. Comme je ne te hais pas fondamentalement, (même si ne je suis pas d’accord avec ton analyse politico-historique, mais de cela on discute tranquillement) je peux t’aider dans un scénario dont tu pourrais sortir meurtri, mais pas mort. Si tu choisis de persévérer dans l’erreur, je continuerai à faire en sorte que tu en crèves, professionnellement s’entend.”

Mais puisque Luc Rosenzweig vous dit qu’il n’est animé, dans cette affaire, que par le seul amour de la vérité et par aucune espèce d’animosité personnelle dans cette affaire, on est bien obligé de le croire !

Guillaume WEILL RAYNAL

@Jules Esneval
En refusant ostensiblement de répondre à mes questions vous avez déclaré forfait. Alors épargnez-nous l’inversion des responsabilités.

@ Bidule

Je ne sais pas – naïve que je suis, sans souvenir de 68 donc sans une once de nostalgie – de quels revenus occultes vous parlez, mais je veux bien m’associer à votre exigence de transparence. Et j’ajoute l’éxigence de professionnalisme. Ce n’est tout de même pas trop exiger que d’exercer son métier convenablement et mériter son salaire. Même si – suprême hérésie! – ce n’est point conforme aux rites du culte des slogans de 68!

Concernant C. Enderlin et Antenne 2,rappelons que cette chaine appartient au dit service public de l’audio visuel dont font partie la 3 ,la5- Arte mais aussi France Culture,France Inter,France Info entre autres.Les journalistes de ce pseudo service public agissent comme s’il leur appartient ,déversent en continu_ce qu’ils appellent en boucle_leurs conceptions tiers mondistes.Ces gens sont à gauche mais loin d’être discrets sur leurs appartenances politiques,ils les développent ,tel un missel,inlassablement,
orphelins comme ils se sentent de classe ouvrière et de perspective révolutionnaire.

Personnellement,j’ai été dans la rue en 68.Je n’étais pas du côté des libertaires ,des anti autoritaires ,ni des maos mais plutôt du côté des “politiques”:contre le stalinisme triomphant ,pour une perspective”révolutionnaire;mais j’étais tout de même sensible aux thèses des situationnistes,je ne supportais plus le mandarinat universitaire et surtout je voulais qu’il y ait plus de MORALE en politique et dans lavie quotidienne et privée ;bref,j’étais contre la hiérarchie et contre l’opacité de certains revenus,contre l’esprit de corporation plutôt fort en France.J’ai cru vraiment qu’on pourrait faire bouger les choses de ce côté.

Hélas,j’ai vite déchanté car je me suis rendu compte assez vite que les choses essentielles ne changeraient pas certains n’y avaient pas intérêt.

Ces temps ci ,,je suis outré par tout le ramdam fait autour de ce mouvement 68,certes sympathique mais un peu court ,mouvement d’ados qui a d’ailleurs largement perduré dans les années 70 puis 80.

Je trouve que les grèves de Juin 36 ont été autrement plus importantes pour l’évolution de la société française.

Et bien,que croyez vous que la Gauche ait fait en Juin 86 pour l’anniversaire des 50 ans?rien,rien,rien;pourquoi? Parcequ’elle venait de perdre les élections législatives.

Et maintenant,elle n’arrête pas grâce à ses relais dans ces medias publics à se moquer de nous ,avec obséquiosité ,en nous faisant le coup de la nostalgie de Mai 68.

Ces journalistes,je l’affirme
sereinement,sont enrâgés à une autre
échelle que les étudiants du 22 Mars.

Mais ,stupéfaction,ils sont contre la suppression de la pub sur le service public au lieu de s’en réjouir!!!

Eh oui,les bougres sont inquiets sur les ressources du service public et vous parlent de la qualité des programmes alors qu’il s’agit tout simplement de leurs salaires et revenus OCCULTES.

Prenons les au mot quand ils nous font la nostalgie de Mai 68:

TRANSPARENCE SUR LES REVENUS;