Pas de miracle au Proche-Orient

Essayons de causer pour de bon.
« Pas de miracle… », titre ici Luc Rosenzweig. En effet c’était après le discours d’Obama. Mais entre temps il y a eu celui de Benjamin Netanyahu à l’Université de Bar Ilan. Là non plus des miracles, mais une confirmation qu’à mon avis vaut plus qu’un miracle.

Le premier ministre a employé l’expression « Etat palestinien ». Ce qui n’est pas du tout anodin, négligeable de ces temps-ci, compte tenu de l’état des sentiments largement diffusés parmi les israéliens d’une confiance durablement ébranlée après les faits de Gaza.

Pour rappel. L’idée des « Deux Etats » était au départ loin de faire l’unanimité chez les israéliens et les palestiniens, tous l’ayant refusé en bloc, il y a presque 40 ans. Les premiers se sont interrogés : « Qui sont ces palestiniens pour avoir un Etat ? ». Et ces derniers autant : « Les Juifs ne sont qu’une communauté religieuse éparpillée par le monde. Pourquoi devraient-ils en posséder un d’Etat ? ».

L’idée a fait chemin en particulier auprès de la société israélienne, à tous ses niveaux, politiques, culturels, même religieux. Apparemment facile, il ne tenait pas compte de la folie islamiste. Une idée de paix ne fait jamais bon jeu avec la haine de ceux qui l’instrumentalisent, prétextant une idéologie fanatique et totalitaire, antijuive et antisioniste, autrefois nommée antisémitisme, s’empressent à l’inculquer à une population palestinienne, prise en otage, des droits inexistants et farfelus à la terre. C’est la terreur sans fin contre l’Etat d’Israël qui a nourri des intérêts idéologiques et économiques, ceux-ci directement soldés, tantôt en euros que en dollars, sur des comptes bancaires ad personam et en lieux sûrs. Pas deux états mais deux victimes, voila le bilan.
Sauf que des victimes, là aussi un nouveau paradoxe, le monde, l’Europe en particulier, n’en voyait et en voit toujours qu’une : les palestiniens. Pour ces derniers ce statu ne signifie rien d’autre que la déresponsabilisation politique et pénale de leurs actes. L’Europe et d’autres encore n’ont jamais su dire au palestiniens leurs limites et au contraire n’ont eu de cesse de les soutenir financièrement. Ce qui ne l’aurait pas compris allait alimenter à nouveau les comptes ad personam. Mais il y eût pire. Ils les ont considéré victimes sélectionnées par les israéliens sans voir ni savoir qu’ils l’étaient par leur propre camp, comme conséquence directe des agissements criminels d’un Iran, d’une Syrie, d’un Liban, de tutti quanti qui les entourent.

On parle ici de la grande solitude d’Israël. Et pour cause car une telle aptitude méconnaît les perceptions de la menace, les actes d’agression terroriste et de violence au quotidien dont sont victimes les israéliens.
C’est depuis longtemps qu’Israël était prêt à agir pour la paix, N’oublions pas touts les efforts de Shimon Peres, Itzhak Rabin, de Barak, et récemment de Tzipi Livni, Ehud Olmert. Tous ébranlés par la folie de « les tuer tous ». Ce furent 10.000 roquettes, bombes missiles tirés au rythme d’une centaine par jour sur la population, atteinte désormais aux environs de Tel Aviv, à sonner le glas des pourparlers de paix et de la réponse de guerre comme à la guerre.

Dans son discours Netanyahu en a nécessairement tenu compte. La reconnaissance d’Israël comme Etat pour le peuple juif ne pouvait qu’aller de paire avec la requête ferme et définitive d’une démilitarisation d’un futur Etat palestinien. C’est par cette condition, unanimement partagé par le peuple israélien, de surcroît plus que indispensable par la situation géographique d’Israël pris au piège par la masse arabe, qu’on peut justifier les exigences de sécurité et stabilité. Rappelons nous que aussi l’Egypte à son temps accepta la démilitarisation du Sinaï. Et depuis, cette démilitarisation représente un des éléments de la stabilité de la paix avec Israël.

à mon homonyme Olyvier avec Y : dès que le propos cesse d’être caricatural ou qu’il cesse de caricaturer celui de l’interlocuteur, les points de vue se rapprochent un peu. A condition de ne pas être de mauvaise foi. Il ne faut évidemment pas généraliser, j’ai parlé d’individualités, en pays arabes, qui s’expriment avec liberté d’esprit et liberté tout court, ce qui est méritoire dans des pays où on est facilement ostracisé, comme “traître” pour peu qu’on essaye de comprendre ou simplement connaître un peu l’ennemi. La liberté d’expression est totale en Israël, c’est un fait (au point que les avocats occidentaux de la cause palestinienne n’ont aucun mal à aller faire leur marché (trouver des articles de référence) dans la presse israélienne. Quant à ce qu’on appellera la “psychologie collective” en pays arabes : comment ne serait-elle pas crispée dans un rejet complet (quand bien même il y a chez leurs élites autant de gens intelligents, cultivés et ouverts qu’ailleurs) quand leurs télévisions déversent quotidiennement une propagande mêlant racisme anti-juif, paranoïa complotiste, inepties historiques ou scientifiques, falsifications et délires en tous genres ? Des preuves ? Trop long ici, mais il y a un mensuel qui, chaque mois, fait une “revue de presse” des media proche-orientaux. On a peine à croire à ce qu’on lit. Tout petit échantillon : un ministre Hamas explique doctement que la mécréante Franc-Maçonnerie a été fondée par 3 juifs (??) parmi lesquels…. Hérode (!!). Leit-motiv décliné sur tous les tons et à tout propos : le complot juif mondial.
Puisque vous connaissez un peu le monde arabe, peut-être avez-vous accès à leurs télés ou leurs journaux, vous devriez être édifiés à cet égard. Alors de deux choses l’une : ou ce type de “bourrage de crâne” est inopérant (pourquoi le dénoncer ailleurs alors), ou il est opérant (et on peut craindre qu’il faille du temps pour que le reflux s’opère dans les esprits). Des propos bienveillants sur les Palestiniens en général : il y en a beaucoup, ici et ailleurs, et tant mieux. Mais les Israéliens, eux, se sentent isolés et incompris. En tentant d’expliquer leurs craintes et leurs attentes, les “petits soldats” auxquels vous faites allusion ont simplement le sentiment que le plus faible dans ce conflit n’est sans doute pas celui qu’on croit. Voir au-delà des apparences, et regarder une carte. Je ne reviens pas sur la comparaison entre la création littéraire ou cinématographique, ici, et là, tant en quantité qu’en contenu. Mais, sur un autre plan, comment expliquer ce fait révélateur : en 79 / 80, après le traité de paix avec Sadate, des dizaines de milliers d’Israéliens sont allés en touristes en Egypte visiter Le Caire ou Alexandrie. Il n’ont eu en retour pas l’ombre d’un touriste égyptien. Comme si, d’un point de vue arabe, la paix ne pouvait être que froide, indifférente ou purement tactique. On comprend la circonspection actuelle des Isréaliens.

Olivier, à propos du doute israélien et des certitudes arabes…
Ce qui est un peu amusant dans votre commentaire, c’est l’absence totale de doute, justement, vis à vis de votre propre idée,
et son manichéïsme : d’un côté un pays entier comme happé par la problématique de l’autre (la preuve… toutes ces années), de l’autre des hordes arabes possédées par leur vérité une et indivisible.
Moi, je ne saurais trop vous dire en ce qui concerne Israël. Je ne connais pas assez cette société, même si comme tout le monde je vois quelque films mettant en scène une critique de soi (et parfois une réelle interrogation, je pense à Kedma et aux deux monologues finaux). J’observe seulement,ici, qu’il suffit d’avoir un mot bienveillant à l’égard des palestiniens pour que toute une armée de petits soldats viennent vous dire que vous êtes un imbécile. Il suffit de reprendre ce fil pour vous en convaincre. Je n’ai pas, de l’extérieur, le sentiment de quelque doute du mouvement sioniste sur sa légitimité permanente et indiscutable.
Je connais un peu plus le monde arabe, et je trouve totalement malhonnête de ne voir en eux qu’une masse privée d’interrogations sur elle-même. Je comprends mal cette malveillance à l’égard des vaincus, sinon qu’elle participe du tambour israélien.

Olivier, agnostique, cela signifie non-croyant. Les Israeliens juifs sont majoritairement croyants et pratiquants. Il n’y a aucune contradiction entre etre croyant et laissez faire ce qu’ils veulent a ceux qui ne le sont pas – avec des limites a respecter par chacun: autant la plupart des gens ne voient aucun probleme a la Gay Pride a Tel Aviv, autant 75% du meme public est choque par la Gay Pride a Jerusalem vue comme une provocation contre les habitants de la ville et les croyants de toutes les religions.

à Jérôme : N’entrons pas dans une subtile typologie entre ultra-orthodoxes, sionistes-religieux, traditionnalistes, agnostiques indifférents ou athées hargneux (nombreux à Tel Aviv). Une large majorité, incluant des croyants, n’a pas l’esprit bloqué par des dogmes, l’essentiel est là. Et les orthodoxes eux-mêmes sont en fait plutôt des orthopraxes : leur pratique est scrupuleuse, leur “doxa” n’a rien de normalisé : sur tous les sujets, y compris sur les territoires, on trouvera chez eux des opinions très diverses, toutes fondées sur des textes à l’interprétation toujours ouverte. Reste que les croyants sont en nombre suffisamment faible (ou sont suffisamment tolérants) pour que des romans, articles, films ou émissions de télé allègrement sacrilèges soient diffusés sans susciter de scandale, au maximum un débat public. A quand une “gay pride” à Ramallah, ou un transsexuel représentant un pays arabe à un concours international de chansons ? Le fossé “culturel” (si l’on peut dire) entre israéliens et arabes-palestiniens : c’est au niveau sociétal qu’il se situe vraiment. Comme le clivage entre gauche et droite aujourd’hui, en France.

Olivier, d’accord avec vous, sauf que non, il n’y a pas une majorite d’Israeliens agnostiques, loin de la.

Ce qui « équitable » relève du cheval, disait Nietzsche.
Bien que fou, le pauvre diable, il avait encore une chance de s’en sortir sûr celui qui faisant montre d’une connaissance d’ânesse néglige celui des aînés.
Révisez donc, Jérusalem est depuis toujours le centre de la culture juive et de son peuple.

«Ce n’est pas le doute qui rend fou: c’est la certitude».
Nietzsche
Vous devriez le lire les gars.
Un droit d’aînesse sur Jérusalem selon les croyances, ce serait encore faire de dieu un prétexte mesquin. Je préfère la conception de Jérusalem comme ville internationale ce qui est plus équitable.
a Olivier,
Tant mieux alors. Simplement, il y a eu une population arabe nombreuse installée à Jérusalem et autour dés le 7ème siècle effectivement, et pas à partir de 1885. Les palestiniens étaient souvent les gendarmes du sultan, ou des fonctionnaires pour les chrétiens.
Plusieurs travaux universitaires le confirment.
Mais je n’ai pas envie de développer car quand bien même vous auriez eu raison, ça ne justifie pas les exactions commises (L’ours, vous êtes plus intelligent que ça, ne me ressortez pas l’accusation d’antisémitisme après ce com).

@ Rotil

le cingle de 1967 c’etait Ahmed Choukheiri, reprenant en choeur avec une centaine de millions de musulmans dechaines le tube de l’annee d’Oum Kalsoum :

“Edbah, Edbah ” en francais EGORGE, EGORGE

Leit motiv constant de tout manifestant defilant d’Islamabad au Caire

Rotil,
“Vous êtes certain qu’un israelien a besoin qu’on lui aprenne à réfléchir?”
Je ne sais pas.
Il est possible que beaucoup d’israéliens n’aient rien à apprendre d’une altérité non-juive. Je ne sais pas, par exemple, de quelle nationalité vous êtes, mais je ne vous sens pas persuadé que l’autre ait une quelconque part de vérité, et je vous sens plus occupé à déjouer qu’à entendre.
Il me semble aussi que derrière votre question, il y a le sous-entendu que les israéliens auraient de toute manière, d’un point de vue de la pensée, une longueur d’avance, ce qui ne se vérifie pas toujours sur ce fil….
Maintenant, ne vous méprenez pas sur le sens de mon dépit : c’est bien parce que j’ai appris et apprend encore de la pensée juive que la découverte progressive de l’autisme israélien vis-à-vis de ce qui lui est étranger me bouleverse.

“Vous le savez, un israelien, c’est quelque chose (je n’ose pas dire quelqu’un) de complêtement stupide, et méchant, en plus.”

Vous devriez oser dire “quelqu’un”, et cette manière de me dire que je déshumaniserais tout israélien n’est pas très correcte (le “réprobateur d’Israël” n’est pas forcément empreint de nazisme, mais une telle découverte vous priverait peut-être d’un ressort intime essentiel).
Méchanceté des israéliens ? Je vous répondrai qu’il y a une méchanceté française qui s’est exprimée dans les ratonnades, ou l’appui bruyant de la collectivité à la bataille d’Alger. Donc, oui, je crois qu’il existe une méchanceté israélienne, une manière de savourer la réduction palestinienne, une collusion de l’ensemble du corps social avec ses éléments les plus avancés dans les territoires. Dans notre microcosme de Causeur, avez-vous désavoué Eden lorsque cette personne s’en prenait à moi dans des termes ignominieux ? Non, vous preniez votre pied.

“Quelle méchanceté de proposer des négociations sans condition, de dire clairement qu’il faut un état palestinien.”
Je ne sais à quoi vous faites référence dans ce “sans condition” parce qu’il me semble qu’il y en a justement beaucoup, et que ces conditions préalables ont été l’occasion, après Oslo, à un renforcement de la colonisation et une destruction supplémentaire des palestiniens.
Vous comprenez, Oslo a eu lieu. Son échec doit être pensé.

“Je vous ai répondu, y compris sur Jérusalem, mais vous ne m’avez pas répondu, vous.”
Je n’ai pas grande idée sur cette ville, sinon qu’elle ne m’émeut pas et que je comprends mal cette fixation, notamment des non-juifs qui ont d’autres lieux saints. (Je trouve tellement beaux et émouvants ces désormais vieux immeubles de Tel-Aviv construits par les Yekke du Bauhaus et qui a fait l’objet d’un si beau livre aux éditions de l’Eclat…)
Je me souviens aussi, à Jérusalem, d’une descente de jeunes juifs sur une partie arabe. Ils taggaient d’une étoile de David les portes des maisons arabes. Je l’ai vu de mes yeux. J’ai vu Tsahal protéger ces actions. Elle ne m’ont pas semblé dignes, et je suppose qu’elles témoignent pour vous de l’intelligence israélienne et de sa bienveillance….
Partage, pas partage, je ne sais pas. ça ne me regarde pas.

Vous évoquez enfin le bilinguisme.
Cela me semble un trésor qu’on légué les fondateurs de l’Etat d’Israël.
Je me souviens d’Ariel Sharon qui, alors que les attentats se multipliaient, su dire et rappeler aux siens “nous sommes le peuple qui refleurit le désert”. Parole admirable dans le contexte où chacun pouvait légitimement perdre la tête.
Vous avez bien raison donc de rappeler le bilinguisme. Mais pourquoi ne pas le rappeler plutôt aux vôtres, comme témoignage d’un projet qui n’était pas celui de la destruction de l’autre ?

Rotil, oui, je suis de parti-pris.
Je sais bien que toute concession, vous vous en emparerez avec gourmandise, la lirez comme un aveu, vous en servirez comme alibi et justification de vos cécités… Et puis non, j’ai bien tort de vous dire cela, après tout pourquoi pas ? Votre persévérance à dialoguer devrait me prouver, doit me prouver qu’il est possible qu’une parole s’échange.
Parti-pris donc, pour des gens dont le destin malheureux m’atteint, et contre ceux qui ont retourné les impasses et violences du mouvement arabe et palestinien à leur profit.

Parti-pris aussi d’une demande de qui fut élevé dans une famille juive (sans l’être moi-même), et qui ne se résout pas à ce que le miracle israélien ne soit pas ce que j’appelerais
une bénédiction.