Pakistan : pourquoi ça ne donne rien

Le pays souffre-t-il seulement d’un «déficit d’image» ?

Publié le 19 août 2010 à 6:00 dans Monde

Mots-clés : , , , ,

Les Français sont sans cœur. Et pas qu’eux. Toute l’humanité ou presque est montrée du doigt pour son peu d’empressement à contribuer financièrement à l’aide humanitaire au Pakistan.

Les chiffres, il est vrai, sont spectaculaires : ainsi la Fondation de France se plaint-elle de n’avoir récolté que 300 euros sur le compte qu’elle a ouvert pour les sinistrés du Pakistan. Jean-François Riffaud porte-parole de la Croix-Rouge française déclarait mardi dernier au Monde : « Nous avons relancé un e-mailing à nos donateurs vendredi, mais nous n’avons récolté que 90.000 euros en une semaine. C’est à comparer aux deux millions d’euros de dons reçus en trois jours pour Haïti. »

En vertu de quoi, je me suis fait morigéner à la télé, ainsi que quelques milliards de non-donateurs par le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon qui déplorait à Islamabad, dimanche dernier, la faiblesse et la lenteur de l’aide internationale1. De son côté, le vice-Premier ministre britannique Nick Clegg s’est ému ce lundi, du montant « misérable » versé par ses concitoyens (alors qu’il existe une très forte communauté pakistanaise dans le pays). Nombre de chefs d’Etats abondent dans ce sens.

Une indifférence qu’explicite à sa façon la porte-parole du Bureau de coordination des affaires humanitaires de l’ONU, Elisabeth Byrs : « On remarque souvent un déficit d’image en ce qui concerne le Pakistan dans les opinions publiques occidentales ». Même son de cloche chez Filipe Ribeiro, directeur général de Médecins sans frontières, qui accusait sans détours les médias qui ne feraient pas leur boulot en ne sensibilisant pas assez les opinions publiques, expliquant qu’à cause d’eux « le Pakistan a mauvaise presse » parce qu’il est « clairement lié au terrorisme ».

C’est vrai, ça, on voit mal où les médias sont allés chercher ce genre de calomnies. Lié au terrorisme, le Pakistan? Si peu… Bon, le Pakistan alimente depuis 60 ans une guerre civile meurtrière au Cachemire indien qui a fait plusieurs dizaines de milliers de victimes civiles. La trace des services secrets d’Islamabad a été clairement pistée lors des attentats de Bombay, en novembre 2008. La plupart des observateurs ont identifié la même aimable signature, mais cette fois en interne, dans le carnage à la ceinture piégée qui a coûté la vie à Benazir Bhutto en décembre 2007. Cerise sur le gâteau, c’est le Pakistan qui a permis aux Talibans de prendre le contrôle de l’Afghanistan, et les a maintenus au pouvoir pendant cinq années, durant lesquelles ceux-ci ont accordé toute l’aide nécessaire à Ben Laden. Un soutien logistique sans lequel le 11 septembre n’aurait sans doute pas eu lieu ; mais bon, de là à identifier le Pakistan au terrorisme, c’est sans doute exagéré.

Oui, il faut se méfier des généralisations hâtives. Le Pakistan n’est pas seulement un Etat terroriste. C’est aussi un pays de corruption généralisée. C’est également l’un des acteurs majeurs du trafic mondial d’héroïne. C’est un des pays les plus dynamiques en matière de prolifération d’armes nucléaires. On n’évoquera pas, faute d’adjectifs ad hoc, ce qu’y sont les droits des femmes, des enfants, des homosexuels, des minorités ethniques et religieuses…
Accessoirement, c’est aussi un pays dont le Président n’a pas jugé utile d’interrompre sa tournée diplomatique internationale après le déclenchement des inondations.

Etat-voyou et puissance nucléaire

Toutes considérations qui font que beaucoup de gens n’ont guère envie d’envoyer leurs sous. Ce que personnellement je ne saurais condamner : le Pakistan est un Etat-voyou, et les donateurs putatifs sont réticents à donner des fonds dont ils ignorent s’ils iront aux victimes ou s’ils aboutiront sur un compte numéroté à Vaduz. De plus, pour ce qui est de l’aide la plus urgente, le Pakistan aurait pu y contribuer lui-même : contrairement à Haïti, ce n’est pas l’un des pays les pauvres de la planète, il est suffisamment riche en tout cas pour s’offrir un arsenal nucléaire, pour entretenir des guerres, pour financer des dizaines de milliers de madrasas…

Alors oui, les victimes des inondations ne sont pas les dirigeants du pays. Ce sont au premier chef les femmes, les enfants et les vieillards qui payent pour les généraux, les mollahs et leurs potiches civiles. Mais on ne peut exiger de l’opinion internationale qu’elle ait spontanément de la sympathie pour les dirigeants que les Pakistanais se sont donnés, lors d’élections certes entachées d’irrégularités, mais plus ou moins démocratiques tout de même, si l’on tient compte des critères en vigueur dans la région. Le président élu Asif Ali Zardari est issu de l’opposition et membre de l’Internationale socialiste – laquelle soit dit en passant gagnerait à mieux surveiller ses fréquentations.

Alors oui, le paysan sinistré n’est pas coupable. Mais on ne peut oublier que l’intégrisme islamiste et le nationalisme agressif du régime sont très largement partagés dans la population. C’est ce consensus amoral que le peuple pakistanais paye aujourd’hui. Quoi qu’en disent tous ceux qui voudraient ériger un mur entre le droit humanitaire et les droits de l’homme.

  1. L’alarmisme dont fait preuve Ban Ki-moon – notamment à propos d’une improbable épidémie de choléra – a été jugé pour le moins sévèrement par Rony Brauman qui déclarait mardi dernier à France-Soir: « Ban Ki-moon cherche à faire monter la sauce afin de rattraper ses incompétences et sa mauvaise gestion de l’ONU (…). La date de sa réélection se rapproche (…). Se montrer dans une situation de mobilisation et aggraver le problème lui permettront de mettre cette opération à son crédit. » ↩

A lire aussi

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

218

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?

Pas encore abonné ? Pour commenter cet article :

  • 24 August 2010 à 15h09

    Laurent Szyster dit

    A la longue liste des raisons – bonnes ou mauvaises – de ne pas donner pour le Pakistan, on peut rajouter celles-ci:

    1. Le Pakistan est “l’un des pays les plus aidés de la planète”,
    2. Dont “les recettes fiscales médiocres (…) représentent 10 % du PIB” soit “l’un des taux les plus faibles du monde”.
    3. Il a un “réseau de canaux d’irrigation mal entretenu”

    http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/08/24/les-inondations-au-pakistan-mettent-en-peril-une-economie-deja-tres-fragile_1402021_3216.html

    Je ne sais pas pourquoi mais mon petit doigt me dit que ce déluge n’a rien à voir avec le réchauffement climatique.

    Peut-être Allah en a marre d’être adorer par ces cons …

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 19h25

    Altaica dit

    @Guenièvre

    raison, pas raison, sujet intéressant et à étudier, malheureusement nous n’avons pas le droit d’en parler sur ce fil. Louis veille…

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 18h55

    Guenièvre dit

    @ Altaica,

    Un mal récent certes, mais aussi un fantasme vieux comme le monde non ?
    Les femmes ont bien raison de ne pas aimer et ce n’est pas seulement une affaire de coquetterie …

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 16h06

    Altaica dit

    @Guenièvre

    Vous n’avez jamais entendu parler de ce mal qui ronge notre société, où tous ces Tanguy n’acceptent de quitter leur mère pour leur femme que parce qu’ils pensent trouver chez celle ci un erzatz de mère?

    En fait, appeler Sophie “maman” serait presque une déclaration d’amour!

    Après, si les femmes n’aiment pas, c’est pas de notre faute, hein!

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 14h36

    Guenièvre dit

    @ Sophie,

    Ah l’ingratitude des jeunes gens ! vous vous dévouez pour faire leur éducation amoureuse. Vous réussissez une magnifique synthèse entre Mme de Mortsauf et Lady Dudley , vous y ajoutez une zeste de bourgeoise à la Feydeau. Bref, vous assurez un maximum je trouve ! Et lui, il aimerait que vous soyez sa maman !

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 14h20

    ramonmercader dit

    ça y est !
    j’ai pigé !
    jugnon c’est MLF !
    celle qui poucravait le site il y a quelques mois !
    tout s’explique !

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 14h07

    ramonmercader dit

    pas un mot à rajoutter
    si !
    un seul !
    lors de la tempète xynthia ma bicoque a été submergée par l’océan
    à ce jour pas le moindre fifrelin pas la moindre roupie pas le plus petit diram ne me sont parvenus
    la solidarité ça marche dans les deux sens
    qu’on m’explique pourquoi ce devrait toujours être les chrétiens qui mettent la main à la poche
    les catastrophes naturelles ça existe partout
    donc la compassion devrait exister partout
    tiens un autre exemple
    ce b as fumier de ghataffi détennait 6 infirmières bulgares et un médecin palestinien
    les seuls qui s’en sont émus ( et qui se sont tiré les doigts du cul ) et qui ont obtenu leur libération c’est ……..des chrétiens!
    libération pour tous !
    y compris le mahométant !
    qui l’a bien compris d’ailleurs
    “les seuls qui m’ont aidé moi le musulman ce sont des chrétiens !”
    alors ban khi moun ( gland qui mouille) …son urgence …il se la remet dans sa culotte

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 11h26

    Altaica dit

    @Louis

    Ce genre de remarque se fait quand on suit la discussion depuis le début et qu’on est importuné par les échanges inutiles de certaines personnes. Certainement pas 4 jours après l’ouverture des échanges.
    D’autant plus que votre commentaire ne fait pas plus avancer le chmilblick que mes derniers posts, et certainement moins que l’ensemble de mes posts.
    Maintenant, je serais ravi d’entendre votre avis, et en débattre. Il ne nous reste plus beaucoup de temps, en revanche.

    @Sophie

    pourtant “mon petit chou”, doit, si je ne me trompe pas, puiser ses sources dans l’imaginaire collectif qui propose une vision de la naissance assez simplifiée, avec le chou lieu de naissance des garçons, et la rose, lieu de naissance des filles.

    “Mon petit chou” ne voudrait alors rien dire d’autre que “mon fils”.

    Cela dit c’est mon interprétation, et je ne saurais justifier mes dires avec une source fiable.

    signaler un abus
  • 23 August 2010 à 4h27

    Louis dit

    Sur ce site les articles sont très intéressants, et c’est certainement l’essentiel. Mais alors les commentaires personnels de ceux qui font de cette rubrique un tchat perso pour écoliers maternés par les lois hébraïques ou arabisantes, ça finit pas terriblement gonfler et diluer le sujet.

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 21h52

    Sophie dit

    Altaica, mon p’tit chou, chuis pas votre mère, faites comme vous voulez.

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 13h09

    Altaica dit

    @Sophie

    “Altaica, mon p’tit chou, il faut absolument vous calmer. Apprenez à dire « Merde!!! » dans un sourire.”

    Mais merde, quoi, qu’est-ce que vous avez tous à vouloir absolument qu’on s’énerve!
    J’en ai raz le bol, quoi!
    Elle ne se plaignait que de ça, mon ex: je ne gueule pas assez, je philosophe trop, je réfléchis trop, je ne laisse pas libre cours à mes pulsions…

    Je suis comme ça, arrêtez de m’emmerder avec ça.

    C’est bien dit?

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 13h06

    Altaica dit

    (…)
    C’est Jésus Christ qui le dit, pas saint Paul.
    Le royaume des cieux est pour les bons, ceux qui font le bien, pas pour ceux qui ont appris à le faire. Même si dans ces derniers, plus nombreux seront ceux qui le feront.

    Il est toujours plus simple de faire quelque chose quand on a appris à le faire.

    Mais ça n’empêchera pas des petits anges blonds réciter leurs prières devant la cathédrale de Chartre, et refuser d’aller aider une personne qui leur demande de l’aide, ou bien qu’il y ait un musulman pakistanais qui prenne sous son toit une famille de réfugiés et qui les nourrisse contre rien, puisque ceux qu’il accueille n’ont plus rien pour le payer.

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 13h03

    Altaica dit

    @Lisa
    @Jerome :
    « Il dit specifiquement aussi bien ne pas vouloir changer une virgule de la loi juive (ce qu’a pourtant fait Paul ensuite) et aussi qu’il ne s’adresse qu’aux Juifs et meme pas aux Samaritains pourtant consideres comme semi-Juifs par la loi juive de l’epoque. »
    « Vous avez les références ? »
    Alors, oui, Lisa, Jésus a une fois interdit à ses disciples d’aller prêcher aux non juifs. C’était leur première mission. Il devait penser qu’ils n’étaient pas prêts.
    En revanche, Jerome, j’ai pensé à toi à la messe. L’évangile du jour c’est entre autre ça:
    [des personnes veulent rentrer dans la demeure (le royaume des cieux). Le maitre a fermé la porte et dit:]
    » ‘Je ne sais pas d’où vous êtes. ‘
    vous vous mettrez à dire : ‘Nous avons mangé et bu en ta présence, et tu as enseigné sur nos places. ‘
    Il vous répondra : ‘Je ne sais pas d’où vous êtes. Éloignez-vous de moi, vous tous qui faites le mal. ‘ »
    ça c’est pour tous ceux qui vont sagement à la messe (mangé et bu, enseigné)
    puis:
    « Alors on viendra de l’orient et de l’occident, du nord et du midi, prendre place au festin dans le royaume de Dieu. »
    ça c’est pour les non chrétiens qui pourront rentrer dans le royaume.

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 13h03

    Altaica dit

    @Lisa
    @Jerome :
    « Il dit specifiquement aussi bien ne pas vouloir changer une virgule de la loi juive (ce qu’a pourtant fait Paul ensuite) et aussi qu’il ne s’adresse qu’aux Juifs et meme pas aux Samaritains pourtant consideres comme semi-Juifs par la loi juive de l’epoque. »
    “Vous avez les références ?”

    Alors, oui, Lisa, Jésus a une fois interdit à ses disciples d’aller prêcher aux non juifs. C’était leur première mission. Il devait penser qu’ils n’étaient pas prêts.

    En revanche, Jerome, j’ai pensé à toi à la messe. L’évangile du jour c’est entre autre ça:
    [des personnes veulent rentrer dans la demeure (le royaume des cieux). Le maitre a fermé la porte et dit:]
    ” ‘Je ne sais pas d’où vous êtes. ‘
    vous vous mettrez à dire : ‘Nous avons mangé et bu en ta présence, et tu as enseigné sur nos places. ‘
    Il vous répondra : ‘Je ne sais pas d’où vous êtes. Éloignez-vous de moi, vous tous qui faites le mal. ‘”

    ça c’est pour tous ceux qui vont sagement à la messe (mangé et bu, enseigné)

    puis:
    “Alors on viendra de l’orient et de l’occident, du nord et du midi, prendre place au festin dans le royaume de Dieu. ”

    ça c’est pour les non chrétiens qui pourront rentrer dans le royaume.

    C’est Jésus Christ qui le dit, pas saint Paul.
    Le royaume des cieux est pour les bons, ceux qui font le bien, pas pour ceux qui ont appris à le faire. Même si dans ces derniers, plus nombreux seront ceux qui le feront.

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 12h07

    livia dit

    @ AJ
    Deleuze et Guattari, et l’Anti-O, pendant que vous y etes: n’importe quoi !
    Toujours contre , contre, contre tout …et après ?

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 10h34

    gerard dit

    retour à l’article et à sa note n° 1.
    Pour que Saint Rony Braumann en arrive à juger qu’un état musulman est critiquable il faut vraiment que le Pakistan ait passé toutes les bornes .
    Et pourtant l’aide arrivera au Pakistan. Le machin et le FMI s’y emploient.

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 7h44

    Lisa dit

    Alain Jugnon dit :

    “connerie est un concept chez Deleuze”

    Vous nous citez sans cesse Deleuze et Nietzsche, venant de vous, cela ne leur fait pas de la pub, heureusement que vous n’avez que très peu de lecteurs ! citez plutôt Benoit XVI puisque vous le détestez !

    signaler un abus
  • 22 August 2010 à 7h38

    Lisa dit

    @Jerome :
    “Il dit specifiquement aussi bien ne pas vouloir changer une virgule de la loi juive (ce qu’a pourtant fait Paul ensuite) et aussi qu’il ne s’adresse qu’aux Juifs et meme pas aux Samaritains pourtant consideres comme semi-Juifs par la loi juive de l’epoque. ”

    Vous avez les références ?

    signaler un abus