OPA non gouvernementale sur la diplomatie

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :

• 2 July 2010 à 17h10

  L'Ours dit

  Que font les humanitaires quand ils vont qui dans un pays africain en guerre, qui en Afghanistan, qui en Algérie, lorsqu’ils se retrouvent devant des rebelles armés ou l’armée régulière en ordre de bataille?
  Ils baissent la tête, font profil bas, et ne disent pas un mot plus haut que l’autre.
  Agir autrement risquerait de leur faire subir une exécution sommaire séance tenante et, par delà cet aspect, décrédibiliserait et mettrait en péril le travail de fond des ONG.
  On est loin de tout cela avec la “flottille”!

  Cet article, Gil Mihaely, analyse finement les dérives d’une instrumentalisation de médias à la fois naïfs et ravis, par un politiquement correct au-dessus d’une politique officiellement reconnue par l’électeur.

  signaler un abus
• 2 July 2010 à 12h31

  laborie dit

  On ne peut mieux dire….

  signaler un abus
• 2 July 2010 à 12h21

  Amerotke dit

  Addis..
  Plus grand que moi a dit un jour: lorsque tu fais le bien, que ta main droite ignore ce que fait ta main gauche.

  Sinon ce ne sont que postures démagogiques.

  signaler un abus
• 2 July 2010 à 9h06

  fatback dit

  Impat1,
  “There is no such thing as public opinion. There is only published opinion.”
  Celle là ?

  signaler un abus
• 2 July 2010 à 9h04

  fatback dit

  Gil,
  La diplomatie est un droit régalien, vous avez entièrement raison. Seul l’état est habilité à représenter le peuple français à l’étranger (Ségo, si tu nous entends…).
  Pour autant, la liberté d’association – et ce – pour quelque cause que ce soit est une liberté civile fondamentale.
  La distinction est très simple : ils ne représentent que leurs membres et en aucune manière le peuple français.
  Evidemment, cela ne peut être vrai que si ses associations sont financées par des fonds privés : le moindre centime de subvention publiques équivaut à les soutenir explicitement au nom du peuple français.

  signaler un abus
• 2 July 2010 à 8h55

  fatback dit

  Gil,
  néo-cons ou ultralibéraux ?

  signaler un abus
• 2 July 2010 à 8h44

  Addis dit

  C’est très juste, ce que vous dites. Mais qui va applaudir lorsque vous “faites le bien” dans l’obscurité et l’anonymat du quotidien ?
  Au-delà de l’OPA de l’humanitaire sur la diplomatie, je trouve d’une façon plus générale que les mouvements personnels de compassion ont été préemptés par moultes associations et collectifs qui tendent à systématiser les secours, à les médiatiser, et sans doute à mieux les organiser, mais dans lesquels le rapport direct de charité d’un individu à l’autre se dissout.

  signaler un abus
• 1 July 2010 à 21h21

  redrackam dit

  En fait, cette privatisation de l’action gouvernementale a commencé depuis longtemps.
  Bob Denard commandait une vaillante flottille humanitaire aux Comores.

  signaler un abus
• 1 July 2010 à 20h25

  redrackam dit

  Mais beaucoup moins drôle.

  signaler un abus
• 1 July 2010 à 20h20

  Impat1 dit

  Une phrase plus judicieuse que celle-là !

  signaler un abus
• 1 July 2010 à 20h17

  redrackam dit

  Impat,
  “no sport”?

  signaler un abus
• 1 July 2010 à 20h14

  Impat1 dit

  …”Encore faudrait-il que nos dirigeants soient capables de résister à l’émotion, en clair qu’ils cessent de gouverner pour les médias.”…
  C’est bien là toute la question. Les médias ne réagissent qu’à l’émotion, ce qui est certes dommage mais s’explique puisque c’est l’émotion qui fait vendre. Et les politiques, eux, réagissent aux médias. Ce qui est également bien dommage mais s’explique puisque les médias constituent un puissant levier sur l’opinion, donc sur le vote.
  Ainsi fonctionne la démocratie, mais n’oublions pas la célèbre phrase de Churchill…

  signaler un abus