Le testament prophétique de Ban Ki-moon: l’ONU en faillite | Causeur

Le testament prophétique de Ban Ki-moon: l’ONU en faillite

La résolution sur la “colonisation israélienne” discrédite l’ONU

Auteur

Gilles-William Goldnadel
Avocat

Publié le 27 décembre 2016 / Monde

Mots-clés : , , ,

Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, décembre 2016. SIPA. AP21990025_000003

Avec une jubilation à peine dissimulée, une bonne partie de la presse hexagonale, un quotidien national du soir en tête, s’est réjoui de cette résolution onusienne de Noël, comme d’un cadeau de fête.

Pensez donc, le rite était maintenu, l’État juif morigéné avant la fin de l’année.

Le même jour, l’armée turque bombardait un village en Syrie et plus de 90 civils y laissaient leurs vies. Pas de quoi en faire un drame.

400 000 morts en Syrie, Obama reconnaissant son échec flagrant, les Nations unies leur inutilité totale. Peu importe, ce qui comptait c’était de mettre Israël au ban des nations, pour sa politique de « colonisation ».

Oublions toutes les autres parties du monde dont le statut est largement aussi controversé : Tibet, Sahara occidental, Crimée, Kosovo, Chypre, Haut- Karabagh , Ossétie du Sud, etc. Oublions le caractère malveillant du mot « colonie » qui pourrait, dans ce cas, tout aussi bien convenir, sinon mieux, à ces territoires en France où sont implantées, souvent illégalement, en tout cas contre l’avis des autochtones, des populations étrangères aux mœurs bien différentes.

Il reste le principal : la crédibilité d’une organisation internationale décrédibilisée, le secrétaire général sortant Ban Ki-moon reconnaissait lui-même le 18 décembre que l’ONU s’était montrée trop injuste envers l’État d’Israël. Mais quel journal hexagonal aurait eu l’esprit de le relever ?

En août 2013, le même secrétaire général avait déjà expliqué qu’Israël n’était pas traité équitablement : « malheureusement, en raison du conflit israélo-palestinien, Israël est accablé par la critique, il souffre de préjugés, et parfois même de discriminations ».

Entre 2006 et 2015, l’ONU a condamné Israël 61 fois, le reste du monde 56 fois…

Le 18 décembre dernier, devant le Conseil de sécurité qui a voté cette résolution israélienne, Ban déclarait que l’organisation avait voté un volume « disproportionné » de résolutions contre Israël, ce qu’il considérait comme ayant « anéanti la capacité de l’ONU à remplir efficacement son rôle ».

Ban ajoutait : « durant les 10 années passées, j’ai soutenu que nous ne pouvons pas avoir un parti pris contre Israël à l’ONU ».

« Des décades de manœuvres politiques pour créer un nombre disproportionné de résolutions, de rapports de comité contre Israël » concluait le secrétaire général qui faisait le bilan de sa présidence à la tête de l’ONU. Toutes ces déclarations peuvent être vérifiées dans  The Independent, un journal pourtant fort hostile à la politique israélienne. Vous ne le trouverez pas dans la presse française.

On peut penser ce que l’on veut du statut des territoires controversés en Judée. Au plan du droit international, et depuis le traité de San Remo de 1922, c’est une hérésie juridique d’évoquer des « territoires occupés ». Mais qui se soucie du droit international, lorsque la politique s’en mêle ? Il n’en demeure pas moins que la majorité des habitants qui s’y trouvent sont hostiles à la présence juive. Et même des Français qui ne s’y trouvent pas et qui réclament leur expulsion quel que soit leur statut à venir alors qu’ils seraient horrifiés de voir expulser des étrangers illégaux en France…

Il n’empêche, lorsque Ban Ki-moon considère que l’ONU, par son attitude pathologiquement injuste envers Israël a perdu toute crédibilité pour tenter de régler les conflits, il n’est pas interdit à ceux qui défendent Israël de le considérer aussi.

On a déjà récusé un juge déshonnête pour moins que ça.

  • Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !

    La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 29 Décembre 2016 à 19h28

      Bibi dit

      Retour aux frontières de ’67. Suis pour.
      https://twitter.com/exjon/status/813923965299101696/photo/1

      • 29 Décembre 2016 à 19h29

        steed59 dit

        c’est quoi les frontières de 67 ?

        • 29 Décembre 2016 à 19h37

          Bibi dit

          Ça dépend qui répond.
          Regarde le dessin.

        • 29 Décembre 2016 à 19h38

          steed59 dit

          oui j’ai vu. Je parle de ces fameuses frontières dont tout le monde parle mais que je n’ai jamais trouvé.

        • 29 Décembre 2016 à 19h42

          Bibi dit

          Ah. Les lignes de démarcation de 1949, que les états arabes ont juré qu’elles ne constituent absolument pas de frontières.
          Mais Obama-Kerry et leur cirque savent mieux. N’en parlons même pas des européens qui, eux, sont l’incarnation du Savoir Universel.

        • 29 Décembre 2016 à 21h01

          steed59 dit

          les diplomates US doivent surement être au courant d’un traité de paix secret en Israël et ses ennemis arabes et qui a du être signé entre 49 et 67, pour utiliser des termes comme “frontières de 67″

        • 29 Décembre 2016 à 21h25

          Bibi dit

          Obama est un golfeur, pas un diplomate.

        • 30 Décembre 2016 à 2h41

          eclair dit

          steed

          non a avoir des centrales nucléaire

          L’iran n’avait pas capacité d’enrichir suffisament pour avoir des armes avant l’accord.
          Et cette capacité a diminué après l’accord.

        • 30 Décembre 2016 à 12h40

          steed59 dit

          pourquoi s’inquiéter ? Obama a la parole d’honneur des dirigeants iraniens qu’il n’utiliseront pas leur programme nucléaire à but militaire. Promis juré. Vous pouvez dormir tranquille