Ne me pique pas (Disco Remix)
Publié le 19 septembre 2009 à 13:22 dans Brèves
Romell Broom vient de passer un sale quart d’heure. Cet Américain de 53 ans, condamné à mort pour viol et meurtre, devait être exécuté, mardi dernier, par injection létale, comme le prévoient les lois de l’Ohio. Manque de bol, ses bourreaux n’ont jamais réussi à trouver les veines ad hoc et donc à mener leur tâche à bien. Deux heures durant, ils ont tâtonné, piquouillé, injecté. En vain : c’est vivant mais hurlant de douleur que Romell a été ramené dans sa cellule. Le gouverneur de l’Etat a annoncé qu’on procéderait à une nouvelle tentative dans dix jours, le temps, sans doute, que ses dizaines d’hématomes se résorbent. Un drame comme on ne risque pas d’en voir chez nous, la peine de mort ayant été abolie, et la vaccination antigrippe n’étant pas encore obligatoire
A lire aussi
-
Ne me pique pas (Disco Remix)
Romell Broom vient de passer un sale [...]
Marc Cohen
-
L'auteur
Marc Cohen est rédacteur en chef brèves de Causeur.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
34Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :
Pas encore abonné ? Pour commenter cet article :
1 an : 55 €
1 an : 34,90 €
20 articles verrouillés : 9,90 €
A dit
Bon, il y a des fautes un “surtout” de trop et un d’ qui se balade de façon incongrue et sûrement pleins d’autres trucs.
Quand je dis” à la mort doit répondre la mort”, je veux signifier par là que le discours pro-peine de mort n’est pas complètement crétin, loin de là : il tient la route et pour d’excellentes raisons de justice ou d’équité justement. Et ça fait pas de ceux qui le tiennent des “mauvais”.
Quandt au coup des “mais il y a des non coupables qui passent par la peine de mort,” je veux bien mais c’est pas parce qu’il y a des erreurs de temps en temps (comme dans tous les domaines) qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain.
C’est stupide comme raison!
A dit
Angus : le taux des crimes dans les états pratiquant la peine de mort était presque deux fois supérieur à celui des états de la pratiquant pas (5.5 contre 3.1 en moyenne). Cela s’appelle “un fait”.
ça s’appelle surtout une vérité de la Palice, surtout : là où il y a le plus de criminels, il y aura nécessairement plus de peines de mort! Vous ne prouvez rien du tout avec vos “faits” si ce n’est que vous ne savez pas les interpréter.
Nadia : vous parlez de proportionnalité entre le meurtre et la peine et de notre humanité dans le fait qu’on d’applique pas la peine de mort. Pas d’accord avec ça : il faut une vraie équité et à la mort doit répondre la mort. L’humanité consiste à donner la mort sans faire souffrir (l’exemple de Cohen est d’ailleurs éloquent!) comme le criminel lui a fait souffrir sa victime (viol et assassinat dans des souffrances horribles ) : c’est là où il n’y a pas vengeance mais justice. Et en +, l’assassin peut se préparer à mourir : pas sa victime innocente.
nadia comaneci dit
Ai-je dit que les criminels étaient tous des victimes de la société ? Rien n’est plus éloigné de ma pensée que cette déresponsabilisation systématique. Au contraire. Une fois l’infraction établie, elle doit être punie de façon légale et proportionnelle. La moraline n’a rien à faire dans le droit pénal. La peine de mort a été rejetée par tous les Etats membres du conseil de l’Europe au nom de l’Humanité. Pas d’oeil pour un oeil, ni de dent pour une dent chez nous. Pas une vie pour une vie. Et cela, c’est vraiment leur honneur.
Sophie dit
Angus, s’il suffisait de statistiques pour trancher les dilemmes éthiques, la vie serait extrêmement simple. Seulement, un dilemme éthique, justement, c’est bien plus subtil. Les statistiques sont un des paramètres qui éclairent la prise de décision. Elles sont très loin d’être le seul.
Sophie dit
Nadia, je n’ai pas soutenu le recours à la peine de mort.
Simplement, je pense que vos arguments ne sont pas judicieux et donc peuvent se retourner contre vous.
D’une part vous évoquez le loi du Talion or, comme je vous l’ai expliqué, elle n’est pas de mise dans ce cas.
D’autre part, vous arguez du doute. Cela signifie-t-il que lorsque la culpabilité est établie par flagrant délit chez un pervers multirécidiviste vous approuveriez la peine de mort?
Odilon dit
@Angus Scott
Vous avez donc cité ces chiffres, en insultant par avance toute personne qui oserait les regarder d’un oeil critique, uniquement dans le but de faire remarquer un fait qui ne signifie rien, et pas comme un argument contre la peine de mort? Pour dire ensuite que “La peine de mort n’est ni juste, ni efficace. C’est prouvé”. C’est prouvé! Mon pauvre Angus, votre malhonnêteté intellectuelle n’a d’égale que votre bêtise.
Je signale que les gens qui soutiennent la peine de mort ont également des statistiques “qui prouvent que” etc. Querelle d’abrutis.
A dit
Nadia : C’est notre honneur de ne pas céder à la tentation abominable de rendre le coup pour le coup et la mort pour la mort.”
ça c’est la perle du jour!! Soyez moins “juste” lorsqu’on vous tue!!
On vous viole, on vous assassine? Bof, on rend pas “coup sur coup” et on vous met en prison (gite couvert et Soins gratos ce que n’aura jamais la vraie victime ou sa proche famille). Super…
Vous partez tous du principe que les criminels sont des victimes (de la société, de son père de sa mère que sais-je…)
C’est stupide : il faut savoir punir, c’est ce bon sens basique que vous ignorez royalement sous prétexte de faire le Bien et de la moraline à deux balles.
C’est LAMENTABLE.
nadia comaneci dit
La peine de mort, jamais, Sophie. Pour une seule raison. Qui peut être sûr à 1000% de la culpabilité de celui qui crie et proteste de son innocence ? Les présidents de jury le rappellent d’ailleurs aux jurés, si un infîme élément, une minuscule incohérence doivent profiter à celui qui comparait devant vous, laissez-vous convaincre par l’infîme élément. Quand la mort est passée, Sophie, la justice est muette, sourde et aveugle.
Sophie dit
Vous vous trompez, Nadia, lorsque vous dites : “C’est notre honneur de ne pas céder à la tentation abominable de rendre le coup pour le coup et la mort pour la mort.”
Avec ou sans la peine de mort, les tribunaux ne rendent pas le “coup pour coup”. Même les tribunaux appliquant la peine de mort (je ne suis pas fan) n’ont jamais condamné les inculpés à revivre le calvaire de leurs victimes, séquestrations, torture, viols, sévices, etc…
On peut argumenter, mais il faut raison garder et reconnaître que, même s’ils font peut-être fausse route, les tribunaux qui appliquent la peine de mort le font dans un esprit de “peine”, pas de vengeance.
On peut critiquer le principe qu’une société s’arroge ce droit insolent de vie et de mort, mais on ne peut pas arguer de la loi du Talion, car elle n’est pas de mise ne l’occurrence.
Angus Scott dit
@ Nadia
“C’est notre honneur de ne pas céder à la tentation abominable de rendre le coup pour le coup et la mort pour la mort.”
Exactement.
Et il est fort amusant de voir les mêmes qui conspuent l’islam reprendre très exactement la loi du talion prônée par le coran!
« Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes. » – Sourate V, verset 44-45
Il ne faut bien évidemment pas mélanger justice et efficacité (Odilon imagine, je ne sais pourquoi, que je commets cette erreur)… Mais la peine de mort n’est ni juste, ni efficace. C’est prouvé.
Angus Scott dit
@ A
Ce ne sont pas “mes” chiffres, ni “mon” histoire mais les chiffres de la peine de mort aux USA. Odilon illustre parfaitement une grande tendance des causeurs à refuser tout fait tangible, toute étude mesurée, et de n’être guidé que par l’idéologie, la peur du changement ou le réflexe compulsif. Je fais exprès de citer des statistiques, et à chaque fois il y a un crétin (jamais le même) pour nous expliquer que les chiffres ne valent rien, qu’ils ne mesurent rien, qu’on leur fait dire ce que l’on veut… Ce faisant ils ne proposent rien d’autres que leurs compulsions maladives… Et n’ont même pas remarqué que ces chiffres, justement, je ne leur ai rien fait dire que ce qu’ils ne disent sans aucune ambiguïté et de manière irréfutable: que le taux des crimes dans les états pratiquant la peine de mort était presque deux fois supérieur à celui des états de la pratiquant pas (5.5 contre 3.1 en moyenne). Cela s’appelle “un fait”.
Odilon dit
@A
“La question est de savoir si la peine de mort réduit concrètement les homicides”
Vous êtes d’accord sur ce point avec Angus. Mais, en fait, on peut aussi considérer que cette question n’a rien à voir avec le problème. L’efficacité (ou l’inefficacité) n’a pas grand chose à voir avec la notion de justice. Mais c’est un point que les obsédés des statistiques ne peuvent pas comprendre.
nadia comaneci dit
A, Vous qualifiez la peine de mort de “juste marché”. La justice, voyez-vous, n’est pas un marché. C’est même très exactement le contraire. C’est notre honneur de ne pas céder à la tentation abominable de rendre le coup pour le coup et la mort pour la mort.
A dit
“aucune peine de mort ne rachètera le calvaire abominable subi par les victimes, vous confondez la peine légitimement infligée par la société à tout auteur de crime et la vengeance.”
Ben qu’est ce que vous en savez, qu’aucune peine de mort ne rachète la mort des victimes? je trouve que c’est plutôt juste comme…marché? Curieux votre raisonnement.
Et puis où est la vengeance là-dedans? Vous parlez vous-même de peine légitimement infligée par la société.
Quant aux chiffres d’Angus, c’est vrai que c’est pas très clair son histoire :
on peut dire que là où il y a le plus de criminalité et d’homicides, et bien se sera là où il y aura le plus de détenus (ce qui est logique) et où l’abolition de la peine de mort sera la plus difficile.
La question est de savoir si la peine de mort réduit concrètement les homicides. Les études sont plutôt mitigées à ce sujet. Mais une chose est sûre : la peine de mort ne fait pas augmenter les homicides!