Mon Clearstream à moi
Plutôt un bon roman qu’un mauvais feuilleton
Publié le 30 septembre 2009 à 8:22 dans Culture
Mots-clés : Clearstream
On gagne beaucoup de temps mettant à profit ses heures de travail pour ouvrir un roman, un bon, s’entend. Essayez, vous verrez. Plutôt que de suivre H24, le nez collé sur l’écran plat, les rebondissements du procès Clearstream, plongez-vous dans La Compagnie de Robert Littell ou dans La quatrième Durango de Ross Thomas.
On peut même, à condition d’avoir un collègue qui badge en votre lieu et place avec dextérité, sécher le bureau de temps à autre et aller voir dans les salles d’art et essai quelques bons vieux films, américains eux aussi, cela va de soi. Par exemple Sens unique de Roger Donaldson ou La Prisonnière espagnole de David Mamet
Toutes ces œuvres, qui n’ont a priori pas grand chose en commun – à part d’être plus crédibles qu’un listing d’Imad Lahoud et méchamment mieux troussées qu’un roman de Denis Robert –, nous disent tout ce qu’il faut savoir sur l’affaire Clearstram.
Vous n’y verrez bien sûr rien sur les secrets de la banque luxembourgeoise ou sur le tripatouillage intéressé de son fichier clients. En revanche, vous y découvrirez des superbes mécaniques d’intoxication, de désinformation, de déstabilisation, toutes assises, dès leur conception, sur une manip visant à faire passer la cible d’un complot pour l’instigateur de celui-ci. En refermant l’un de ces livres, ou après avoir vu un de ces films, vous aurez au moins compris qu’il est parfaitement vain de savoir qui de Villepin ou de Sarkozy est le faux coupable et qui la fausse victime, à moins d’avoir des opinions arrêtées sur la problématique de l’œuf et de la poule.
Une fois qu’on suppute tout ça, l’amertume, plus que l’aventure, est au coin de la rue. Mais c’est pas grave. Au moins, vous saurez que vous ne saurez rien. Socrate l’a dit il y a 2500 ans, et à ma connaissance, c’est toujours d’actu. Car le pire client, pour ceux qui font la politique aujourd’hui, c’est celui qui sait qu’on lui raconte des histoires. Et donc écoute d’une oreille parfois attentive, parfois distraite mais toujours en n’en pensant pas moins, bref celui qui peut rêver de lendemains qui chantent sans pour autant croire au Père Noël (cette dernière allusion n’est pas tout à fait gratuite : Santa Claus a été inventé par des communicants, ceux de Coca-Cola en l’espèce).
Maintenant que j’ai clairement exposé qu’à mon humble avis, on ne saura jamais qui de DDV ou de NS qui a cherché en premier à niquer l’autre, on pourrait croire l’affaire purgée. Erreur. Reste une ultime hypothèse. Et si nos Machiavel’s Twins postnéogaullistes étaient tous deux innocents ?
Là, ce n’est pas vers la littérature ou le cinéma qu’il faut se tourner, pour entrevoir une solution viable mais vers l’exquise contre-culture corporate (là encore , elle est souvent d’origine US, mais je n’y peux rien si ça me parle plus que Derrida ou Bourdieu). Contre-culture qui nous a donné des petits bijoux tels la loi de Murphy (la tartine tombe toujours sur la face beurrée) ; la loi de Barton (en connectant une prise USB sur le port ad hoc, on est certain de la brancher du mauvais côté), ou encore la fabuleuse loi de Hofstadter sur les délais, process et autres rétroplannings qui stipule : “Ça prend toujours plus de temps qu’on croit, même en prenant en compte la loi de Hofstadter.” Rien de tout cela ne concerne directement Clearstream (quoique, mais bon…).
En revanche, on est en plein dedans avec un autre théorème issu de la vie de bureau : le Rasoir d’Hanlon,. C’est une plaisante dérivation d’un incontournable de la philo médiévale, le fameux “rasoir d’Ockham” : en VO “Entia non sunt multiplicanda prater necessitatem”, en VF simplifiée : “Entre deux hypothèses valables, choisissez la plus simple.” Or pour Hanlon, la bêtise humaine est universellement la solution la plus simple à bien des équations réputées insolubles.
La loi du rasoir d’Hanlon s’énonce ainsi : “Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity” ce qui signifie en gros : “N’attribuez jamais au calcul ce que la stupidité suffit à expliquer.”
Si ça se trouve, c’est la vraie bonne piste, et plus je regarde Rondot et Gergorin, ou encore Lahoud et Denis Robert, et plus j’y crois : et si tout ça n’était qu’une conjuration des imbéciles ?
A lire aussi
-
Courant limpide en eaux troubles
Clearstream, un beau succès d’audience!
Elisabeth Lévy
-
Il était une fois Denis Robert
Le second couteau par qui tout est arrivé
Elisabeth Lévy
-
Clearstream, le choc des petits Titans
Derrière Villepin versus Sarko, Plenel versus Colombani
Elisabeth Lévy
-
L'auteur
Marc Cohen est rédacteur en chef brèves de Causeur.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
20Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :
Pas encore abonné ? Pour commenter cet article :
1 an : 55 €
1 an : 34,90 €
20 articles verrouillés : 9,90 €
Pirate dit
… Malheureusement je crains que dans ce théatre de guignol qu’emprunte cette affaire au nom si mal porté (Clearstream = littéralement courant/canal clair) c’est une hypothèse qui ne sera guère exploré puisque l’innocent s’est déjà lavé de tout soupçon en criant à la culpabilité d’autrui, et que de toute manière, en dépit de son sens (pour une fois) catastrophique de la communication (au contraire de son théatrale adversaire) il n’est même pas présentable devant la justice.
Pirate dit
Puisque l’on site la Compagnie, il y a un très joli système manipulatoire cité dans ce remarquable ouvrage : l’appat au Baryum. En quoi cela consiste ? Eh bien a délivrer de véritables informations à l’ennemi par “mégarde” et de voir quel canal elles empruntent et par où elles réapparaissent. Par exemple, je décide de mettre en circulation des listings bidonnés mettant en cause des personnalité politique en vue, par exemple moi-même, et je vois comment et par quel canal ils réapparaissent; Ainsi je peux non seulement irradié (baryum) les utilisateurs de ces informations de sorte qu’on les voit dans la nuit de la traitrise (quitte à être allégorique…) mais bien aussi tôt dénoncer leur méfait… Les flics emploient une méthode un peu similaire bien que plus succinte, le coup à l’achat. Truc vu cent fois dans les films, et qui consiste à pousser un individu à vous vendre un produit, et ainsi le prendre en flag….
xly dit
“Une conjuration d’imbéciles” c’est vraiment la bonne formule.
Car enfin il suffisait de consulter le premier conseiller fiscal ou avocat spécialisés dans la gestion des grandes fortunes pour savoir que l’évasion fiscale ou maffieuse des riches particuliers , ça ne se passe évidemment pas comme çà, et ça ne passe évidemment pas par Clearstream (le cas des dictateurs et roitelets du pétrole qui confondent leur porte-monnaie avec celui de l’Etat qu’ils rackettent est un autre cas de figure).
Et donc que des énarques, brillants par définition, des polytechniciens, des magistrats, des journalistes, des généraux aient crû dans cette affaire de pieds-nickelés c’est consternant pour eux et c’est inquiétant pour les Français de se voir gouvernés par une armée d’imbéciles
Bérénice dit
“Ce qui prouve bien que l’inéluctible a partie liée avec l’irreversable.” Philippe Muray
michel Kessler dit
Villepin serait plutot du coté des imbéciles que des pointures non? Ce serait même un cador (de la poésie) une épée (de la rhétorique) un as (de la stratégie)…Qu’il soit mis sciemment sur la touche: cela semble évident, mais n’oublions pas que les français ont la mémoire tres courte: un homme politique véreux ou pas, mis en cause par la justice, condamné ou pas, en général retrouve les graces du public euh des électeurs 5 ans après, tout beau tout neuf, avec en poche les droits d’auteur du livre qu’il a écrit en prison ou en exil dans lequel il fustige ses anciens amis ingrats. Le spectacle quoi! ça pourrait nous faire rire si c’était drôle, c’est juste désolant, juppé, villepin, drey et j’en passe, sans majuscules, ils ne les méritent pas ces pauvres victimes expiatoires bouc-émissaires servant parfois à couvrir d’autres crapules intouchables: Marc a raison: le cinéma ou la littérature policière, c’est vachement mieux.
frOM dit
Ce n’est pas Christian Mamet mais David Mamet, et la photo n’est pas tirée du film La Prisonnière espagnole….
André Assiétoi dit
“N’attribuez jamais au calcul ce que la stupidité suffit à expliquer.”
C’est sûr que l’auteur de cet articulet n’est pas le moins du monde calculateur.
alex dit
très bon article, mais petite erreur.
ça n’a rien à voir avec le fond de l’article, c’est juste parce que j’aime bien emmerder les gens sur des détails (ce qui explique que je lise causeur)
donc, petite erreur: si le père noël a effectivement été inventé par coca-cola à des fins publicitaires, ce n’est pas le cas de santa claus dont la légende existe depuis des siècles et qui a inspiré le personnage du père noël.
à bon entendeur…
Tet2brick dit
La photo qui illustre l’article est plutôt tirée du film “inside man” non? ;)
David Desgouilles dit
@Rackam
Vous aussi êtes pour la paix dans les rédacs !
:-)
BArry dit
Oups, Pardon!. C’était pour les “brèves”, à côté.!
BArry dit
MC a dit:
J’achève l’oeuvre de ma vie: philosophie de la praxis et ontologie sociale. C’est la mise en relation dialectique et historique: de l’Etre (philosophie grecque), de la subjectivité (christianisme), de la praxis (socialisme). Comment la philogénèse et l’ontogénèse ont pu en venir à cet énoncé? Et comment celui-ci peut-il en venir à une spiritualité laïque?
Très intéressant!
Non, ce n’est pas Marc Cohen mais Michel Clouscard, que je ne connaissais pas.
Jean dit
Une loi, même fantaisiste, “dispose”, c’est le contrat qui “stipule”… Précision juridique un tout petit peu out of place
rackam dit
La photo qui illustre l’article fait penser au “combat de noirs dans un tunnel” célèbre métaphore polardesque.
L’allusion de D.D. à une note de bas de page de Miclo, le 24 décembre 2008, s’apparente, elle, à un croc-en-jambe à Cohen qui est de permanence depuis hier au moins à la rédac et fait ce qu’il peut.
Une sombre journée commence, Zaza Teissier l’avait dit, un tsunami va s’abattre sur le palais de juju.
Zanthrope dit
et si tout ça n’était qu’une conjuration des imbéciles ?
L’hypothèse est séduisante…
David Desgouilles dit
Marc Cohen devrait lire plus souvent François Miclo
http://www.causeur.fr/ca-sent-le-sapin,1568
Lire en particulier la note de renvoi n°2.
Juste pour mette une petite ambiance dans la rédac’ de Causeur.
;-)
Jardidi dit
L’essentiel n’est-il pas que cette affaire permet à Sarkozy d’éliminer Villepin pour 2012? Et comme je ne vois pas d’autre pointure d’alternative à droite, c’est important. Le président joue uniquement pour lui au risque de faire mordre la poussière à l’ensemble de l’UMP.
La tactique voudrait que l’on conserve plusieurs options pour les présidentielles. Si la défaite est probable, il ne restera alors qu’un déchaînement de démagogie, par exemple, exciter la haine communautaire. En plus, les mauvais sondages électoraux de 2011 pour le candidat UMP vont conforter le PS dans une attente passive du pouvoir, il ne cherchera même pas à préparer un programme.
Arthur dit
oui, je ne sais plus qui disait que quand il voulait savoir des nouvelles du monde, il prenait la bible…
Sinon, la bêtise humaine explique beaucoup de choses, il paraît même qu’elle peut donner une idée de l’infini !…
Florence dit
Vous en oubliez au moins un dans la liste des imbéciles. Il est pourtant bien là avec les autres, le grand type qui s’y croit.
laborie dit
Un haut fonctionnaire à la P.J indique la première chose apprise dans les écoles de Police; la solution de l’énigme statistiquement la meilleure est la plus simple….comme le coupable est statistiquement plus près d’un con que d’Einstein……pour le roman policier c’est le contraire évidemment….