Métis, si je veux !
Pour ou contre les éloges à caractère raciste ?
Publié le 04 avril 2008 à 16:58 dans Société
Au début, c’était enivrant. Cela devient saoulant. “Qu’ils sont ravissants vos fils ! Métis, non ? Ah ! Les métis, c’est (sic) toujours très beau…” Aujourd’hui c’est une voisine, charmante comme tout, Nouvel Obs sous le bras, qui me sert le compliment.
Et m’exaspère.
Je n’ai pourtant rien contre le métissage. Certes, l’injonction culturelle du métissage à tous prix m’agace (comme du reste toute forme de “pensée gramophone”), mais d’elle je ne me préoccupe guère : contrairement aux idéologies totalitaires, il suffit de l’ignorer pour s’en libérer. Et puis, ne suis-je pas, moi aussi, à la fois fils et père du métissage ? Non, la gêne que j’éprouve aujourd’hui encore dans le hall de mon immeuble ne provient pas de la louange, mais de ce qu’elle sous-entend. Et qui me semble remarquablement préoccupant.
Le racisme est devenu un tabou contemporain. Tant mieux. Mais ce qui semble avoir échappé à notre vigilance, c’est la persistance d’un discours qui, pour être formellement sympathique, n’autorise pas moins la pérennité, la mutation et donc, à terme, le retour d’un racisme pur et dur.
Car si l’expression raciste de nature agressive est prohibée, la louange raciste, elle, ne l’est pas. Les Noirs sont plus sympathiques, les Nordiques mieux bâtis, les Asiatiques plus sensuels, et ad libitum : autant de jugements caricaturaux, qui sont communément propagés et admis dans la mesure où ils ne sont pas proférés dans un but méprisant… mais laudateur. Ils n’en demeurent pas moins d’essence parfaitement raciste. Mes enfants sont beaux… comme tous les Métis. Ben Johnson court vite… comme tous les Noirs. Mlle Gong Li est gracieuse… comme toutes les Jaunes. Zidane ne plaisante pas avec l’honneur de la famille… comme tous les Arabes 1.
On ne trouvera là nulle matière à procès. Ni injure, ni dénigrement. Que des compliments. Mais qui enferment. Qui caricaturent. Et soutiennent qu’un être humain n’est plus le produit de son histoire, de ses choix personnels, de son univers historique et de son héritage culturel : il est avant tout et plus que tout l’illustration d’un principe génétique. Les Métis sont beaux, comme les Noirs dansent bien et les Asiatiques cousent vite. Loin de toute vocifération hitlérienne, on en arrive ainsi, de nouveau, à ramener l’individu à ses caractéristiques zoologiques.
L’homme ? Un animal comme les autres
Pourtant, si toutes les vaches ont des cornes, tous les Noirs n’ont pas la voix de Barry White ; si tous les oiseaux volent, tous les Asiatiques ne sont pas soigneux ; si toutes les poules sont ovipares, tous les Métis ne sont pas gâtés par la nature ; si tous les poissons ont des écailles, tous les Juifs ne sont pas doués pour faire de l’argent, de la philosophie ou de la physique quantique.
Et c’est heureux : la non-reproduction de caractéristiques d’espèce est précisément ce qui fonde la dignité et la liberté de l’homme. Cette conception de l’homme est hélas minée par un néo-racisme débonnaire et flatteur, qui à la haine préfère l’ADN, et nous ramène sans cesse au règne animal : pour la chasse ? Un teckel. Pour l’entrée du magasin ? Un black ! Pour le défilé de Deauville ? Un lévrier. Pour le standard et l’accueil ? Une Noich… Pour la chambre du petit ? Un hamster. Dans les buts ? Un rebeu. Pour Mamy ? Un chat angora. Et pour la Direction Générale ? Un blanc, la bonne blague !
Où l’on constate que la division raciale de l’éloge appelle déjà la division raciale du travail – c’est-à-dire qu’elle détermine l’utilité sociale.
Question : quel avenir prépare-t-on à certains de nos enfants, encouragés à travailler leurs abdos parce que Noirs, dans une société où seuls la matière grise est recherchée et où la force est désormais fournie par des robots tendanciellement gratuits ? Le chômage, la déréliction, l’amertume. Cool.
Qu’on y songe donc : derrière d’innocents compliments (“Oh ! Comme ils sont beaux…”) se profile une régression idéologique majeure. Il ne tient qu’à nous de l’enrayer. Avec un peu de pédagogie, sinon d’humour…
C’est pourquoi, aux admirateurs de mes enfants, j’ai décidé de livrer, une fois pour toutes, le secret de leur beauté. Mes fils ne sont pas beaux parce qu’ils sont métis. Ni parce que leur mère est superbe (et, accessoirement, leur père pas mal). Mes fils sont beaux parce qu’ils ont du talent et de la volonté, mes fils sont beaux parce qu’ils ont décidé d’être beaux.
- Zinédine Zidane n’est pas Arabe mais Kabyle ? Qu’importe. Pendant toute l’épopée bleue (1998-2006), il fut sommé d’incarner l’Arabe d’une équipe nationale black-blanc-beur, qui n’en compta jamais un seul. Dommage, car l’Arabe, dit-on, est fin dribbleur… ↩
A lire aussi
-
Métis, si je veux !
Pour ou contre les éloges à caractère raciste ?
David Martin-Castelnau
-
L'auteur
David Martin-Castelnau est grand reporter.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
389Nos offres
1 an : 59 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
Emilie dit
Je suis bien là , mon cher Lo , mais pas pour vous . Je regarde les autres perdre leur temps avec vous . Vous les lasserez également , et vous finirez par soliloquer .
célestin cartier dit
Vous devez oublier le point de vu transcendantale kantienne de cette affirmation “vos enfants “metis” sont beaux”. Ils ne sont pas beaux parce que métis mais parce qu’ils portent l’idée du métissage qui est une manifestation physique d’une vertu morale cardinale. Je vous concède que nous faisons tous a priori l’erreur et que cette affirmation sous-entend que ce qui n’est pas métis n’est pas beau et que lorsque moi je dis que les plus beaux enfants sont blonds aux yeux bleus on peut croire que je le fais dans une démarche raciale et non esthétique. Donc oui mais non…
Lo dit
Gwendan, je n’ai pas nié le racisme anti-blanc, vous faîtes une véritable fixation… Vous avez de sérieux problèmes de logique. Votre idée fixe n’est pas ce qu’on appelle une “argumentation”. J’arrête cette discussion ridicule, j’attends des explications de threepiglets et Emilie (mais auraient-ils été bannis, ce que je déplorerais, même si leurs propos étaient scandaleux).
Lo
Gwendan dit
Ben voyons, et evidemment le simple fait de pas avoir été victime de ce racisme et que personne de votre connaissance ne vous en ait parlé (ce qui ne signifie pas qu’ils n’en ont pas été victimes) suffit a nier la gravité de ce racisme , donc si vous traversez Kaboul sans essuyer un coup de feu,vous en concluerez qu’il n’y a pas de guerre en Afghanistan où que ce conflit n’est pas si grave que ça? Sans compter que tout noir prétendant avoir été victime de racisme dit forcément la vérité (alors que si un blanc vous affirme avoir été victime de racisme vous en conclurez sans doute qu’il est un horrible raciste qui cherche à vous égarer). L’ampleur du racisme anti-blanc se constate rien qu’en lisant les joournaux et d’ailleurs de nombreux policiers, élus ,magistrats essaient vainement de provoquer une prise de conscience, ça a plus de valeurs que les “je connais quelqu’un qui connais quelqu’un qui a un ami dont la soeur sort avec un gars dont le voisin a un collégue de travail à qui une relation a dit qu’il avait entendu parler de quelqu’un qui a raconté qu’il avait entendu dire qu’un jour un type s’est vu refuser un appartement parce qu’il est noir, enfin il a pas eu l’appertement et il est noir,donc c’est forcément pour ça” cher aux anti-racistes.
Je ne noie aucun poisson,et justement vous n’avez pas repondu,donc la preuve de mes affirmations est toute faite.Pour le reste,mes arguments ne feront que ricocher contre le mur de la mauvaise foi.
Lo dit
Gwendan, j’ai répondu plusieurs fois déjà, la réponse ne vous convient pas.
Vous parlez de racisme anti-blanc. Oui, cela existe. Je n’en ai jamais été victime, soit dit en passant, ni aucune de mes connaissances blanches. En revanche toutes les personnes de couleur de ma famille ou mon entourage (et il y en a un pas mal), ont été victimes d’insultes ou d’agressions racistes.
Maintenant, vous réfutez des statistiques officielles en expliquant qu’il y a du racisme anti-blanc: il faudra que vous nous expliquiez en quoi le racisme anti-blanc (qui existe et est, je vous l’accorde, aussi scandaleux que n’importe quelle forme de racisme ou que l’antisémitisme), anéantit les statistiques du raciste anti-immigré !
Croyez vous vraiment que les crimes de Landru annihilent ceux du docteur Petiot? C’est absurde.
Vos faits divers ne font pas une statistique, ni une généralité.
J’aimerais que vous arrêtiez de noyer le poisson, j’ai posé des questions très précises à Threepiglets et Emilie (qu’on ne voit bizarrement plus), et j’aimerais qu’ils y répondent. A moins que vous ayez des indices à ce sujet?
Lo
Gwendan dit
Lo, vous passez du coq à l’ane, les faits que je cite sont avérés,et il n’y a aucune théorie raciste puisque j’essaie au contraire de montrer l’ampleur d’un racisme largement sous-estimé.
Je vous demandais,ça fait un petit moment déja, de trouver des faits aussi graves que ceux que j’ai cité .Les viols par les “requins vicieux”,la chasse aux blancs pendants les manifs où recemment à Mayotte sont des faits racistes d’une extrême gravité qui montrent bien l’ampleur du racisme anti-blanc et le point qu’il peut atteindre ,sans même qu’il soit besoin de les inclure dans une quelconque statistique. La preuve de mon raisonnement tient justement dans le fait qu’aucun fait semblable n’a été constaté dans les autres racismes. Trouvez des faits semblables je ne demande que ça.
Excusez moi, vous ne me convaincrez pas qu’entre le racisme qui empêche d’entrer en boite et celui qui s’exprime par des viols,des meurtres où des tabassages,c’est le premier qui est le plus grave.A vous entendre vivre en France actuellement quand on est noir ,c’est pire que de vivre dans l’Afrique du Sud de l’Apartheid et dans le sud des Etats-Unis des années 30 réunis. Ah Bon? Le racisme anti-noir est un tel problême que le CRAN ne se trouve pas d’autres ennemis que Pascal Sevran et “Tintin au Congo” 70ans aprés sa parution. Quand au racisme anti-arabe,il est un tel problême , que les associations anti-raciste ont du inventer le concept d’”islamophobie” pour déplacer la chose sur le terrain religieux et imposer une censure de totue critique et toute caricature religieuse. Si ces racisme avaient la gravité que vous prétendez, les assoc’ auraient des choses nettement plus importantes à faire qu’enquiquiner des morts et des dessinateurs (Hergé n’a pas de chance,il est les deux à la fois) alors que des gamins de 16 ans se font humilier et maltraiter dans les cours d’écoles parce qu’ils ont des têtes de “p’tits français” où qu’ils sont “blonds avec une tête de victime”.Ca c’est un problême urgent à traiter.
Lo dit
Gwendan, quelques exemples ne font pas une statistique, ou une généralité. Vous ne prouvez rien, vous exhumez quelques faits divers et concluez qu’ils sont la preuve de toute votre théorie raciste.
J’ai cité des sources, PROUVEZ qu’elles sont fausses. Mais pas avec trois exemples. Jusque maintenant vous n’avez rien prouvé, vous avez juste affirmé.
“Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.” (Euclide)
Je nie donc votre affirmation sans autre forme de procès.
Lo
Gwendan dit
Bref vous ne répondez toujours pas. Sans doute car vous n’avez pas trouvé d’équivalents aux exemples que j’ai cité car ils n’existent pas ,et pour cause seul le racisme anti-blanc a atteint ces excés d’horreur et à cette echelle là. Ce simple fait suffit à le prouver.
Lo dit
C’est cool Gwendan, vous inventez vos propres stats et mettez dedans les chiffres que vous voulez.
Grotesque…
Gwendan dit
J’ai en fait déjà répondu à votre question, qui tourne en boucle
Eh bien non, la seule réponse à laquelle j’ai eu droit, c’est en gros “c’est de la faute à la discrimination”. Mais ça n’a rien à voir avec ma question qui était s’il existait des cas équivalents aux faits dont je parlais mettant en cause des racistes anti-noirs et anti-maghrébins, et je constate que,pour l’instant,vous n’avez rien trouvé de tel?
Gwendan dit
Vu que le racisme ent-blanc et ses spécificités ne sont pas reconnues, ces statistiques n’ont de valeur que pour les tenants du discours dominant. D’ailleurs ces statistiques là sont autorisées,n’est ce pas?
Alors que les statistiques qui ont révélé qu’en 2006 en France, 70% des victimes de viols (en général pas seulement viols collectifs) étaient d’origine européenne alors que 60% des agresseurs étaient d’origine extra-européene ont été interdites et n’ont été révélée qu’à l’étranger.
Le racisme anti-blanc est nié par les instances officielles et tout rapport ne l’incluant pas est donc faussé puisque le jour où il sera pris en compte on se rendra compte qu’il est le plus violent et le plus répandu.Maintenant ,puisque vous parlez de viol, je reviens à l’histoire des requins vicieux, spécialistes de viols racistes sur de jeunes blanches,existe t’il des cas équivalents chez les racistes anti-noirs et anti-maghrébins? et là je vous demande de me citer un exemple précis plutôt que de ressortir encore une fois le petit livre rouge de l’antiracisme.
Lo dit
Gwendan
je suis maintenant assez habitué aux extrapolations pratiquées en masse sur ce forum.
Dans le fil sur le viol, certains ont pris une statistique de viols en réunion dans les quartiers sensibles peuplés de “minorités visibles” (et bien sûr ils ont trouvé des minorités visibles !) qu’ils ont extrapolée à tous les viols, partout en France, histoire de “prouver” que ce sont les noirs et les arabes qui sont les violeurs… Le résultat de cette extrapolation est en contradiction avec toutes les études qui ont été faites sur le viol en général, qui montrent que ceux-ci ont majoritairement lieu dans l’entourage direct des victimes.
Vous faîtes à peu près la même chose: vous prenez des exemples de racisme anti-blanc (et cela existe, bien évidemment, qui ici l’a nié?) et venez nous expliquer qu’en gros, seule cette forme de racisme existe en France, qu’en tout cas elle est majoritaire. Mais vous ne le prouvez pas, vous l’affirmez, sur la base de quelques exemples bien choisis.
J’ai en fait déjà répondu à votre question, qui tourne en boucle, mais je vous renvoie simplement aux études faîtes sur le racisme et l’antisémitisme dans notre pays, que vous pouvez trouver ici:
http://www.cncdh.fr/rubrique.php3?id_rubrique=27
La Commission nationale consultative des droits de l’homme dresse pour l’année 2007 un tableau des manifestations de racisme, antisémitisme et xénophobie. La diminution des actes racistes et antisémites constatée en 2005 et 2006 semble se poursuivre, ces derniers sont en outre de plus en plus et de mieux en mieux pris en compte par les autorités judiciaires. Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe sont pour l’année 2007 en baisse de 9 %, les personnes d’origine maghrébine étant les plus touchées à la fois par les actes racistes (68 % de la violence raciste est dirigée contre la communauté maghrébine) et les menaces racistes (60 % du volume global). Le rapport constate que la lutte contre l’antisémitisme porte ses fruits : 386 faits ont été recensés en 2007 contre 571 en 2006 (- 32,5 %), après une nette augmentation entre 2005 et 2006. Un sondage fait apparaître un recul de l’intolérance au sein de la société française, mais la CNCDH estime que, malgré les efforts déployés, il reste beaucoup de chemin à parcourir et que la volonté politique doit s’affirmer sans faille et s’accompagner de mesures concrètes effectives.
Bien à vous,
Lo
J’attends toujours des explications de treepiglets et Emilie sur leurs propos.
Gwendan dit
Lo, il n’y a rien de gratuit ,et les exemples que je vous ait cité sont des exemples bien réels et ne viennent pas de fdesouche, quoiqu’il en soit vous n’avez toujours pas trouvé d’équivalent de ces exemples chez les autres racismes, donc ça prouve bien mon propos.
Régis dit
Three piglets a dit:
“Le métissage reste marginal car on s’assemble avec ce qui nous ressemble, c’est une règle universelle.”
Seriez-vous mal renseigné?
En matière de nuptialité, il ne semble pas y avoir une quelconque règle universelle. La formation des couples est encore un domaine sur lequel les démographes sont parfois en reste.
Si règles il devait y avoir – au pluriel, elles résulteraient pour une part localement de contraintes structurelles. Je vous pense assez instruit pour ne pas vous faire découvrir ici les schémas de la parenté. Ils ont beau dater, ils expliquent néanmoins que la tendance observable reste généralement l’exogamie – agnatique dans un système patrilinéaire; cognatique dans un système matrilinéaire.
D’autre part, en s’appuyant sur des considérations morales, l’endogamie de confession vient limiter les échanges. Il n’en reste pas moins que pour éviter des dégénérescences dûes à la consanguinité, l’humanité a très souvent favorisé l’exogamie – au sein d’un même groupe confessionnel, je vous l’accorde.
À ce stade donc, l’endogamie « gnostique » permet d’assurer la pérennité morale d’un groupe humain. Et la lignée est un compromis pour assurer la descendance (Honneur) et favoriser l’exogamie, nécessaire biologiquement. Çela, si on regarde l’évolution dans le temps.
Pour le reste, si on regarde « en coupe » les relations dans un groupe humain (je préfère les groupes aux clans), on constate une endogamie de classe, de « race sociale » (pour utiliser des termes propres aux théories qui ont cours dans le monde anglo-saxon); une endogamie ethnique également.
Ces observations sont expliquées par la théorie du choix rationnel, non pas parce qu’elle semble universelle mais parce qu’elle est actuelement la seule utilisable en la matière.
Or, que nous dit la théorie du choix rationnel? Que nous sommes attirés par des gens qui partagent les mêmes lieux, les mêmes temps et les mêmes valeurs que nous. La notion d’appartenance ethnique n’intervient qu’indirectement, en modifiant l’un ou l’autre des éléments. Notre affect n’est pas racialisé, au sens européen – ou ne l’est plus, ou ne l’est pas encore j’ose espérer – il est socialement construit. La belle affaire! me direz-vous? Pourquoi alors vous obstiner?
En d’autres termes, vous avez infiniment plus de chances d’épouser votre voisin/voisine/collègue immigrée que votre jumeau/jumelle qui vit à Melbourne (pour peu que vous habitiez en métropole).
Ainsi la fameuse locution « qui se ressemble s’assemble » devrait être commuée en « qui se ressent s’assemble »; ne vous déplaise.
Lo dit
piglets, vous esquivez toujours.
Expliquez nous plutôt par quelle sorte de magie vos propos et ceux d’Emilie sont une sorte de copié-collé de mein kampf…
Vous aurez l’air sérieux en assumant tous vos propos. Là vous faîtes penser au pied tendre qui danse quand on lui tire entre les pieds, vous avez l’air ridicule.
Three piglets dit
Notons que l’esclavage est toujours en activité en Haiti, comme quoi, par besoin des méchants européens pour pratiquer ce état.
Je note que cela ne choque personne parmi les bonnes consciences européennes toujours promptes à défendre une juste cause du moment qu’elle est passée de 500 ans.
Three piglets dit
“Pour Haïti par ex, revoyez son histoire et son peuplement.”
Mise à part la traditionnelle , et usée, excuse esclavagiste , qui ne prouve strictement rien (autant parler du servage en France pour expliquer le comportement des chauffards alcooliques), la société haitienne est basée sur le degré de métissage.
Les moins “noirs” étant tout en haut de la société, généralement, ils sont issus du métissage racial des anciens maitres européens d’avec les esclavages africains, et tout en bas, les moins métissés.
Chaque degré de métissage ayant un nom bien spécifique.
A vrai dire, le métissage est surtout le ferment du racisme le plus basique.
Lo dit
Et aussi piglets: essayez de décrire des pays que vous connaissez.
Pour Haïti par ex, revoyez son histoire et son peuplement.
Lo dit
Piglets, vous esquivez, comme d’hab. Auriez vous peur de ce que vous avez à répondre? Vous refusez les obstacles, c’est navrant. Assumez.
Gwendan: prouvez ce que vous avancez. Ce ne sont que des affirmations gratuites. Trouvez autre chose que fdesouche.fr SVP.
Three piglets dit
Un point Golwin pour LO.
Pas la peine d’argumenter mon cher, quand on est obligé de revenir à Hitler dans une conversation.
D’ailleurs, je serai heureux de connaitre les passages de ce livre qui se rapproche de la… réalité.
Alors, bien évidemment que les Francais quittent les quartiers ou les immigrés sont majoritaires, vous vivez dans quel pays?
Personne ne veut vivre avec du Rai sous sa fenêtre, des odeurs de Kebab, des barbus et des voilées partout.
Ce qui ont les moyens quittent ces quartiers pour aller vivre avec d’autres Francais.
Votre utopie “de métissage généralisé” n’existe pas.
Pourquoi ce métissage n’a pas eu lieu en Algérie pendant les 130 ans de cohabitation commune?
Quand à l’antisémitisme, il n’est pas quantifiable, ce n’est pas une science.
Mais je vous ai déjà une idée du phénomène aujourd’hui avec un site recueillant des plaintes et , l’honnêteté devrait vous faire reconnaitre que les coupables ne sont des Francais, mais des extra-européens.
Alors, non, le métissage racial n’est la solution à rien du tout, Haiti en est la preuve, le Brésil, un des pays les plus violents du monde, également.
ET les races existent, malgré vos dénégations, d’ailleurs, il est toujours drôle de voir le glissement sémantique passant de “racial” à “culturel”.
Un culturel qui ne signifie plus rien quand à la conception d’enfant issu d’une famille multi-racial.