Comments on: Méprise quai du Louvre

By: Averell

Averell — Sun, 06 Dec 2009 21:32:57 +0000

@ Durcet J’ai l’habitude de lire attentivement les courriers qui me sont adressés. La déclaration de Christian Boltanski à Laure Adler n’empêche pas que cette œuvre qui m’intéresse entre toutes les œuvres de l’art contemporain, et pour des raisons particulières, ne peut être comprise si la dimension juive en est évacuée. Je ne dis rien d’autre et ne cherche en aucun cas à faire de l’appropriation. Mais vous n’avez pas répondu à ma question : qu’est-ce qu’être ou ne pas être juif “techniquement” ? Votre adverbe me laisse perplexe. Pardonnez-moi mon insistance.

By: durcet

durcet — Sun, 06 Dec 2009 19:55:18 +0000

@ Averell
Qui a écrit que le mot juif était dérangeant? Vous. Je dis que Boltanski insiste sur cette position d’entre deux où la vie l’a placé. Si vous ne me lisez pas, faites l’effort d’écouter Boltanski, c’est sur le site de France Culture l’émission de Laure Adler…

By: Joëlle

Joëlle — Sun, 06 Dec 2009 11:09:25 +0000

Quelqu’un ici (je suis désolée, je ne sais plus qui) nous reprochait d’avoir la nostalgie de l’art d’avant, de ne pas être capables de retrouver des repères dans l’art contemporain. Je ne suis pas d’accord : on attend surtout avec impatience l’art d’après, et on apprécie ponctuellement certaines œuvres.
Pour ce qui est du Corbusier, Averell a sans doute raison. Il fut un intellectuel et un théoricien, mais beaucoup de ses réalisations sont plus proches de la laideur que de la beauté. Ses églises sont particulièrement laides. En revanche, ça ne me déplairaît pas d’habiter la Villa Savoye!
Remarque : je me suis trompée, c’est l’ensemble du bâtiment “Cité radieuse” qu’il appelait “Unité d’habitations”, et non pas chaque appart. Entre parenthèses, je n’ai jamais entendu personne dire “La maison du fada”, de même que personne à Marseille ne dit “La bonne mère” pour Notre Dame de la Garde.

By: Averell

Averell — Sat, 05 Dec 2009 21:13:10 +0000

@ Durcet Ce qui est fort amusant sur ce site c’est de suivre les pseudonymes qui se rattachent à une même personne. Mais je me parle à moi-même, je marmonne en quelque sorte. Où en suis-je ? Ah oui ! Dites-moi, c’est quoi être “techniquement” juif ? Je suis désolé de ne pas avoir fait l’économie d’un mot qui semble vous déranger, mais, voyez-vous, moi je l’aime ce mot, il ne me dérange en rien, il m’est amical. Et puis Boltanski est juif comme Kafka est juif, et leur œuvre l’exprime avec intensité même si le mot “juif” n’est pas mis en exergue. (A moi-même) Depuis le départ de la belle Eden, je me sens un peu seul sur ce site. Il faudrait hâter son retour…

By: durcet

durcet — Sat, 05 Dec 2009 20:23:58 +0000

@ Averell
Il est un peu excessif d’attribuer à Christian Boltanski une appartenance au peuple juif, lui qui ne l’est pas (du moins techniquement). Il est baptisé catholique et a été élevé comme tel. Il ne nie en aucune façon son origine juive mais s’exprime depuis cette position d’entre deux qui fait son originalité. D’où le détour par “les suisses morts” par exemple. Il laisse au spectateur (c’est ce qui fait la qualité de son travail) le soin de l’interprétation. Evidemment, en voyant les amas de vêtements, on ne peut pas s’empêcher de penser à la shoah mais ce n’est qu’une interprétation parmi d’autres possibles (il y insistait encore l’autre jour sur France-Culture)…

By: Averell

Averell — Sat, 05 Dec 2009 19:46:40 +0000

@ Paul Thibaud Parmi les œuvres les plus émouvantes de l’art contemporain, celle de Christian Boltanski, œuvre autobiographique faite d’installations. L’artiste nous dit et nous redit que le plus fabuleux (et le plus atroce) des continents est bien celui des archives. Il nous parle de lui et de son peuple, le peuple juif qui, par toutes les tentatives d’effacement qu’il a subi, accorde une importance existentielle aux “bouts de papier”. Il y a un discret rapport d’ambiance entre l’œuvre de Joseph Beuys et celle de Christian Boltanski. Dans les deux cas l’idée est pétrie de sensibilité, de cette générosité que vous appelez et dont l’art contemporain n’est pas toujours dépourvu.

By: Averell

Averell — Sat, 05 Dec 2009 19:18:34 +0000

@ Paul Thibaud L’émotion particulière que nous éprouvons avec Joseph Beuys tient au caractère résolument autobiographique de son oeuvre. Ses performances (ou happenings) sont autant de séquences de sa vie. Cette charge autobiographique irrigue l’idée qui n’est pas laissée à elle-même – l’émotion investit alors l’intelligence.
Vous écrivez : “Importance de l’indication biographique en marge de l’installation : Beuys doit nous avertir qu’il évoque un souvenir d’enfance, donc avouer que l’œuvre ne tient pas seule”. Il me semble que vous faites fausse route. L’indication écrite fait partie intégrante de l’œuvre sans en diminuer la portée, comme dans les photographies de Sophie Calle ou d’Hamish Fulton. Joseph Beuys ouvre le journal de sa vie dans chacun de ses happenings, et je ne vois pas en quoi l’indication écrite en diminuerait la pertinence.

By: Zyva

Zyva — Sat, 05 Dec 2009 18:51:08 +0000

Le mépris des uns entraîne les méprises des autres…

By: Averell

Averell — Sat, 05 Dec 2009 15:22:44 +0000

@ Joëlle Suite à votre post du 3 décembre 2009, à 11 h 39. Le Corbusier me met dans l’embarras puisque : d’une part, il est un extraordinaire théoricien et observateur de son temps ; et que, d’autre part, j’aurais aimé qu’un assez grand nombre de ses projets ne quittent pas le papier, parmi lesquels la “Cité radieuse”. Il est vrai que cette construction doit être impérativement replacée dans son contexte pour être comprise ; il est non moins vrai que l’on ne serait pas mécontent qu’elle soit rayée du paysage, je vous rejoins. Ses écrits quant à eux sont passionnants. Le Corbusier fut, je le répète, un théoricien stimulant et l’un des observateurs les plus avisés de son temps : paysages industriels nord-américains, paquebots (dont il proposait l’architecture en exemple et qu’il opposait aux palaces nés vieux de Vichy, Zermatt ou Biarritz), automobiles, avions, etc. Le Corbusier me met décidemment dans l’embarras.

By: Zanthrope

Zanthrope — Sat, 05 Dec 2009 14:44:20 +0000

à Averell:
Je crois en effet que nous ne sommes pas loin d’être d’accord sur l’essentiel : l’importance de l’art.

By: Averell

Averell — Sat, 05 Dec 2009 13:36:52 +0000

@ Joëlle Je vous envoie un courrier suite à votre post sur Le Corbusier.

By: Averell

Averell — Sat, 05 Dec 2009 13:35:21 +0000

@ Joëlle Je comprends votre découragement devant tant de productions de l’art. Il n’empêche, l’art a toujours été le plus sûr témoin de son époque, le plus sûr témoignage sur une époque. Le roman et le gothique témoignent aussi sûrement d’un contexte que l’Art déco ou le Pop Art. C’est pourquoi il nous faut être attentifs, simplement, loin des mots d’ordre que véhiculent les mass-médias et les snobismes. En fait, il faudrait être capable d’observer ce qui se fait en historien de l’art, avec le recul nécessaire – facile à dire, me direz-vous et à raison. Ce recul permet non seulement une meilleure vision mais également un certain détachement envers ses propres humeurs.

By: Joëlle

Joëlle — Sat, 05 Dec 2009 08:13:14 +0000

Se débarrasser des “j’aime-j’aime pas”, “c’est beau-c’est pas beau”, c’est justement ce qu’a fait l’art contemporain jusqu’à la nausée.
La parade est toujours la même, déclinée sans aucune originalité, lancinante : vous êtes des rustres, des esprits grossiers, inférieurs, pas à la hauteur de cet art.

By: durcet

durcet — Fri, 04 Dec 2009 20:24:27 +0000

Pour changer de l’esthétique, se débarrasser des j’aime-j’aime pas, des c’est beau-c’est pas beau, des ça veut rien dire et des c’était mieux avant, je recommande le livre d’Alfred Gell, “Les Agents de l’Art”, aux Presses du Réel. Magistrale étude anthropologique à vocation universelle. Gell s’intéresse aux contextes de la production et de la circulation de l’oeuvre (toutes périodes et tous lieux confondus), évoque de façon assez complète les relations qui se nouent entre l’objet d’art, son créateur et son spectateur, chacun étant partie prenante dans la construction du “réseau de l’art”.

By: Averell

Averell — Fri, 04 Dec 2009 19:50:05 +0000

@ Zanthrope J’ai forcé la note, bien sûr ; mais nous sommes d’accord sur l’essentiel puisque vous me dites que le chien de votre belle-sœur vous évoque un Goya de la dernière période, la noire. Et si je vous disais que je suis peut-être tombé amoureux d’une femme – ma femme – parce qu’elle ressemblait à la Nana d’Anselm Feuerbach. Enfin, vous voyez, je suis tout empêtré, et vous presqu’autant que moi. Et détacher un objet de sa fonction pour en faire un ready-made est un exercice stimulant, agréable même, puisqu’il découvre un espace renouvelé. Il m’arrive souvent de regarder ainsi les objets, et je vous assure que j’en éprouve de l’ivresse. Je pourrais vous dresser une longue liste, et rien que pour aujourd’hui

By: rackam

rackam — Fri, 04 Dec 2009 19:24:37 +0000

Averell,
des promesses, toujours des promesses!
Attention, je vis à 3 kilomètres d’une Cité Radieuse (à Rezé).
Je ne me laisserai pas abuser par des mots savants: je la vois souvent, même quand j’essaie de ne pas regarder.

By: Averell

Averell — Fri, 04 Dec 2009 19:20:02 +0000

A Zanthrope Je vais vous répondre dès que je peux, ce soir ou demain au plus tard.
A Joëlle Je vais vous répondre suite à votre courrier du 3 déc., 11 h 39, à propos du Corbusier.

By: Zanthrope

Zanthrope — Fri, 04 Dec 2009 15:18:11 +0000

Et, même après Duchamp, je pisse toujours dans un chiotte, et pas dans une œuvre d’art. Le geste de Duchamp n’a pas fait de tout objet une œuvre d’art, son intérêt est ailleurs. Et non, tout n’est pas art.

By: Zanthrope

Zanthrope — Fri, 04 Dec 2009 15:12:16 +0000

Certes, Averell, mais…
cela est vrai bien avant l’avènement de l’art contemporain. Tel visage me rappellera (trop rarement, hélas) la dame au collier de perles de Johannes Vermeer, tel paysage d’automne m’évoquera Sisley, le chien de ma belle-sœur me fait penser à celui, magnifique, des peintures noires de Goya.
Pourtant, tout champ de tournesols n’est pas une œuvre d’art, encore faut-il qu’un VanGogh s’en empare. Et j’avoue que, même après Warhol, dans les rayons de mon super-marché, une boîte de soupe reste toujours pour moi désespérément une boîte de soupe…

By: Averell

Averell — Fri, 04 Dec 2009 14:19:54 +0000

L’art est attention extrême à ce qui nous entoure, des églises de Saenredam aux emballages d’Andy Warhol. L’attention me fait voir Hains & Villeglé devant la moindre affiche déchirée. L’art sature la vie. A présent tout est ready-made, tout est happening. Au cours d’une promenade, un réseau de murets en pierres sèches me fera penser “Richard Long” ; un bloc de béton, “Vostell” ; des emballages dans un supermarché, “Andy Warhol” ; des accumulations (il y en a au musée d’Auschwitz), “Arman” ; des traces de pneumatiques, “Stämpfli” ; et devant une table après repas je penserai, “Spoerri”. Cette liste pourrait être longue, très longue…