Mariage gay et polygamie: à Mayotte, le débat est rouvert | Causeur

Mariage gay et polygamie: à Mayotte, le débat est rouvert

Les supporters inattendus de la loi Taubira

Auteur

Manuel Moreau

Manuel Moreau
est journaliste et syndicaliste.

Publié le 16 mai 2013 / Politique Société

Mots-clés : , , , , ,

mayotte polygamie mariage gay

Alors qu’il n’est pas exclu que le Conseil constitutionnel rende en avance sa copie sur le « mariage pour tous », d’autres éminents juristes viennent déjà de donner à celui-ci une interprétation inattendue.
En effet, pour les cadis mahorais, si le mariage pour tous était vraiment pour tous, alors il devrait aussi logiquement entraîner le rétablissement immédiat de la polygamie dans l’île.
Rappelons que la polygamie a été abolie à Mayotte (pour les nouveaux mariages uniquement, pas pour ceux existants) lors de la transformation du territoire en Département d’Outre-Mer, effective depuis le 31 mars 2011. Bien que ce changement de statut ait été approuvé par 95% des Mahorais, la prohibition de la polygamie continue de faire débat, comme le prouve la photo ci-dessus, prise par un de nos lecteurs lors d’une manifestation tenue devant la préfecture.
Il est piquant de constater que la revendication exprimée par les autorités coutumières musulmanes mahoraises rejoint de facto celle exprimée par un certains nombre de féministes, telle l’Américaine Jillian Keenan qui expliquait dans les colonnes de Slate, le 24 avril dernier :
« La définition du mariage est souple. Tout comme le mariage hétérosexuel n’est ni meilleur, ni pire que le mariage homosexuel, l’union de deux adultes n’est intrinsèquement ni plus ni moins « correcte » que celle de trois (ou quatre, ou six) adultes consentants. Les polygames ont beau être une minorité – une minuscule minorité en fait – la liberté n’a aucune valeur si elle ne s’étend pas aux plus petites et aux plus marginalisées de nos communautés. »
Il faut croire que le féminisme radical fait des adeptes dans des milieux a priori fort éloignés de ses thèses. La loi Taubira aussi…

*Photo : DR.

  • Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !

    La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 21 Mai 2013 à 23h17

      Patrick dit

      Un article sur un maire de gauche qui ne célébrera pas de mariage de couples homosexuels.

    • 21 Mai 2013 à 16h56

      Sophie dit

      Saintex, quel courage!

    • 21 Mai 2013 à 9h11

      cage dit

      ce matin, sur France Culture, j’ai écouté C.Fourest et son dogmatisme constipé.
      Faut lui changer les piles. 

    • 21 Mai 2013 à 8h39

      Fiorino dit

      @ saintex
      le respect de l ‘autre comprend aussi ne pas racconter déliberement des mensonges mais bon on va pas revenir la dessous parce que de toute façon pour vous il n’y pas des mensonges de la part des opposants à la loi taubira. L’expression mariage pour tous c’est comme l’expression liberté d’expression. On est tous pour la liberté d’expression ici mais enfin après quand on va dans le “fond” du sujet on découvre qu’il y a tout de meme des choses qu’il ne faut pas dire. Je n’ai pas l’impression que causeur ce soit vraiement posé bcp de questions sur la loi gayssot (sauf EL) en revanche dès qu’il s’agit de mariage pour tous on nous ressort tous les sophismes possible et imaginable pour salir cette loi.  C’est comme la loi sur le blasphème en Alsace celle là ne semble poser aucun problème à ce qui se plaiginent d’une censure du perfide lobby gay qui pour l’instant sur une plainte deposé c’est zero comdamnation. D’ailleurs Vanneste à été viré de l’assembée par le ppppppeuple mais ça ne compte pas.

      • 21 Mai 2013 à 8h49

        Marie dit

        mais arrêtez avec vos mensonges, ou vous êtes totalement naif ou totalement ignorant. Vous nous renvoyez la plupart du temps à des lois qui n’ont pas fait passer la France d’une civilisation à une autre. Nous sommes attachés à un modèle qui a fait le socle de ce pays et plus nombreux que vous ne le pensez. Le mot premier au fronton de nos mairies c’est liberté et non égalité.
        http://www.dailymotion.com/video/x1006gt_refus-de-la-loi-taubira-au-pantheon_news#.UZsVLEprjzY

        • 21 Mai 2013 à 9h04

          Fiorino dit

          Mais c’est vous qui raccontez sans cesse de mensonges, c’est “Nous sommes attachés à un modèle qui a fait le socle de ce pays et plus nombreux que vous ne le pensez” est un ménsonge. Car la France n’a eu de cesse de se compromettre pendant et après la colonisation avec des lois qui ne sont pas du tout dans le socle européen. La lapidation par exemple n’a été abolie à Mayotte qu’en 1939. La France continue à avoir des conventions avec les pays du maghreb qui régissent la vie familiale des étrangers ou binationaux ici en France qui sont totalement contraire aux conventions internationales qui ordonnent qu’en cas de double juridiction c’est celle plus favorable à la femme celle qui doit primer. Et vous pensez me racconter quoi? Qu’un peuple qui a accepté sans broncher tout cela serait soudainement investi d’une mission civilisatrice à l’egard du reste de l’Europe?

      • 21 Mai 2013 à 11h33

        saintex dit

        En fait Fiorino, je crois que vous êtes beaucoup plus mythomane que menteur, en ce que vous croyez dur comme fer à ce que vous affirmez.
        Comme en plus vous êtes plutôt mal comprenant et totalement frappadingue et que, soit vous êtes trois à écrire sous le même pseudo, soit il n’y en a qu’un qui écrit sous une forme de dictée d’autres, cela ajoute un poil de schizophrénie.
        Ajoutons encore les difficultés d’une langue étrangère qui vous font quelquefois dire le contraire de ce que vous désirez.
        Et pour couronner le tout, vous subissez le souffle de vents extérieurs vous trouvant génial ou subtil, ou toutes choses que vous n’êtes pas. Ceci à des fins d’alliances (contre), vous conforte dans votre croyance en l’intérêt général de l’expression de votre désordre intérieur.
        Au final, il est vrai que c’est assez intéressant à observer.

        • 21 Mai 2013 à 11h48

          Fiorino dit

          Et bien voilà un bel exemple de réponse dans le respect de l’autre et surtout sur le fond. Mais vous avez sans doute raison c’est vrai que remarquer que arriver comme marie a trouver absolument géniale tatcher (durant son mandat la GPA a été autorisée) et en revanche reprocher au gouvernement actuel de détruire les fondements de la société et d’esclavagisme pour une circulaire qui donne la nationalité aux enfants né de GPA à l’étranger soit un signe de désordre idéologique de toute une partie de ces opposants et sans doute une signe de mythomanie. Je vous laisse le dernier mot j’ai pas envie de me coltiner votre haine intérieur. 

        • 21 Mai 2013 à 13h00

          saintex dit

          Ouiiiiiin m’dame, y m’a traité !!!
          T’inquiètes pas Fiorino, j’ai déjà aussi écrit que Marie est conne. Maintenant tu vas pouvoir t’en faire une alliée.
          Et puis je vais te rassurer, je ne te manque pas de respect, je ne fais que te constater. Du reste, toi le Fio1 je te trouve plutôt marrant dans ton chaos. Le Fio3, trop rare, est très sympa. Votre avatar Fio2 est lui imbuvable de méchanceté.

        • 21 Mai 2013 à 15h33

          Marie dit

          Vous aussi saintex avait remarqué que Fio était une forme de trinité? Lequel est le père ?
          @Fio
          Vous n’aviez certainement pas vu que nous nous sommes affrontés avec saintex, on ne peut être d’accord sur tous les sujets.

    • 21 Mai 2013 à 1h13

      fradala46 dit

      Bravo!
      les socialistes ont gagné dans leur but de détruire ce qui fait que nous étions encore il y a peu une nation civilisée. Nous allons devenir une civilisation où la bigamie et pourquoi pas la polygamie,ou les mariages arrangés, où l’esclavage et le droit de cuissage sera admis comme normal, comme en arabie saoudite , etc…
      Avant cela se pratiquait +/- mais n’était pas légal: il y avait un moyen de s’en défendre. Maintenant, TINTIN! belle protection de la femme dont pourtant ils réussiront à se vanter parcequ’ils sont sans vergogne.

      • 21 Mai 2013 à 8h28

        Fiorino dit

        Si c’était legale, d’ailleurs le conseil d’etat en 1980 avait legalisé le regroupement familial d’un africain polygame. La polygamie n’a eté interdite en France metropolitaine que dans les anées ’90. Sans toutefois l’interdir à Mayotte qui beneficiait encore d’un statu particulier. Je ne suis pas sur que vous iriez très loin avec les intox des moreau, mais bon après tout ça nous arrange que vous vous enfermiez dans un mode d’opposition completement farfelu.

    • 20 Mai 2013 à 19h20

      saintex dit

      20 Mai 2013 à 11h33 Quentin albert dit :”Il est absolument évident que tous les arguments utilisés pour justifier le mariage de deux hommes ou de deux femmes peuvent être repris sans en changer une virgule, au profit du mariage … d’un frère avec sa soeur…”
      20 Mai 2013 à 11h42 Pampam dit : “Tout bêtement le mariage entre frère et sœur etc est interdit par la loi et le reste”.

      Pampam727, êtes-vous sérieux, atteint de dislectisme ou de pas trop bonne foi ?
      Certes Quentin Albert a parlé du juge au lieu du législateur. Mais l’arreur est assez évidente pour être insignifiante. Le mariage Taubira était interdit par la loi et le reste et le législateur, confronté aux même arguments, ne peut s’y opposer que par… le reste.
      Et quand on voit comment a été traité le reste, on peut prendre en considération cette question.
      Et pour ajuster la longueur d’onde. Ainsi que vous dîtes qu’il est excessif, déplacé et saoûlant de répondre, gôchissse à chaque désaccord. Ainsi je reformule.
      Et quand on voit comment a été traité le reste, on peut prendre en considération cette question, ceci que l’on soit pour ou contre la loi Taubira ou, ce qui peut être différent, globalement contre le mariage des homosexuels entre eux.

      • 20 Mai 2013 à 19h29

        Marie dit

        Curieusement il n’y a plus d’abonnés pour répondre à ceyye heure saintex.

      • 20 Mai 2013 à 19h45

        Eugène Lampiste dit

        m’enfin, saintex, on va même bientôt pouvoir se marier avec son chien

        tu penses bien que c’est le but ultime de cette loi. 

        • 21 Mai 2013 à 1h43

          saintex dit

          Ce que je pense est que, au-delà des autorisations établies par cette loi, une interdiction non formulée s’est établie dans le même temps. Et ceci de façon bien plus profonde. Elle concerne le droit de dialoguer dans le respect et l’écoute.

          Fiorino fait part d’un témoignage qui dit en substance, je suis un gros con pédé, borné et beauf, qui vous merde. Dr Gégène laisse la place à Mr Lampiste pour conseiller de le faire venir. Bonne idée. Il se trouvera immanquablement quelqu’un pour répondre, mais vous êtes un gros con pédé, borné et beauf. Ce qui immédiatement permettra de répondre, vous êtes un gros con homophobe, borné et beauf.
          Donc la loi Taubira sera bonne et Barjot aura fait monter l’homophobie.
          Le progrès fait rage, vive le Québec libre.

        • 21 Mai 2013 à 7h54

          Eugène Lampiste dit

          et on pourra bientôt se marier avec son chien.

          car là est l’important : se marier avec son chien. 

        • 21 Mai 2013 à 11h38

          saintex dit

          Il y a 2 500 ans qu’on se marie avec son cheval, les légionnaires se marient avec les chèvres, les bonnes soeurs avec dieu, les carpes avec les lapins, les chèvres avec les choux, il était temps que la discrimination canine cesse.
          Et demain, les lampistes toréadors pourront se marier avec les taureaux, ça me fait marier j’adore.

        • 21 Mai 2013 à 11h43

          Eugène Lampiste dit

          un taureau ?

          non non, je n’épouserai que des levrettes