Manif pour tous : la suite? | Causeur

Manif pour tous : la suite?

Pour le député des Yvelines, il y aura forcément des prolongements politiques. Mais lesquels ?

Auteur

Jean-Frédéric Poisson

Jean-Frédéric Poisson
est député des Yvelines et vice-président du Parti Chrétien Démocrate.

Publié le 24 avril 2013 / Politique

Mots-clés : , ,

loi taubira mariage

Le sujet qui agite les rédactions ces jours-ci est “la suite”. La suite du mouvement initié par les manifestants contre le mariage homo, dont divers responsables ont annoncé qu’il se prolongerait sur le plan électoral.
J’ai eu l’occasion de le dire, dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, à plusieurs reprises ces derniers jours : si ce mouvement est radical, c’est seulement par sa nouveauté et par l’exigence éthique de son engagement. Et c’est pourquoi je suis persuadé qu’il embrassera petit à petit d’autres sujets, plus larges que la famille et le mariage, mais toujours liés à la dignité humaine. Évidemment, je suis bien incapable de dire lesquels aujourd’hui.
Ce qui est sûr, c’est que la continuation de ce mouvement dans une forme électorale s’imposera d’elle-même : si de fait il existe bien des manières de s’engager dans la cité, l’exercice concret des responsabilités locales et le fait d’y accéder par l’élection demeurent les plus proportionnées et les plus directement connectées au bien commun. Et il n’est pas douteux que bon nombre des personnes qui foulent le pavé à répétition ces jours-ci ne se limiteront pas à la pratique de la marche.
Le journaliste du Monde se demandait si les annonces de listes municipales estampillées “La Manif pour tous” devaient susciter une crainte de la part des formations politiques de droite. Bonne question !
Et difficile de répondre. Quelques remarques toutefois.
1/ 97% des parlementaires des groupes UMP de l’Assemblée et du Sénat ont voté contre le mariage homosexuel et l’adoption.
2/ La détermination, le sens de l’engagement, les capacités de mobilisation et d’organisation des responsables locaux de “La Manif pour tous” trouveront naturellement à faire dans les collectivités locales. Et il serait dommage que ces talents ne soient pas directement mis à leur service.
3/ En même temps, La mobilisation continue et tenace pour une grande cause, d’une part, et l’engagement au quotidien au service d’un territoire d’autre part relèvent d’une forme différente d’engagement. Rien de cela ne doit dissuader quiconque de s’engager localement, au contraire : mais chacun doit être conscient de ces différences, et mettre en jeu en conséquence son discernement personnel.
En fin de compte, il reste une incompréhension entre ce mouvement de fond, durable et pacifique, et les partis politiques. Petit à petit, les manifestants contre le mariage homosexuel découvrent dans la pratique les éléments fondamentaux de la politique au quotidien : l’instauration d’un rapport de force, la capacité à faire “bouger les lignes” politiques par la mobilisation de masse, l’utilisation des moyens modernes de communication et la puissance de la “force tranquille” (!). Ils entrent “dans le jeu” sans avoir demandé la permission à quiconque, et avec leurs propres méthodes : insupportable, non ?!…
Les partis de gauche persistent à voir dans cette émergence une protestation fasciste, confondant la détermination et l’exigence avec la violence. Mais la gauche a souvent tendance à considérer comme violemment réactionnaires les mouvements qui ne lisent pas les sociétés comme elle et qui résistent inlassablement à son discours moralisateur, ceci au nom d’une morale qui ne s’enracine pas dans le “sens de l’histoire”.
Les partis de droite tentent de lire cette mobilisation avec le logiciel connu de l’engagement politique institutionnel, pensant qu’un accueil bien organisé pourrait être attractif pour ces calmes agitateurs. Mais aux yeux de ces derniers, les formations de droite sont assez largement discréditées par la priorité qu’elles accordent fréquemment à la gestion et au pragmatisme à l’encontre des symboles, sans compter ce qui est perçu comme une facile mollesse sur de nombreux sujets éthiques.
Si bien que toute interprétation “traditionnelle” de ce mouvement naissant serait hasardeuse, et vaine toute tentative d’annihilation comme de récupération.
Ce mouvement invite avant tout à questionner tant les lignes de force de l’évolution de notre société que nos pratiques institutionnelles de la politique. Au-delà des combats actuels centrés sur le mariage et la famille, il nous demande, collectivement, de travailler à donner une perspective d’espoir, pour ne pas dire d’espérance, aux générations qui arrivent. Il est à la fois le signe d’un échec, et certainement le ferment d’une belle réussite. Pour peu qu’on sache le regarder, l’accueillir et le respecter comme il est. Et lui répondre.

*Photo : -ANFAD-.

  • Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !

    La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 30 Avril 2013 à 3h40

      Yves Darcourt Lézat dit

      J’apprécie d’autant mieux votre article qu’il émane d’un homme politique engagé, à cent lieues des circonvolutions électoralistes d’usage. Oui, la responsabilité citoyenne et politique est multiforme. Elle peut s’inspirer de figures exotiques. A trois siécles de distances et quelques lieues seulement, Port Royal des Champs reste un exemple d’exigence éthique et de vigilance au regard de la qualité de la représentation : représentation par le “Prince” au regard du référent dont il se légitime,, représentation des choses par les mots, par les signes et par la rigueur grammaticale de leur agencement.
       Une source d’inspiration ou de ressourcement pour ceux qui cherchent des formes alternatives à l’engagement politique électif.
      Yves Darcourt Lézat – Fondateur “les chemins de Port Royal” – 1995

    • 26 Avril 2013 à 2h50

      Eddie Constantine dit

      Vous voulez accueillir le mouvement “la manif pour tous” ? Je ne crois pas qu’ils soient d’accord… Ils sont indépendants de tous les partis politiques (même si l’UMP a tenté une OPA), et j’espère qu’ils le resteront.
      D’autant que l’UMP et autres partis auto proclamés de  ”gouvernement” on déjà indiqué qu’ils ne reviendraient pas sur cette loi.

      • 26 Avril 2013 à 6h36

        Pampam dit

        Vous êtes le vrai Eddie Contantine ? Bonjour, j’ai adoré certains de vos films ! Encore bravo.

      • 26 Avril 2013 à 6h40

        Fiorino dit

        un sondage bva montre que seul 29% des français soutiennent la manif pour tous 43% y sont carrement opposés….

        • 27 Avril 2013 à 18h16

          Twisk dit

          @Fiorino : le seul sondage BVA que j’ai vu sur le sujet donne les Français majoritairement contre la loi Taubira.

    • 25 Avril 2013 à 11h45

      pffe dit

      Je ne suis pas d’accord pour dire que 97% des parlementaires UMP ont voté contre, alors justement que le sénat était aux deux tiers vide lors du vote. 
      Ils sont donc justement coupables de l’adoption du texte par le sénat, exception faite de quelques uns qui se sont véritablement battus (le sénateur de Vendée par ex).
      Leur absence est coupable car ils se sont rendus complices de ceux qui votaient pour ce texte inique … l’explications tiendrait-elle au fait qu’ils sont quasiment tous franc-maçons ?
      Quoi qu’il en soit, il n’est plus question pour moi de voter UMP. Je me pose d’ailleurs la question de savoir si je vais encore voter à un scrutin national, étant donné que nous ne sommes plus en démocratie, ça n’a pas tellement de sens … 

    • 25 Avril 2013 à 8h52

      Aramis dit

      Un prolongement inattendu : 
       http://www.legorafi.fr/2013/04/23/la-lourde-tache-de-devoir-supporter-sa-belle-mere-desormais-elargie-aux-couples-de-meme-sexe/

      • 25 Avril 2013 à 9h32

        quadpater dit

        Je ne connaissais pas ce site plein d’humour. Quelques articles sont de vraies perles !

        • 25 Avril 2013 à 10h14

          Aramis dit

          Il y a egalement : delanopolis.fr

    • 25 Avril 2013 à 0h25

      Lady dit

      Merci avant tout M. Poisson pour votre combat, votre courage, vous qui avez porté l’exigence de notre conscience au cœur de cette assemblée à majorité cynique et destructrice de la dignité humaine, qui ment en riant. Quelle souffrance! Mais il y a l’Espérance que nous portons et porterons individuellement et tous ensemble lors des rassemblements à venir… nous sommes la majorité réelle!
      La Vérité l’emporte toujours sur le mensonge. Il faut évidemment être très patients…

    • 24 Avril 2013 à 21h09

      exquisiteur dit

      Concours : QUI SERA LE PREMIER MAIRE de France à célébrer une union mariage à 3 ou n, puisque toutes les formes de pratiques sexuelles sont désormais égales entre elles . ?

      “Les géniteurs d’un enfant sont ils “propriétaires” de cet enfant ?.

      On disait ” le mariage est une invention et construction juridique, relevant du contrat entre l’Etat et les conséquences de relations sexuelles déclarées de “2 citoyens sexuellement différenciés”.

      L’Etat qui “achète ” des enfants aux géniteurs (pour ne pas avoir à s’occuper personnellement de 800 000 nouveaux nés par an) en accordant des droits conditionnels (conjugaux et parentaux);

      L’Etat confère “l’identité sociale” aux enfants. Les “parents” d’enfants de GPA francais ne peuvent pas obtenir cette identité sociale et juridique. La carte d’identité , le livret de famille, et le passeport s’ils ne sont pas délivrés vous mettent en catégorie « objet humain non identifié » (OHNI)

      Donc, juridiquement les enfants “appartiennent” à l’Etat, les géniteurs mariés en sont les tuteurs.

      Notre République va même plus loin en faisant “obligation de copuler” (art 215 codecivil) en imposant le risque procréatif pour renouveler ou augmenter la population dont l’Etat procède.
      (voir le texte « en 1804, définissait le mariage comme «une convention par laquelle l’homme et la femme s’engagent, sous l’autorité de la loi, à vivre ensemble, à nourrir et élever les enfants qui peuvent naître de leur union »

      Donc, le mariage pour tous, un détournement manipulatoire en bande organisée de la notion républicaine de l’EGALITE, visant à faire croire qu’il n’existera AUCUN obstacle à un mariage et que TOUS (le nouveau né jusqu’à l’agonisant) peuvent se marier. Une seule exception à ce slogan prouverait la manipulation mentale en bande organisée.

      On ne comprend pas pourquoi le législateur en extase idéologique de la négation de la femme et de son genre, n’autorise pas le MARIAGE DE TOUS en une seule union (à 3 ou n comme au Brésil) , afin de permettre l’accueil de la filiation par PMA et GPA. Toutes les formes d’orientations sexuelles (on ne les choisit pas dixit lgbt) sont toutes égales entre elles.

      On voit donc bien l’ESCROQUERIE de la LGBT et des parlementaires puisque le mariage pour tous est LIMITE en profil de citoyens et en NOMBRE dans une union sauf à considérer qu’il n’est pas pour tous (escroquerie) et que la vérité juridique s’oppose à la réalité universelle qui constate qu’aucun être humain ne peut avoir le même sexe qu’un autre.

      Donc il s’agit d’une EGALITE A GEOMETRIE VARIABLE de CAPRICE d’autant que l’infertilité n’est pas une caractéristique sui generis et consubstantielle des pratiquants homosexuels.

      Finalement, on dira que cette loi :

      1- Instaure 2 REGIMES DE CONJUGALITES distincts dans le même vocable cad les couples “obliger de copuler et courant le risque procréatif” et les binômes homos qui en sont dispensés par caprice mais exigeant de voler les enfants des premiers.

      2- Instaure légalement le TRAFIC D’ENFANTS non consentants et la TRAITE D’ ETRES HUMAINS par l’Adoption régit désormais par le CODE DU COMMERCE comme supérieur à la paix civile négociée (La constitution) et au code des civilités.

    • 24 Avril 2013 à 21h01

      fabien dit

      Tellement vrai ! (l’article)

    • 24 Avril 2013 à 14h42

      Pierre Robes dit

      juste pour le plaisir …Guaino est vraiment un con !

    • 24 Avril 2013 à 14h25

      Theodora dit

      Fin de mon message : Gosselin a déjà annoncé que jamais la droite ne reviendra sur la loi Taubira … Allez ! tournez manèges et casaques … et vous comprendrez pourquoi le peuple est en colère et ne croit plus personne.

      • 24 Avril 2013 à 19h35

        quadpater dit

        Theodora, Gosselin Philippe (UMP) ou Gosselin Geneviève (PS) ?

    • 24 Avril 2013 à 14h22

      Theodora dit

      “Mais aux yeux de ces derniers, les formations de droite sont assez largement discréditées par la priorité qu’elles accordent fréquemment à la gestion et au pragmatisme à l’encontre des symboles, sans compter ce qui est perçu comme une facile mollesse sur de nombreux sujets éthiques” … Eh! oui! Monsieur Poisson et on vient déjà de voir votre collègue Gosselin tourner sa veste en jurant que jam

    • 24 Avril 2013 à 14h07

      Pierre Robes dit

      Frigide Barjot dans les bras de Collard …magnifique !!!
      cette alliance avec les ennemis de l avortement et les adeptes de la peine de mort !!
       bientôt elle défilera pour interdire le vote des femmes et la légalisation de l esclavage !!! on progresse !!

    • 24 Avril 2013 à 13h16

      eclair dit

      http://commentbienvoter.com/30-bebes-ogm-sont-nes/

      Désormais on a les bébé OGM 

    • 24 Avril 2013 à 12h31

      Pierre Robes dit

      Fillon .”.moi homophobe?? jamais !!”…
      sauf qu il avait voté contre la dépénalisation de l homosexualité ..
      vous appelez ça comment ???[

      • 24 Avril 2013 à 12h34

        Eugène Lampiste dit

        ben il s’était trompé de bouton, comme guaino hier.

      • 24 Avril 2013 à 12h36

        quadpater dit

        Avoir perdu la raison.

    • 24 Avril 2013 à 12h10

      kersablen dit

      Des recherches sur la PMA sont en cours dans les porcheries et sont prêtes d’aboutir, les truies sont démocrates et ont voté leur accord .

      • 24 Avril 2013 à 12h12

        Patrick dit

        Un truisme, vous dis-je !
        ;-)

      • 24 Avril 2013 à 12h13

        Patrick dit

        Au fait, vous avez vu cela dans “La ferme des animaux ?”

    • 24 Avril 2013 à 11h18

      Eugène Lampiste dit

      A quand des manifs pour contester la loi sur la séparation de l’église et de l’Etat ?

      car bon, faut rien lacher.

      • 24 Avril 2013 à 11h27

        Parseval dit

        Il faudrait aussi demander que le président de la république soit oint de Saint-chrême. Et qu’en cas d’élection frauduleuse (e.g. UMP) on soumette les candidats à l’ordalie.

        • 24 Avril 2013 à 11h34

          Eugène Lampiste dit

          et qu’il prête serment sur la bible

          c’est important

      • 24 Avril 2013 à 11h48

        Patrick dit

        Parseval et Eugène Lampiste,

        Je n’ai vu personne sur ce site remettre en question la loi sur la séparation des religions et de l’Etat.
        Et personnellement, tout croyant que je suis, je n’ai aucune envie de revenir à la situation d’avant 1905.
        Cette loi protège tout le monde, tout citoyen a le droit d’avoir une religion ou non, et d’en changer s’il le souhaite.
        L’exercice du culte est protégé par la loi. Toute personne qui perturbe l’exercice du culte est punissable par la loi.
        Cette loi permet aussi à tout citoyen de s’exprimer librement quelles que soient ses convictions à condition de ne pas créer de troubles à l’ordre public.
        Je tiens personnellement à ce que cette loi reste telle qu’elle est.

        • 24 Avril 2013 à 11h56

          Parseval dit

          Votre progressisme me dégoûte, je vous excommunie Patrick.

        • 24 Avril 2013 à 11h58

          Eugène Lampiste dit

          c’est vrai que ça révulse, un tel avachissement des valeurs

        • 24 Avril 2013 à 12h09

          Patrick dit

          Aux deux comiques :
          :-D

        • 24 Avril 2013 à 12h13

          Eugène Lampiste dit

          méfiez vous, patrick, le rire, c’est péché

          souvenez-vous du nom de la rose

          je propose que l’on vous passe à la question 

        • 24 Avril 2013 à 12h13

          Parseval dit

          Au bûcher les hérétiques relaps ! Le Grand Inquisiteur Guillebon viendra lui même bouter le feu sous vous Patrick. En plus je suis sûr que vous êtes simoniaque.

        • 25 Avril 2013 à 14h47

          lisa dit

          Mon Eugènou, vous êtes vraiment inculte ! c’est pour les talibans que le rire est pêché ! 

        • 25 Avril 2013 à 14h52

          Eugène Lampiste dit

          Jorge de Burgos m’aurait menti ?

          non mais quel fumier !!! 

        • 25 Avril 2013 à 15h03

          lisa dit

          C’est qui ?
           

        • 25 Avril 2013 à 15h47

          Eugène Lampiste dit

          ah ma reinette, vous êtes vraiment inculte…

        • 25 Avril 2013 à 15h51

          lisa dit

          Mon Lampinou, pour une fois vous êtes constructif, vous me cultivez sur cet homme qui dit que rire est mêché chez les chretiens ?

        • 25 Avril 2013 à 16h03

          Eugène Lampiste dit

          vous devez confondre, reinette, celui qui dit que le rire, c’est méché, c’est franck provost

        • 25 Avril 2013 à 18h39

          lisa dit

          Eugène, on se demande vraiment ce que vous faites dans la vie, vous ne repondez pas aux questions, n’avez pas d’argementrs, racontez n’inporte quoi.

        • 25 Avril 2013 à 18h44

          Eugène Lampiste dit

          ce que je fais dans la vie ?

          ben comme tout le monde : je vieillis.

          alors comme ça ce n’est pas franck provot qui a dit que “le rire, c’est méché” ?

          mais c’est qui, alors ???? 

        • 25 Avril 2013 à 18h48

          lisa dit

          C’est donc ça, vous êtes gateux.

        • 25 Avril 2013 à 18h50

          Eugène Lampiste dit

          pas au point de croire aux fables de votre bible, grâce à dieu

          bon, et Jorge de Burgos, ma reinette adorée, vous vous êtes renseignée ?

        • 25 Avril 2013 à 19h08

          lisa dit

          Ben non, je ne me suis pas renseignée, j’attenda

        • 25 Avril 2013 à 19h09

          lisa dit

          Ben non, je ne me suis pas renseignée, j’attendais votre réponse, histoire de voir si vous savez faire autre chose que de dire des enormités.
          PS : on adore que Dieu, mon eugenou. 

        • 25 Avril 2013 à 19h14

          Eugène Lampiste dit

          m’enfin, reinette, vous n’avez jamais lu ou vu “le nom de la rosse” ???

          voilà qui m’étonne 

        • 25 Avril 2013 à 19h52

          lisa dit

          Je l’ai vaguement vu, à cette époque je n’aimais déjà pas la désinformation sur la religion catholique, alors que je n’etais pas trop religieuse à l’époque.
          C’est donc l’auteur du “nom de la rose”, merci Lampinou ! 

        • 25 Avril 2013 à 19h57

          Eugène Lampiste dit

          mais non ce n’est pas l’auteur du nom de la rose !!!

          neineitte, vous me désespérez… 

        • 25 Avril 2013 à 21h16

          lisa dit

          Ah non Reinette c’est mieux.
          Sinon instruisez nous. 

      • 24 Avril 2013 à 12h39

        gg dit

        Demander la séparation de l’Etat et de la Franc Maçonnerie suffira amplement. Soyons raisonnables (demandons l’impossible?)

    • 24 Avril 2013 à 11h10

      Patrick dit

      Tous à la manifestation du 26 mai !
      Et en attendant, il y a les veillées dans une cinquantaine de villes françaises.

    • 24 Avril 2013 à 11h03

      Marie dit

      Il est évident qu’il y aura une suite ,surtout que ce matin m^me Bruno Leroux a évoqué la PMA qui figurerait dans la loi sur la famille . Hollande attend la décision du comité d’éthique…
      Merci M Poisson pour le travail accompli m^me si la loi a été voté.

      • 24 Avril 2013 à 11h14

        Fiorino dit

        Mais marie si vous aviez combattu la pma dans votre pays d’origine on ne serait pas là, je me demande si vous portez la poisse ou vous allez aux antimariage.