l’Émancipation des Juifs de France est un acte sans précédent. Et, de ce fait, elle comporte pas mal d’ambiguïtés et contradictions susceptibles d’alimenter des polémiques.

Mais l’Empereur, si visionnaire qu’il était, n’a cru bon d’imposer un consistoire qu’aux Juifs. Et il n’y a aucun soupçon de Judéophobie à son égard.
Juste un regret post hoc qu’il n’ait pas étendu sa Magnanimité d’ingénierie sociale à d’autres. Dommage que la gauche n’a pas su y remédier, elle qui se donne encore et toujours les airs d’être sur Son cheval tout en se repentant de Ses accomplissements.

Je pense qu’ils partagent la déception avec beaucoup de compatriotes. Et personne n’aime se sentir et encore moins se trouver à la place du dindon de la farce.

Ce qui donnerait le repas du CRIM !

Parce qu’ils ont développé l’agriculture, fait poussé des fraises et des fleurs dans le désert? Parce qu’ils n’arrêtent pas de créer de nouvelles variétés de fruits, légumes et flore?
Parce qu’ils n’arrivent pas a faire du Camembert ou du Brie digne de ce nom?

En plus du conseil de L’Ours, je voudrais souligner que le CRIF n’est pas le seul qui émet des souhaits de voir la politique de la France prendre une direction moins déséquilibrée vis-à-vis d’Israël — pour le bien de la France.
On peut discuter si cette direction est en effet plus profitable à la France, mais l’idée est que deux pays amis ne peuvent que tirer profit d’une politique de rapprochement.
Je pense que “la promo d’Israël” est laissée aux soins de son Excellence l’Ambassadeur de l’Etat Hébreu en France (et les services de son Ambassade).

Et quand le projet sarkozien de former une organisation équivalente au CRIF pour les musulmans de France voit le jour, il me semble parfaitement naturel que les élus procèdent dans la même démarche. Ceci étant dit, l’Histoire est différente et, à ma connaissance, il n’y a pas de contrat similaire entre la France et un autre groupe de ses citoyens.

Et les revendications de la FNSEA par exemple, sont-elles plus ou moins ou également dangereuses? Les agriculteurs, plus souvent que les juifs me semble-t-il, mènent des actions qui troublent l’ordre public. Quant à l’unité du pays – en effet, c’est dangereux de se démarquer des industriels, des commerçants, des banquiers…

Et peut-on croire que le GIFAS (Groupement des Industries Françaises Aéronautiques et Spatiales) n’entend pas jouer un rôle politique au profit d’une catégorie de citoyens et surtout peser sur la politique extérieure de la France?

Bref, ce sont deux exemples de groupes qui tentent d’influencer le gouvernement et l’Assemblée.

Ah, mais le critère du regroupement n’est pas confessionnel. C’est vrai. Mais c’est le seul critère selon lequel la population juive de France se distingue – et se fait distinguer – de l’ensemble de la nation. C’était la condition sine qua non à l’égalité des droits (et devoirs). C’est en effet un contrat exceptionnel entre la France et ses juifs.
Jusqu’ici, ce ne sont pas les juifs qui ont rompu ce contrat, mais l’état français. Et depuis son rétablissement, les revendications “communautaires” se résument en la demande que l’Etat assure ce dont il est garant – le statut égal de ses citoyens juifs.
../..

Tagada,
lisez d’abord tous les commentaires avant de mettre le votre, on a déjà largement répondu.

A défaut d’un autre mot/nom associant les juifs français (Consistoire étant dédié au culte), le CRIF représente une “communauté” fort hétérogène (Conseil Représentatif des Institutions juives de France – il fédère plus d’une soixantaine, dont les domaines de préoccupation sont très divers).

Les élus et représentants de l’Etat ne se rendent pas au dîner annuel du CRIF pour “recevoir des leçons de conduite” ni “en manière de politique étrangère”. Ils viennent exposer la politique gouvernementale dans les domaines qui touchent les juifs français, et écouter ce que les juifs français pensent de la politique menée dans et par leur pays.
Je ne vois rien de scandaleux à échanger les points de vue de manière civilisée et transparente.
Je pense que ce dialogue, ainsi que la manière dont il se déroule, est une démarche très responsable. Tout gouvernant est redevable de comptes devant ceux qu’il gouverne.

Pourquoi pensez-vous que c’est un encouragement à l’antisémitisme?

Sacrée baraka? Pas si sacrée que ça, plutôt de bons amis et une machine à “com” (comme on l’appelle de nos jours) d’enfer.

Le compte d’Abu Toameh est bon, même s’il fait l’impasse sur plusieurs attentats qui d’ailleurs ont commencé bien avant 1967. Et bien sur, on oublie que ce conflit qui focalise l’attention plus que tout autre a fait un nombre de victimes infiniment plus bas que d’autres.
Com toujours.